98 procent

Expressen har kartlagt dömda i gruppvåldtäkter i Sverige 2016 och 2017 och har kommit fram till att en förkrossande majoritet av gärningsmännen antingen är födda utomlands, ca 74%, eller är födda här av två utrikes födda föräldrar. Slår man ihop utrikes födda eller födda i Sverige med utrikes födda föräldrar, alltså utländsk bakgrund, så får man att ca 98% av de dömda har utländsk bakgrund. 1 av 43 dömda gärningsmän, alltså lite drygt 2%, är född i Sverige med två föräldrar födda i Sverige.

Nu är det ganska små siffror det handlar om, 43 st, på två år så speciella händelser kan få stort genomslag i siffrorna. Men siffrorna säger ändå något viktigt. De visar på någonting. De visar att vi kunde ha undvikit nästan samtliga bara genom att vara mer noggranna med vilka vi har släppt in i landet och vilka krav man har rätt att ställa på de som kommer. Man kanske inte kunde undvikit alla 98% dömda med utländsk bakgrund men en stor del av dem.

Man kan också se att det där jävla ofoget att inte utvisa när utlänningar begår brott slår igenom, 32% (eller 30% om den enda svensken tillhör den gruppen vilket han troligen gör) av de som dömts för gruppvåldtäkt hade inte kunnat gruppvåldta någon alls här i Sverige om man bara utvisat vid brottslighet tidigare! Och när man dömt till utvisning för gruppvåldtäkterna så har man inte ens dömt till livstids utvisning! Varför vill man locka hit en gruppvåldtäktsman efter 10 år igen? Visst känns det bra i magen när man ser alla utlänningar som begått grova brott sitta och flina i rätterna när de får några timmars samhällstjänst?

Detta någonting som visas av siffrorna försöker man såklart förklara bort och förminska genom att förvirra. Om det är medvetet eller ej vet jag inte men faktum är att det sker. Syftet, eller om det bara är en bieffekt, är att man förminskar ett problem som nästan uteslutande är ett problem som drivits, och drivs, av invandring.

– Fler personer, fortfarande dock en minoritet av samtliga i invandrargruppen, har riskfaktorer som ökar risken för utagerande oavsett om man är invandrare eller ej. Det handlar exempelvis om antisociala attityder, bristande känsloreglering och kriminella kamrater.

Långström säger det ovan. Det är en rätt onödig upplysning att det är en minoritet av samtliga i invandrargruppen. Varför känner han ett tvång att påpeka självklara saker? Det finns väl ingen vid sina sinnens fulla bruk som tror att det är en majoritet? Men varför har man öst in folk utan minsta lilla kontroll när man vet att det bland dem finns många gånger fler som har just såna riskfaktorer med sig? Drygt 2% (1 st) jämfört med ca 98% (42 st), det är rätt stor skillnad. Som säger något.

Den gången var Stina Holmberg, som i dag är utrednings- och forskningsråd på Brå, en av författarna. Hon är inte överraskad över de siffror som Expressens granskning nu visar.

– Vi har inte gjort någon studie på just detta men siffrorna förvånar mig inte. I vår studie 2005 var det fem gånger vanligare att misstänkas för våldtäkt som utlandsfödd jämfört med den som var född i Sverige med två svenska föräldrar, säger Stina Holmberg.

Här dyker det upp igen, lite mer dolt av Holmberg. När hon pratar om 5 gånger så stor risk att misstänkas så menar hon att överrepresentationen var 5 gånger bland utlandsfödda vid misstanke om våldtäkt. Man leker med ord för att förminska allvaret för ett känt och allvarligt problem.

Och man ska då också veta att med utlandsfödda så menar både Expressen och Brå alla som är födda utomlands var som helst i världen och att utrikes födda föräldrar också innefattar någon annanstans än i Sverige. Dvs där ingår finnar, norskar, danskar, islänningar, tyskar, polacker, engelsmän, amerikaner, vietnameser, japaner osv. Det är medvetet eftersom invandrare från dessa länder FÅR NER överrepresentationen till endast 5 gånger svensken.

Det är därför man klumpar ihop allt till utländsk bakgrund. Syftet är enbart för att få ner siffran för överrepresentation så den inte ska vara extremt stor för vissa grupper. Grupper som av händelse sen dess är jättestora. För den största gruppen med utländsk bakgrund i Sverige i slutet av 90-talet, som Brå 2005 mäter, härstammade från Finland. Min gissning är att t ex finnar är något överrepresenterade jämfört med svensken men enormt underrepresenterade jämfört med MENA-länder. Vilket i o f alla andra länder är…

Man använde då medvetet en stor grupp, som man visste skulle dra ner överrepresentationen totalt, för att dölja en jättestor överrepresentation i andra grupper som var, och är, väldigt aktuella för invandring till Sverige. Skulle man mäta MENA-länder plus Afghanistan och europeisk resp utomeuropeisk i stället för bara ”utländsk bakgrund” skulle överrepresentationen bli groteskt hög för MENA plus Afghanistan!

Skulle man mäta idag skulle överrepresentationen bland utlänningar (utrikes födda eller födda i Sverige med utrikes födda föräldrar, som jag själv…) bli betydligt högre än 5. Så om Brå tänker göra en ny så vet jag faktiskt inte hur de ska dölja den siffran, det finns ju inga stora grupper kvar som ligger nära svensken och som kan dra ner siffrorna utan det är tvärtom, de stora grupper som kommit de senaste 20+ åren är alla såna som ligger extremt mycket högre, var och en av dem ligger ju skyhögt över 5? Detta medan t ex finnarna har minskat i antal så det äts upp från två håll samtidigt.

Kommer man att räkna boende i Sverige som svensk? Svenskt medborgarskap som svensk? Åkt kollektivtrafik i Sverige så är man svensk med svensk bakgrund? Eller vad kan Brå göra för att försöka dölja siffran som annars blir jättehög? För döljas ska den, det kan jag lova. Eller kommer galningarna som påstår att det är samma talibaner här som där att till slut få rätt genom att det faktiskt kommer att vara samma talibaner här som där, att det faktiskt blivit just så genom invandringen? Är det kanske det man väntar på? Så man triumferande kan säga ”Ha! Där ser ni, det är ingen skillnad alls!”?

Kolla bilderna och namnen som finns i Expressen-reportaget, det är inga Suomalainen, Preben eller Ole direkt.

Holmberg fortsätter

– Det är klart vanligare bland unga invandrarkillar men det är en försvinnande liten del av alla som begår den här typen av brott. De 43 som dömts kan ställas i relation till de 163 000 personer som sökte asyl i Sverige under rekordåret 2015.

Återigen en helt meningslös upplysning. Varför? Och varför ska man ställa dem i relation till de 163 000 som kom 2015? Finns det ett enda logiskt skäl att göra det? Är de 42 med utländsk bakgrund som dömts för gruppvåldtäkter inga problem egentligen bara för det kom 163 000 år 2015? Eller är det ett pris som man anser det är värt att (någon annan såklart…) betala?

Undrar man inte varför det bara är 1 st (EN stycken av 43 alltså) som räknas som svensk? Ser man inte problemet?

Varför detta patologiska tvång att hela tiden upprepa onödiga upplysningar om inte syftet är att vilja förminska och förvilla? För varför ska man ställa dem i relation till de 163 000 som kom 2015? Holmberg vet såklart att de 163 000 kommer att bygga på problemhögen ännu mer, problemen från de 163 000 kommer att visa sig om ett antal år och accelerera eftersom samhällsproblem som inte löses ackumuleras. Och Sverige har inte löst ett enda problem på säkert 30 år. Hur många gruppvåldtäktsmän som finns bland de 163 000, eller som kommer som resultat av dem, vet man såklart inte. Men det man vet är att antalet svenskar som döms för gruppvåldtäkt redan idag är extremt litet och troligtvis kommer att vara nästan ett omätbart litet antal i jämförelse med utlänningar även framöver.

”Det handlar exempelvis om antisociala attityder, bristande känsloreglering och kriminella kamrater.” som Långström sa, hur har man kontrollerat de 163 000 som kom för sånt? Herregud, man vet ju inte ens om de är barn eller vuxna som kommit! Eller vilka de är överhuvudtaget, man har ju på förslag att man ska minska ID-kravet för de sk ensamkommande som kom 2015! Dvs man vill inte ens veta vilka de är utan de ska få vara här ändå…

I den 13 år gamla studien pekades tre faktorer ut som kunde bidra till att invandrare ofta begår brott:

• Svårigheter att bryta upp från hemlandet och bosätta sig i ett nytt land med en annan kultur.

• Sämre social ställning än infödda svenskar vad gäller exempelvis utbildning, arbete, inkomst boende samt fysisk och psykisk hälsa.

• Utbredda fördomar om invandrargrupper bidrar enligt flera forskare till att myndigheter och olika institutioner ibland utsätter invandrargrupper för en strukturell negativ särbehandling.

I den sista punkten kan man se att överrepresentationen till en del ska bero på att Sverige och svenskarna är så jävla rasistiska. Vilka dessa flera forskare ska vara vet jag inte men gissar att Sarnecki är en av dem…

Och sämre social ställning, ett par av dem som dömts har varit stenrika krogägare. Det är väl knappast fritidsgårdar som saknats där va?

Behövs en ny studie?

 – Jag förstår absolut argumentet att man borde göra om studien och det är inte omöjligt att det blir så. Själv så tror jag att det räcker med de studier som finns. Det viktiga är att man sätter i gång ett integreringsarbete för att få de unga killar som anlänt hur det svenska samhället ser ut och fungerar.

Ja det har ju gått lysande hittills att få folk att förstå hur det svenska samhället ser ut och funkar! 42 mot 1 bevisar ju det stenhårt! Och det är bara dömda i gruppvåldtäkter, sen finns ju annan grov brottslighet också. Som de med utländsk bakgrund också råkar vara extremt överrepresenterade i.

Ärligt, det finns inget ”integreringsarbete” i världen som kan lösa problemen i Sverige. Jag tror att även Holmberg egentligen förstår det också…

MVH

MiT

Publicerat av MiT den 03/20/2018

https://toklandet.wordpress.com/2018/03/20/98-procent/