Enligt Chalmers är de 87 influensorna klimatförnekare. Och kanske även högernationalister.

Chalmers har fått massor av pengar för att forska om klimatförnekelse och kopplingen till högernationalism.

Det faller sig så lustigt att enligt definitioner som Hultman, som är ansvarig för projektet på Chalmers, säger är väl framforskade om vad som är klimatförnekelse så passar en (egentligen alla) av dem in helt perfekt på de 87 hycklarna

Nämligen vardagsförnekelse. Och kanske även punkten ovanför även om de inte är i ledande ställning på det viset så flyger de som om de inte finns en morgondag samtidigt som de säger att de vill begränsa flygandet. Och de har ju ett stort inflytande enligt sig själva. Och de är också i o f organiserade med egna galor, priser osv. Så egentligen får de nästan full pott i klimatförnekelsedefinitioner!

Så, det Chalmers säger är t ex att

Vanja Wikström och Nina Campioni egentligen är rena klimatförnekare (och kanske då också högernationalister som låtsas vara nåt annat inför sina följare…?). Intressant! Det är alltså inte jag som anser detta utan Chalmers. De båda kanske bara försöker dölja sitt högernationalistiska rätta jag med små gulliga hashtaggar som t ex #nejtillsd…?

Titta där, definitionen av en klimatförnekare.

Nina är också en definition av en klimatförnekare.

Och om man tycker att det verkar som om jag hackar extra mycket på Nina Campioni så är det helt rätt uppfattat! Det beror på att hon ofta syns i t ex Morgonstudion på SVT och de vägrar fråga henne när hennes stora intresse för klimatet väcktes. Jag har flera gånger frågat SVT på twitter när de tänker fråga henne men har inte fått någon reaktion alls. Och de har inte frågat henne trots att de haft chansen när hon senast var med i Morgonstudion. SVT som t o m sprider fejknjuuus om att Greta pratade inför fullsatt klimatsalong i Polen när det i själva verket ekade tomt så klimatintresset hos SVT finns ju. Fast inte när det gäller de egna verkar det som.

Två tydliga exempel på klimatförnekare enligt Chalmers.

Och klimatförnekelse har ju en tydlig koppling till just högernationalism enligt Chalmers och de båda, och nästan alla andra 85 som också skrev under artikeln, är ju tydliga klimatförnekare enligt definitionerna som Chalmers presenterar.

Inte nog med det

Det finns även en koppling mellan klimatförnekelse och konservatism och främlingsfientlighet! Så de 87 är inte bara klimatförnekare, de är troligtvis även  främlingsfientliga och konservativa enligt Chalmers. Och kanske högernationalister.

En av de 87 tyckte hon var värd en belöning efter sin stora uppoffring med att rädda klimatet genom att skriva under debattartikeln så hon firade underskriften med en liten resa till Dubai. ”Because i’m worth it” tänkte hon förmodligen. På tal om klimatförnekare alltså. Som skriver under en debattartikel om att rädda klimatet.

Här är första inlägget om de hycklande 87.

Tycker nog att det skaver rätt rejält det där från Chalmers, är väl ändå rätt sällan man ser så tydligt politiserad forskning?

Jag kanske ska redovisa lite hur jag, som vit medelålders heterosexuell man (värsta tänkbara avskummet alltså…) förnekar klimatet?

Har inte flugit en meter de senaste 30 åren. Håller mig hemma på semestrar. Har blivit två flygresor under hela mitt liv. Eller som influensorna som vill rädda klimatet kallar det, ”månadsransonen till Bali och Dubai”.

Äter kött. Mer än den där enda köttbullen man skulle få äta per dag som SVT propagerade för.

Kör knappt bil alls numera då jag inte behöver det.

Köpte kläder senast för ca 3 år sedan (behöver inte nya då de jag har är hela och fortfarande passar). Undantag underkläder och strumpor. Jag är inte butikernas drömkund direkt…

Är lite kluven inför kärnkraft men om jag var tvungen att säga ja eller nej så blir det ja. Tveklöst.

Ungefär så.

Men bara för att jag trivs på det här viset så skulle det aldrig falla mig in att kräva att andra ska leva likadant. Eller ännu värre, leva tvärtom mot det jag skrivit ovan men samtidigt kräva att andra ska leva så.

Men så är jag ju en unken klimatförnekande, främlingsfientlig, konservativ högernationalist också. Tydligen. I alla fall enligt Chalmers. Är ju lite tråkigt för klimatet att jag inte är en sk ”influencer” som räddar just klimatet genom att skriva under debattartiklar och fira det med en resa till Dubai  :-/

MVH

MiT

Annonser
Lämna en kommentar

168 kommentarer

  1. Utlandssvensk

     /  02/10/2019

    Vad säger ni om inlägget från Katerina Janoch om hur och varför unga kvinnor röstar. Hon visar att bland kvinnor i gruppen 18-29 är C största parti med 18.3% och V näst störst med 17.8%. Hon kopplar sen framgångarna för C med att de har stöd av unga, trendiga mode- och sminkbloggerskor.

    Kanske dags att fundera över det här med kvinnlig rösträtt? Eller är det möjligen enklare att bara dö ut i tysthet?

    Bland de yngre männen är SD överlägset störst, med 24.2%.

    http://katerinamagasin.se/unga-tjejers-politiska-forvirring-influencerstyrd-vurm-for-annie-loof-ger-uselt-land-for-kvinnor/

    Svara
    • Grodan Boll

       /  02/10/2019

      En förklaringsmodell som innehåller mindre altruism och saknar kvinnlig helgongloria:

      – Yay! Gratis pengar och resurser till mig!
      – Ehm. Var tror du allt det där kommer ifrån?
      – Vem bryr sig? Jag får mer av saker jag inte ens förtjänat! Jagjagjag.

      De där kritiska femininitetsstudierna som analyserar destruktiv och toxiska kvinnlighetsnormerna kan inte komma snart nog. Jag har hört att de är på g. Vilken sekund som helst nu…

      Svara
    • Rådet till unga män är väl att lära sig Polska.

      Svara
  2. Det hela blir ju intressant – vad innebär ”klimatförnekare”; förnekelse om att klimatet är föränderligt? Det är det nog väldigt få som tycker, om ens någon? Jag tror inte ens ”klimatförnekare” tycker att vi ska leva som om det inte finns någon morgondag, öppna kolfabriker och totalt strunta i våran miljö om inte annat för att det vore rätt otrevligt att bo i en fabrikdimma.

    ”Klimatförnekare” är nog någon som snarare ifrågasätter klimathetsen som näst intill blivit en religion – någon som till exempel ifrågasätter när man förespråkar diktatur; för klimatet. Eller någon som undrar varför exakt Chalmers ska få pengar för denna studie.

    För övrigt – har inte tidigare respekterade högskolan Chalmers blivit invaderat av genus”forskare”?

    Svara
    • Göran

       /  02/11/2019

      Annat ord för klimatförnekare är klimatlarmstskeptiker. En sådan person är oftast en person som faktiskt har läst på vad vetenskapen säger om isen vid polerna; antalet isbjörnar; koldioxidens påverkan på temperaturen (som aldrig är bevisad utan bara är en hypotes); räknar ut hur mycket alla världens flygplan skulle kunna påverka jordens temperatur (0,0000078 grader Celsius per år); känner till att människan har bidragit med 4,4 ppm av koldioxidens ökning på 110 ppm i atmosfären vilket skulle kunna motsvara 0,032 grader Celsius av den globala uppvärmningen på 0,8 grader Celsius; vet att den globala uppvärmningen upphörde för 20 år sedan (därav namnbytet från global uppvärmning till klimatförändringar); vet att under de senaste 10.000 åren har det varit varmare än i dag under 95 % av tiden; känner till att när solen har låg aktivitet blir det kallt på jorden och att solen är på väg in i en lågaktativ period; vet att moln påverkar temperaturen på jorden; vet att det inte finns någon 97 % konsensus bland vetenskapsmännen; vet att vetenskap inte handlar om konsensus; vet att det finns 41.487 vetenskapsmän som har skrivit under en petition som motsäger att människan inte påverkar klimatet på något signifikant sätt; vet att vindkraft är ett enorm slöseri med resurser; vet att vindkraftverk på verkar biologiskt liv negativt; vet att Maldiverna inte kommer att försvinna på grund av stigande havsnivåer utan tvärtom växer; vet att korallreven inte håller på att dö; vet att haven inte kan bli sura; vet att antalet oväder inte ökar utan minskar; att oväder inte har blivit värre; osv.

      Folk med klimatångest vet oftast ingenting.

      Svara
  3. MiT

     /  02/10/2019

    Ser det ut såhär för er också…? ”ö:et” som saknas finns i rubriken men syns inte liksom?

    Svara
  4. Henrik Arnstad är en framgångsrik influencer statsministern och MSM höjer honom till skyarna!
    Han föreslår: åk skateboard för klimatets skull!

    Svara
    • Är han en östeuropeisk dockanimation från 70-talet?

      Svara
    • Rikard

       /  02/11/2019

      Hej.

      Hm, men stödja diktaturen Kina är inget problem – batteridriven rullbräda skall det tydligen vara och varifrån kommer batteriet och dess beståndsdelar månntro?

      Batteridriven rullbräda och en vuxen (nåja) man; det är pinsamt. Infantilisering, ditt namn är svenska kändisar.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Svara
  5. Senior

     /  02/10/2019

    ”Är lite kluven inför kärnkraft men om jag var tvungen att säga ja eller nej så blir det ja. Tveklöst.”

    Japp!
    Det är tillgången till billig energi som via industrialiseringen gett oss det välstånd vi har idag, inget annat. -Tillgång till (billig) energi är A och O.

    Svara
    • Är själv kluven inför kärnkraft i ”tredje världen” och i jordbävningsutsatta områden.

      Svara
      • Jans

         /  02/10/2019

        Ja, avfallsfrågan är oerhört komplicerad och svår att greppa 100 000 år är en lång tid och om avfallet hamnar i fel händer kan det bli riktigt otäckt.

        För Sveriges del däremot har det på senare tid slagit mig att 100 000 år är ungefär en glacialperiod (istid) så vårt slutförvar är troligen framtidssäkert. Sverige kommer ändå vara obeboeligt under den tiden och jag kan inte tänka mig att en jordskorpa nedtryckt av flera kilometer is kommer läcka hela vägen ner till bebodda områden. Det skulle möjligen kunna bli problem precis i början av istiden.

        Svara
        • Göran

           /  02/11/2019

          Avfallsfrågan är inte det minsta komplicerad. För varje ny generation av kärnkraft som konstrueras kan tidigare bränsle användas igen vilket minskar förvaringstiden för att så småningom kanske bli 100 år eller 10 år.

          Dessutom konstrueras mycket mer säkrare kärnkraftverk och mindre.

          Använder vi oss sedan av torium är risken med strålning borta. Det behövs bara 5.000 ton torium per år för att ge energi till hela jorden. Det är mindre än ett malmtåg mellan Kiruna och Narvik.

          Svara
          • Fast vi får inte diskutera framtida teknik eftersom man då skulle kunna tro att dagens farliga teknik blir mindre farlig!
            Vilket den blir.

            Tankeförbudslagen togs bort 2006, efter tjugo år. Jag tror säkert att Kina, USA, Ryssland och andra var snälla och inte utvecklade någonting under dessa år

          • Jans

             /  02/12/2019

            I teorin kanske detta är möjligt men det skall gå att genomföra till rimlig kostnad också. T.ex. vet jag att kylfrågan för fjärde generationens kärnkraft är komplicerad, där ett av spåren är flytande bly. Inte direkt småpotatis i form av teknisk utmaning.

            Att trivialisera komplexiteten i avfallsfrågan eller tekniska svårigheter med nya former av kärnkraft (eller fusion för den delen) tyder på en extremt naiv bild av tekniska och naturvetenskapliga problem som måste lösas på vägen. Precis lika naivt som de i klimatlobbyn som tror att det bara är att sätta upp lite vindsnurror och solpaneler och så kan man stänga alla oljekällor och kärnkraftverk.

            Det är skillnad på teori och praktik helt enkelt. Att en idé går att genomföra i teorin betyder inte att det går t.ex. praktiskt eller ekonomiskt.

  6. Det är väldigt viktigt vad vi i Sverige gör för klimatet särskilt med tanke på vår befolkningsstorlek på den här planeten…

    Svara
    • Göran

       /  02/11/2019

      När afghanerna kommer till Sverige kommer de att ge upphov till mycket mer utsläpp av koldioxid än om de bor kvar i Afghanistan.

      Svara
      • Hamon

         /  02/11/2019

        Där försvann mitt förtroende för den gamle metrologen. Sanslöst är bara förordet.

        Svara
        • Jag blev helt chockad när jag läste det.
          Trodde han var vederhäftig och sympatisk.

          Svara
          • Senior

             /  02/11/2019

            Alla diktatorer och diktaturer är egentligen goda, de agerar osjälviskt för folkets bästa.

            De gör det inte för att jävlas med folk, de gör det för att de är övertygade om att det är det enda rätta, och att folk som inte håller med inte förstår sitt eget bästa.
            Till skillnad från dem själva som sett ljuset, och därmed måste ta på sig den tunga uppgiften att leda folket till rätta, mot folkets egen vilja. -Eller i förlängningen eliminera de som vägrar anpassa sig, allt för att skydda de rättrogna från att förgöras av de ignoranta.

            Detta resonemang, eller derivat av det, hittar du hos alla vänsterblivna.

            Sitter du och diskuterar med en vänsterbliven får du alltid höra att du inte förstått, och så vill de förklara igen. -Att du har förstått men ändå inte håller med är från deras horisont obegripligt; de sitter ju på den enda sanningen!
            -Alltså har du fortfarande inte förstått, för då skulle du ju hålla med dem.

          • Senior

             /  02/11/2019

            -Det är även detta resonemang som gör dem oemottagliga för fakta…

          • Kristian

             /  02/11/2019

            Precis så fungerar till exempel scientologi. Håller man inte med får man läsa texten igen medan någon annan kontrollerar ens E-mätarutslag så att man kan hitta sina ”misunderstood”. (En substantivering bland många, man har ett ganska ”eget” språk.)

            (Det finns folk som har problem med någon så självklart som Operating Thetan nivå 3. Wikipedia:
            ”Enligt dessa läror fanns det för 75 miljoner år sedan en intergalaktisk härskare vid namn Xenu, som bestämde sig för att råda bot på överbefolkningen på de 76 planeter han härskade över. Detta gjorde han genom att kalla in folk till en skattekontroll. I stället blev dessa miljardtals människor injicerade med en blandning av alkohol och glykol, vilket gjorde att de blev förlamade, och därefter lastades de ombord på stora rymdskepp och fraktades till Jorden (som då hette Teegeeack). Väl på jorden placerades de i vulkaner och sprängdes med vätebomber. När de dog åkte deras själar – ”thetaner” – upp i atmosfären där de fångades in i elektroniska fällor, varpå de fraktades till stora biografer där de fick se långa filmer där de implanterades med falsk information om sitt förflutna. Efter denna hjärntvätt flockade thetanerna ihop sig i kluster som fäste sig vid de få människor som fortfarande levde och hade kroppar.”)

          • Kronblom

             /  02/11/2019

            Ett av mina hatobjekt är scientologi. Socialism för utflippade knäppskallar.

          • Till skillnad från den vanliga socialismen som är för … ? 🙂

          • Kronblom

             /  02/11/2019

            Grader i helvetet Kristian, grader i helvetet som sagt var. 😉

          • Senior

             /  02/12/2019

            Hahahahaha!!
            Teegeeack!

            Ja, det är ju betydligt mer roande, om än lika osannolikt, som en gud
            återfödd som människa genom en jungfrufödsel (Maria måsta vara världens bästa försäljare som lyckades sälja in den iden), för att därefter låta sig spikas upp på ett kors för att botgöra andras synder, eller hur det nu är….

  7. Bara för att jag tycker att det är viktigt: Navid Modiri får kritik för att han har haft en förintelseförnekare på sitt program.

    Frågan är – skulle samma människor reagera om Navid hade haft en som förnekat alla kommunismens brott mot mänskligheten? Om han suttit och frågat ut vad människor som Åsa Linderborg, Kajsa Ekis Ekman (som nu är i Venezuela för att rapportera hur fantastiskt det är där?) och andra från dom blodröda kultursidorna om hur de resonerar kring kommunism, Sovjet, hammaren och skäran och allt sånt där myspysigt?

    Hade dessa människor tagit avstånd eller börjar de gråta i kör om hur ”det är inte samma sak”?

    Svara
    • Det är inte samma sak: En av ideologierna har varit uppenbart icke-salongsfähig sedan 1945.

      Tror Peterson hade en poäng när han sade att det är svårare att se direkt att ”till envar efter behov” går åt fanders.

      ”Alla människor med vissa medfödda egenskaper skall utrotas.”
      -Nej tack.

      ”Alla är lika, och så här skall vi genomföra det … [500 sidor innan man kommer till Gulag och åsiktsregistrering.]”
      – Jaha, alla är lika, det låter ju bra.
      – Men det där andra …
      – Jag vet inte, jag kom aldrig så långt. Alla är lika, kör på!

      Svara
        • Jonas

           /  02/11/2019

          Stefan Löven – född 21 juli 1957 i Hägersten, kom tio månader gammal som fosterbarn till Sunnersta i Ådalen.
          Ulf Kristersson – född 29 december 1963 i Lund
          Annie Lööf – född 16 juli 1983 i Värnamo
          Jan Björklund – född 18 april 1962 i Skene
          Gustav Fridolin – född 10 maj 1983 i Önnestad
          Isabella Lövin, född 3 februari 1963 i Helsingborg
          Jonas Sjöstedt – född 25 december 1964 i Göteborg
          Ebba Busch Thor – född 11 februari 1987 i Uppsala
          Jimmie Åkesson – född 17 maj 1979 i Ivetofta

          Av 8 partiledare så är 6st Götar. Två stycken är födda i Sveland, varav en utvisad före ett års ålder och den andre motsätter sig hur landet styrs.

          Svara
          • Det spelar ytterst liten roll var dessa personer är födda.

            Etniska svenskar (skandinaver) har funnits i Norden i upp till 10 000 år – det är i dessa tidsrymder vi rör oss i.

          • Jonas

             /  02/11/2019

            Oj då, mitt fel, jag trodde att du hade läst länken du postade 😉

          • ❓❓

          • Jonas

             /  02/11/2019

            ”Stockholmsmakten”

          • OK. Vi associerade till olika aspekter i artikeln.

    • Olof

       /  02/11/2019

      Vet inte om jag skulle klaga på att Modiri hade Carlqvist där av den anledningen, däremot tycker jag nog hennes argument är lite förutsägbara. Lite NPC över det hela. Ungefär som DN fast tvärtom.

      Fast jag tycker det blev en bitvis rätt bra diskussion ändå.

      Såklart de inte skulle ta avstånd…

      Svara
      • Såklart är det korkat – hon argumenterar för att ”vidden” av förintelsen är överdriven, men om vi är riktigt ärliga här att även om förintelsen är överdriven till den graden att bara hälften av siffran är sann – dvs tre miljoner och inte sex miljoner judar avrättades, vad spelar det för roll? Det enda som blir skillnaden är att Hitler helt enkelt inte var så effektiv som man befarat, däremot så blir det inte desto mindre ett enormt massmord och ett försök att förinta ett helt folk.

        Med det sagt, desto mer personer som Ingrid pratar om sina tankar desto mer har de en tendens att trassla in sig.

        Svara
        • Kristian

           /  02/11/2019

          Ja, det är märkligt, både att tala så enträget om något och att ha lagar som förbjuder diskussionen.

          En del drar i tvivelsmål hur många som ”verkligen” gasades ihjäl.

          Ursäkta mig. får ta några sekunders paus och andas djupt. Strax tillbaka.

          Okej, genom att mäta mängden ditt och datt som finns kvar i betongen i gaskamrarna – inredda som duschar – så anser man sig kunna fastslå att högst så och så mycket Zyklon B använts, vilket innebär att endast så och så många kunnat mördas … och man missar helt poängen.

          Det fanns en systematisk plan för att i stor skala GASA IHJÄL MÄNNISKOR!

          En idé, en tanke, en plan. Ritningar och diagram. Arkitektur. Konstruktion. Kemister. Laboratorier och fabriker. Infrastruktur, järnväg, lastbilar. Läger. Stängsel. Ugnar. Listor med namn och bostadsområden. Inte en ensam galning med spretigt hår och stirrande blick i ett övergivet slott, utan en förskräckande stor del av samhället.

          Det borde inte vara så svårt att förstå att man hamnat fel när man så till den grad hakar upp sig på detaljer.

          Svara
  8. Världens första miljöstrid?

    Svara
  9. MiT

     /  02/10/2019

    Svara
    • Grodan Boll

       /  02/10/2019

      Det går bra nu. Vi är ett rikt land. Etc.

      Svara
  10. MiT

     /  02/10/2019

    Är det många som sagt/påstått att stödet skulle vara gratis? Är inte det liksom ganska självklart att inget sånt är gratis oavsett vilka det handlar om…?

    Svara
    • Ivar L

       /  02/10/2019

      Framförallt sade ju Jimmie Åkesson precis detta redan innan valet så vad yrar spännaern om? ”Det var vad SD sa!” kunde han ha avslutat meningen.

      Svara
      • Grodan Boll

         /  02/10/2019

        Till skillnad från C som lovade att en röst på dem var en röst på Alliansen och att de aldrig skulle bli stödparti åt S, men det kanske var för nyanserat och lätt att tolka som man vill.

        Han är centerpartist. Fortfarande.

        Svara
    • Spännar är halmgubbarnas mästare.

      Svara
  11. Pastatub

     /  02/10/2019

    Helt off topic:
    Länktips efterfrågas – migration och färgade bollar…

    Är det någon som känner till en föreläsning på Youtube från USA som handlar om migration och där föreläsaren visar, med olika färgade bollar i typ rör eller skålar, hur proportionerna ser ut mellan de fattiga i världen och de som får asyl i rika länder. Jag minns att jag sett den och den är mycket pedagogisk eftersom den tydligt visar hur orealistiskt det är att tro att världens fattigdom går att lösa med migration till rika länder.

    Svara
    • Gorby

       /  02/10/2019

      Kan det vara denna du menar

      Svara
      • Pastatub

         /  02/10/2019

        Nästan helt säkert rätt video, ser bekant ut.
        Tack för det.

        Svara
  12. Ivar L

     /  02/10/2019

    Vad gäller köttbullar och biffstekar kan du antagligen äta 10 kg om dagen med tanke på hur lite bil och flyg du åker och ändå vara mycket lägre CO2-spridare än de 87 flyginfluerarna.

    Svara
    • MiT

       /  02/10/2019

      Och då är jag ändå ingen miljöaktivist utan trivs på hemmaplan bara.

      Svara
  13. MiT

     /  02/10/2019

    Svara
    • Jans

       /  02/10/2019

      Intressant ändå att Chalmers vill smutsa ner sitt namn med fejkforskning. Det kommer kunna stå dem dyrt i det långa loppet att få sitt namn förknippat med strunt som kommer hamna på vetenskapens sophög inom några decennier.

      Svara
      • Grodan Boll

         /  02/11/2019

        Totalt är det drygt 40 experter i CEFORCED (Centre for Studies of Climate Change Denialism), som bland annat ska jämföra hur klimatförnekelse ser ut i olika länder.

        Förtroendeingivande.
        De ska inte studera miljö, teknik eller vetenskap. De ska studera människor och varför människor inte vill hålla med trotts att de blivit ombedda att rätta in sig i ledet. Låter som något man borde smetat ner en redan klandervärd institution med, som GU t.ex.

        Lobbying, koppling till högernationalism och maskulina normer i samhället, menar han är några av de aspekter som gör att klimatvetenskapen ofta har svårt att få genomslag för sina slutsatser.

        Med tanke på hans forskning är jag inte förvånad. Notera att det är under sociologi. De övriga från Routledge, ett brittiskt bokförlag som främst ger ut böcker inom humaniora.

        “Cool Dudes in Norway: Climate Change denial among conservative Norwegian Men” – Environmental Sociology.
        “Far-right and climate change denial. Denouncing environmental challenges via anti-establishment rhetoric, marketing of doubts, industrial/breadwinner masculinities enactments and ethno-nationalism.”
        ”A green fatwā? Climate change as a threat to the masculinity of industrial modernity,” NORMA: International Journal for Masculinity Studies

        Han menar också att de högerextrema partierna har en klimatförnekande värdering där de berörda partierna snarare har lagt större vikt vid frågor om migration, flyktingar och lag och ordning framför klimatfrågor.

        1. De är mer akuta.
        2. Är att öka antalet västerländska konsumenter bra för miljön? En paradox som snöflingorna vägrar att befatta sig med.

        Svara
    • Grodan Boll

       /  02/11/2019

      Han är alltså docent i -studier, inte i teknik, vetenskap eller miljö?
      Jag gissar att Södertörn inte har så högt förtroendekapital?

      Världens första, globala forskarnätverk om klimatförnekelse kommer de närmaste åren att ha sin bas vid Chalmers. De starka kopplingarna som finns till högernationalism kommer bland annat att undersökas närmare.
      – Vi har haft den här kunskapen i över 30 år men inte gjort något åt det. Så det känns väldigt bra att kunna undersöka den frågan, säger Chalmersforskaren Martin Hultman.

      Chalmers kommer att vara bas för världens första globala forskarnätverk om klimatförnekelse under de kommande åren. Något som Göteborgsposten som var först med att berätta.

      Det är Chalmersforskaren Martin Hultman, docent i teknik-, vetenskaps- och miljöstudier

      Svara
    • Grodan Boll

       /  02/11/2019

      https://www.foraldravralet.se/mot-foraldravralaren-martin-hultman/

      Klart som fan att han satt fler västerländska konsumenter till världen.

      Svara
    • Grodan Boll

       /  02/11/2019

      ”Martin Hultman är docent i teknik-, vetenskaps och miljöstudier vid institutionen för Teknikens ekonomi och organisation på Chalmers.”

      Mhmm.

      Svara
    • Grodan Boll

       /  02/11/2019

      Satan, jag gjorde det igen. Jag började googla personen och fick ta fram bingobrickan. Att man aldrig lär sig.

      I gott sällskap med Roy Scranton och Björn Wiman:
      https://poddtoppen.se/podcast/1036774918/klimatpodden/53-martin-hultman-nar-manniskor-gar-samman-kan-vad-som-helst-handa

      Inte i sällskap med jobbiga civilingenjörer:
      https://www.aktuellhallbarhet.se/ny-forskning-sa-ser-klimatskeptikern-ut/

      Att dessa män avfärdar exempelvis rapporterna från FN:s klimatpanel som grundlösa, politiskt styrda eller alarmistiska förklarar Jonas Anshelm på följande sätt:

      – De (klimatskeptikerna) har varit aktiva i en manligt dominerad värld, med en maskulint kodad rationalitet

      Nu orkar jag inte mer…

      Svara
    • Grodan Boll

       /  02/11/2019

      Kanske bara en till:

      Möt den posthumanistiska utmaningen

      Authors
      Cecilia Åsberg, Martin Hultman, Francis Lee

      Publication date
      2012

      Pages
      29-46

      Publisher
      Studentlitteratur

      Description
      Den här boken introducerar några viktiga författare på samtidsaktuella teoriområden. Donna Haraway, Karen Barad, Rosi Braidotti, Michel Callon, Gilles Deleuze, Félix Guattari, Michel Serres och Annemarie Mol presenteras i boken, som också innehåller översatta texter av dessa namn. Boken ger en bakgrund till och en överblick över ett område i intensiv teoriutveckling. Här presenteras den så kallade materiella, posthumana eller ontologiska vändningen. Här kartläggs grunderna för olika posthumanistiska förhållningssätt till de både mänskliga och icke-mänskliga (djur, miljö, teknik) krafterna i vår värld så som de begreppsliggjorts inom filosofi, feministisk teori, kulturstudier och samhällsvetenskapliga studier av naturvetenskap, medicin och teknik. Genom lästips och en omfattande litteraturlista öppnar boken för fortsatta studier och vidare diskussioner. Avslutningsvis finns också en omfattande ordlista med viktiga nyckelbegrepp som i sig ger en introduktion till ett heterogent forskningsfält. Boken riktar sig till studenter, doktorander och andra nyfikna forskare inom olika tvärvetenskapliga eller disciplinära former av humaniora och samhällsvetenskap.

      Eller på ren svenska, hur stenhöga snöflingehippies tolkar naturvetenskapens ”värdegrund”.

      Svara
      • Grodan Boll

         /  02/11/2019

        Och det här får väl ses som en kvittens på det om något:

        Att (be) skriva verkligheten: ett försök att skissera möjligheterna att kombinera diskursteori med aktör-nätversteori

        Authors
        Martin Hultman

        Publication date
        2005/12/30
        Conference
        Kulturstudier i Sverige. Nationell forskarkonferens
        Issue
        015
        Pages
        379-404
        Publisher
        Linköping University Electronic Press

        Description
        Som människor står vi ständigt inför dilemmat att skapa/återskapa mening av den ständigt myllrande, fragmentariska omgivningen. När våra meningsskapande praktiker i ett fåtal fall vetenskapliggörs, åläggs vi även kravet på konsistenta och logiska förklaringar. På den vetenskapliga scenen har de senaste tjugofem åren–bland andra–två olika topografier, beskrivningslogiker, skapats för att svara mot dessa krav av vetenskapliggörandet av meningsskapande praktiker. 1 Dessa två ifrågasätter, i en anti-positivistisk anda, tron på metodens skapande av en objektiv hantering av ett fenomen. De är två beskrivningslogiker vilka båda inspirerats av den vetenskapliga argumentation som utifrån bland annat Nietzsche, Fleck, Kuhn och Derrida utgår istället från kontingens i alla fenomen och i dess följd försöker ge nya svar på gamla frågor om struktur, agens, materialitet och makt. Detta med en medvetenhet om metodens produktivitet. Den ena, aktör-nätverksteori (ANT), beskrivs ofta i termer av materialitetens semiotik och den andra, diskursteori, som kunskapens maktberoende. De studier som, å ena sidan, har gjorts inspirerade av ANT handlar framför allt om processen när vetenskap och teknik skapas–’Science-in-action’. Genom de begrepp för tillblivande som ansatserna har, kan skeendet när en sammansättning 2 görs, och av vilka, beskrivas i detalj. I ANT-studier, liksom diskursstudier, är utgångspunkten att det finns ett myller av olika element och sammanfogningen av dessa innebär samtidigt en strukturering i ett tillfälligt nätverk. Ett nätverk som alltid byggs av aktörernas handlande vilket innebär att ANT-studier inte tydligt intresserar sig för vad …

        Om inte ordbajseriet gjorde det klart, kan man alltid ha följande korta dikotomi till hands:
        Positivism = Vetenskap
        Anti-positivism = …

        Svara
        • Rikard

           /  02/11/2019

          Hej.

          Känner starkt att det är dags för att länka till den här sidan igen:

          [http://www.elsewhere.org/journal/pomo/]

          Bör ej avnjutas med centralstimulerande substanser. Vi tar inget ansvar för biverkningar av felaktigt bruk av den länkade sidan.

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, fd lärare

          Svara
          • Grodan Boll

             /  02/12/2019

            Strålande länk.

            Själv är jag förvånad över att man kan förklara kvantmekanik för en fyraåring, men en kan inte förklara mänskligt beteende för någon som inte är invigd (och troende) genusmupp.

            Än konstigare blir det när invigda kan slira på egen nomenklatur och egna definitioner efter behag, som om de inte hade någon djävla koll på vad de pratar om, men en oinvigd måste ”läsa på” om man inte okritiskt nickar med i svamlet. Det är nästan som om det handlade om vem som sa något, inte vad som sas.

            I min mening har den där kejsaren inte en tråd på kroppen!

  14. Jans

     /  02/10/2019

    Spontant tycker jag nog mig ha observerat ett visst samband mellan åsikter åt högerhållet och åt nationalistiskt håll och större skepticism vad gäller senare tids klimatdebatt. Detta tror jag är ett delvis nytt fenomen, för nog sjutton har det tidigare funnits ett vist samband mellan nationalism och intresse för naturen, nationalparker och bra miljö?

    Jag tror det finns en mängd olika bottnar i dessa fenomen och Chalmersforskarna låter lite som genusvetare som bestämt sig i förväg vad de skall ”hitta” så deras forskning kommer nog utan tvekan att bli politiserad. De verkar inte vara så intresserade av nyanser heller. Jag vill påstå att det är en oerhörd skillnad mellan att inte alls tro att CO2 och växthuseffekten hänger ihop och att vara skeptisk till delar av klimatlobbyn och deras bevekelsegrunder.

    Själv är jag ungefär såhär:
    CO2 och växthuseffekten hänger ihop:
    JA

    Medeltemperaturen har stigit och är rekordhög:
    JA, i historisk tid men inte om man går längre tillbaka i historien.

    Hög medeltemperatur leder till högre havsnivåer:
    JA, utan tvekan men det kommer gå långsamt. Det har stigit någon centimeter på hundra år ungefär.

    Hög medeltemperatur kommer leda till människans undergång:
    NEJ, garanterat inte. Dessutom om vi är på väg in i en glacialperiod (vilket vi enligt istidsmodellerna redan borde vara) så kan växthuseffekten till och med visa sig positiv.

    Innan vi vet säkert kan det ändå vara bra att vara lite försiktigt med CO2:
    JA, det tycker jag men inte så att vi offrar andra viktigare saker.

    Höjd medeltemperatur leder till ökade migrationsströmmar:
    JA, troligen men oklart hur. Man skall också vara medveten om att avsevärt sänkt medeltemperatur är värre för Norra Europa. Med tanke på analkande glacialeriod kan det vara bra att ha i minnet.

    Det finns en klimatlobby som tjänar pengar och prestige på domedagsprofetior:
    JA, definitivt.

    Det . finns anledning att vara skeptisk mot många av de prognoser som görs om global uppvärmning:
    JA, eftersom det finns kommersiellla intressen och det för en forskare är gynnsamt för karriären att komma till rätt slutsatser. Däremot tror jag att det också finns ärlig och seriös forskning men den kommer lite i skymundan.

    Klimatlobby är numera påhejad av många kommersiella intressen inom industrin:
    JA, utan tvekan. Energi- och bränsleindustrin kan t.ex. öka sina vinstmarginaler om människor accepterar höjda priser ”för miljöns skull” bara som exempel. Många tillverkare kan öka sin försäljning genom att skynda på avvecklingen av ”smutsig teknik” trots att det kanske inte finns någon CO2-nytta. Att slänga en fungerande bensinbil och ersätta den med en elbil (som dessutom delvis måste drivas med kolkraftsel) är inte bra för miljön i 9 fall av 10.

    O.s.v.
    Chalmersforskarna kommer nog knappast att analysera särskilt många av de nyanser jag angivit här.

    Svara
    • Göran

       /  02/11/2019

      Det finns även en annan förklaring. Ligger man på högerkanten med sina åsikter måste man lära sig att argumentera för sina åsikter vilket vänstermänniskor inte behöver göra. Således blir högerkanten mer pålästa än vänsterkanten. När man väl blir påläst i ett ämne, blir det automatiskt att det sprids över till andra ämnen. Det gör att det blir en överrepresentation av högermänniskor som tar debatten om klimatet.

      Sedan är klimathotet kopplat till ekonomi. Högermänniskor vill inte ha ett centralstyrd värld vilket klimathotet handlar om. Högermänniskorna vet att om det blir en centralstyrd makt, är det slut på individers frihet och de flesta på jorden blir lika fattiga.

      Anledningen till att klimathotet gasar på ordentligt just nu och att det påstås att jorden går under om tio år om vi inte gör något, är nog för att de ledande personerna vet att om tio år kan klimatet bli kallare på grund av att solens aktivitet är på väg in i en period av låg aktivitet. Det kan bli så kallt att vi kanske inte kan odla något i Sverige. Talet om en jord som blir för varm kommer att kollapsa. Planerna på en centralstyrd makt går om intet, när folket börjar förstå att klimathotet bara är en bluff.

      Svara
      • Senior

         /  02/11/2019

        Det finns en annan förklaring:

        Tar man reda på fakta och lär sig ekonomi, så slutar man vara socialist.
        Tar man reda på fakta om co2, klimat och miljö, så slutar man vara klimataktivist.
        Tar man reda på fakta om olika kulturer och kulturkrockar, slutar man vara för mångkultur.
        Etc. etc.

        Låter man fakta och logik tala för sig istället för känslosås, överger man snart alla dessa (religösa) ideologier.

        Själv är jag ungefär såhär gällande dina rubriker:

        CO2 och växthuseffekten hänger ihop:

        JA.
        Dock är CO2 bara en liten del av växthusgaserna, och den antropocena (mänskliga) delen av koldioxidhalterna är ännu mindre, rent av väldigt lite, rent av försumbart lite. Som kuriosa kan nämnas att vattenånga är den enskilt största växthusgasen.

        Medeltemperaturen har stigit och är rekordhög:

        Nej. Den är inte rekordhög.
        Temperaturen varierar med cykliska perioder, vilket med största sannolikhet handlar om jordens förhållande till solen. Dessa variationer är helt naturliga, såsom jordaxelns lutning mot solen ger upphov sommar och vinter.

        (Våra årstider beror i första hand på att jordaxeln lutar cirka 23,4° mot det plan i vilket jorden rör sig i sin bana runt solen. Denna lutning påverkar hur högt solen står på himlen under året. På sommaren står den högt och under vintern lågt. Den energi som under sommaren passerar en kvadratmeter utanför jordatmosfären sprids på sommaren ut över en dryg kvadratmeter nere på jordytan mitt på dagen under sommaren medan samma energi under vintern fördelas över flera kvadratmeter.

        Även jordaxelns lutning varierar något över långa tidsrymder, mellan 22,1° och 24,5° med en period på cirka 41 000 år. ”Antropocena” klimatförändringar, någon?)

        När vi nu bevisligen har haft en istid för 10000 år sedan, och dessa istider är periodiskt återkommande, hur kan någon säga exakt var vi befinner oss på den sinusformade temperaturkurvan mellan istiderna och värmeböljorna. klimatet är inte statiskt som vissa tycks tro, utan pendlar mellan istid och värmetopp. Ja, vi kan mycket väl ha en global uppvärmning, av den anledningen att vi befinner oss i den naturliga cykeln där det blir varmare. Sedan kommer en topp, för att temperaturen sedan skall vända och gå ner ända tills vi återigen får en ny istid.
        -Allt detta utan mänsklig inblandning.

        Betänk också faktumet att all olja vi nu förbränner och släpper ut som koldioxid faktiskt är växter och djur som tidigare ingått i kretsloppet, på den tiden var med andra ord öknarna inga öknar. Vi återställer alltså balansen i kretsloppet.

        Hög medeltemperatur leder till högre havsnivåer:

        Nej, inte annat än med någon cm hit eller dit som du skriver.
        Högre temperaturer leder till mer avdunstning till vattenånga, vattenånga som sedermera tillsammans med koldioxiden kommer att blida olika kolväteföreningar istället.
        Dvs. växter som vi kan leva av, mer djur och människor.
        Växtligheten kommer att frodas och ge upphov till föda åt fler människor och djur.
        Öknarna kommer att försvinna då växter nu kommer att frodas.

        Däremot kommer havsnivåerna tack vare detta att sjunka tills vi uppnår ett status quo mellan CH-föreningar, OH-föreningar och CO-föreningar i dess kretslopp.
        -Även kallat livets kretslopp.

        Hög medeltemperatur kommer leda till människans undergång:
        Nej, hög medeltemperatur kommer att leda till ökade migrationsströmmar om det inte längre finns betingelser för mänskligt liv på platsen. Vi kommer inte att få så höga temperaturer att hela jorden blir så pass varm att människor inte kan leva där ännu på några miljoner år, dock expanderar solen sakta men säkert, så i en avlägsen framtid kommer det att bli så, om inte evolutionen gör att vi anpassar oss.

        Innan vi vet säkert kan det ändå vara bra att vara lite försiktigt med CO2:

        Seriösa forskare vet redan säkert.
        De bara skakar på huvudet åt dessa vettlösa påståenden våra politiker och tidningar kommer med. Precis som du bara skakar på huvudet åt alla andra vettlösa påståenden de kommer med i ämnen som du själv är insatt i.

        -Men visst, om du vill självspäka dig i din osäkerhet, varsågod. Men kräv inte att andra, som har tagit reda på fakta skall böja sig efter dina teorier enligt någon ”försiktighetsprincip”.
        Gällande koldioxiden är det rent av skadligt för tillväxt och kretslopp att hålla igen.
        Där är denna ”försiktighetsprincip” av ren okunskap, en okunskap som denna försiktighetsprincip bygger på, rent kontraproduktiv. Dessa ”försiktighetsprinciper” bygger ju på att man inte har kunskap, vilket i praktiken ger en ren chansning på 50/50 om man gör rätt genom att vara ”försiktig”.

        Höjd medeltemperatur leder till ökade migrationsströmmar:
        Definitivt.
        Precis som ”sänkt medeltemperatur” kommer att ge migrationsströmmar åt andra hållet när istiden återkommer och tvingar oss människor söderöver igen när betingelserna för liv sviktar i norr.

        Det finns en klimatlobby som tjänar pengar och prestige på domedagsprofetior:
        JA, definitivt.

        Framförallt kan du räkna in våra politiker i den klimatlobbyn.
        -Hela deras existens bygger på att de kan motivera att just de skall ha makten för att kunna lösa sina egna påhittade problem åt dig.
        De säljer snakeoil.
        Problemet idag är att politikerna har blivit smartare försäljare och folket verkar ha blivit dummare köpare.

        Klimatlobby är numera påhejad av många kommersiella intressen inom industrin:

        Ja, det kommer alltid att finnas de som försöker kapitalisera och tjäna på alla påfund politikerna kommer med. Dessa lever i symbios med politikerna. -Om de inte rent av är politiker själva likt ”Sossen” Jan-Emanuel.
        Seriösa aktörer suckar, och försöker leva upp till politikernas orimliga krav på ”omställning” och annat, som också är rent kontraproduktivt och hämmar utvecklingen.
        -Exempelvis Kärnkraftsavvecklingen.

        Man genomförde en ”folkomröstning” med tre nej-alternativ till kärnkraft och inget ja.
        Därefter införde man mer eller mindre tankeförbud mot att utveckla kärnkraft i Sverige.
        Hade vi fått utveckla kärnkraften hade vi inte varit så beroende av fossilt bränsle idag.
        Ett fossilt bränsle som rent av ransonerades ett tag i början på 70-talet då ”oljan kommer att ta slut inom en tioårsperiod” om inget gjordes. Nu snart 50 år senare har vi fortfarande ingen akut oljebrist….
        Som kuriosa börjar för övrigt FN att propagera FÖR utveckling av kärnkraft….

        Svara
        • Jans

           /  02/11/2019

          @Senior:
          ”När vi nu bevisligen har haft en istid för 10000 år sedan, och dessa istider är periodiskt återkommande, hur kan någon säga exakt var vi befinner oss på den sinusformade temperaturkurvan mellan istiderna och värmeböljorna.”

          Exakt kan man inte säga men med relativt god precision baserat på kurvans frekvens under en mängd återkommande tidigare glacialer. Vi är troligen mycket nära en ny glacial. Den är rentav försenad och till skillnad från vad du tror så finns det anledning att tro att den ökade mängden CO2 är en delförklaring. Det finns teorier om att lilla istiden var en inledning på glacialen som mänsklig påverkan nu försenat. Om det stämmer är växthuseffekten bra för oss i norr.

          Vad gäller havsnivåer och medeltemperatur så rekommenderar jag dig att kolla upp havsnivån under förra glacialen. Och då menar jag den i världshaven inte i vår av is nedtyngda landmassa här i norr. Sambandet är mycket starkt mellan ismassa och havsnivå.

          ”Seriösa forskare vet redan säkert.”
          Nej, ingen kan se in i framtiden. Prognoser är det enda som finns att tillgå om vad som väntar i framtiden dessa är aldrig säkra. För övrigt finns en rad andra fördelar med att komma bort från beroendet av fossilkraft, inte minst för oss i Sverige som saknar fossila naturresurser. Förnyelsebar energi och en del andra möjliga energitekniker (vissa kärnkraft t.ex.) är dessutom långsiktigt hållbara och kommer till skillnad från fossilkraft inte att öka i pris allteftersom det blir allt svårare att komma åt de återstående depåerna.

          Svara
          • Senior

             /  02/12/2019

            Tack för återmatning.

            Vad jag avser att seriösa forskare redan vet är inte de klimatalarmistiska prognoserna som hittills haft åt skogen fel, utan den försumbara effekt som antropocena koldioxidutsläpp har för klimatet.

            Som någon alarmist sade häromsistens i någon tidning (jag utelämnar siffran eftersom jag inte kommer ihåg exakt.):

            ”Vi har nu lika höga co2 halter som vi hade på dinosauriernas tid när det var x grader varmare!”

            Min undran:
            Om det nu är co2 halter i luften som är avgörande, varför korrelerar inte detta med temperaturen då? Varför är det inte x grader högre idag om nu koldioxidhalten höjts….?

            Angående lilla istiden finns korrelation med solaktivitet (solfläckar) gällande detta. Har du några belägg med korrelation till co2 utsläpp?

          • Jans

             /  02/12/2019

            Jag har inte påstått att istiderna har med CO2 att göra utan påstod att det kanske är bra att vi släpper ut lite växthusgaser om det är en glacial på väg.

            Det finns samband mellan CO2 och temperaturer fastställda tidigare i historien. T.ex. som idag enda kandidat till förklaring av den rekordvarma perioden under övergången Paleocen-Eocen:
            >>
            ”Men under en mycket kort period, cirka hundra tusen år, var koldioxidhalterna i atmosfären kraftigt förhöjda. Det var då som superväxthuskatastrofen inträffade, för 55 miljoner år sedan i en redan varm värld. Växthuseffekten var så stark att jordens medeltemperatur blev högre än någonsin under de senaste hundra miljoner åren.

            Bakom denna plötsliga uppvärmning kan bara ha legat en enorm tillförsel av koldioxid till atmosfären och världshaven, en händelse som James Kennett och Lowell Stott kunde utläsa ur förhållandet mellan två andra isotoper i foraminiferernas skal, kol-12 och kol-13.

            Många forskare tror nu att det som hände för 55 miljoner år sedan var att en självaccelererande process startade. Kanske ledde ett vulkanutbrott med koldioxidutsläpp till ett något varmare klimat. På grund av detta blev världshavens bottenvatten svagt varmare, och metanhydrater började sönderfalla.”
            <<
            https://fof.se/tidning/2004/1/artikel/varsta-vaxthuskatastrofen

          • Senior

             /  02/13/2019

            Nyfikna frågor:

            Om nu denna självaccelererande process startade och bara höjde och höjde CO2 halterna, Hur kommer det sig att jorden lyckades komma tillbaka till (vad man måste anta ni avser någon form av) normaltillstånd igen?

            Om detta nu var en självaccelererande process borde väl den avstanna vid ett steady-state när det inte längre kunde frigöras mer co2?

            Återigen, hur gick det till när klimatet ”återställdes”?

            Jag antar att de ur isotoperna kol-12 och kol-13 kunde utläsa en en högre halt co2, men var är korrelationen till uppvärmningen?

            Och ett litet tillägg angående vulkaners klimatpåverkan:

            På naturvårdsverkets hemsida kan man läsa följande.

            ”Stora vulkanutbrott har en väl dokumenterad förmåga att påverka klimatet. Utbrotten kan fylla den övre atmosfären med mycket stora mängder stoftpartiklar. Efterhand sprids partiklarna kring hela jorden. Stoftpartiklarna reflekterar en del av ljuset från solen. Då kyls klimatet nere vid jordytan ned.”

            ”Någon gång i början av 1809 hade en vulkan någonstans i tropikerna ett stort utbrott som kylde hela jorden, genom att stoft spyddes ut i atmosfären. Det konstaterar en grupp franska och amerikanska forskare som studerat isborrkärnor från Grönland och Antarktis.

            Ytterligare läsning:

            ”1810-talet var ett kallt decennium – det kallaste sedan temperaturmätningarna började. Ett utbrott av vulkanen Tambora i Indionesien 1815 anses förklara kylan delvis. Men redan åren före det var temperaturerna ovanligt låga.

            Det fick sin troliga förklaring när forskarna i isborrkärnor från Antarktis och Grönland hittade tecken på ännu ett vulkanutbrott: svavel hade lagrats in i is som bildats tidigt 1810-tal. Forskarna drar slutsatsen att ett hittills okänt vulkanutbrott i tropikerna, i början av 1809 låg bakom både svavel och kyla.

            Referens: Jihong Cole-Dai m fl; Cold Decade (AD 1810 – 1819) Caused by Tambora (1815) and Another (1809) Stratospheric Volcanic Eruption. Geophysical Research Letters (GRL) 26 October 2009.”

            Forskningen verkar återigen vara allt annat än enig i frågan, och att co2 utsläpp skulle vara den enda kandidat till förklaring låter otroligt.

            Man vet tex idag hur solaktivitet påverkar klimatet.
            Vad är det som säger att solaktiviteten inte var väldigt hög under den perioden?
            Hur har man kunnat utesluta det?

          • Senior

             /  02/13/2019

            En sak till:

            co2 har enligt vetenskapen en negativ återkoppling som förstärker växthuseffekten, dvs mer co2-varmare-ännu mer co2-ännu varmare.

            Vattenånga har positiv återkoppling, varmare-mer vattenånga-kallare.

            Rimligtvis borde väl vattenångans positiva återkoppling tack vare dess mycket mycket högre förekomst lätt kunna omhänderta den negativa effekt vi får av co2?

        • x

           /  02/12/2019

          @Senior
          Förra mellanistiden under 15 tusen år var det ca 8 grader varmare än idag utan att jorden gick under eller isbjörnarna dog som art:
          ”Niels Bohr Institute at the University of Copenhagen show that the climate in Greenland was around 8 degrees C warmer than today during the last interglacial period, the Eemian period, 130,000 to 115,000 thousand years ago”.
          https://www.nbi.ku.dk/english/news/news13/greenland-ice-cores-reveal-warm-climate-of-the-past/

          Koldioxidhalten har varierat kraftigt under planetens historia – ibland har det varit varmt trots låg CO2-halt och tvärtom, det verkar inte finnas ett direkt samband.
          Som mest har koldioxidhalten varit 7000 ppm mot dagens 400 ppm.
          Rent historiskt är dagens koldioxidhalt och temperatur låga.

          Svara
          • senior

             /  02/12/2019

            Tack!
            Precis vad jag försöker säga.

            ….Eller, koldioxid är en växthusgas så den har påverkan men andelen är så låg, framförallt den antropocena, att den är försumbar.

          • Senior

             /  02/12/2019

            Eller vänta nu…..
            Jag fick just en tanke jag måste fördjupa mig i…

  15. MiT

     /  02/10/2019

    Svara
    • Grodan Boll

       /  02/11/2019

      ”dem”.

      Svara
    • Och det börjar inte i medelklassområden eller någonstans där eliten ser det. Gammelmedia säger ingenting.
      Som Douglas Murray sade: Om de stora politiska partierna, ”det sociala”, polisen, och media är helt enade mot dig, och EDL säger att ”vi kan lyssna på vad du har att säga,” vad tror man arbetar- och underklassen skall göra?
      Men högern och näthat är det stora problemet. Mer genus …

      Fan vilken tur man hade som växte upp på 80-talet. Skall vänta några veckor igen innan jag gör mig lustig över millenniegenerationen.

      Svara
      • PS.
        ”Mainstream media covers up atrocious murder of two German teenagers”
        http://freewestmedia.com/2019/02/02/mainstream-media-covers-up-atrocious-murder-of-two-german-teenagers/
        ”Three German teenagers were pushed onto the tracks of a station in Nuremberg, directly in front of an approaching train. Two of them were run over by the train and killed instantly. The alleged perpetrators of this heinous act were two older teenagers with a migrant background.
        Despite the fact that the killers’ actions were deliberate and intentional, the mainstream media obfuscated what happened, saying that “the boys fell onto the tracks after a scuffle”. The event was described as a “tragedy”, rather than an atrocity. And the murderers were referred to simply as “Germans”, because they were born in Germany.”

        Svara
  16. MiT

     /  02/10/2019

    Svara
    • Jans

       /  02/11/2019

      Mattias Gardell är ett sjukdomssymptom.
      I ett friskt land hade han i bästa fall jobbat med avfallssortering i en återvinningsstation.

      Svara
  17. MiT

     /  02/10/2019

    Svara
  18. Steve

     /  02/10/2019

    Såg kort på Nyhetsmorgon i TV4 i morse och den kvinnliga programledaren intervjuade via länk den 15-åriga tjejen som vann i melodifestivalen igår. Intervjun innehöll en mycket pinsam sekvens och den såg ut ungefär så här:

    Programledaren: Ditt team runt dig består ju av enbart kvinnor, finns det någon tanke med det?
    Tjejen: Nej inte riktigt, det bara blev så.
    P: Men är det säkert att du inte hade någon tanke med att endast ha kvinnor runt dig?
    T: Nja….nej, inte direkt.
    P: Men du ville verkligen ha just de personerna eller hur?
    T: Ja…jo det är sant. De är jättebra allihopa.
    P: Mm, riktig girl power alltså!

    Detta är inte ordagrant återgivet men något i den där stilen var det.

    Svara
    • Ett slags omvänt förakt.

      Svara
    • MiT

       /  02/11/2019

      Var samma på SVT idag…

      Svara
    • Ivar L

       /  02/11/2019

      Hon hade Girl Powertröja på sig i dokumentärsekvensen innan framträdandet så frågorna var motiverade.

      Svara
      • weasel

         /  02/12/2019

        Ja, Ivar , den första frågan kan anses vara befogad med tanke på hennes T-shirt, men intervjuaren borde väl kanske ha nöjt sig med hennes ”Nej, det bara blev så” istället för att ställa frågan några gånger till…

        Svara
  19. Att något så sekteristiskt och ovetenskapligt kan komma från Chalmers förvånar mig, men killen ser visserligen väldigt sekteristisk ut. Han tillhör kanske någon kristen sekt som knackar dörr på fritiden, eller kanske rentutav sekten VoF?

    Inom vetenskapen använder man inte ordet ”förnekelse”, men hypoteser, evidens och falisifikation. De som angrips med ordet ”förnekelse” ÄR vetenskapsmän som presenterat sina evidens och falsifikationer av klimatalarmismen. Alla uom SD är för ökad population och konsumtion genom massinvandring av barnavlande islamister. SD är för kristen barnavel. Alla, utom 7 individer i Sverige, är för tillväxt in-absurdum trots att vi alla vet slutresultatet av sådant beteende från arkelologi, jordbruksforskning och matematiken.

    Alla utom SD går emot sin egen CO2-politik. SD vill skapa högre CO2. Ingen av riksdagspartierna har förstått vad ekologisk hållbarhet är.

    MEN visst är det tragikomiskt att alla 87 hamnade under samma sekteristiska beteckning som alla riktiga vetenskapsmän som på olika vis falsifierat klimatalarmismen.

    LIKVÄL är jag själv klimatalarmist. Varför? Inte p.g.a. CO2, men enligt historien har vi ofta drabbats av kometer eller andra jordnära objekt, vilket har påverkat oss extremt. Vi har även massvis med ryska missiler riktade mot Sverige nu p.g.a. de USA-slickande politikerna. Vi sätter inte heller hårt mot deras kärnvapeninnehav.

    Vi behöver därför beredskap mot plötsliga klimatförändringar, men vad gör politikerna i Rksdagen åt detta egentligen? Importerar fler människor och skapar INGEN beredskap. (sic)

    Svara
    • Göran

       /  02/11/2019

      Det finns bara ett svar på denna forskning som blir en fråga: Hur kommer det sig att klimatalarmskeptiker inte är lika lätta att dupera och indoktrinera?

      Svara
      • Tål att fundera på. Kanske är det en bättre forskning?

        Kan klimatskeptiker möjligtvis ha lättare att se logiska samband när de betraktar olika diagram, eller ha lättare att upptäcka olika argumentationsfel som klimatalarmisterna i regel använder och sväljer med hull och hår?

        Är kanske klimatalarmisterna mer påverkbara av mängden lögner, d.v.s. repetitionerna? (Hjärntvätt) Mer naiva och godtrogna?

        I vilket fall som helst är du kanske enig i att vi behöver återställa den beredskap som vi hade på de gamla goda gubbarnas tid, kanske göra den ännu bättre?

        Svara
      • Senior

         /  02/11/2019

        Du har svaret i benämningen.
        Är man skeptiker tar man reda på fakta innan man låter sig övertalas.
        -Då låter man sig varken luras eller indoktrineras.

        Sedär, nu löste jag det på 30 sekunder, och vi kan nu nyttja anslaget till riktig forskning istället.

        Svara
      • Pether

         /  02/11/2019

        Man får inte glömma att större delen av miljörörelsen är marxister, hela rörelsen går ut på antikapitalism, antivithet, intersektionalitet, antikonsumerism, osv osv, standard vänstersaker. Det handlar inte om miljö eller klimat, utan om socialism. Alltså blir det samma sekteristiska beteende där som överallt, med tillhörande fascistiska beteende mot alla som inte håller med.

        Svara
        • tompas11

           /  02/11/2019

          Nej det handlar i grund och botten om globalism. Storkapitalisterna har snurrat upp de vänsterblivna med klimattjafset någonting alldeles kolossalt, men de vänsterblivna är både blinda och döva så de märker inte att de går i globalisternas ledband.

          Svara
          • Pether

             /  02/11/2019

            Du får nog ta en titt på miljörörelsen en gång till innan du tror att det skulle drivas av globalism som största mål, ända sedan dess begynnelse har det handlat om antikapitalism.

          • Senior

             /  02/12/2019

            Googla orden internationalen och komintern.

            De vänsterblivna har haft värlsherravälde för ögonen åtminstone sedan vk2. Kolla därefter upp lite i vilken liga Sverige spelar sedan Palme och 68-vänstern tog över, tex. vart svenskt bistånd hamnar (tex Hamas) vilka vi köper olja av (Venezuela) etc. kolla vilka länder Sverige samarbetar med internationellt. (Ledtråd: internationalen)

            Googla orden vapensmuggling, högtryckspressar, cats falk, algernon, bofors. Där kan du sedan fördjupa dig om svensk vapensmuggling och export av högteknologi till öst via DDR.

            När du är färdig med det kan du kolla upp hur kinesiska företag just nu håller på att köpa upp halva världen så som de i Sverige köpt både Saab och Volvo, framförallt i Afrika, där är de väldigt framåt.

            De största och värsta globalisterna är inte några ”storkapitalister”, utan storkommunisterna marxisterna och maoisterna i form av Ryssland och Kina.

        • tompas11

           /  02/11/2019

          @Pether
          Nej det är du som är för dåligt insatt i klimatpolitiken.
          Några exempel, det finns åtskilligt fler.
          https://anthropocene.live/2019/01/01/med-forhoppning-om-ett-gott-nytt-2019/
          https://anthropocene.live/2018/12/27/dags-att-avsluta-klimatcirkusen/

          Svara
        • x

           /  02/12/2019

          @Pether
          Helt rätt, den s.k. ”miljörörelsen” var ett kommunistiskt plan för att försvaga västs ekonomier med miljö som täckmantel.
          Ungefär samma syfte som de s.k. fredsrörelserna hade som skulle försvaga försvarsviljan i väst.
          Personligen känner jag flera f.d.(?) kommunister som gick direkt över från t.ex. SKP till MP utan att passera VPK.
          Varför skulle dessa hårdföra kommunister plötsligt byta ideologi och taktik bara för att de bytte parti?

          Svara
    • x

       /  02/12/2019

      @Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet
      Vad är det du säger?
      Att vi ska betala CO2- och flygskatt bara för att ryssarna har missiler riktade mot oss?
      På vilket sätt hjälper det?
      De plötsliga ”klimatförändringar” som kommer efter att en stor komet eller asteroid slår ner här kan vi aldrig ha beredskap för.

      Svara
      • 1. Vi bör stoppa massmigration och införa tvåbarnspolicy i Sverige, samt avvisa människor som ser ned på svensk kultur och lagar. Det är det första för att kunna skapa harmoni och ekologisk hållbarhet på sikt i Sverige. Svensken och invandraren som flytt sharia vill inte ha sharia, och sharia-folket vill inte ha svenska lagar. (sic)

        2. Det viktigaste så länge vi är med i EU är att vi betalar ungefär lika mycket skatt som i EU:s olika skatteparadis, för annars förlorar vi i konkurrensen och EU:s välfärdsrace mot bottnen, och annars tvingas företag och människor dra till länder där skatten är lägre än i Sverige eller att utsättas för orimlig konkurrens från länder som betalar lägre skatter inom frihandelsområdet.

        3. När vi har gått ur EU har vi fått tillbaka vår nationella demokrati och reella möjlighet att beskatta människor och företag mer rättvist inom landet utan att yttre konkurrens tvingar oss att föra en extremt borgerlig politik. Då bestämmer vi tillsammans olika skattenivåer, beroende på hur vi vill påverka samhället, helt utan att företag går under p.g.a. detta.

        Vetenskapen visar att mer jämlika samhällen har lägre mordfrekvens. Därför är vetenskapliga partiet övertygat om att Sverige bör bli mer jämlikt igen. De allra rikaste gynnas också av detta. Att söner och döttrar kan gå säkert på stadens gator är viktigare än skattenivå. Detta innebär att vi förespråkar progressiva skatter som skapar en större balans i samhället.

        Själv tycker jag att det är orimligt att flygbränsle ska vara skattefritt eller lågbeskattat, medan andra bränslen ska vara högbeskattade. På någotvis bör vi nog beskatta flygbränsle. Tycker inte du det också?

        Dessutom anser jag att vi bör göra oss fria från oljeberoendet, eftersom Sverige saknar olja. Detta beroende gör oss sårbara och kräver enorma beredskapslager som också är sårbara. Därför är det logiskt att beskatta fossila bränslen och ställa om till förnybart. Kärnkraften är för dyr och för sårbar också. Den betalar dessutom inte sina egna försäkringskostnader.

        Miljöpartiet är p.g.a. Kärnkraftsvurm, EU-vurm och massmigration idag inget ekologiskt hållbart parti, men bara ett i raden av de borgerliga partierna för asylbaronsindustri och tillväxt, när vetenskapen med hela handen pekar på att vi behöver nedväxt till balans med naturen.
        https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/02/15/nedvaxt-inte-tillvaxt-partiets-och-varldens-viktigaste-fraga/
        https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/06/14/oversattning-population-factfulness-dar-hans-rosling-har-fel/

        Svara
        • vetgirig

           /  02/12/2019

          Vad har du emot att leva i ett paradis?
          Är ditt paradis ett samhälle där vi har 110 % skatt?

          Svara
        • weasel

           /  02/13/2019

          @ Martin Gustavsson

          Jag tänkte bara påpeka att jag absolut inte håller med dig och Vetenskapliga Partiet, men om jag vore tvungen att välja mellan Vetenskapliga Partiet eller Vänsterpartiet eller Socialdemokraterna eller Miljöpartiet eller Centerpartiet eller Liberalerna så skulle du definitivt få min röst 🙂

          Svara
          • Du behöver aldrig hålla med en vetenskapsman. Det viktigaste när du tycker något är att försöka gå till botten med vad som är evident, öppet och skeptiskt. 🙂 Då hamnar du med stor sannolikhet allt mindre fel.

      • Att ryssarna har missiler riktade mot oss hänger samman med rysshetsen, inköp av vapensystem från USA, Nato-vurmande tidningar och politiker och EU-medlemskapet. De går helt enkelt inte att lita på Sveriges neutralitet och alliansfrihet längre.

        Svara
        • vetgirig

           /  02/12/2019

          ”inte att lita på Sveriges neutralitet och alliansfrihet längre.”
          När var Sverige neutralt senast?
          Årtal tack!

          Svara
          • Ungefär fram till Palmemordet, skulle jag vilja påstå.

          • Senior

             /  02/13/2019

            Skulle väl tippa på att det var ett par månader någon gång 1944-45, innan man såg åt vilket håll det barkade… Det verkar som om folk i allmänhet behöver läsa på lite…. Stay behind, ombyggnaden av våra flygfält på 60-talet, signalspaning och DC3-affären, etc.etc. Det finns otaliga exempel.

            De enda som någonsin gått på lögnen trott på Svensk neutralitet är den Svenska befolkningen. -Fram tills att Palme och 68-vänstern tog över.
            Då påbörjades en vänstergir som pågår än idag, sakta men säkert har vi gått mot en totalitär stat:

            För de som läst Theutenbergs dagböcker från UD ser man tex att Palme ansåg att Svensk underrättelsetjänst skulle avbryta samarbete med västlig dito och börja samarbeta med KGB istället…..

            Ytterligare något man dolt för folket är att Sverige i kulisserna var emot Polens frigörelse genom Lech Walesa och de polska facken. Svenska UD stödde alltså Sovjet och KGB!

            Svenska samarbetet med DDR gällande skolväsendet.
            Alla dessa ”vänskapsföreningar Sverige-(valfri kommuniststat)”

            Även här finns otaliga exempel för de som törs rycka upp huvudet ur sanden och inse läget.

            Sverige har aldrig varit neutralt, dock har landet, eller den politiska styrningen snarare, flackat än hit och än dit i sina sympatier.

            I det stora hela har Sverige varit ett socialistiskt land större delen av 1900-talet och fram tills idag, med ett par decenniers hyfsat undantag på 50-60-talet som en följd av att de demokratiska länderna vann vk2. -Och behövde den Svenska industrin för att bygga upp sina länder igen.

      • Hur stora klimatförändringar blir beror på storleken på kometen eller asteroiden eller storleken på kärnvapenkriget. Ju mer beredskap vi har desto bättre naturligtvis, men i EU:s race mot bottnen är det givetvis svårt att skapa en hög beredskap. Berdskap kostar pengar.

        Svara
        • vetgirig

           /  02/12/2019

          Kostar det inte lika mycket att ha beredskap även om vi inte är med i EU?

          Svara
          • Det är en stor skillnad, mellan nationell demokrati med tullmur och Brysselstyre med en enorm EU-avgift.

            I den första kan vi tillsammans beskosta ekologisk hållbarhet och beredskap tillsammans och bli mer självförsörjande.

            I EU är vi utsatta för konkurrens genom frihandel, sänkta löner och skatteparadis som undergräver skattebasen. Det tvingar de flesta länder till en politik som är dålig för miljö och beredskap.

  20. En annan

     /  02/11/2019

    Ett annat bra exempel var i somras när radioprogrammet klotet i P1 skulle ha ett program om klimatförnäkarna. Bra, äntligen ska man få höra vad den andra sidan har att säga.
    Men inte då, snarare ägnade dom hela programmet med någon sorts psykoanalys, bl.a var man hemma hos P Stilbs, som är professor i kemisk fysik, han skriver ibland på bloggen klimatupplysningen. Han har själv redogjort för tillvägagångssättet, av en halvtimmes intervju, blev det kanske 3 meningar! Efter intervjun pratade nån psykolog och sedan avslutades det hela med skarpa varningar av diktator-väder-Per.
    Fy jävla fan säger jag bara. När Swebb -TV ringde upp Balchefski, eller vad hon nu heter som håller i programmet hojtade hon att det råder konsensus inom forskarvärlden ang. co2….Bara där får man ju spunk, konsensus har man inom politiken t.ex men aldrig inom vetenskap, då är det inte vetenskap längre, snarare hjärntvätt.
    Någon måste få stopp på det där hittepå-vetenskapsprogrammet klotet, nåt värre finns inte jag får stänga av om jag hör skiten.
    Däremot rekommenderar jag Swebb-tv, särskilt intervjun med havsforskaren Mörner, mycket givande, in med honom et al i studiorna istället för agronomen Rockström, kulturskribenten Viman eller metreologer så den här jävla grupppsykosen kan fåett slut nån gång.
    Tyvärr är det så mycket pengar och prestige inblandat, så går man till motattack hittas man självmördad med 2 skott…

    Svara
  21. MiT

     /  02/11/2019

    In och läs tråden, det är trollfest

    Svara
  22. MiT

     /  02/11/2019

    *https://www.facebook.com/svenskayle/videos/244538726445808/?__xts__%5B0%5D=68.ARBgcUshM-0ZUoJ7PApTvOxvWgUCWMGi2wVB12e5NGO8SgSsucugLwsGugeDCSKOxrdYhFEFDQCM_z6oBLdQu4MdT8IZKtqyyQUQNHhtEOSsmXgSqJpzCQsfuqRzOME8DL-1yVUkDdo4KumEo4ZpMGMRg2a65ilm9RYM0E52J_DipklJNIdNaIf5gDYfWDHrBgvkFez8dIYoSsTSbKYssx3VFgZsgtaHLZGqkD8HnjtEGi8C4jHWv3ln-pMrgxMvoV-bqiCi18CnpyJKzQ8YaXODyMfYPq4HaoVQVa3zMHCj_FH-lhDa3CjnyJK1G8gMdBfcSImGB06BHYxnHEk7B7Y60d3eS-H3nTEx0Fs7KV830D7JSFz36u0uA4k_VHR_BKI&__tn__=-R*

    Svara
  23. Melmac

     /  02/11/2019

    Mycket intressant! Widar Andersson ärt riktigt bra,Pelling är fullständigt bortgjord varje gång hon öppnar truten. Widar håller väldigt sällan med henne. Hon är PK/Enhörnings-socialist medans Widar är Real-socialist
    https://kvartal.se/artiklar/veckopanelen-bjorklunds-sorti-och-reformisternas-intag/

    Svara
    • Pelling talar konsekvent om ”resurser” som skall ”frigöras.” Så överraskande.

      Svara
    • Widar om bostadskrisen:
      ”Om tio-femton år, om man sköter invandringen och håller den väldigt stram, så kommer det här att vara ett avtagande problem.”

      Svara
    • Pelling pratar om de fantastiska hus som skall byggas, nämner den österrikiska modellen (mycket statlig inblandning) och säger att ”det är inte rimligt att enskilda hushåll har råd med de lägenheterna. […] Det går inte att lösa bostadsbristen med hjälp av marknaden. […] Det är väldigt problematiskt att bostadsbyggandet bromsar in nu, för det är ju i lågkonjunktur som det är billigt att bygga, det är då vi borde bygga jättemycket.”

      Wow! Vi borde göra allt i lågkonjunktur!

      (Även Heberlein kan tänka sig något statligt …)

      Svara
    • Behöver vi nämna att Pelling refererar till Scocco och talar om invandringen som en ”investering” …

      Svara
      • Gurkburken

         /  02/12/2019

        De är båda chefer på samma tankesmedja. Som har fem anställda, varav fyra är chefer. 😉

        Svara
  24. Sida innehållande klipp med politiska nyheter:

    http://www.youtube.com/user/vbn8512

    Svara
  25. En annan

     /  02/11/2019

    Haha, hoppas länken funkar, har inte fjånbok men till alla domedagsprofeter, jag ger er;
    https://www.facebook.com/groups/819891894696504/

    Svara
  26. Gorby

     /  02/11/2019

    Svara
  27. Gorby

     /  02/11/2019

    https://samnytt.se/aftonbladets-anders-lindberg-anmalde-kritisk-grupp-pa-facebook-till-msb-gruppen-har-raderats/

    Svara
  28. Skatteverket skall granska influenser extra hårt i år. Kanske ryker en och annan ny shoppingtur och Dubairesa när man måste skatta rubbet. En del sitter nog och rensar sin Facebok nu?

    Svara
    • Hah! Av alla myndigheter som har ett bra samarbete med FB skulle jag i så fall gärna ge lite extra rättigheter till Skattmasen!

      Svara
  29. Skatteverket skall granska influenser extra hårt i år. Kanske ryker en och annan ny shoppingtur och Dubairesa när man måste skatta rubbet. En del sitter nog och rensar sin Facebook nu?

    Svara
    • elina

       /  02/12/2019

      Sorry, vet inte varför kommentaren dubblerades.

      Svara
  30. OT: Polis”bilden”? (Juli 2018)

    ”Polismyndigheten tycker sig stå över lagen”
    https://liu.se/nyhet/polismyndigheten-tycker-sig-sta-over-lagen
    ”Polisforskaren Stefan Holgersson kritiserar i sin senaste rapport polismyndigheten för att inte följa gällande lagar. Några exempel är utfärdandet av vapenlicenser, sättet att följa arbetsmiljölagen och hanteringen av offentlighetsprincipen. ”

    (Med länk till rapport. Rikard nämnde den när den var färsk. Har inte läst förrän nu.)

    Svara
  31. Svara
  32. 🥴😀🥴😉😂

    Svara
  33. Intressant sidospår jag inte hade väntat mig: många som verkar tycka att adoption är bättre än egna biologiska barn.

    Svara
    • Samma vansinne från ett annat perspektiv:
      ”Liberal skribent: Politik ska inte gynna det egna folket”
      https://nyheteridag.se/liberal-skribent-politik-ska-inte-gynna-det-egna-folket/
      ””Och Viktor Orbáns uttalade mål är att det ungerska folket ska bli större med hjälp av vita ungerska telningar – inte invandrare. Att detta tankegods nu lyfts och närs i Ungern är rakt av osmakligt”, skriver Nerbrand och menar att premiärministern borde skämmas.”

      Detta är vad ”Mendius Moldbug” kallar en parasitidé: Den är direkt skadlig för de organismer den satt sig fast i.

      (Naturligtvis via Fnordspotting:
      https://www.unqualified-reservations.org/2007/09/how-dawkins-got-pwned-part-1/
      Återkommer när jag läst hela.)

      Svara
        • Precis så!

          Någon skrev om folket som gör filmer åt Pixar att de har tillgång till hela universum och vilken tid som helst sedan Big Bang, men de håller sig helst i Södra Kalifornien och idag.

          En del trivs bäst på Söder, om inte fysiskt så i alla fall mentalt. Kanske ett latte här och var på någon flygplats runt om i världen, eller något kallt på en strand.
          Kroppen förflyttas och solbränns lagom.

          Sinnet blir kvar där det är, och förändras aldrig.

          Svara
      • Rikard

         /  02/13/2019

        Hej.

        Liberal är nog tämligen synonymt med idiot, i den ursprungliga betydelsen av idiot.

        Om alla cherokee gifter sig med andra Cherokee, och minst tre barn ur varje äktenskap blir vuxna och skaffar tre barn vardera, och så vidare, så växer folket. Ingen, inte ens en liberal, skulle förneka att Cherokee är ett eget folkslag. Ingen skulle heller förneka att de utgör en av de mindre folkgrupperna i USA.

        Om alla Cherokee under tre generationer konsekvent väljer bort andra Cherokee, och endast förökar sig enligt ovan med svarta amerikaner, finns det efter tre generationer inte längre något folk att kalla Cherokee, endast ättlingar av det.

        Man kan tycka vad man vill om detta, men faktum kvarstår att den eller de folk som är störst och förökar sig snabbast, alltid kommer att ersätta de folk som är fåtaliga och förökar sig långsamt. Varken krig, pogromer eller industriell utrotning och eugenetik behövs; det enda de påverkar är tidsaspekten.

        Vad det innebär är att ett mindre folk med eget territorium antingen frivilligt låter sig utrotas via invandring/kolonisation, eller motvilligt via erövring och kolonisation. Att det finns riken med flera olika folk, såsom Ryssland, är för att de forna och nutida härskarna samt de erövrade folken praktiserat att i förkrossande majoritet föröka sig inom gruppen, och tillmäta olika grupper olika status.

        Ett folk som inte förmår erövra eller försvara sitt territorium blir kuvat enligt ovan, utrotat eller tvingas i diaspora. Den enda anledningen till att där alls fanns judar och zigenare i Tyskland före det nationella socialistiska tyska arbetarepartiets maktövertagande var för att dessa grupper så gott som uteslutande endast förökat sig med andra gruppmedlemmar – hade tidigare tyska traditioner och värderingar varit sådana att assimilering varit påbjuden, hade där inte heller kunnat ske någon Förintelse, då ingen distinkt folkgrupp funnits att förinta. Jämför med hur Kina systematiskt agerat så att en grupp kineser och ett kinesiskt språk nu är närmast monodominant, eller hur Sverige tidigare hanterad zigenare – familjer som inte försvenskade sig i skick och sätt fick sina barnomhändertagna i syfte att dessa skulle bli svenska.

        Man kan sedan skrika sig hes om det goda och onda med detta, men det ändrar inte mer än en fis i motvind. Om svenska kvinnor och flickor i allt högre utsträckning väljer bort svenska män, blandas det svenska folket upp. Idag har vi ännu diskriminering och segregation på ren rutin – flickor kan tänka sig att fråga chans och bli ihop med utländska (läs: MENA samt Afrika) pojkar, men barn och äktenskap hör till det mer ovanliga.

        Som sagt, man kan tycka vad man vill, men man är rasist hur man än gör. Gör som liberalen, och du är rasist för att du säger att du skall välja bort en viss hudfärg/härkomst till förmån för en annan. Att det sedan är brun framför vit ändrar inte på att liberalen är rasist.

        Det eviga problemet för alla världsförbättrare: låter du folk välja själva, så väljer de inte enligt din ideologis dogmer.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Svara
  34. Svara
    • Ivar L

       /  02/12/2019

      Undrar om tjejerna som fick skador på halsen i Marocko hade slutat läsa om faran med islamism och kvinnosynen i MENA-området?

      Svara
  35. Många ensamma kommer det att bli den här generationen …
    ”Här är frågeformuläret som avslöjar om du dejtar en rasist på Alla hjärtans dag”
    https://nyheteridag.se/har-ar-frageformularet-som-avslojar-om-du-dejtar-en-rasist-pa-alla-hjartans-dag/

    Det enda om ”judar” är den där med Björn Söder, så man behöver inte trassla in sig i Israel och så vidare. ”Sjukt” används i tre av tolv frågor. Bara det språkbruket skulle få mig att gå därifrån.

    För flickor i vissa åldersgrupper finns det naturligtvis fler att välja mellan numera, grattis tjejer!. Ser fram emot att höra om alla ensamkommande som svarat perfekt!

    Svara
    • weasel

       /  02/13/2019

      Man är alltså rasist om man anser att även svarta ska betala när dom åker tunnelbana.
      Ok, då är jag definitivt rasist.

      Svara
      • Utlandssvensk

         /  02/13/2019

        ”Ok, då är jag definitivt rasist.”

        Äntligen, Weasel! Välkommen 🙂

        Svara
      • elina

         /  02/13/2019

        Om det är definitionen måste jag också erkänna att jag är rasist. Jag misstänker att vi är många. En stor jävla gäng som borde skrika när vi ser en plankare.
        Sist när jag åkte pendel plankade 4 personer före mig. Kvinnan på luckan tittade tydligt bort Jag skrek inte. Fy på mig.
        En var tiggare med en mugg i handen. 3 var yngre män av okänt härkomst.
        Varför stod jag och tittade? Snålhet. Jag skulle bara uträtta ett ärende och åka genast tillbaka så jag ville stämpla in när tåget kom för att hinna åka hem på samma biljett.
        En fattigpensionär spar hon med men plankar inte.

        Svara
    • Olof

       /  02/13/2019

      Behöver man hjälp med hur man svarar på sådant är den här brilliant. 🙂

      Men absolut, det var en del bra frågor där. Jag menar, klarar man inte av att använda en hårborste så är jag ju tveksam till att man klarar av att vara kulturminister.

      Och hade jag en kollega som använder N-ordet så hade jag nog pratat med honom om att det är rätt otrevligt att kalla folk nazister utan att ha bra på fötterna om det. Och att det förminskar de brott nazisterna ägnade sig åt.

      Och nej, jag såg inte P3 guld, jag är inte efterbliven.

      Svara
  36. MiT

     /  02/12/2019

    Svara
  37. (S) Göteborg.
    Soffan: ”Det Anna har gjort är att be mig tona ned arbetet mot extremism”

    1)
    ”En röst mot extremism är en röst för mycket för Socialdemokraterna”
    https://ledarsidorna.se/2019/02/en-rost-mot-extremism-och-hedersfortryck-ar-en-rost-for-mycket-for-socialdemokraterna/
    ”Redaktörens kommentar:
    En röst mot islamister, identitetspolitik och hedersförtryck tolereras inte av det socialdemokratiska partiet.
    Tro mig. Jag vet. Jag har personlig erfarenhet..”

    2)

    (Kan vara så mycket som 6 procentenheter alltså. Av 28.)

    3)
    Malmö vill hålla konferens om antisemitism: ”Vi har problem”
    https://nyheteridag.se/malmo-vill-halla-konferens-om-antisemitism-vi-har-problem/

    Svara
  38. Gorby

     /  02/12/2019

    Svara
  39. MiT

     /  02/12/2019

    Svara
  40. Pär! Sluta nu för h-e.

    ”Pär Holmgren: Absurt att påstå att jag skulle vara emot demokrati”
    https://unv.is/aftonbladet.se/debatt/a/RxM6dr/de-gor-sitt-basta-att-svarta-ner-mitt-namn
    ”Det är skrämmande att vi skriver 2019 och det fortfarande inte finns något som pekar på att vi skulle lyckas hålla den globala uppvärmningen under två grader. Konsekvenserna av 2–3 graders uppvärmning, eller mer, går inte att överblicka.
    Ingen vet inte vad som inträffar först; svältkatastrofer, pandemier, flyktingkatastrofer, krig, energikriser eller finanskriser.
    […]
    Jag står på en fast demokratisk grund och övertygelse. […] Demokrati är helt enkelt en nödvändighet för att skapa hållbar utveckling.
    […]
    Den kommande mandatperioden blir helt avgörande och Europa har en nyckelroll i världen.
    […]
    Jag vill bidra med min kunskap för en politik och en samhällsutveckling som så mycket som möjligt minskar riskerna för orättvisor, svältkatastrofer, pandemier, flyktingkatastrofer och andra idag oöverblickbara konsekvenser för människors liv och trygghet.”

    Stora artilleriet med allt möjligt elände, ”demokrati är teh shit,” ”vi har bara några år på oss.”

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: