Lamotte och Aschberg

Såg ett fb-inlägg från Joakim Lamotte häromdagen där han sa att Aschberg försöker få med honom på en intervju ang kommentarer i Lamottes kommentarsfält. Lamotte har tackat nej till att vara med men säger att han ställer upp om intervjun sänds live. Då börjar Aschberg försöka söka Lamottes fru på hennes arbetsplats vilket i alla fall jag anser är tveksamt förfarande då det är Joakim han söker och dessutom har fått tag på. Flera gånger dessutom om jag tolkar hans inlägg rätt.

Där är inlägget. Så Aschberg svarar inte när man ringer honom…

Kanske Lamotte ska ringa upp Ashbergs släktingar som sitter i styrelserna i några av Aschbergs alla bolag och söka honom och samtidigt låta det vara tydligt att han tänker fulklippa honom så mycket det går? För det är ju därför Aschberg inte vill låta det vara en livesänd intervju? Finns inget som hindrar honom och Boisen att göra en livesänd intervju då de båda är MYCKET vana framför kameran. Om de inte vet att man tänkt att fulklippa. Det är ju enda anledningen som jag kan se det.

Det är ju inte heller så att Lamotte gör sig svåranträffbar, han annonserar ju för fan TYDLIGT att han tänker vara på vissa platser och t o m tidpunkterna, varför dyker inte Aschberg och Boisen upp då med sina kameror? De kunde hängt på när han var i Nyköping och besökte Brandbergen? Det var ju i somras så inte så länge sedan i o m att de i flera månader försökt få till en intervju? Eller varför inte i Göteborg senast, är ju ganska nyligen dessutom?

Så är det verkligen bara en intervju man vill ha med Lamotte? Det verkar ju inte så utan man vill något annat. För intervju har han ju tydligt sagt att han ställer upp på om den är livesänd. Varför är det ett så stort problem för Aschberg och Boisen? Enda skälet är att de har baktankar och vill fulklippa vilket är omöjligt om det sänds live. De är inte bara ute efter en intervju utan att ställa Lamotte i så dålig dager det bara går. Det är själva syftet. För om det bara var en intervju de ville ha hade de båda MYCKET tv-vana Aschberg och Boisen lätt accepterat en livesänd.

Sen att det är just Aschberg tror jag också spelar stor roll. För troligtvis kommer ett ganska stort antal av alla hot som Lamotte fått genom åren från kretsen kring alla afa.sympatisörer som befolkar styrelserna i Aschbergs olika bolag. För så är det, han har stoppat in afa-folk på de posterna och det är i det ogräsfältet som hoten mot Lamotte kommer från. Vilket Lamotte också förstår såklart. Så det är ju rätt självklart att han inte är så sugen på att ställa upp på deras villkor när han vet att allt som sker där går raka spåret till afa.

Sen så lade sig Emanuel Karlsten i det hela. Varför vete fan men jag tycker att det är så trist att han bara måste leka social justice warrior då han verkligen är jättebra när det handlar om inskränkningar i friheten på nätet osv.

Så där tyckte Karlsten. Det var lite synd att Lamotte lade ut Aschbergs nummer, även om jag tycker det är helt rätt, för då fick såna som Karlsten chansen att direkt flytta fokus från själva sakfrågan till trams.

Karlsten har en gammal surdeg med Lamotte, det är tydligt. För varför annars TYDLIGT skriva ut vad han tjänar? Ja han t o m poängterar vilken vinst Lamotte gör. Det har inte med själva sakfrågan att göra alls utan är enbart till för att få folk att bli avundsjuka. Och som han lyckas! Kommentarsfältet fylls av vad som verkar vara rena idioter. De verkar inte förstå att Aschberg/Boisen/Trolljägarna fått tag tag på Lamotte, att han har svarat dem och att han inte gömt sig utan motsatsen. De kan förmodligen inte läsa utan ser vad de vill se bara de får gå loss.

Så där kan de se ut. Jag tog inte med de ovan för att de utmärker sig speciellt utan mest för att Åberg såg bekant ut, hon var med i gänget genier som var så uppe i varv när de skulle starta twitterdrev att de trodde Sollentuna låg i Västerbotten. Och som ni kan se så har de inte ens läst, eller förstått, att Lamotte visst har gått att nå då han ju har tackat nej.

Och jag gissar att källkritiken inte står speciellt högt i kurs i ”Källkritik-gruppen”.

Om vi vänder på det, säg att det är Karlsten i Lamottes kläder och ett högerextremt tv-program (högerextremt på riktigt alltså…) vill intervjua Karlsten om alla hans aktivist-artiklar som är taffligt förklädda till vanliga artiklar, Karlsten vet om att massor av de hot han fått genom åren kommer från kretsen runt de som är involverade i programmet och som dessutom sitter på styrelseposter i programledarens olika bolag och Karlsten har vänligt men bestämt sagt att han avböjer intervju då han VET att syftet inte är en intervju utan att kunna fulklippa så hårt det går för att ställa Karlsten i så dålig dager som möjligt, hade Karlsten då tyckt att det var helt rimligt att de då jagade hans fru som driver ett biföretag till Karlstens? Karlsten sitter ju i styrelsen där? Eller kanske den äldre kvinnan på Gotland som också sitter i styrelsen för hans bolag? Hade han tyckt det var självklart att de jagade henne eller hans fru när han sagt att han inte vill vara med och inte alls vägrat svara när de ringer? Knappast va…

Hade alla idioter i Karlstens kommentarsfält tyckt att det var helt självklart att de högerextrema jagar Karlstens fru då?

En del vill få det till att det är företaget Lamotte man söker företrädare för och att man då försöker få tag på någon men det är inte en granskning av företaget Lamotte det handlar om utan Aschberg vill specifikt ha tag på Lamotte för en intervju om kommentarer i hans kommentarsfält. Och han har svarat dem. Trots att en stor del av hoten mot honom och hans familj troligtvis kommer från kretsen runt afa-folket som omger Aschberg.

Så journalisten Aschberg har ju fått svar av Lamotte. Han har ju gått att nå. Han har ju som sagt svarat att han avböjer en intervju. Och han har ju inte direkt gjort sig svåranträffbar utan tvärtom basunerat ut var han kommer att finnas på vilka datum och klockslag. Är det inte uppenbart att journalisten Aschberg inte är ett dugg intresserad av en intervju då utan vill något annat?

Och jag tycker det är ett gott råd Lamotte gav Aschberg eftersom det är uppenbart att syftet med att ringa Lamottes frus arbetsplats, obs, hennes arbetsplats, var att Lamotte ska känna sig jagad och hotad, inget annat då han ju har svarat dem. Det är obehagligt som fan av Aschberg. Men att dyka upp när Lamotte har sina reportage ute i landet, det vågar Aschberg uppenbart inte. Inte heller vågar han ta en livesänd intervju.

Det finns poänger med Karlstens inlägg, det var kanske lite onödigt att lägga ut numret sådär även om det inte är ett dugg synd om Aschberg, vill han ringa upp andra så får han väl tåla att folk ringer till honom också. Eller varför ska han vara fredad? Men lite onödigt kanske.

Och kanske lite onödigt att lägga upp Karlstens tweet. Men också minst lika onödigt av Karlsten att omedelbart ta Aschbergs och Boisens sida i det här utan att egentligen veta något.

Men jag vet varför han gjorde det, de har en gammal surdeg som luftas lite då och då och möjligheten att försöka trycka till Lamotte lite när chansen dyker upp är för lockande för att avstå. För några år sedan luftades den i ett SR-inslag, Lamotte skällde rätt duktigt på Karlsten då och de vanliga som hatar Lamotte drog igång. Inslaget handlade om när Tim Pool hälsade på i Sverige och Lamotte var väldigt sur på Karlsten och menade att han aldrig gör några riktiga reportage utan hellre sitter och fiser på kontorsstolen och samtidigt ska sitta på höga förnäma hästar och är föraktfull mot såna som Lamotte som vågar sig ut. Ungefär. Nog för att Lamotte var rätt sur i inslaget men Mirjamsdotters beskrivning var inte särskilt rättvisande.

Fan vad jag tycker det är synd att Karlsten, som ju är skitbra när det handlar om att bevaka friheter på nätet som hotas osv, ska hålla på och leka social justice warrior med jämna mellanrum  :-/

Och fan vad glad jag blev över att Lamotte får in såpass med pengar på sitt jobb! Han förtjänar varenda krona! Han gör ju jobbet andra svenska journalister inte vågar göra. Och när han gör det så blir det så pinsamt tydligt hur dåliga och fega svenska journalister generellt är. För det är ren feghet som gör att de hellre sitter och klagar på honom än själva gör jobbet! De är livrädda för att möta vanliga människor!

MVH

MiT

Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

155 kommentarer

  1. hllviken

     /  12/06/2019

    Joakim Lamotte är en ljusets riddare, enligt min mening.

    http://voiceofeurope.com/tag/joakim-lamotte/

    Svara
  2. MiT

     /  12/06/2019

    Svara
    • MiT

       /  12/06/2019

      Men vilken tönt han är 😛

      Svara
      • Ivar L

         /  12/07/2019

        Svåra frågor = block.
        Så känner man sig både mäktig och klyftig när man är varken eller.
        En mycket liten människa.

        Svara
        • Grodan Boll

           /  12/07/2019

          Hahah! Jo. Det är spännande hur väl blocken fungerar som ett lackmustest 🙂

          Svara
    • MiT

       /  12/06/2019

      Svara
      • Senior

         /  12/06/2019

        Jaha, hur är det med ”allas rätt till lika värde” Mattias. Ditt förakt mot vad du anser vara mindre begåvade är inte klädsamt, rent av värre än om du helt enkelt sagt att du gjort det just för att det var oliktänkande, ”anhängare” till Lamotte.

        -Fast det är ju symptomatiskt för vänsterblivna: håller du inte med är du mindre vetande som inte förstått sitt eget bästa….

        Svara
    • G

       /  12/07/2019

      Woow, jösses asså. Det här var oväntat från Mattias. Aldrig tidigare sett denna sida av honom, väldigt, väldigt tråkigt. Man brukar säga att en gång är ingen gång, så han får väl en chans till och jag fortsätter kolla hans twitter då och då. Kanske hade han en väldigt dålig dag bara. Väldigt mysko oavsett. :/

      Svara
  3. Senior

     /  12/06/2019

    De största trollen i upp-och-ner-vända landet Sverige är ju ”trolljägarna” själva, tillsammans med djurplågaren som okynnesanmäler folk för hets mot folkgrupp i tid och otid.

    -De har verkligen tagit trollandet till en ny, för dem själva, lukrativ nivå.

    Svara
    • Ivar L

       /  12/07/2019

      Det som näthatgranskaren sysslar med, att massanmäla, är faktiskt tveksamt ur juridisk synpunkt även om man är så blåst så man gillar dagens hets-lagtiftning.

      Det borde inte vara tillåtet att massanmäla folk som inte utsatt den egna personen på det viset. Det är varken rimligt ur rättssäkerhetssynpunkt (eftersom resursstarka personer på detta vis kan skaffa sig ett ohemult övertag gentemot resurssvaga) och inte heller ur resurssynpunkt vad gäller rättsväsendet och polisen som skall hantera skiten.

      Svara
  4. Senior

     /  12/06/2019

    Ledsen för OT, men:
    Nu har sjuklövern åter igen gjort en piruett, arbetsförmedlingen kvarstår och makten är säkrad… -Väljarna är återigen förlorarna.

    [https://ledarsidorna.se/2019/12/och-solen-har-sin-gang-aven-over-riksdagen/]

    Svara
  5. Senior

     /  12/06/2019

    Angående skatter:
    Robin Hood tog inte från de rika och gav åt de fattiga, han tog orättfärdigt indrivna skatter från staten och gav tillbaka den till dess rättmätiga äger, folket som blivit bestulna.

    [https://nyheteridag.se/sd-regeringens-skatt-pa-elektronik-slar-hardast-mot-barnfamiljer-och-fattiga/]

    Svara
  6. hllviken

     /  12/06/2019

    Vem anser att denne åklagare resonerar riktigt?

    Svara
    • Ivar L

       /  12/07/2019

      Jag tycker åklagaren skall ta hänsyn till offrets personliga omständigheter istället för förövarens.

      Det kommer dessutom troligen bli ”personliga omständigheter” för framtida offer också. Den där killen är säkert inte klar med att våldföra sig på ursprungsbefolkningen. Åklagaren borde dömas till medhjälp eller främjande vid nästa brott från kräket.

      Svara
      • MickeP

         /  12/07/2019

        Får jag fråga dig Ivar, av ren nyfikenhet o.f.c.

        Vilka är dina juridiska meriter?

        MickeP

        Svara
      • MickeP

         /  12/07/2019

        Vi tar det en gång till.

        Av ren nyfikenhet Ivar. Du som uttalar dig vitt och brett.

        Vilka är dina juridiska meriter?

        MickeP

        Svara
        • MickeP:
          Hur tycker du utfallet i svenskt rättsystem passar med gemene mans rättsmedvetande?
          Dvs brottslighet skall bestraffas, inte belönas. Lagtext och citat av diverse tänkare är mindre intressant.

          Svara
          • MickeP

             /  12/07/2019

            Hej.

            Jag tycker att utfallet inte alls passar med gemene mans rättsmedvetande. Jag är, som jag tidigare har skrivit på denna blogg, anhängare av straffskärpning över hela linjen. Jag anser att straffet i första hand ska visa att samhället ställer sig bakom brottsoffret, att straffet ska ha funktionen upprättelse.

            Ditt påstående om att lagtext är mindre intressant förstår jag inte riktigt. Lagtexten är ju det vi har att hålla oss till.

            Hoppas detta är svar på dina frågor.

            MickeP

          • Klarspråk och svar på tal!
            Tackar!

        • Rikard

           /  12/07/2019

          Hej.

          Tre nedtummar Micke, det var inte dåligt. Tror mitt personbästa är fem hittills.

          ”Jag tycker åklagaren skall ta hänsyn till offrets personliga omständigheter istället för förövarens.” Här håller jag nog i anden med Ivar, men skulle formulerat mig så här:

          [Jag tycker åklagaren och rätten i allmänhet skall ta mer hänsyn till offrets personliga omständigheter, än förövarens, väl skuld är fastställd.]

          Det är ju möjligt att åklagaren har gjort det, men att rätten inte gick med på mer än vad det blev. För nog görs väl en avvägning mellan straffvärdet, bevisläget, och förövarens omständigheter av rätten när den fastställer dom och påföljd? (Jag är ju inte jurist, så jag kan inte det här.)

          Att däremot anse att åklagaren skall dömas till medhjälp…. tja, Ivar, du skriver väl i affekt?

          Kamratliga hälsningar,
          Rikard, fd lärare

          Svara
          • MickeP

             /  12/07/2019

            Uppe i nio nu (om man räknar båda inläggen som i är samma i sak), så jag är om och förbi med hästlängder).

            🙂

            Det här med lag och rätt är ngt som får känslorna att svalla och som framkallar många personliga åsikter om hur det borde vara.

            Jag borde veta bättre än att skriva inlägg om mitt yrke sent på fredagskvällen.

            I sak är det min uppfattning att man ska ta lika hänsyn till alla inblandades personliga förhållanden. Jag tror mig ha lagstiftarens stöd i denna uppfattning.

            MickeP

        • Ivar L

           /  12/08/2019

          @MickeP:

          Mina juridiska meriter?
          Du menar att man enbart får ha åsikter inom områden där man har yrkes- eller expertkunskap?

          Jag gissar att du syftar på det faktum att åklagare även skall ta hänsyn till omstädnigheter kring den åtalade. Att alltså inte åklagaren fullt ut är den tilltalades ”motståndare” och att det jag begär i dagsläget kanske inte är juridiskt möjligt.

          Poängen med mitt korta resonemang var dock snarare av affektiv karaktär, alltså att det helt enkelt känns fel när det tas för mycket hänsyn till förhärdade brottslingar. Det är jag fria att tycka även om jag inte är jurist.

          På sikt hoppas jag faktiskt på att lagstiftningen kring utvisningar stramas upp rejält och att mycket mindre hänsyn till förövares ”omständigheter” tas överhuvudtaget. Särskilt vid brott som drabbar person. Därmed blir också den juridiska detaljkunskapen av mindre betydelse eftersom frågan ytterst blir politiskt. Inte juridisk.

          Folket röstar fram dem som stiftar lagarna. Vare sig folket eller politikerna är juridiska experter, men ändå är det dessa som tillsammans skapar lagstiftningen. Med benägen hjälp av jurister. Din fråga faller platt helt enkelt.

          Svara
          • Rikard

             /  12/08/2019

            Hej.

            Folket röstar fram lagstiftarna säger du? Mjo, vi får ju rösta på partier. Som kan besluta i princip vad de vill utan någon form av spärr, med få undantag.

            Om folket röstar fram lagstiftarna, så motsvarar lagen och praxis folkviljan och är alltså både demokratisk och skapad i god demokratisk ordning. Det röstberättigade folket har ju röstat för denna ordning.

            Och då du är för allmän och lika rösträtt, oavsett härkomst, kunskap, förmåga eller virtus och civitas så kan man fråga sig vad du egentligen klagar över. Frågan infinner sig om det inte är hur folket röstar du egentligen borde klaga på, enligt ovan.

            Om vi haft personval till poster som distrikts- och chefsåklagare, respektive domare, efter amerikansk förlaga, och även tillämpat den amerikanska-brittiska rättstraditionen om ”common law” istället för den nordisk-europeiska ”civil law” i svensk tradition (på svenska verkar man använda ackusatorisk kontra inkvisitorisk som terminologi, men jag använder de engelska termerna då de är mer kända) så hade juridisk praxis och straff varit mycket mer i linje med den faktiska folkviljan än som idag dikterad av partiutsedda politiker och lika parti- och politikertillsatta rättsråd. Engelskspråkiga Wikipedia ger en bra basal förklaring till begreppen. Skall läsa om dem så börja dör, undvik den svenska.

            Jag lämnade ett boktips i en annan post. Jag rekommenderar verkligen Lundquists ”Demokratins väktare” om tjänstemannens roll i svensk demokratisk, administrativ och byråkratisk tradition. Läs den.

            Det är inte annorlunda att fråga om någons meriter avs. programmering eller konstruktionsritning än vad det är om juridik eller politiska system. Jag vet inte vad du jobbar med, eller om du alls jobbar, men vi säger tandläkare. Vad gillar du om jag börjar lägga ut texten tvärsäkert om att man kan sätta bedövningen lite var som helst, det är bara att öka dosen tills det funkar? Nog är det väl legitimt att den som då har sakkunskap i ämnet efterfrågar vad för kompetens eller erfarenhet man baserar påståendet på?

            Bli nu inte sur för att jag slänger in boktips – det är i all välmening, för jag sätter ett egenvärde på kunskap (lärardj*vel, du vet). Det är inte på något sätt menat nedlåtande, utan tvärtom uppmuntrande. God bildning och mycket mannavett är en lätt börda att bära trots allt, och en dag man lär sig något nytt är en god dag.

            Kamratliga hälsningar,
            Rikard, fd lärare

          • Ivar L

             /  12/08/2019

            Konstig idé att man inte skall kunna klaga på saker för att de är resultatet av demokratiskt fattade beslut. Själva kärnan i en demokrati är ju debatt.

            Poängen med en demokrati är ett saker hela tiden är föremål för omprövning.
            Och som jag sagt tidigare, med ett beslutande folkomröstningsinstrument, vilket betyder en utökning av demokratin byggande på allmän rösträtt, hade mycket av vår tids vansinnigheter stannat på planeringsstadiet hos värdegrundssmedjorna.

            Med dina idéer om en hybridstat där rösträtt bygger på böjliga bedömningsgrunder som du kallar: ”härkomst, kunskap, förmåga eller virtus och civitas” hade vi garanterat haft en ännu värre situation.

            Varför? Jo det är bara att titta på den officiella agendan, det sanktionerade politiska samtalet i eliternas medier och kotterier. Dessa människor hade varit uttolkarna av bedömningsgrunderna för rösträtt och de hade naturligtvis sett till att få upp farten ännu mer inom de områden de gillar: mer immigration, mesigare lagar, mer tokfeminism, mindre yttrandefrihet e.t.c.

            Som jag sade redan från början Rikard. Hur missnöjd du än är med ditt politiska inflytande så hade du garanterat haft ännu mindre inflytande i din hybridstat eftersom du sannolikt dömts ut på grund av bristande värdegrund™.

            Jag är fortfarande för allmän rösträtt för:
            Myndiga.
            Medborgare.

            Av båda könen.

            Inte för att det är förträffligt och perfekt men för att det inte finns något bättre.
            Bristerna i Sverige beror inte på allmän rösträtt utan står att finna i samhällsklimatet i stort. Som någon antytt kan ett av skälen vara den tidigare extremt starka socialdemokatin. Säkert mycket annat också. Om så inte varit fallet hade det sett likadant ut i andra liknande länder med liknande demokratiska system, t.ex. de nordiska. Det gör det inte, tendenserna finns eftersom eliterna är likartade men uppenbarligen har samma demokratiska system i dessa länder ändå lett till en rimligare politik. Så länge du inte kan prata bort detta faktum har du inget ärende i dina ogenomtänkta demokratiinskränkta idéer om någon slags premiedemokrati.

            Personval till vissa ansvarsposter skulle definitivt kunna vara en bra idé. Jag ser inte att det är i konflikt med allmän rösträtt.

          • MickeP

             /  12/08/2019

            @ Ivar L,

            ”Du menar att man enbart får ha åsikter inom områden där man har yrkes- eller expertkunskap?”

            Nej, naturligtvis menar jag inte så. Jag förstår faktiskt inte hur du kan tolka in den slutsatsen i vad jag har skrivit.

            Frågan var rakt på sak och ärligt menad. Jag skrev ”av ren nyfikenhet” inte sant? Jag tycker i alla fall att det är intressant att veta från vilken kunskapsnivå andra uttalar sig, tycker inte du det? Om vi t.ex. diskuterar klimat hade det väl varit intressant att veta om de som diskuterar har lång erfarenhet och kunskap om klimatfrågor. Motsvarande om vi pratar ekonomi. Varför skulle juridik vara ett undantag?

            Men det är tydligt att frågan av många upplevdes som oerhört provocerande. Jag tror att det har att göra med att det blev ett ”dubbelt” inlägg. Detta skyller jag på att bloggen ibland är väldigt långsam på ta in nya inlägg. I detta fall trodde jag att mitt första inlägg inte kom in, varför jag skrev ett till.

            Jag har ingen anledning eller lust att fortsätta bråka med dig. Jag tror att vi i grund och botten har liknande uppfattningar i många samhällsfrågor. Dock uppenbarligen inte vad gäller det uppdrag som vi åklagare har att utföra, där jag tycker att du (och många med dig) ibland uttalar sig lite väl tvärsäkert och kategoriskt.

            Detta är min åsikt, och den kan kanske också vara intressant att ha med i debatten.

            MickeP

          • Ivar L

             /  12/08/2019

            @MickeP:

            Så vad tycker du om min idé att överlåta hela ansvaret över påföljden till domstolen och låta åklagaren enbart (ja, det är naturligtvis mycket jobb) expediera det juridiska förarbetet och brottsrubriceringen (som därmed implicerar ett intervall för påföljden)? Finns det något uppenbart problem med detta? Har jag fel om jag tror att det gör rättsprocessen mer transparent och med mindre utrymme för personligt godtycke i och med att domskäl till skillnad från åklagares arbete kan överklagas?

            Jag tror i vart fall att ett mer objektivt påföljdsförfarande skulle vara värdefullt. Det kanske, om min idé är dålig, finns andra metoder i så fall? I dagsläget förefaller det finnas för stort utrymme för godtycke från åklagarens sida.

            Eller så ligger problemet som Toklandet anger snarare i en dålig praxis som växt fram? Problemet kanske inte sitter i lagstiftningen. Minns jag rätt om jag säger att domstolen egentligen inte är bunden av åklagarens yrkande?

          • MickeP

             /  12/08/2019

            @Ivar L,

            Jag ska försöka besvara dina frågor så gott jag kan.

            1. Det du efterfrågar synes vara en ordning som liknar den i det anglosaxiska rättssystemet. Där åklagaren reduceras till en processförare som endast har att verkställa processen för de brottsutredningar som läggs på hans eller hennes bord. Utan att ställa frågor eller ha synpunkter på utredningen som sådan eller att ha egna uppfattningar att framföras i domstolen. I mina ögon en inte särskilt attraktiv tjänst. Hade vi haft det på det sättet i detta landet hade jag hellre stannat kvar i domarkarriären.

            2. I den rättsordning som vi än så länge har i detta land har åklagaren en mkt mer självständig roll. Som åklagare har du till uppgift att vara en ”kontrollstation” för polisens utredningar. Du har till uppgift att vara en garant för att utredningarna sker inom lagens råmärken. Om du som åklagare tillåter att utredningarna ”drar iväg” och ej följer lagar och författningar kan du råka illa ut. Till skillnad från vad många tror finns det fortfarande bestämmelser om tjänstefel (se 20 kap 1 § brottsbalken) och om du som åklagare åsidosätter dina tjänsteåligganden kan du alltså dömas för brott.

            3. I det anglosaxiska systemet har denna kontrollerande uppgift lagts hos en särskild utredningsdomare som organisationsmässigt tillhör domstolarna. Man kan diskutera om detta är bra eller dåligt. För egen del tror jag inte att gör ngn större skillnad om kontrollstationen är organiserad att ligga inom domstolsväsendet, som inom anglosaxiska rättsordningar, eller inom åklagarväsendet, som i vår rättsordning. Huvudsaken är att kontrollstationen finns och att de funktionärer som har att hantera problematiken vet vad de gör och vilket ansvar de har.

            4. När det sedan kommer till själva domstolsprocessen är min uppfattning likartad. Att endast sitta som en ”papegoja” och passivt framlägga en utredning utan att få självständigt framföra egna synpunkter och slutsatser är liksom inte min grej. Då kan man lika gärna sätta en robot på mitt jobb. Den behöver inte ens ha varit juristutbildad, bara en hejare på retorik och pedagogik. Vad detta har med transparens att göra förstår jag inte? Du får gärna utveckla.

            5. Jag tycker självklart att det jobb jag utför är viktigt. Jag tar det på stort allvar och försöker göra mitt bästa för att göra en insats att på det sätt jag har förmåga att bekämpa brottsligheten i landet. Att då få höra åsikter som går ut på att jag ska veta min plats och agera ”tjänstehjon” åt folk som tycks förakta mig och mitt yrke, tänker jag inte acceptera. Jag tror ärligt talat inte att det är sådana åklagare som du eller andra vill ha.

            MickeP

          • Ivar L

             /  12/08/2019

            @MickeP:

            Jag måste säga att du svarar oerhört märkligt på min fråga. Det verkar inte som att du ens uppfattat de rättsfilosofiska aspekterna utan enbart fokuserat på vad du själv som åklagare skulle tycka om förändrade arbetsuppgifter. Du får ursäkta men hur den ene eller andre trivs på jobbet är verkligen totalt irrelevant i en diskussion om rättsfilosofi.

            Att du missförstod mitt förslag får jag väl däremot ta på mig själv. Jag trodde jag var tydlig. Den enda förändringen jag föreslog var att åklagaren inte skulle ha inflytande över påföljden genom specifika straffyrkanden. Det finns inget i mitt förslag som reducerar åklagarens ansvar att driva utredningar. Jag tror det är bra att inte poliserna själva har det yttersta ansvaret i varje fall.

            Det jag är ute efter är om det går att göra påföljdsfrågan mer transparent och objektiv, och det skrev jag också. Du pratar faktiskt om helt andra saker.

          • MickeP

             /  12/08/2019

            Ivar L,

            Jag har, efter bästa förmåga, svarat på dina frågor.

            Att svaren inte passar in i ditt rättsfilosofiska perspektiv, är ditt problem.

            Inte mitt.

            MickeP

          • Ivar L

             /  12/08/2019

            @MickeP:

            Det var inte fråga om att dina svar inte passade utan om att de överhuvudtaget aldrig berörde det jag pratade om.

        • Ivar L

           /  12/08/2019

          Ah, ja just det. Det var frågan om ”medhjälp” som triggade…
          Jag trodde det stod klart att det var ironisk menat.

          Någon lagstiftning som retroaktivt straffar en åklagare som yrkat på för snälla straff hoppas jag naturligtvis inte att vi någonsin får se. Det vore en orimlig lag.

          Däremot är det ur moralisk synvinkel lite intressant med alla de (små) beslut som under de senare decennierna fattats av olika personer, inte minst inom det rättsvårdande, och som mer eller mindre indirekt tagit ihjäl och förstört livet för mängder med svenskar. Beslut som givit brottslingar korta straff, beslut som gjort att kriminella utlänningar fått stanna, beslut som tillåtit mängder med folk utan uppehållsrätt att stanna o.s.v. o.s.v.

          Ur moralisk synvinkel anser jag att det finns en skuldfråga här även om den aldrig kommer bli juridisk. Den del av tjänstemannakåren som mer eller mindre aktivt motarbetat ett säkrare, tryggare och mer rimligt Sverige har en moralisk skuld gentemot de som drabbats av konsekvenserna. Även om det aldrig blir processer hoppas jag på att det blir en diskussion i framtiden.

          Svara
          • Rikard

             /  12/08/2019

            Hej.

            Eller hej igen, eller vad man säger. Här är jag helt enig med dig, och inte bara avs. rättsväsendet. Det är inte ett kvistfritt kvastskaft direkt att retroaktivt döma för att ha förbrutit sig mot moraliska regler samtidigt som man följt lagens bokstav och praxis. Det ultimata exemplet är givetvis Nürnbergprocesserna – de där dömda hade agerat enligt gällande tysk lag och praxis (sterilisering och avlivning av handikappade påbörjades ju av de tyska socialdemokraterna långt före nazistpartiet ens var en lokal tysk nyhet).

            Det är mycket svårt att få legitimitet i en sådan process (extremistgrupper på olika politiska håll oaktade är det öppet mål även för folk i politikens mittfåra att kalla det politisk process – se på vad svenskar tror om det polska rättsväsendet t ex).

            Jag vill minnas att Danmark har någon sorts lag eller praxis kring detta som i essens går ut på att en person i sådan ställning det rör sig om borde betat bättre. Det var aktuellt under finanskriserna tidigt nittiotal, då en del danska bankdirektörer hotades med åtal om jag inte missminner mig – de borde helt enkelt vetat bättre givet ställningen de hade än att fatta sådana beslut de fattat. Men detta är ur minnenas arkiv, så jag kan inte borga för någon sanningshalt.

            Frågan är i Sverige dock inte om detta är ett vapen sittande regim vågar ta till, utan hur officiellt den vågar göra det. Vi kan jämföra med USA, där den av svenskar så hyllade Obama återinförde ”utomrättslig avrättning av statsfiender”, något som tidigare var både förbjudet och olagligt för staten. Nå, nu använder den hemske Trump samma lag och praxis.

            Vilket är varför Justitia håller ett tve-eggat svärd; det är inte av estetik, utan av symbolik. (Och ursprungligen var hon inte blind, ej heller var vågskålen tom; i den ena låg pengar och/eller vapen.)

            Kamratliga hälsningar,
            Rikard, fd lärare

    • MickeP

       /  12/07/2019

      Tja, som du vet jobbar jag som åklagare.

      Jag har lärt mig att inte döma i andras fall utan att ha bra på fötterna. I detta fall har jag inte det.

      Men endast utifrån de förutsättningar som ges i ditt inlägg, tycker jag naturligtvis att det verkar konstigt.

      MickeP

      Svara
      • Gustav Hjelm

         /  12/07/2019

        Hej MickeP,
        Jag tycker dit svar till IvarL osar översitteri och härskarteknik, sedan må du vara åklagare så mycket du vill
        Som åklagare är det din moraliska förpliktelse att se till att en förövare ställs till svars å brottsoffrets vägnar. Din roll är där att säkerställa brottsoffret behov av upprättelse, kompensation samt rätten att slippa bli fortsatt utsatts för brott från förövaren. Det är till detta du som åklagare tillhör staten våldsmonopol, eftersom vi som offer och potentiella offer har gett bort vår egen rätt att själva ingripa och skipa rättvisa enligt ovan.
        Vi medborgare förväntar oss därför att ni inom ramen för detta våldsmonopol medverka till att upprätthålla frid och samhällsro.

        Du skall anklaga gärningsmannen och företräda offret, inte förövaren. Därav titel ”åklagare”.
        Förövaren har som enda rättigheter sitt människovärde (värdighet) och lagens skydd att inom rimlig tid efter frihetsberövandet bli dömd i en oberoende domstol om huruvida åtalet är riktig och vilken påföljd därmed utdöms.

        Personligen anser jag inte heller att en åklagare skall ha synpunkter på vilket straff som skall utdömas, även om man i förväg givetvis kan bedöma ett straffvärde för vissa anklagade gärningar.
        Det är domstolen som dömer och utmäter straffet/påföljden.
        Så att yrka på utvisning anser jag bryta mot denna princip eftersom åklagaren genom sina personliga preferenser lätt kan låta bli att föreslå påföljder, till exempel att inte yrka på utvisning, och därigenom påverka domstolens utmätning av påföljd.

        I övrigt anser jag även att indragandet av rätten att vistas i landet bör ske med automatik på samma sätt som när Trafikverket drar in körkort utan att rättsinstanser har varit inblandade.
        I detta fall drar migrationsverket in uppehållstillståndet med detsamma efter att utlänningen har dömts skyldig och personen förväntas därmed lämna landet efter avtjänat straff.
        ”Sine qua non”, utan brottslingen inget brott.
        Lås in och/eller utvisning.
        Dessutom helt i linje med internationell rätt.

        Svara
        • MickeP

           /  12/07/2019

          Det var inte meningen att det skulle framstå som översitteri eller härskarteknik. Det ber jag i så fall om ursäkt för.

          Anledningen till att det blev två kommentarer om samma sak var att det dröjde innan första kommentaren kom in, jag trodde att den försvann i cyberrymden, så jag skrev den en gång till.

          Frågan till Ivar grundade sig på att hans skrivning om att åklagare ska dömas för medhjälp vittnade om dåliga kunskaper i juridik. Jag blev helt enkelt nyfiken på hans meriter.

          Det är ju så, att inom den verksamhet jag jobbar så är vi helt och hållet lagstyrda. Man kan ha många synpunkter på hur vi sköter vårt jobb, och naturligtvis gör vi ibland (kanske t.o.m. ofta) dåligt ifrån oss. I alla verksamheter är det ju så att det avgörs av skickligheten hos den enskilde individen hur jobbet blir utfört.

          Men, och det är detta som är min poäng, vi är lagstyrda och måste hela tiden se till att hålla oss inom det lagliga utrymmet när vi utför vårt jobb. Jag kan personligen tycka att det borde vara livstids fängelse och livstids utvisning på fler brott än som nu är fallet, men så länge lagarna är som de är kan jag inte begära strängare straff än vad som lagarna tillåter.

          Och nej, jag är inte i första hand brottsoffrets särskilda ombud. Jag företräder staten och har statens uppdrag att, så gott jag förmår, medverka till att rättvisa skipas (vilket i.o.f.s. inkluderar att brottsoffret får upprättelse).

          Och ja, det ligger i mitt uppdrag att ha synpunkter på och komma med förslag på vilket straff en domstol ska döma ut.

          I övrigt kan jag i stort sett hålla med om vad du skriver. Jag tycker också att lagarna bör förändras. Men än en gång, så länge lagarna är som de är, är jag (liksom alla andra) bundna till dem.

          MickeP

          Svara
          • MiT

             /  12/07/2019

            Men kräver lagen att man inte ska döma till utvisning? Eller att man SKA med lupp leta efter alla förmildrande omständigheter om det är så är mormors onda tå? Kräver lagen det eller har det blivit praxis att döma så milt det bara går fast utrymme finns? Osv? Om det är praxis som styr så är det ju inte lagen även om de båda kan matcha?

          • Rikard

             /  12/07/2019

            Hej.

            Kan bara hålla med Micke här. Det allmänna rättsmedvetandet tenderar att säga ”skjut den dj*veln” om brott som våldtäkt t ex, och jag är ju långt ifrån något undantag där – men ingen som är vid sunda vätskor vill ha ett rättssystem eller en tjänstemannaordning där den enskilde köttroboten (tjänstemannen alltså) kan göra som de vill.

            Då får man den sortens nämndemän och jurister vi sett från Centerpartiet t ex, och även den sortens rättsordning som gäller i de länder sådana personer kommer ifrån.

            Jag menar, om jag skulle ställa mig och ratta en kateder igen så är jag lika bunden som åklagaren här – jag har en i lag och av lagstiftares utnämnda skriven förordning att förhålla mig till. Så då måste jag lära ut allas lika värde, betygsätta efter prestation relativt elevens förmåga och startnivå, med mera. Jag måste företräda ungefär samma åsikter i HBTQ-frågor som RFSL, samma åsikt om mångkultur som staten har, och så vidare. Min heder och yrkesintegritet förbjuder mig att göra annorlunda – och därför (bl a) är jag inte längre lärare; jag klarar inte och vill inte längre göra den själsliga uppoffringen att bara lyda order i ett system jag anser är ruttet från roten till frukten. Den som har en personlig värdegrund som går i takt med statens blecktrumma upplever inte det problemet/upplever det inte som ett problem.

            För den som vill fördjupa sig i ämnet ytterligare, vilket man bör om man vill föra en vuxen och vettig diskussion, rekommenderas Lennart Lundquists böcker i ämnet, som introduktion.

            Det vetenskapliga studiet av politik.
            Demokratins väktare: ämbetsmännen och vårt offentliga etos.
            Medborgardemokratin och eliterna.
            Slutet på yttrandefriheten (och demokratin?)

            Särskilt Demokratins väktare är relevant för den här diskussionen. Jag har haft Lundquist som föreläsare och handledare, så delikatessjäv kan sägas föreligga, om man vill vara sådan, vilket också är ett exempel på vilken skillnad det är lägga i ”på jobbet-växeln” respektive ”privatpersonläge” i hjärnan – privatpersonen jag är hade ju inte egentligen behövt nämna det, men om jag låtsats att det är i yrkesrollen måste jag nämna det.

            Kan vara nog så svårt för den som jobbar i sådant verksamhet, och än mer för den som aldrig sett det från insidan.

            Kamratliga hälsningar,
            Rikard, fd lärare
            PS Micke P? Highscore! Najs, som man säger därnere. Det är ju med motståndares frenesi man mäter sitt värde. DS

        • Ivar L

           /  12/08/2019

          @Gustav Hjelm:

          Du är faktiskt inne på en oerhört intressant rättsfilosofisk fråga. Jag kan inte detaljerna kring hur det är tänkt att fungera i en domstolsprocess men lite förenklat kan man väl säga att åklagarens roll är att förmdela resultatet av polisarbetet och vaska fram det väsentliga ur juridisk synpunkt för domstolen att ta ställning till. Att bereda ärendet så att säga.

          I det sammanhanget skulle man i grund och botten kunna skippa hela biten med ”yrkande” från åklagarens sida. Åklagaren skulle istället enbart få ansvaret att välja brottsrubricering och därmed de kapitel i lagtexten som är aktuella. Påföljden framgår därmed implicit i form av en skala och det faller helt på domstolen att välja var på skalan brottet passar. Som jag ser det ger det en transparentare rättsprocess där åklagarens godtycke minskar i betydelse. Domstolens slutsatser går ju till skillnad från åklagarens förarbete att överklaga.

          Vilka skulle nackdelarna med detta vara? Jag ser inga.

          Svara
    • hllviken

       /  12/07/2019

      FELPARKERING? (ironi!)

      Svara
    • hllviken

       /  12/07/2019

      Läs om Peter Springare och ”7 mord…..”

      http://petterssonsblogg.se

      Svara
  7. MiT

     /  12/06/2019

    Svara
  8. Skeptisk

     /  12/06/2019

    Det var ju knappast Robert Aschbergs hemnummer Lamotte lade ut. Ett kontantkortsnummer från Tele2.

    Svara
    • Ivar L

       /  12/07/2019

      Aschbergs trakkasserinummer. Som han använder när han skall trakassera intervjuoffers anhöriga.

      Svara
  9. MiT

     /  12/06/2019

    Svara
    • Senior

       /  12/06/2019

      Välkommen till Sverige, tjuvar, fifflare och laglösas paradis.

      Begått brott?
      Här får du belöning istället för straff.
      Straff ges bara till oskyldiga som råkar göra fel utan uppsåt.

      Svara
  10. Gorby

     /  12/06/2019

    Svara
    • ”Försvann under julfesten” – lol.

      Don’t drink and internet kids.

      Svara
    • MickeP

       /  12/07/2019

      ”Nu när jag efter kvällens möten är tillbaka och sitter vid datorn upptäcker jag att jag med tydligt uppsåt att skada andra skrivit ett mycket olämpligt inlägg.”

      FTFY

      MickeP

      Svara
    • G

       /  12/07/2019

      Hahaha, vilken jävla tomte. Nice try. Nä, den luringen går jag inte på. Din telefon försvann knappast, men din hjärna verkar ha varit helt ”out of order” vid tillfället du skrev din kommentar innehållande det klassiska goda hatet.

      Svara
      • Ron (GB)

         /  12/09/2019

        Om telefonen verkligen blev stulen så har han låtit sin Facebook ligga helt öppen utan lösenordsskydd. Annars hade tjuven inte kunnat skriva det där inlägget.

        Svara
  11. tröttast

     /  12/06/2019

    Joakim L får passa sig med vissa personer så han inte halkar på en isfläck.

    Svara
  12. Visst är Lamotte värd pengarna. Han riskerar, som jag ser det, livhanken. Han har utmanat ”första statsmakten” (fulmedia) rakt på, likt Bechir Rabani som precis skulle intervjuas av Robert Aschberg, men fick plötslig ”hjärtinfarkt”.

    Fulmedia är i upplösningstillstånd nu de förlorar läsare och länkningar och sätter i ren panik upp betalväggar, som om folket skulle vilja betala för lögnerna.

    Jag frågar mig, likt Wilgert i SwebbTV, i det gemensamma inslaget om alternativmedia, om de andra medierna verkligen är värda sina presstöd och andra skattemedel-finansierade aktiviteter, när de själva inte rapporterar ur verkligheten, eller klipper ihop olika ful-alster, eller bara lägger locket på och ler sina pk-flin, likt röven på hönor?

    Varför ska vi betala för deras feghet och folkförräderi? De tar våra pengar OCH ljuger för oss rakt upp i synen. Det är kriminellt med folkförräderi enligt brottsbalken, även om polis och rättssystem inte tänker göra något åt saken. Vi måste rösta bort det här!

    Svara
  13. Ivar L

     /  12/07/2019

    Apropå Aschbergs telefonnummer…

    Lamotte lade väl troligen ut det nummer Aschberg ringde hans fru genom? Det känns som en rimlig förklaring och om det är så anser jag att det är 100% ok med tanke på att Aschberg knappast ringde Lamottes fru av andra skäl än att trakassera familjen. Ringer Aschberg till låt säga Stefan Löfvéns fru om han inte får tag i Löfvén. Naturligtvis inte.

    Svara
  14. Ivar L

     /  12/07/2019

    Jag noterar följande automatgenererade meddelande på Twitter vilket säger en del om Twitters anställningspolicy. Uppenbarligen rerkryteras det från vänstern. Vilket väl är 100% vad man skulle gissa:
    ”Den här kontoinnehavaren begränsar vilka som kan se hens Tweets.”

    Ingen rimlig människa använder ”hen” annat än på skämt.
    Ännu mindre den fullständigt vidrigt fulla genitivformen ”hens” = hönor.
    hänns
    tragiskt

    Svara
  15. G

     /  12/07/2019

    Svara
    • När till och med Kålbjörnen tycker det var bra är man ute i ogjort väder!

      Svara
    • Rikard

       /  12/07/2019

      Hej.

      Lögn!

      ”…att få tidigare krävt henne på ansvar.”

      Ren lögn och det vet han! Fria av staten oberoende media som bloggar med mera har från dag ett ifrågasatt hennes påståenden, utifrån att frekvens, antal med mera är orimliga. Även hennes plagiat av bilder har uppmärksammats och ifrågasatts.

      Det är bara regimtrogna media som inte ifrågasatt, utan tvärt om ägnat sig åt ren panegyrik.

      Flashback gav henne en egen tråd i forumet för kändisskvaller 2017, t ex.

      Anna Björklunds krönika i Expressen häromdagen är klockren och välskriven. Citat:

      ”Problemen kommer när de internetovana ramlar in på scenen. När Europakommissionen bjuder in Linnéa till deras Annual Colloquium on Fundamental Rights, när hon blir Årets Jurist och får FN-förbundets pris för arbete för mänskliga rättigheter. När de utropar gladiatorn till general, när sexarbetaren utklädd till sjuksyrra ombeds sätta en kateter. När samhällets auktoriteter och institutioner inte ser innehållet för alla likes.”

      Om folk pratar om dig är du en viktig person, eftersom det bara är viktiga personer alla känner till och pratar om. Tyvärr, men det är så vi fungerar. Claesson är förhoppningsvis bara en duktig opportunist; om hon tror på sina egna utsagor tycker jag verkligen synd om henne. Den sortens neuroser är synnerligen farliga och leder ofta till suicidal depression. Man får hoppas hon har någon att få hjälp av i så fall.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Svara
    • Grodan Boll

       /  12/07/2019

      Jag anser att hon är en vuxen kvinna.
      Hellre sent än aldrig.

      Svara
      • Tyvärr så har Karlsten en tendens att ägna sig åt denna form av ”white knight”-ande utan att ens fundera på varför han gör det. Linnea är en 27-årig vuxen kvinna med en juristexamen i bagaget, en kolumn på Aftonbladet och ett vinstdrivande bolag. Varför ska hon behandlas som en liten tonårstjej? För att hon fnittrar och har regnbågsfärgat hår?

        Han förstår det inte själv, men han ser faktiskt NER på Linnea här.

        Svara
    • Ivar L

       /  12/08/2019

      Tänk, efter allt tjat om Trump, trollfabriker i Ryssland och fejk news samt vikten av att inte överdriva problem m.m. så heter det plötsligt: ”hon sent förstått vad ansvar innebär”

      D.v.s. lögnerskan är plötsligt inte ansvarig för de egna lögnerna.
      Är det inte nästan lite som att han säger att Linnea är en flicksnärta som inte har koll?
      Precis sån’t som Linnea själv och alla feminister skulle avsky…

      Svara
  16. G

     /  12/07/2019

    Nåt av det mest bisarra uppträdande jag sett från Sveriges Riksdag av s.k vuxna människor.

    ”– Det är vi som är sossarna i trafikutskottet, säger Sätherberg i filmen som har ett allvarligt budskap.

    Hon förklarar att trafikutskottets socialdemokrater inte kommer att samarbeta med Sverigedemokraterna.

    – Den viktigaste skillnaden till det, är att de gör skillnad på människor, säger hon.

    – De vill nedmontera arbetsförmedlingen, säger Denis Begic.

    – De vill krossa facket och avskaffa den svenska modellen, varnar Teres Lindgren.

    – De är mot fakta, fria media och vill bestämma kulturens innehåll, säger Jasenko Omanovic.

    – Detta är en del av en högerpopulistisk trend. Detta är Sveriges svar på Trump och Orban. Och detta tänker vi bekämpa, säger Johan Büser.”
    https://nyheteridag.se/socialdemokraterna-i-trafikutskottet-satter-ner-foten-mot-sd-detta-tanker-vi-bekampa/

    Svara
    • G

       /  12/07/2019

      Men hallå. Vad säger han…

      – De vill nedmontera arbetsförmedlingen, säger Denis Begic.

      …Fast det är ju det som din egen S-regeringen med JÖKen påbörjat och håller på med i detta nu.

      Svara
    • hllviken

       /  12/07/2019

      Men deras terror mot (SD) gör dem inte lyckliga!

      Tvärtom! De ser verkligen tragiska ut.

      Svara
    • Mange Schillis version där man tolkade det till musik eller tvärtom var kul!

      Som sagt: internet och dagens teknik gör att gamla tiders ”spärrar” för mindre begåvade att uttrycka sig inte längre finns.
      Anno 1995, med ”desktop publishing” i var mans mun hade detta varit ett dåligt centrerat flygblad med minst ett halvt dussin olika typsnitt, sär skrivning i varje mening, och lite clip art med en arg gubbe som hötter med näven.

      Svara
      • Rikard

         /  12/07/2019

        Hej.

        Anno -75 hade man kunnat känna lukten av blåsprit från stencilen, och av jazztobak från tomten i näbbstövlar och Mah Jong-kläder som delade ut den…

        Undrar hur det ser ut 2035?

        Holografisk laserprojektion mot den semi-artificiella intelligenta näthinnan? ‘Gratis’ mioplant med trådlös uppkoppling mot emo-molnet så att du får rätt känslomässig återkoppling till varje intryck? 2-minutershat fem gånger om dagen framför storbildsskärm?

        Och 2090… ja, det slipper man väl uppleva.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Svara
        • Hade en vikarie i ettan eller tvåan som hade egna blåspritstenciler med sig.

          Inte perfekt – borde ha haft kostym och kubb – men rätt nära. Se någon bok av Andrew Loomis för att hitta något bättre:

          Rekommenderar ”Fun with a Pencil”:

          Svara
    • – De vill krossa facket och avskaffa den svenska modellen, varnar Teres Lindgren.

      – Tydlig förvirring (och psykologisk projektion. Detta är en del av FN:s Agenda 2030, där man vill utplåna arbetarrörelsen och tillhörande områden. Något bl.a. Socialdemokraterna okritiskt tagit till sig och som kommer att kosta dom mycket.

      Svara
  17. G

     /  12/07/2019

    Svara
    • hllviken

       /  12/07/2019

      Ursäkta men…jag förstår inte denna statistik.

      Svara
      • Rikard

         /  12/07/2019

        Hej.

        Gissning: om det är procent så har de svar som var i stil med ”bryr mig inte” eller ”ingen särskild åsikt” sorterats bort. Jag tror det kan vara så då ingen summa når upp till hundra.

        Eller så har man viktade svarsalternativ på glidande skala och siffrorna visar övervikten för ena sidan. Hursomhaver är syftet med resultatet att vida att EU har folkligt stöd. Det är rätt lätt: man börjar med EU-relaterade frågor som de flesta svarar positivt på, innan man slutligen frågar vad man tycker om EU som så. Inget mygel utan standard beroende på vem som beställer opinionsundersökningen.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Svara
        • hllviken

           /  12/07/2019

          TACK för ett gott försök att uttyda!

          Svara
        • Ivar L

           /  12/08/2019

          Bortfall och/eller ”vet ej” är väl troligen det som utgör de procentenheter som ”fattas”. Siffrorna ger väl en slags generell bild av hur EU-positiv/negativ respektive nation är. Känns rätt fjuttigt hur som helst. Struntstatistik.

          Svara
  18. G

     /  12/07/2019

    (S) i Finland går ner…

    Svara
  19. Frasse

     /  12/07/2019

    Rick Wiles (TruNews) har dragit lansen och fortsätter korståget mot det pågående kuppförsöket i USA, d.v.s. det som nu går under begreppet ”Jew coup”. I Sverige känner vi dom som ”irländarna” eller satans folk, synagogans folk, ja de kroknästa och glansläppade rovdjur som terroriserar de vita folken med våldtäkt, utsugning och mord. Svarta i hela själen.

    Bra att informationen om irländarnas parasitism sprider sig. Slutmålet måste alltid vara att utradera Israel från jordens yta. Jerusalem skall återföras till den kristna sfären.

    Svara
    • MiT

       /  12/07/2019

      Men herregud, skaffa dig ett liv! Fascinerande att såna här tankar och idéer kan fortsätta leva vidare år efter år.

      Svara
    • Kalle

       /  12/08/2019

      Dra till nåt whitethrash nasseforum ditt kräk!

      Svara
  20. G

     /  12/07/2019

    ”Mördade Emilia Lundberg var prostituerad man

    Emilia Lundberg, 20, som varit försvunnen i en vecka och hittades död igår, var egentligen en transsexuell man som tidigare hette Emil Lundberg och var prostituerad. Nu har en jämnårig man på sannolika skäl misstänkt för mordet. Inte ens polisen har velat använda sig av offrets juridiska kön i sina pressmeddelanden och blir besvärade när vi ställer frågor till dem om detta.”
    https://www.nyatider.nu/mordade-emilia-lundberg-var-prostituerad-man/

    Svara
    • Fast, ärligt talat – vad har detta för relevans? Möjligtvis blir det relevant i rättegången om det hade med motivet att göra, men jag förstår inte varför polisen skulle gå ut med denna information?

      Svara
      • Rikard

         /  12/07/2019

        Hej.

        Med all respekt för Emilia, som tillhörde en grupp som har den högsta sannolikheten för att bli offer för oprovocerat våld (en del går formligen bärsärk om de upptäcker att de attraherats av en transperson – kan man bli mer omanlig än så?), men allt resonerande om möjliga anledningar blir ju bara spekulation.

        Som jag förstår det anser polisen inte att offrets kön och status som transperson har relevans för media. Det kan ju ha utredningsteknisk relevans, som motiv t ex.

        Det är nog Nya Tider som lever upp till stereotypen kring sig själva är jag rädd.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Svara
        • Det är värt att påminnas om att de flesta som blir anmälda som försvunna brukar hittas levande och väl. I många fall så rör det sig om missförstånd eller helt enkelt att någon inte vill hittas av sina nära och kära av någon anledning (och det är inte olagligt att abrupt bryta kontakten med människor). Att polisen i detta skede skulle gå ut med känsliga detaljer, såsom drogmissbruk, prostitution eller relationsdrama, är således inte speciellt snällt eller relevant. Deras jobb är att försöka lokalisera personen.

          Nya Tiders ”avslöjande” känns lite lagom 80-talsskandalblaska.

          Svara
          • Jans

             /  12/08/2019

            Jag förstår inte riktigt resonemanget här. Hur kan det inte vara av intresse att polisen uppget fel juridiskt kön om personen nu juridiskt fortfarande var man?

            Dessutom om vi pratar om en person som är försvunnen så kan ju eventuella upplysningar om att personen är transsexuell (eller var han transvestit eftersom juridiska könet var man?) vara ytterst viktiga. Det är ju inte sällan man omedelbart förstår att en person vill efterlikna det andra könet och man därmed kan missa att det handlar om den försvunne om man träffar på personen.

            Sedan om Nya Tider serverar nyheten i enlighet med sin politiska uppfattning känns mindre relevant. Problemet att polisen och övrig media ger ut felaktiga uppgifter tycker jag är större.

          • Nu ska jag säga något smått kontroversiellt här, men polisens jobb i detta läge är inte gå ut med ”korrekt” uppgifter, utan uppgifter som kan ge in tips för att hitta Emelia. Enligt alla uppgifter som har kommit fram om Emelia så levde hon (eller han, om du nu vill) som en kvinna, bytt namn och till och med opererat brösten. Jag tror inte risken var hög att Emelia helt plötsligt skulle bestämt sig att bli Emil igen och försvinna.

            Sedan så måste man ta i åtanke att Emilia inte var efterlyst för brott – då många är känsliga över att ”outas” som en transperson så är det kanske värt att inte gå ut med det om det inte blir absolut nödvändigt. Många mår av förklarliga skäl psykiskt dåligt och om i teorin Emilia hade försvunnit för att hon mådde dåligt så kanske att outa henne för hela Sverige inte skulle vara det smartaste draget i ett sådant läge.

            Det handlar som sagt inte om ”PK” från min sida utan att ändå ha respekt för andras personliga integritet. Saker som droger, prostitution, psykisk ohälsa, relationsdrama osv kan också ha en vital betydelse för någons försvinnande men man går inte ut med sådant av förklarliga skäl i första laget.

            Det kanske visar sig att transsexualiteten spelat en roll i mordet och då kommer det väl upp i rättegången. Nya tider verkade mer kränkta över att de inte fått veta om att Emilia var transsexuell snarare än att de oroade sig över att det skulle försvåra sökarbetet efter henne att inte veta…

          • Jans

             /  12/08/2019

            När han fortfarande var försvunnen så håller jag med om att det inte är ett dugg viktigt att ge korrekt information utan att ge information som ökar chansen att hitta personen. Om det i det fallet handlar om en man som uppträder som kvinna så är det gissningsvis avgörande. De som inte byter till kvinnligt kön via hormoner och liknande tidigt får väl t.ex. aldrig en kvinnas röst? Sådant och annat liknande märks ju direkt (om inte personen redan från början var extremt feminin i sin konstitution) hur gärna vår tid än vill låtsas att en man kan bli en kvinna.

            För det är ju denna tokiga dröm som ligger bakom det hela: drömmen om att det går att välja kön som man vill. Det gör ju inte det. Jag har alltså inga egentliga invändningar mot en man som vill leva och se ut som en kvinna. Men det är fortfarande en man, som vill se ut som en kvinna, och inget annat. Jag köper inte bluffen om att byta kön helt enkelt. För det är ju en bluff. Därav polisens och åklagarens prekära situation som Nya Tider gladeligen gör ett nummer av. Eftersom allt i grund och botten bygger på att vi skall låtsas blir det öppet mål.

            Och från den diskussionen utelämnar jag den extremt lilla andel som föds med tvetydigt kön, det är ett helt annat kapitel och ointressant i diskussionen om män och kvinnor som vill leva som om de hade det andra könet.

  21. G

     /  12/07/2019

    ”Ekteskaps- og partnervold i Tyskland: Utlendinger kraftig overrepresentert

    33 prosent av gjerningspersonene som ble anmeldt for ekteskaps- eller partnervold i Tyskland i 2018, var ikke tyske statsborgere, går det frem av en rapport fra det føderale tyske kriminalpolitiet Bundeskriminalamt (BKA) som er omtalt i Focus.

    Med tanke på at andelen av utenlandske innbyggere i Tyskland er 12 prosent, dreier det seg om en uforholdsmessig høy andel anmeldte, konstaterer det tyske nyhetsmagasinet.

    I 81 prosent av tilfellene var det menn som ble anmeldt i de totalt 141.000 tilfellene av ekteskaps- eller partnervold i Tyskland i fjor, opplyste familieminister Franziska Giffey (SPD) i Berlin sist mandag.

    Ifølge den tyrkisk-tyske sosiologen, forfatteren og islameksperten Necla Kelek bidro migrasjonskrisen i 2015 til at Tyskland importerte vold.

    Blant utlendinger i Tyskland er tyrkere og syrere hyppigst anmeldt for ekteskaps- og partnervold, og Kelek peker på den islamske kulturen som årsak:

    «Samfunnet vårt må forstå at islam ikke er simpelthen en spirituell religion som kan sammenligned med den katolske eller evangeliske kirken. Islam kan snarere leves som et samfunnssystem, og det må vi absolutt forhindre.»

    I 2018 ble det registrert nesten 300.000 straffbare lovbrudd begått av utenlandske statsborgere i Tyskland, en økning på nesten 100.000 siden 2015. «Kriminalitetsutviklingen må sees i sammenheng med innvandringen til Tyskland», heter det i rapporten fra det tyske kriminalpolitiet.”
    https://www.document.no/2019/12/06/utlendinger-kraftig-overrepresentert-ved-ekteskaps-og-partnervold-i-tyskland/
    https://www.focus.de/politik/deutschland/kriminalitaet-durch-fluechtlinge-islamexpertin-warnt-vor-importierter-gewaltbereitschaft-gegen-frauen-das-beweisen-die-zahlen_id_11421975.html

    (S)verige rättar: Givetvis inte, vad är det för främlingsfientligt trams ni skriver. Det ni egentligen menar är att anmälningsbenägenheten har gått upp mycket kraftigt, och det är bara positivt, allt annat är faktaresistens.

    Svara
    • hllviken

       /  12/07/2019

      Problemet lättlöst: Alla Stockholms tiggare samlas utanför SVT´s hus på Gärdet. Sitter där tills de tröttnar och åker hem.

      Svara
    • hllviken

       /  12/07/2019

      Svara
    • hllviken

       /  12/07/2019

      Tiggarna är mestadels från Rumänien/Bulgarien. Dessa länder har betydligt lägre arbetslöshet än Sverige! Åk hem och jobba!

      Svara
  22. G

     /  12/07/2019

    Syltrygg presenterar:…

    ”TV-profilen pudlar efter ”rasism”-anklagelser: Varnade för otrygghet i invandrarförorten

    Tv-profilen Jessica Almenäs pudlar nu efter att hon blivit rasistanklagad på grund av sin kritik mot otryggheten och beteendet i Stockholmsförorten Husby.

    Det var i podcasten ”Träningspodden”, som sägs vara Sveriges största podcast om träning och hälsa, som tv-profilen Jessica Almenäs varnade för att vistas i Husby.

    Samtalet, som nu ska ha plockats bort, handlade om en basketmatch som spelades i Stockholmsförorten.

    I podden menade bland annat Almenäs, som spelat på elitnivå i Brahe Basket, att det är ett otryggt och stökigt område, där man kanske inte bör vistas ensam på kvällarna.

    Dessutom vittnade hon om ett främmande beteende i det lag som spelat innan dem.

    – Matchen innan vår så är det tjejer, de kanske är 14 år skulle jag säga, och det var ett otroligt hårt klimat. De skrek åt varandra, skrek åt andra laget, någon kallade en annan för hora och den andra tjejen blev skitförbannad, sade hon enligt Aftonbladet.”
    https://www.friatider.se/tv-profilen-pudlar-efter-rasism-anklagelser-varnade-f-r-otrygghet-i-invandrarf-rorten

    ”Nu har den starka kritiken fått Jessica Almenäs och Lovisa Sandström att pudla och klippa bort diskussionen ur podden.”
    https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/QoW6bQ/jessica-almenas-pudlar-efter-rasistkritik

    Det har såklart alltid varit normalt att prata skämtsamt om rövhåliga personer som (inte på skämt) kallar andra hora. Och det var såklart fel att bli skitförbannad bara för att hon blev kallad hora. Det är såklart sunt förnuft säga att man ska visa öppenhet och tolerans, tom efter att man fått mottaga hot och hat inte bara mot sig själv utan också riktade mot sina egna barn, och det bara för att man använt sin yttrandefrihet och åsiktsfrihet och beskrev verkligheten så som man upplevde den. Pudla när tungan slinter och säger vad du egentligen tycker och tänker, och istället efteråt påstå att det va en skämtsam situation i samtalet, varför stå för det man sade och visa ryggrad är man inte behöver. I ett normalt land finns ingen anledning till pudla här, och komma med en idiotisk bortförklaring om skämtsam diskussion, lika trovärdigt som om ni drabbats av Erlandssons ”vikingasjukan”. Och i ett normalt land finns inget överseende med hot mot en själv, och absolut inte om det riktas mot ens egna barn utan att det givetvis polisanmäls. Men i er värld lär väl inte det hända, för vem vet, hoten kan ju vara menade på skämt.

    View this post on Instagram

    I ett poddavsnitt tidigare i höstas berättade Jessica om en basketmatch där hon och hennes medspelare chockades över motståndarlagets grova språkbruk & osportsliga uppträdande, något som också blev anmält till Svenska Baskeförbundet. I samband med det skojade vi lite om den incidenten och dess efterspel, men igår, några veckor senare, fick vi plötsligt kritik för detta. Vi inser att vår skämtsamma diskussion om matchen (med vad vi trodde var med en tydlig dos av självironi) landade lite fel och att den har missförståtts rejält av vissa. Vi har tagit lärdom av detta och ber om ursäkt till alla som känt sig kränkta eller arga av dessa minuter i Träningspodden. Det var verkligen inte vår avsikt. GIVETVIS är vi inte rasister och GIVETVIS går vi inte omkring och känner ett glödande hat mot andra människor eller andra stadsdelar (som en del har velat påstå). Tvärtom har vi hjärtan som klappar varmt för medmänsklighet, öppenhet och tolerans, vilket vi är övertygade om att de som i vanliga fall brukar lyssna på podden är mycket väl medvetna om. Men humor är ju som bekant svårt. Ibland blir det mindre lyckat, som i det här fallet, och vi har därför valt att ta bort segmentet om basketmatchen från det aktuella avsnittet. Vi vill samtidigt uppmana alla som kommenterar här hos oss att hålla god ton och avstå från hat och hot, i synnerhet det som riktas mot våra barn. Tack!

    A post shared by Träningspodden (@traningspodden) on

    Svara
  23. G

     /  12/07/2019

    ”Det har vært 11.808 forsøk på å komme seg over grensegjerdene inn i Ungarn, og dermed Schengen-området, hittil i år. Ungarsk politi har frigitt video.”
    https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2019/12/05/195631781/politi-video-slik-krysser-stadig-flere-migranter-schengen-grensa-ulovlig-inn-i-ungarn

    Svara
    • hllviken

       /  12/07/2019

      Dessa invaderare ser inte ut att vara staaackars flyyyyyktingar!

      Svara
  24. hllviken

     /  12/07/2019

    Det verkar som Ungern värnar sina medborgare:

    http://www.exakt24.se/facebook-tvingas-bota-i-ungern/

    Svara
  25. MiT

     /  12/07/2019

    Svara
  26. Q-Ken

     /  12/07/2019

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wPJol1/elever-oroliga-for-att-ga-ut-pa-rast-efter-skjutningar

    Sverige tryggare än någonsin…
    Öppna era hjärtan…
    Vi såg det inte komma…
    Socioekonomiska faktorer…
    Ökad anmälningsbenägenhet…

    Svara
  27. Gorby

     /  12/07/2019

    Svara
  28. Gorby

     /  12/07/2019

    Svara
  29. Rikard

     /  12/07/2019

    Hej.

    Hänger ut? Det är ju för håken bara att slå fram numret via datorn! Det går inte att kalla det uthängning om personen inte har skyddad adress, telefon eller identitet, och har personen i fråga det så skall en journalist inte kunna få fram uppgifterna utan att någon annan först bryter sekretess.

    Det är ingen uthängning, av någondera. Att ringa anhöriga är fullt normalt taktik för journalister, dels för att få tag på någon men dels också för att få loss lite gôtt skvaller. Det funkar bra väl man får tag på intervjuobjektet:

    ”Jag hörde att det var lite krakel mellan dig och en granne häromåret, kan du berätta vad det handlade om?” är en perfekt öppning för att få någon ur balans, och för att få personen att börja prata. Väl käften går så leder man in samtalet på det verkliga ämnet. En gammal fin förhörsteknik som fungerar på så gott som alla, och det är ingen funktionell skillnad på förhör eller intervju, endast kontextuell. Lägg till knepet at få objektet att känna sig utvald, smickrad, och extra speciell och personen du intervjuar, förhör eller försöker sälja något till sväljer bete, krok och sänke om inte t o m flötet.

    Det hela så är så typiskt svenskt på sämsta sätt, så man får nästan sekundärskam.

    Sedan vet både Lamotte och Aschberg att det handlar om att kontrollera kommunikationen – den som kontrollerar intervjun, och som spelar in materialet och är först med publicering har övertaget, och där ligger Lamotte bättre till. Det stämmer med hans image och varumärke att sända direkt, eller i princip oredigerat. Lite skakig bild, naturligt med handkamera, ljussättning beroende på plats, inget smink med mera. Naturligt och äkta. Aschbergs program är en proffsproduktion med rejält kapital i ryggen. Det ser ut som David mot Goliat, såvida man inte med hjälp av redigering och annan mediateknik kan få David att verka suspekt. Funkar inget vidare med Aschbergs helt och hållet oförtjänta rykte som ‘underdog’ eller att vara en vanlig tjomme – men han blåste ju alla med Diskutabelt på den tiden. Precis som läromästaren Guillou några år tidigare med Rekordmagazinet. Folklig, direkt stil. Vanliga kläder. Lite grovt språk. Tittar man förbi fasaden? Mediokert om ens alls journalistiskt arbete, noll integritet, och mycket kreativt urval av vilken information man väljer att sända.

    Å andra sidan, i Sverige då var sosseifiering ännu starkare, efter generationer med enbart statens media i alla kanaler. Och de flesta var emot privata sändningar, dessutom. Troligen därav mycket av hatet mot Lamotte och liknande kommer: de stör den mentala ordningen för de sosseifierade, och introducerar det för dogmatikerna hemska konceptet att andra idéer har värde, kan diskuteras, och till och med genomföras. Se på hur Navid Modiri bemöts, eller Aron Flam. Hets, hat och hån eller största möjliga tystnad.

    Sådan är den sosseifierade svensken: det finns bara en sanning, och staten är dess profet.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Svara
  30. MiT

     /  12/07/2019

    Svara
  31. Frida Gustavlin

     /  12/07/2019

    Det är skriverier om Bengtsfors, igen. Blir onekligen nyfiken. Enligt medieuppgifter rör det sig om ett tiotal gränslösa ungdomar, varav de flesta inte ens ska vara straffmyndiga.

    Man kan skriva en del om föräldraansvar, men skit i det, den biten tycks inte finnas, och de sociala myndigheternas möjlighet att överta detta ansvar är i vilket fall som bekant obefintligt.

    Vad är då ett tiotal ungdomar i Bengtsfors, någonstans mellan 10 och 19 så klart, så låt säga 15 stycken. Sen har dessa femton killar säkert lite hang arounds också, men strunt i dem.

    Det fanns totalt 245 stycken pojkar mellan 13 och 17 år i Bengtsfors 2018. 15 pojkar är alltså ungefär 7%, det låter inte så mycket så klart, men jämför med en större stad så begriper man bättre.

    I Storstockholm skulle det betyda ca 4700 ungdomar, om vi ska översätta det till en så kallad OBS-klass med fem-tio elever betyder det 75 stycken, bara i Stockholm.

    När jag gick i plugget, i en stad med lite drygt 100000 invånare på åttiotalet så fanns det en OBS-skola i hela kommunen, på denna skola gick totalt 10-20 elever.

    Något säger mig att det var bättre förr, eller åtminstone på åttiotalet.

    Svara
    • Innoperp

       /  12/08/2019

      Finns en dansk studie som gjordes för några år sedan, för att undersöka varför barn av utomeuropeiska invandrare hade högre frekvens av förståndshandikapp och fick gå i specialskola.
      Visar sig att bland annat inavel i generationer inte ger smarta barn.

      Rapporten kan nog googlas fram, jag hittar den inte på telefonen.

      Svara
  32. ”Har någon kriminolog eller journalist påpekat detta för er? Inte? Då så, för det är ju helt normalt att så viktiga siffror bara finns på Facebook.”

    Svara
  33. Weasel

     /  12/07/2019

    Inte för att jag på något sätt vill försvara Aschberg och Boisen , men om jag förstått det hela rätt vill dom ha med Lamotte i det vidriga uthängningsprogrammet Trolljägarna.
    Och då går det ju inte att göra en direktsänd liveintervjuv med Lamotte eftersom Trolljägarna inte sänds live ?

    Förslaget till Aschberg/Boisen är att dom slutar leka åklagare, domare och bödel . Stör dom sig på kommentarer som skrivs på nätet kan dom ju polisanmäla de som har skrivit kommentarerna – i de fallen där kommentarerna bryter mot lagen.
    Och om dom nu envisas med att hänga ut folk på TV3s offwntliga skampåle så verkar det mer logiskt att hänga ut de som har skrivit kommentarerna på Lamottes sida än att försöka hänga ut Lamotte.

    Robert Aschberg är en vidrig människa som kontaktar Lamottes fru. Jag hatar honom. Och det är faktiskt tillåtet att hata människor och tycka att dom är vidriga. Så min kommentar bryter inte mot några lagar.
    Ett tips till Aschberg är att hänga ut och intervjua några av de hundratals människorna som har mordhotat Lamotte.
    Men något säger mig att herr Aschberg inte är så värst intresserad av det…

    Ee

    Svara
    • trams

       /  12/07/2019

      Boisen är det hon som är Klimat-Gretarian och hela tiden hycklar med flygresor. Hon skrev nyligen en manshatande krönika i Aftonbladet om att svenska män ska sluta slå sina fruar.

      En så kallad Linnéa-Claeson sanning.

      Är inte förvånad över deras mytomami men det är lustigt att det alltid finns något som är ”svenskt” när kärringarna i media vill svartmåla män, men aldrig annars.

      Trollmor borde se sig själv i spegeln där har hon allt material hon behöver i flera år framöver.

      Svara
  34. MiT

     /  12/07/2019

    Svara
  35. MiT

     /  12/07/2019

    Svara
  36. MiT

     /  12/07/2019

    Svara
    • Weasel

       /  12/08/2019

      ”Svenska män , sluta slå kvinnorna ni lever med”
      Jaha, det var ju tydligen en godkänd mening enligt PK-ministeriet.

      Är även meningen ”somaliska män, sluta slå kvinnorna ni lever med” godkänd , eller räknas den som generaliserande, hatisk och rasistisk och faller under området Hets mot folkgrupp?
      Frågar åt en kompis…

      Svara
      • Senior

         /  12/08/2019

        Jo, men du måste förstå att i deras värld är du ju svensk om du bara åkt tunnelbana.

        -Jag misstänker att samtliga världsmedborgare är latenta svenskar i deras sjuka världsbild.

        Svara
    • Pether

       /  12/08/2019

      Jadu…. invandrare är gravt överrepresenterade när det gäller våld i nära generationer, för att inte tala om lesbiska kvinnor. Men man måste fortsätta pränta in att det är vilken man som helst som kan göra det.

      Svara
  37. MiT

     /  12/07/2019

    Svara
  38. MiT

     /  12/07/2019

    Svara
  39. MiT

     /  12/07/2019

    Svara
    • Och ja, tittar man på de andra bilderna så är det en uppdragen kontrast som gör att själva nästippen försvinner medan ”bågen” och skuggan på överläppen förstärks och skapar en illusion av att näsan blivit photoshoppad neråt.

      Svara
    • hllviken

       /  12/07/2019

      Hennes ena förälder är en myrslok?

      Svara
  40. MiT

     /  12/07/2019

    Svara
    • G

       /  12/07/2019

      Svara
      • Skeptisk

         /  12/08/2019

        Det förekommer i alla samhällsskikt, men det är inte jämnt fördelat i alla grupper i samhället. Det är vanligare i vissa grupper. Speciellt de längst ner på den socioekonomiska stegen.

        Svara
    • tröttsam tant-trend på twitter?

       /  12/07/2019

      Det är inte första gången den kvinnan utmärkt sig för sin osaklighet.

      Är osaklighet ett kriterium för att få anställning på SVT månne. Lägg ner public service nu SVT har noll trovärdighet och rekryterar ändå bara aktivister, helst direkt från Aftonbladet plus en och annan pedofil. Nu har tanterna dragit igång det här könsrasistiska drevet så de kan byta journalistpris med varandra som om det vore julklappar. Tanterna förtjänar inte en enda skattefinansierad krona för sina lögner. Ville de stoppa våld mot kvinnor på riktigt så hade de använt sitt mediautrymme till att stoppa massimport av våldtäktsmän och reflekterat över sina partnerval, men det här är kvinnor som går runt och tror på att män får penis-tillägg på lönen för att de är män. De förtjänar professionell hjälp och medicinering inte några
      journalistpris.

      Svara
  41. MiT

     /  12/08/2019

    Svara
  42. Svara
    • Svara
  43. MiT

     /  12/08/2019

    En artikel på DN Debatt om Göteborgs universitet, SD, Jomshof och hela den där soppan. De fortsätter att klampa på med klaveret på foten

















    Svara
    • Har som vanligt tagit en titt på om någon av dem åstadkommit något som citeras av andra, med andra ord om de ökat mängden kunskap. Där Google Scholar inte lägger ihop automatiskt har jag gjort ett överslag av de första träffarna som nämner ”cited by”.
      Ibland finns det liknande namn men i uppenbart annat fält. Har förutsatt att den som skriver genus”vetenskap” inte samtidigt skriver något inom medicin.

      Ida Ohlsson Al Fakir: 42 citeringar.
      Erika Alm: 73 citeringar.
      Manuel Missner: 2
      Fanny Ambjörnsson: 1783! (Har lyckats få sin bok ”I en klass för sig” såld till skolledare omkring i landet. Sannolikt ingår den i undervisningen.)
      Matilda Amundsen Bergström: 2 (Vad? Inget för ”Humaniora och tårgas”? 🙂 )
      Åsa Andersson: 171
      Tobias Axelsson: 19
      … orkar inte fler, hoppar till de som skrivit texten …
      Andrea Castro: verkar vara noll
      Mia Liinason: 156 (En Lena Gemzöe, också feministvetare, har skrivit ett svar till ett av dem, där hon säger att Liinason helt missförstått hennes – Gemzöes – bok.)
      Diana Mulinari: 1631. Ytterligare en ”tungviktare”! Verkar konsekvent skriva på engelska, vilket kanske gör det enklare.
      Lena Martinsson: 369

      Som jämförelse kan nämnas
      Gad Saad: 3332
      Jordan Peterson: 12550
      Camille Paglia: 3000+
      Tino Sanandaji: 831
      Magnus Henrekson: 11331
      Bo Rothstein: 24284

      Slutsats: Svensk genusvetenskap är en klubb för inbördes beundran, där väldigt lite av det som produceras är av intresse för den stora världen.

      Svara
      • hllviken

         /  12/08/2019

        Listan kan verka lång men dessa personer är bara en liten bråkdel av alla lärare och forskare vid Sveriges högskolor!

        Svara
        • Precis som diverse klimatupprop.
          Det vore intressant att se hur många anställda vi har i på diverse institutioner jämfört med hur det ser ut internationellt.

          Svara
    • Grodan Boll

       /  12/08/2019

      Masoud Kamali ,oberoende forskare professor i socialt arbete

      Det var som fan. Har han slutligen blivit utkastad från lärosätet efter mordhoten?

      Svara
    • Skeptisk

       /  12/09/2019

      Inte en naturvetare, ingenjör, matematiker eller liknande så långt ögat når.

      Svara
    • Jovisst, men det är ju tydligt märkt som ”åsikter”! Det ena är ju en åsikt av en S-märkt så kallad ”ekonom”, och det andra är en åsikt av … Socialdemokraternas partiledning. Hmm.

      Svara
  44. MiT

     /  12/08/2019

    Svara
    • Grodan Boll

       /  12/08/2019

      Jag blev pucktvåa där.
      Gullesnutten verkar inte längre vara bunden till lärosäte eller institution. Han kanske ska söka sig till Tobias Hübinettes akademiska annex för våldsamma professorer med sammarbetssvårigheter?

      Svara
  45. MiT

     /  12/08/2019


    *https://www.facebook.com/leo.kramar/posts/2665873200163199*

    Svara
  46. t

     /  12/09/2019

    Svara
  47. t

     /  12/09/2019

    Svara
    • En del av mig undrar om detta ”släpptes” nu eftersom oppositionen + V inte vill lägga missförtroendeförklaringar så nära inpå varandra…

      Svara
  48. t

     /  12/09/2019

    Svara
  49. idiot

     /  12/09/2019

    Svara
  50. idiot

     /  12/09/2019

    Svara
  51. lensof

     /  12/09/2019

    Att Aschberg är en otrevlig typ har väl inte undgått någon även om man som jag aldrig har sett ett enda program med honom.

    Men att han skulle vara så korkad som han nu visat sig vara, det var nytt för åtminstone mig och gör mig faktiskt lite glad. Han har blottlagt sin litenhet, sina brister och är knappast den kraftkarl han söker ge sken av.

    För fattar han verkligen inte att hans angrepp på Lamotte bara gör Lamotte mer känd och intressant. I mina kretsar har det varit få som vetat vem Lamotte är och vad han gör. Nu kommer frågorna lite försiktigt. Du, han, den där Lamotte, vem är han egentligen, vad gör han, hur får man reda på det, var kan man finna honom…..

    Det är ungefär som när Scocco gick ut och så att han vill ha dubbelt så mycket invandring. Ett inlägg utan substans men som ger reklam till den bok han i dagarna lanserar. All uppmärksamhet kan vara till nytta även när den verkar vara helt fel eller negativ.

    Har verkligen inte Aschberg lärt sig det än???

    Svara
  52. Reblogga detta på Varjager's Weblog.

    Svara
  53. t

     /  12/09/2019

    Svara
  54. t

     /  12/09/2019

    Svara
  55. Gigas

     /  12/11/2019

    ‘Ringer det första. Samtalet är bandat. Det varade i 47 sekunder. Här kommer en utskrift:

    Två ringsignaler.

    En kvinna svarar med namnet på en klinik och sitt förnamn.

    ”Hej, jag heter Robert Aschberg, jag söker Joakim.”

    ”Han jobbar inte här, det här är (namnet på kliniken).”

    ”Jaha, okej, har du något nummer till honom?”

    ”Ja, du jag står lite upptagen med en patient här just nu, men jag misstänker att det är min man du söker.”

    ”Ja, just det.”

    ”Ja, men du, kan inte jag ta ditt nummer så kan jag (ohörbart) ett sms till honom så kan han ringa upp?”

    ”Jo, det är då (numret).”

    ”Vad bra, då ska jag skicka ett sms till honom här strax.”

    ”Tack snälla. Hej.”

    ”Okej, ha det gott! Hej.” ‘

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/K3K5Eo/offerkoftan-kanske-kliar-lite–men-den-ar-lonsam

    Svara
    • Kristian

       /  12/11/2019

      ”Vinklingarna. Känslorna. Upprördheten.”
      Ja, han borde ju veta …

      Svara
  56. Fem stjärnor till dig eftersom du detekterar fulmedialt skit och försvarar riktig journalism som arbetar för vår demokrati och alla våra bidragande samhällsmedborgare. Du medverkar till upplysning genom att exponera den tragikomiska politiska satiren som nästan är helt overklig.

    Alla människor har inte lika högt värde som dig. Du är mycket mer värdefull än de allra flesta människor. Du behövs! Ät nyttigt, gärna LCHF, rör på dig, lev länge och fortsätt använda hjärnan så effektivt!

    Svara
  1. Lamotte och Aschberg – Suzie Weathers

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: