De upphör aldrig att förvåna. Den här gången bland kommentarer till en tämligen korkad debattartikel på smurfheter24, ”Varje våldtäkt börjar med vuxna som säger ‘Killar är killar’ till barn” och sen är det en uppräkning av grejer som ALLA är undantag från vad det är att vara kille/man. Samtliga alltså… Ändå så kallas de normer av någon anledning. Men bland kommentarerna dyker det upp små pärlor
Härligt! Genus”vetenskapen” är helt rätt för Jansdotter.
Eller hur? Visst kommer killarna undan med att bete sig hur som helst? Det vet Jansdotter för hon läser genus”vetenskap”.
Undrar var Erica G har fått det ifrån? Läser man Albins korta inlägg på två meningar så står bara att han tycker det är en tröttsam häxjakt och att inte vill ha någon stämpel? Och genus”vetenskaparen” dyker upp igen och levererar lite genus”vetenskap”.
Jag tror inte Erica läste alternativt inte förstod hans två korta meningar som han skrev först faktiskt. Det står ju inte ett ord om något hat överhuvudtaget?
Sedär ja, så resonerar en som läser genus”vetenskap” vilket Jansdotter tydligen gör enligt sin egen facebook. Alla vita män är potentiella våldtäktsmän. Härligt när genus”vetenskapen” levererar!
Här är en länk som går till tråden där de nedan kommer ifrån, det kan vara bra att se vad som startade diskussionerna. Det finns många fler helt otroliga att läsa, jag har bara tagit med några…
Hans inlägg handlar om att det är lite för mycket som är lite för ”rätt” och passande för att det ska vara trovärdigt, att så många saker ALLTID drabbar feminister av någon anledning. Jag har nämnt det i ett inlägg innan, ”Är det sant?”, och det det är en berättigad fråga eftersom så mycket märkligt verkar hända just sådana som har en agenda. Som till exempel
Finns det verkligen en enda människa som tror på vad hon säger? Really? Är det inte märkligt att just en sådan sak råkar hända just en som är politiskt aktiv i ett parti som är ideologiska motståndare till C? Och vad lämpligt att vad de ”sagt” passar twitter också. Det som drabbar de med en agenda av något slag passar ALLTID twitter eller facebook av någon anledning.
Feministisk bok och vetenskapligt lär ju inte riktigt lira på samma planhalva… Hon har fantastiska ”kukbärare” till vänner… Och hon hatar inte män utan hon hatar bara mansrollen. Det vill säga att hon hatar män…
:-D
Jahapp, nu ska man läsa något ”vettigt” om feminismen för då förstår man minsann. Hon vill utrota mansnormen vi har här i Sverige, och inte bara mansnormen utan alla normer, är det inte fantastiskt? Hon vill ha det som i Somalia ungefär. För hon verkar inte riktigt förstå vad som är norm och vad som är avvikelse från norm. Och att normer är nödvändiga, utan normer är det totalt kaos.
Det är ju helt fantastiskt, man ska inte bry sig om om historierna är sanna eller ej! Utan det är budskapet och FATTA som är det viktiga…
Det ovan handlar om Kapten Klänning. Men det intressanta är Karolinas påstående om att våldta småflickor är ett ”otroligt grundläggande antifeministisk beteende”! Eftersom det var en ärkefeminist och ledande feministers mycket våta dröm som gjorde just det så kanske man kan säga att det är ett ”otroligt grundläggande feministisk beteende” istället?
I den här tråden finns det massor av godbitar, jag tar bara med en och det är inte den värsta ens…
Tja, jag vet inte riktigt vad jag ska säga faktiskt, så galet på så många sätt. Samtidigt…
I den här tråden kan man se de här
Allvarligt, vad är det för fel på dem? Jag undrar ärligt alltså.
Läs den ovan riktigt noga, extra noga det där med brandman…
I den här tråden dyker den här personen upp
Jag menar givetvis Bergström, han dyker upp då och då i kommentarsfält men så fort det börjar bli lite jobbigt och folk börjar efterfråga VAR han hittar sina påståenden så försvinner han lika fort som en avlöning. Och det är ju feminismen själva som säger att fakta och objektivitet är manliga härskartekniker…
Dagens frenologi är ju genus”vetenskapen”, de ”vet” att personligheten sitter mellan benen eftersom hela ideologin bygger på att män ALLTID är förövare och förtryckare med hjälp av penisen och kvinnor är ALLTID offer. Men de vågar nog inte mäta där. Inte än i alla fall ;-)
Mikael Bergström tycker att Pär Ström är en clown, alltid lika lätt att märka när feminister får slut på sina ”argument”. Eller förlåt, att tycka att till exempel Ström är en clown ÄR ju det främsta argumentet av guld för feminister. Det som bevisar allt de påstår eftersom han inte håller med dem.
Den här frågan ställer han flera gånger men Bergström är som bortblåst…
De två ovan är samma kommentar, bara uppdelad.
Nu är han tydligen inte bara en clown utan dessutom inte heller läskunnig. Jag personligen vet inte hur det står till med Ströms läskunnighet men han är vad jag förstår civilingenjör och det borde vara tämligen omöjligt att bli det som icke läskunnig clown. Jag tror inte ens att man klarar det med att vara medelmåttig på läsförståelse. Det ska till en som läst genus”vetenskap” för att tro det. Och Bashflaks inlägg med normalfördelningskurvan är väldigt bra men passar inte riktigt genusfolk eftersom det är sådan kunskap som de väljer att bortse ifrån. Och vi ser ju hur Bergströms goda argument ser ut… Synd att det vi andra stöter på är… det där.
Bergström genomskådad ganska fort. Och metoden avslöjad lika snabbt den. Han försvinner fort som fan när det blir lite obekvämt också, som de allra flesta radikalfeminister gör… Hur var det nu med Bergström, visst är han bekant?
Om ni vill läsa massor (alla?) av totalbisarra kommentarer så får ni ta bort unvis.it i länken i början av inlägget. Gör gärna det, finns så mycket idioti att man bara vill krypa ihop i fosterställning och tycka synd om Sverige.
**********
Sen läser ni Ninnis inlägg om hur skolverket genom de nationella proven kör med politisk indoktrinering på ett mycket otäckt sätt! Om ni inte gjort det redan förstås…
MVH
MiT
