Så blir du en hjälte inom feminismen!

Reformerade svin, det uttrycket myntade? Aktivarum (del 1, del 2, del 3) när det gäller vissa typer av människor som blir hyllade för att de inte är svin längre? utan har erkänt att de var formidabla svin, mobbare, idioter mm mm mm under uppväxten men nuuuuu minsann så har de ångrat sig. Det handlar om män som betett sig extremt illa men som nu kallar sig feminister och hyllas av feminister, ja de är i princip deras mycket våta dröm. Feministerna ser alltså upp till dem som betett sig som riktiga praktarslen. Den stora majoriteten män som ALDRIG har betett sig illa, dvs de som följer den av feminister så hatade mansnormen, är inte vatten värda i feministers ögon. Dem ska man hacka på, gnälla på, hata, spotta på, anklaga för allt möjligt från skoskav till massmord. Hela fältet genus”vetenskap” går ut på att göra just allt detta. De som har BEVISAT att de är svin och praktarslen då? Tja, de är de som är de bra männen enligt feminismen… De är hjältar! Nu senast är det Martin Aagård som erkänner att han är ett praktarsle av allra värsta sort, en sådan som det som tur är bara finns enstaka av för jag har aldrig ens hört talas om någon som närmar sig Aagårds klass! Här pratar vi om att bokstavligt pissa på folk och få dem att äta piss bl a… Han kallar det ”pennalism”, jag kallar det systematisk tortyr. Och han gillade det. Sa jag att feminister verkar föredra praktarslen och svin? Aagård är tillsammans med Kazmierska… Kapten Klänning dyrkades av Roks (gissar att några höjdare inom Roks hade MYCKET våta drömmar om honom då). De poppar upp som ärkesvin en efter en, de där feministiska männen som hyllas. Alla andra män, de vanliga hyggliga männen, dem spottar de på istället. Och pissar på. Och hatar. Och anklagar för allt möjligt. Och de gör det tillsammans med de”reformerade” svinen för de beter sig ungefär som förut, de har bara bytt arena och metoder… Har du ljugit, misshandlat, manipulerat, mobbat, spottat och bokstavligen pissat på andra människor men säger att du ångrar dig? Grattis, du är en hjälte i feminismens ögon och blir omhuldad som en ledsen hundvalp! Har du inte gjort något av ovanstående utan är en vanlig hygglig man? Ledsen, då har du dragit nitlotten och är en äcklig, stinkande vit kränkt man. Jag tycker man ska läsa Aktivarums inlägg om detta för han förklarar väldigt bra varför ärkesvinen är så snabba att prata om detta som ”normer” och ”strukturer”. För övrigt så påminner Aagårds ”erkännande” i Aftonbladet mest om lägervakter från WW2 som gör allt för att skylla ifrån sig… TILLÄGG Läs Eriks inlägg på Genusdebatten om hur Kimmel sågas Daddys inlägg efter UG MVH

MiT

Om man tittar tillbaka några månader

Vi går tillbaka runt 8 mars, ett par veckor före och efter, för då hände det intressanta saker. Den ena ”journalisten” efter den andra tävlade hårt om att vara den bästa manginan (utåt sett i alla fall).

Det man undrar är om de fått betalt för sitt rumpslickande? Alltså fått mer än bara brun tunga och självbilden körd ännu längre ner i botten? Har t ex Swedins ”Befria alla män – från manligheten”, ”Skända patriarkatet och svik manligheten” och ”Dags att inse din roll i våldtäktskulturen” gett önskat resultat? Blev det några ligg? Jag tycker med tanke på självhatet han producerade då och hur mycket han förlöjligade sig själv faktiskt har gjort sig förtjänt av ett ”tycksyndommigligg” åtminstone. Men av någon anledning så tror jag inte att han ens fått det…

Vad som är lite märkligt är att de inte inser att de beter sig precis som den snart frigivna? Kapten Klänning, samma argumentation, samma manshat, samma generaliserande, samma projektion av sina egna demoner på andra. Därav namnet på den lilla tävlingen ”Klänning 2013”…

Året är ju inte slut ännu men jag tror det blir svårt för någon annan att ta ifrån Swedin förstaplatsen. Han gick nog på knock direkt med sin övertydliga projektion i sina ledarkrönikor.

blablablabla

Något som också är lite roligt är att läsa alla kommentarerna under hans fantastiska texter, den ena stereotypen efter den andra dyker upp, någon/några skulle nästan kunna konkurrera med Swedin själv om titeln. ”Jag har läst genusvetenskap och är extremt lättlurad” är vad en del faktiskt säger med sina korkade kommentarer.

MVH

MiT

De extremt naiva strukturerna

Jonna Sima (ni vet vänsterfeministen) har råkat lite illa ut i Göteborg. Som tur är så var det bara lite illa för det kunde blivit mycket värre. Hon hoppade in i en bil med fem stycken helt okända män för att få skjuts… Det var ”bandmedlemmar” i Alicia Keys band tydligen men för henne helt okända män från ett helt annat land. De betedde sig synnerligen olämpligt och verkar vara rena idioter.

Sima tycker att man pga detta måste prata om strukturerna, hon avslutar debattartikeln med detta

Vilka strukturer gör att manliga artister och musiker närmast självklart tar sig rätten att behandla kvinnor som objekt? Jag tror att vi måste prata mer om kvinnosynen i popmusik. Inte bara på debattsidor, utan också där det finns makt att förändra detta.

Jag tycker vi pratar om vilka naiva idiotstrukturer som får en vuxen? kvinna att hoppa in i en bil med fem st främmande män från ett annat land? Vilka naiva idiotstrukturer får en kvinna att helt förkasta sunt förnuft? För hur många tror att NÅGON man eller kvinna som har ett uns av sunt förnuft kvar hoppar in i en bil med fem st främmande män från ett annat land?

Hur kan någon 2013 inte fatta att vi inte lever i en ideal värld? Vilka naiva strukturer får någon att tro det? För vad ligger annars bakom? Vem/vad har lurat i henne att det var en bra idé? För det måste hon ju ha tyckt?

Ger vänsterfeminister det här rådet sina egna tonåriga döttrar (eller söner) ”har du svårt att ta dig hem kl 1 på natten så hoppa in i en bil med flera stycken okända män, gärna från ett främmande land, och be om skjuts”? Funkar det verkligen så? Jag gör inte så i alla fall…

Sima vill prata om strukturerna och sexismen i musikbranschen, det kanske är bättre att prata om idiotstrukturen som får ensamma att hoppa in i bilar med totala främlingar? Eller om idiotstrukturen som får en del att helt förkasta sunt förnuft? Eller om idiotstrukturen som verkar få självbevarelsedriften att helt försvinna?

Idioter som dessa män kommer alltid att finnas, det som funkar för att inte råka illa ut pga dem är att undvika situationerna där riskerna är större. Det finns inget annat sätt. Ni kan tjata om ”strukturer” i branscher och på andra ställen tills ni blir blåa i ansiktet för det hjälper absolut inget alls!

Nu har jag varit elak igen så bäst att förekomma

internetpolice

TILLÄGG

Har sett på twitter att en del feminister nu ”jaha men annars så säger de minsann att man kan lita på män men nu kan man inte det helt plötsligt” och liknande bla bla bla.

Sunt förnuft gäller alltid, det finns givetvis en rangordning över vilka man föredrar att gå med och vem man väljer först, sånt fattar ett barn utan att man ens behöver säga det. Men jag förstår att det kan vara svårt att ens förstå om man saknar sunt förnuft, framför allt om det finns idioter som övertygat er om att världen är riskfri och att inget eget ansvar finns för att undvika de värsta fallgroparna, man kan inte undvika allt alltid men mycket går att sålla bort. Jag skulle inte hoppa in i en bil med fem st främmande män, jag skulle aldrig ens komma på tanken oavsett om jag var dyngfull eller ej…

Jag hoppas verkligen inte att ni som tycker så synd om Sima också lär era barn att på nätet är allt ärligt och guld och gröna skogar? Att de ska tro på allt alla säger och att de får besöka varje sida som de vill? Gör ni verkligen så här? Om inte, varför gör ni inte det? Eget ansvar finns ju inte…

Jag vill inte förbjuda er att hoppa in i bilar med främmande människor, gör det om ni vill och tror att det är vettigt. Men varför fiska efter sympati? För nog är det sympatifiske från Sima, annars hade hon ju gjort en polisanmälan istället för att fiska uppmärksamhet på SVT? Hon valde att göra politik av det istället för att göra det som är det normala i en sådan situation.

Jag väljer att lära mina barn vad som är lämpligt resp olämpligt, både på nätet och i verkliga livet, jag hoppas verkligen att ni också gör det…

MVH

MiT

Patriarkatet styr nu även drömmarna!

I alla fall verkar Britta Svensson på expressen tro att något sådant ligger bakom att så många småföretag drivna av kvinnor kursar. Hon säger att hon på 30 sek kan se vilka som håller och vilka som kommer att försvinna

Sen har vi då de andra. Medan de lyckade ställena ofta helt eller delvis drivs av män, är de misslyckade ställena ofta frukten av en medelålders kvinnas drömmar.

Kvinnors drömmar om ett eget företagande handlar ofta om att ha en prylbutik. De som tycker om att baka lägger till en liten kaféverksamhet. En del gillar att måla, och då blir det galleri i ett hörn.”

Jomen, männen lyckas mer och kvinnorna misslyckas, vad kan det bero på?

”Visst har ni besökt en sådan där prylbutik/kafé/galleri i sommar? Och undrat hur i all sin dar människan, eller snarare kvinnan, kan försörja sig på den?

Svaret är att det går inte. Orsaken till att det inte går är att verksamheten inte för fem öre utgår ifrån vad de eventuella kunderna vill ha. De är till hundra procent egoistiska projekt.

Genom åren har jag sett massor av dem runtom i landet. De är sorgliga bevis för hur begränsade kvinnors drömmar är.”

Kvinnornas drömmar är begränsade… Då måste ju något stå för begränsningen? Ska vi gissa att det lämpligtvis är Patriarkatet som är SKURKEN? För inte kan det vara kvinnorna själva, det förstår ju alla att samtliga kvinnor alltid hade lyckats med allt de ville om det inte det där fördömda Patriarkatet alltid stod i vägen! De har bara lurats att ha fel drömmar helt enkelt!

Så var är felet? Är det drömmarna som är ”fel” (hur nu drömmar kan vara fel)? Är det så att det kanske är skillnad på hur kvinnor och män gör och tänker? Var finns den skillnaden? Går drömmar och driv att ”konstruera” eller lurar man bara en massa kvinnor (och föralldel män också) som inte passar att driva eget att satsa mycket, kanske allt, för att sen kursa? Vilka är det i så fall som står för lurandet? Jomen, jag vet nog vad man vill skylla på som vanligt…

Kanske kvinnor borde lära sig att säga nej till rätt saker istället? Säga nej till de som lurar i dem att de kan göra allt de vill? Ingen klarar av att göra allt man vill, ytterst få kan uppfylla sina drömmar oavsett om det gäller kvinnor eller män.

935151_262242467250111_1137358874_n

Tack QED för länken i kommentarsfältet till förra inlägget

Annat att läsa

Det känns märkligt att vara en man med kvinna och hund – inte bara en man med hund

Vit kränkt man – en krogvisa

Förbjud snoppmakten! (en kampanj med Jämställdhetsfeministern och Frida Boisen)

MVH

MiT

#fempol blir #fempöl på twitter?

Nya fiskar, nya idéer! En pacu har hittats i Öresund! Det är en vegetarianfisk men som gärna käkar kött när det gröna tagit slut. Det har faktiskt visat sig att den kan ge sig på ”nötterna” på badande män…

Film som visar när ”vegetarianen” äter

Fisken finns normalt i Amazonas men har även hittats på andra platser där den blivit inplanterad. Ett avsnitt av fiskeprogrammet River Monsters tar just upp pacun och att den attackerat ”nötterna” på fiskare. Ni kan säkert hitta avsnittet på nätet på något sätt.

Feministernas våta dröm kanske håller på att gå i uppfyllelse? Konspirationsteorier i klass med Könsmaktsordningen och Patriarktatet har redan börjat frodas i USA. Är pacun i Öresund början på detta? Är kanske Uppsala eller Lund inblandade för att skapa en köldtålig variant som kan planteras ut i svenska sjöar för att fullfölja Solanas dröm? Kanske det var det som Tiina egentligen arbetade med? Var hon i själva verket en Hemlige Tiina på kvällarna, även kallad Nöt-Tiina?

Nöt-Tiina och Klipp-Gudrun, saker får sin förklaring…

Feministisk politik blir kanske i framtiden feministisk pölitik… De plaskar ju redan i ankdammen med sina sagor, nu kryddade med pacu.

MVH

MiT

Glöm inte bort

de viktiga sakerna som sker runtomkring oss!

Jag är

1002085_509700302432816_814042930_n

på att folk förstår det viktiga annars så…

Skriv upp i ”måste komma ihågblocket” att Camilla Henemark är singel igen. Ganska otippat då hon faktiskt väntade flera timmar med att förlova sig efter att hon träffat sin numera fd flickvän. En del väntar väl för länge antar jag… Hon skulle slagit till lite tidigare och inte velat så hade det nog gått bättre!

Glöm heller inte bort att om man kan överanalysera något ända in i ändtarmen + en bit till så ska man göra det bara för att. Gärna överanalysera dåtid med nutidens filter framför för då är man t o m skitviktig!

Det är också viktigt att dra K-kortet när man ska förklara försnillandet av miljoner och mår dåligt över uppmärksamheten. Glöm inte det! Värmlands Folkblad som övervakar rättegången rapporterar också på twitter

Jomen, att man ändrar sig beroende på vilka frågor någon ställer om något är viktigt för då är man extra trovärdig…

Vi måste också skriva upp att Avicii inte tagit en drink på fem månader!

Glöm inte bort att läsa varför Frida Jansson är marxistisk feminist…

Nä, nu räcker det för den här gången

MVH

MiT

Twittershit

Det har ju varit Pride och div mer eller mindre lyckade skämt har slängts fram på twitter. Det är inget konstigt med det, så ska det vara. Vad som däremot blir lite konstigt är när en som Cissi Wallin slänger fram sånt här

cw

Och det tog fart. Visst, det är en korkad grej att säga men thats it. Såna som jag utnyttjar det givetvis och raljerar över det men det är ju inget allvarligt egentligen. Om det inte varit för att det var just Cissi Wallin som sa det, hon som i princip lett drev mot andra och där sporten för henne och hennes twitterfeministkompisar har varit att försöka misstolka så mycket det bara går och sen misstolka lite till. Det finns ju ett antal på twitter som älskar sånt… Men just detta lilla tweet från henne drog igång ett mindre krig mot just Wallin och avslöjade stora sprickor i den feministiska fernissan och hon får en del skit och reagerar så här

cw1

Ok, nyanser, viss ironi… Vänta lite nu, är det inte Wallin som var i farten och bråkade med Paolo Roberto också? Jodå, och hon förlorade med 10-0…Hur är det med nyansen där? Inte så bra kan vi konstatera utan hon försöker med alla medel slippa undan att faktiskt förklara sig för vad hon slängt ur sig. Hon verkar tycka ”Va? Ska JAG behöva… Jag är ju Cissi Wallin!”

Och hur var det med Mårten Anderssons tweet om byxor? Hade Cissi Wallin förståelse för ironi och nyanser där? Nänä, utan då hittar hon på en massa om hans kvinnosyn och tweetar ut till sina ca 18 000 följare för att få uppmuntran från sina twittergenusfeministkompisar som glatt ställer upp börjar hacka.

cw2

Ni som hängt med vet ju vilka som gick igång på byxorna, alla vanliga twittergenusfeminister och speciellt de som har feministisk tourettes i sina namn, dvs som verkar ha ett tvång att något könsord i twitternamnet.

Jaja, detta var bara någon promille av alla korkade grejer hon varit inblandad i. Men det intressanta är ju att det hon själv som är drabbad den här gången

cw3

Miss/övertolkningar, konfliktkåthet lyder analysen… Konstigt nog så har vi inte sett den analysen tidigare från henne? Äh, vad dum jag är, så kan man ju inte analysera som en god twittergenusfeminist som drevar mot andra givetvis… Men mer intressant är som sagt sprickorna i fernissan, jag har inte gått igenom allt men Fanny Åström blir inblandad, ni vet hon som skriver feministisk satir… Och helt plötsligt så visar det sig att Wallin tycker Fanny är ett troll!  🙂

cw4

cw5

Jomen, man fnissar ju lite…  🙂

Nu är det ju så att det är ju inte så roligt att bli kallad saker som inte är sanna tycker Cissi Wallin. Det är jobbigt tycker hon

cw6

Det tycker alla andra som fått just sådana stämplar av Cissi Wallin innan också… Det verkar som om hon inte mår så bra, men det är ingen ursäkt för dåligt beteende för just hackandet verkar ha fått henne att må bättre tidigare samtidigt som det kanske fått andra att må dåligt…?

Jaja, feminismens rätta ansikte visar sig i alla fall, sko sig själv på andras bekostnad. Precis det som vi andra sagt hela tiden, feminismen är falsk.

cw7

Fanny kunde inte låta bli att sticka lite med nålen i sidan  🙂 Känns härskarteknikerna igen kanske?

Nu ska Wallin lägga ner twitter säger hon

cw8

Ok, hon säger att hon fått betalt för att hetsa, misstolka så mycket det går och skapa löjliga debatter på twitter och nu ska hon sluta för att hon inte står ut med att det hetsas, misstolkas och skapas löjliga debatter på twitter…

Jag gissar att det inte var så roligt när hon, självaste CISSI WALLIN, drabbades av sin egna bittra medicin. Hon trodde nog att hon var osårbar och släppte garden lite och PANG så satt det en rak höger på hakan. Den egna medicinen smakar rätt bittert verkar det som… Och kanske det även blev en liten chock när hon upptäckte att CISSI WALLIN kunde drabbas av samma sak! Och kanske även arbetsgivaren har ett eller två fingrar med i spelet?

Tycker jag att det är roligt att hon lämnar twitter(om hon nu gör det…)? Nä det tycker jag inte, jag tycker att det är tråkigt faktiskt och då inte bara för att hon står för stoff till bloggen för ibland så hade hon intressanta grejer också!

Däremot skrattar jag mig nästan harmynt åt ironin i att hon själv surar som fan när hon drabbas av det som hon själv brukar stå för mot andra! Och det förtjänar hon för nog borde hon veta lite om vad hon själv håller på med?

Jag hoppas bara att hon av detta lärt sig att inte vara så snabb att döma andra bara för att sjuka kompisar hetsar och tycker att det är roligt.

MVH

MiT

De proffskränkta

Ni vet, de som kan bli kränkta av allt, och blir de inte själva kränkta så blir de det för någon annans skull. Att bli kränkt för någon annans skull verkar för övrigt vara den finaste formen av kränkthet för då visar man tydligen att man är en god, empatisk och förstående människa. Det spelar ingen roll hur idiotiskt det är, proffsen går loss direkt!

Vad vill de uppnå?

59135_398791453558357_180208281_n

Är det inte humor, byxor, reklam eller facebooksidor så är det statister! som de är kränkta över. Ja inte över statisterna utan vilken hudfärg de har. Berns har hamnat i twitterstormen för att de har en vit som spelar Josephine Baker och de säger att de inte hittat någon som passar.  Metro påstår att de på statist.se på 4 sek hittade ca 30 st som skulle kunna passa. Ulf T skrev i en kommentar till mitt förra inlägg om att när han sökte så hittade han några få

”Tja, inte ens twitter verkar kunna skaka fram så många namn. Hashtagen #SvartaKvinnligaStatister skapades för att samla namn på alla svarta statister. Det har inte kommit många, vad jag kan se. Ett namn såg koreanskt (eller möjligen tailändskt) ut, vilket ju är lite ironiskt. Jag googlade namnet och hittade inga indikationer på att hon faktiskt är i branschen, eller har gjort något liknande förr.

Metro hävdar att de sökt på statist.se och på några sekunder hittat 30 artister som skulle passat. Jag kollade själv, och gjorde en sökning på brunögda kvinnor mellan 17 och 40, 160-175 cm långa (Josephine Baker var 170 cm lång). Jag försökte sedan välja bort alla som såg vita, indiska eller asiatiska ut. Sålunda, ur ett urval på 51 träffar, kom jag fram till att ett tiotal skulle ha varit värda att kolla vidare på. Efter att ha gått igenom deras detaljinfo återstod knappt en handfull kandidater, som faktiskt hade någon utbildning eller påtaglig erfarenhet av att stå på scenen. För att åtminstone komma upp i fyra plockade jag med en tjej med indonesiskt påbrå, som ändå såg ut att ha ok professionell bakgrund, även om hon nu jobbar som sjuksköterska.

Eller menar Metro att man är lämplig bara man är icke-vit, oavsett vilka färdigheter man har? Kanske hade Berns tänkt att hon bara skulle stå där och inte göra något? Men skall man trovärdigt personifiera en av seklets mer karismatiska artister kanske man borde ha stått på scenen någon gång innan?

Sedan är det ju juli månad. Hur många av dessa är tillgängliga?”

Så hur har Metro gått tillväga för att på 4 sek hitta ett 30-tal som passar?

Nu spelar detta ingen roll för hur Berns än gör i detta läget när rasistanklagelser haglar så har de röven bak. De gjorde givetvis det enda de kunde som ber om ursäkt. Vad ska de annars göra mot de högljudda proffskränkta?

Vad är syftet med att gapa om precis allt? Givetvis för att tysta andra som inte tycker som de gör. Det är ju förbudsmänniskorna som alltid gapar. Jag undrar om de får betalt för att vara kränkta?

Är de nöjda när de uppnått detta?

998896_398648650239304_223008206_n

Eller vill de gå ännu längre? Ni vet väl om att vad man än säger eller gör så finns det GARANTERAT någon eller några av de miljarder som bor på jorden som blir kränkta. Måste vara ett jobbigt liv att hela tiden scanna av twitter, facebook, dagstidningar, bloggar mm mm mm bara för att leta efter saker som någon ev kan bli kränkt av och sen börja gapa…

Av någon underlig anledning är det samma människor som blir kränkta, själva eller å någon annans vägnar, varje gång…

MVH

MiT

Ett kallt samhälle var beställt!

Och ett kallt samhälle levereras. Svårare än så är det ju inte.  Extremismen växer, misstänksamheten växer, extremistiska gaphalsar från alla håll gapar mer och mer och högre och högre mm mm.

Vad beror det på att det blir så här och vem har ansvaret?

Givetvis är det de etablerade politiska partierna och deras politiker som har ansvaret, ingen annan! Och då menar jag alla, från höger till vänster!

Att det blir sådana här protester mot ett LSS-boende är bara så sorgligt men jag tror inte att det beror på att folk där är rädda för annorlunda människor utan mer på att vad för boenden eller verksamhet som än planeras så ”råkar” de aldrig hamna där politikerna själva bor av någon anledning… Nu har jag ingen aning om hur det ser ut i just det området men vet hur det brukar se ut. Folk är varken blinda eller dumma och sättet att protestera är ju i princip det enda som finns så hur ska de annars göra för att markera? Finns det något boende av något slag (för att hjälpa människor med problem) i Sverige som byggs där beslutande politiker bor?

Beror sånt här motstånd på människorna som bor där? Givetvis inte, det beror på politikerna och inga andra!

Att politisk extremism växer beror ju enbart på att politiker genom den politik de bedriver ger grogrund för den. Och då menar jag all extremism, från höger till vänster. Politiken går inte i takt med vad människorna tycker och vill, hur svårt är det att förstå? Skyll inte på ”lågutbildade”, arbetslösa och unga (vita) män eller något annat valfritt som det är ok att hacka på! Klimatet på nätet är hårt och rått, det pratas om kvinnohat, näthat och ”samtalston”. Det beror på politiker och förd politik sen 25 år tillbaka och inget annat för så länge feministiska extremister tillåts skriva sina korkade texter på tidningarnas ledarsidor och så länge politiker ger uttryck för samma extremism (Arnholm och Olsson t ex) och legitimerar det så kommer det att finnas skarpa motreaktioner. Det hjälper inte att döpa om kritik till hat, de allra flesta ser skillnad på det och då blir resultatet politikerförakt istället. Mycket bättre, eller hur…?

När extremism blir så ”accepterad” som den är idag (feminism och genus”vetenskap” t ex) så kommer ju folk som inte gillar extremismen att antingen protestera genom bloggar, insändare, kommentarsfält och liknande eller söka sig till motsatt extremism för att få någorlunda balans så det galna inte får verka ostört. Hur svårt är det att förstå? När extremister börjar samarbeta med Aftonbladet och får en enorm maktplattform så kommer det att bli ännu mer motstånd och reaktioner.

När extremism ges en gigantisk exklusiv maktplattform, den att påverka (indoktrinera) våra barn så ge er fan på att folk reagerar!

Samma extremister som getts så mycket makt är också de som gillar förbud av alla möjliga slag, formella eller informella förbud är deras paroll. De gör allt som finns i deras makt för att tysta de som inte tycker som de gör, t o m godkänd humor börjar folk lista upp… Eller i alla fall villkor som ska vara uppfyllda för godkänd humor vilket är samma sak… Efter genuspedagog dyker det nya upp, humorpedagog. Och ni som inte tycker att genuspedagog är något för er men som skulle kunna tänka er en rolig karriär som humorpedagog kan glömma det direkt, det är nämligen exakt samma förbudsivrande extremister det handlar om…

Jag kan fylla på med hur mycket som helst men slutsatsen kommer ändå att vara att reaktioner beror på politiker och förd politik. Det är politiker som inte lyssnar på befolkningen som skapar ett kallt samhälle med extremister, inga andra.

9898_315381621929221_1798773216_n

Vart ska vi som inte gillar extremism vända oss?

MVH

MiT

Värdelösa kvinnor!

Det tycker i alla fall kvinnliga (och manliga?) krönikörer att kvinnor är, som till exempel Frida Boisen, som själv då måste vara tillsatt enbart på grund av kön och inget annat för enligt hennes egen utsago så kan kvinnor av egen kraft inte ta någon utmärkande position utan måste kvoteras in. Och nog är en krönikör på en stor tidning ett framträdande jobb? Hennes senaste krönika ”Lagstifta bort snoppmakten” tar upp ett fiktivt ”samtal” med ett barn och vips så har hon förvandlat det fiktiva barnsamtalet till bevis för att kvinnor måste kvoteras in eftersom de i hennes värld tydligen inte duger till någonting. Så slutsatsen man kan dra är att Frida Boisen själv fått sitt jobb på Expressen/GT enbart för att hon har en fitta eftersom Boisen tycker att kvinnor inte kan något själv! Eller gäller det bara andra…?

284586_2091342275749_5097361_n

Visst är det märkligt att de som verkar tycka att kvinnor är helt värdelösa och måste inkvoteras är kvinnor som själva sitter på positioner som de enligt deras egen logik har inkvoterats på eftersom de ju också då måste vara värdelösa? Någon som får ihop det?

Nästa är en bekant lögnare tillika manshatare som jag skrivit om tidigare, nämligen Seher Yilmaz, på dumheter24. Den här gången har hon skrivit en krönika som heter ”De halvnakna bekväma männen på sommaren” och som handlar om att hon verkar ha ångest över att visa sina ben eller nåt på semestern, varje skyltfönster blir en spegel där hon ser sina brister. Givetvis så beror det på de hemska männen som kan gå omkring halvnakna och vara nöjda med sig själva. Att de kan med att spatsera omkring och inte titta i skyltfönstren och av ren sympati tycka synd om sig själva för att göra Seher glad? Jävla patriarkatet, de bara tänker på sin deo med dieseldoft. Psssst, testa att ge fan i att glo i skyltfönster för den enda som bryr sig är du själv…

MVH

MiT

Dieselmännens kroppar

De invaderar landet säger Aase Berg i årets mest obegripliga text publicerad på DN. Ja obegriplig om man väntar sig något med minsta lilla innehåll i alltså. Man kan ju i och för sig anta att Aase inte gillar män på något sätt eftersom det förmodligen är grundkrav 1A för att ens bli påtänkt för en publicering på DN Kultur. Men vad är syftet med kulturdebattartikeln? Ogillar hon män som levererar varor till henne? Sista meningen avslöjar ju faktiskt att hon inte gillar män så mycket överhuvudtaget, alltså grundkrav 1A är uppfyllt (det verkar för övrigt vara det enda kravet…) Är hon avundsjuk på mannen som levererade ved utan att meja ner något? Ingen vet verkar det som.

Kommentarsfältet under ”kulturdebattartikeln” spånar om möjliga förklaringar, gissar att det inte var dessa förklaringar som Aase hade i tankarna…? I alla fall inte de om att hon förmodligen köper mängder med ved svart   😉

Eller vad sägs om dessa?  🙂

”… och den fråga som vi alla undrar över är: Om ni hittar dieseln – gillar ni den innerst inne eller väcks vämjelsen? Under en period av mitt liv försökte jag mig på att så mycket som möjligt fjärma mig från dieseln. Det fungerade uruselt. Sen tog jag ombord dieselmannen igen och, som de säger i england, total blisssssss

Balansen, 09:29, 15 juli 2013.”

”Fattar inte vad AB vill säga mer än hon troligen köpt ved svart. Och vad är det för fel på landsbygdbefolkningen? Roger och hans gelikar besitter kunskaper som är nödvändiga för att överleva på landsbygden förutom att de Roger ären skicklig lastbilsförare.

AnnikaR, 09:40, 15 juli 2013.”

”Att Aase Berg hatar män kommer märkligt nog inte fram förrän i sista stycket. Beskrivningen av vedleverantören, där hans skicklighet med vad som på nyspråk brukar kallas ”multitasking” beskrivs närmast med beundran, övergår plötsligt i ett unket misstänkliggörande. Detta lämnar en obehaglig eftersmak. Vad har Aase Berg för människosyn egentligen?

torparn, 10:05, 15 juli 2013.”

Artikelförf. försöker nog säga att det är männens fel att hon köper ved svart…

Victor A, 10:13, 15 juli 2013.”

”Jag har igentligen ingen susning om vad artikeln har att säga. Någon som kan förklara? Dock är jag ju själv en landsbygdsman med keps traktor och en pickup med 4 hjulsdrift.

Johan Bertilsson, 10:18, 15 juli 2013.”

”Johan Bertilsson, 10:18, Jag tror alla här försöker förstå vad det handlar om. Vi män bör i vilket fall känna skuld, i viss mån lantmännen också. Vet inte för vad – jag luktar inte diesel – men skall hem och piska mig nu.

Victor A, 10:32, 15 juli 2013.”

”Kanske handlar det om hur billigt man kan köpa ved svart. Några hundringar för en container med ved! En container är rimligen minst 10m3 och att Roger körde fram bilen medan han tippade tyder på att var betydligt mer som även svart borde betinga några tusenlappar. Ni män behöver inte ta illa vid er för AB är inte på något sätt en representant för alla kvinnor. Hon kanske bara är avundsjuk på hur väl Roger kan manövrera sin lastbil.

AnnikaR, 11:08, 15 juli 2013.”

”Kanske Aase Berg kan ge oss mobilnumret till Roger så vi också kan köpa ved billigt och snabbt?

Victor A, 15:04, 15 juli 2013.”

”Vad får man betalt för en sådan här artikel? Är veden köpt svart? Och vad menas med artikeln? Förstår att det är nedlåtande syn skriven av en självutnämnd übermänniska. men vad är tanken. är ju ändå på Dagens Nyheter…

sid1616, 17:58, 15 juli 2013.”

Hehe, ja vad ska man säga, det är rätt många som inte har en susning… Vad är hon ute efter att skapa ”kulturdebatt” kring? Att hon ogillar män är ju ganska klart men vad är syftet med texten? Eller är hon bara väldigt korkad som försöker få något som hon faktiskt hyllat att bli något dåligt i en och samma artikel? Frågorna hopar sig!

TILLÄGG

Även Susanna har skrivit om denna fantastiska text

MVH

MiT

Vårdförbundet drabbat av Genusyrsel!

Jag håller med @FlyingMartin

https://twitter.com/FlyingMartin/status/350180675850207232

Vi visste väl alla att någon skulle drabbas förr eller senare. Nu får de en diagnos att lägga pengarna på i alla fall, något som förhoppningsvis går att visa att det finns så alla slipper dra sagan om Rödluvan och de sju Patriarkerna i fortsättningen eller någon annan valfri saga. De ska prata om den nya folksjukdomen Genusyrsel i Almedalen i morgon.

Jag gissar att Genusyrsel är en sjukdom som uppkommer när man får berättat för sig så många sagor i vuxen ålder om t ex könsmaktsordning och patriarkat att man faktiskt börjar börjar tro på sagorna och får då svårt att skilja på fantasi och verklighet. Sådant kan givetvis sätta sina spår i en lättledd människa.

Sagorna, och i förlängningen även Genusyrseln, drabbar hög som låg! Inte ens en jämställdhetsminister! slipper undan sagorna så snart ligger hon också på soffan och berättar om sin barndom. OBS att detta är uppgifter i andra hand och att det är förståeligt om man inte vill gå ut offentligt direkt med att man faktiskt tror på sagor så det är nog rätt metod att låta någon annan ”läcka” lite då och då.

För om Arnholm använder de grå så förstår nog även hon att hon själv är ett ypperligt bevis för att det inte finns något glastak. Men sådana obehagliga saker måste man vara försiktig med när det handlar om de som drabbats av Genusyrsel eftersom de verkar bli ännu sjukare av fakta, även om det låter helt ologiskt.

MVH

MiT

Aftonbladet lanserar Politism.se

Aftonbladet lanserar en ”opinonsbildande nyhetssajt för unga” som har vänstersympatier.

”Politism.se startas och drivs av Aftonbladet med LO och Kommunal som medfinansiärer. Sajten är fristående från såväl Aftonbladets ledarsida som LO:s och politiska partiers intressen. Den startas utifrån analysen att många unga människor har ett stort politiskt engagemang men ingenstans att kanalisera det.”

Ok, drivs av Aftonbladet med LO och Kommunal som medfinansiärer och ska vara fristående politiska partiers intressen? Lycka till med att försöka lura i någon det…

”Politism.se har en uttalad vänsterprofil och kommer att innehålla opinionsbildande material som tar sin utgångspunkt i det aktuella nyhetsflödet. Fasta skribenter från start är redaktörerna Eric Rosén och Margret Atladottir, kulturjournalisten Maja Bredberg, ekonomen Agneta Berge och gruppen bakom den feministiska bloggen genusfolket.se”

Hmmm, vad kan man vänta sig för något av de skribenterna? Ska vi gissa att det blir mycket feminism? Eller ska de INTE skriva om sådant för att skilja sig från vanlig media? Nä, tror inte det blir så, chansen är väldigt liten med så många extremister samlade på ett ställe… Och det märks redan innan de ens kört igång att det är extremister som ska vara med. Eller vad sägs om följande?

”Tanken är också att användarna ska generera innehåll till sajten. Detta genom en communitydel där alla som vill kan registrera sig. För användarna finns sedan sex steg av engagemang som alla ger gradvis mer inflytande över sajten.

Det blir dock inga vanliga artikelkommentarer på sajten som exempelvis Aftonbladet har. Detta för att säkra kvaliteten i innehållet.

Eric Rosén läser upp Politism.ses paroll:

– Vi låter fler röster höras genom att låta färre komma till tals.”

Känns det igen från feministiska bloggar? Låt INGA kritiska röster eller länkar synas i kommentarsfältet, hårdare kontroll på kommentarer än vad STASI skulle haft är melodin när extremister är inblandade. Låt mig gissa att någon på Genusfolket, som tycker att hudfärg är det viktigaste när man ska bedöma andra människor, har varit med och dragit upp riktlinjerna för kommentarsfältet?

religionen

De som tror att att man lurar någon med att fler kommer till tals genom att tillåta färre och de som faktiskt tror på det

Aftonbladet har skrivit om det själva också.

MVH

MiT

Rasistiska fi**or

Så låter det tydligen när en del kvinnor tänker till om sig själva…Åtminstone när de är feminister gissar jag.

Det är något med feminister och könsord, det verkar bara som om de MÅSTE säga dem, ungefär som när småbarn säger bajs och skrattar så de kiknar när de får en reaktion. Som om de aldrig blir vuxna riktigt…

284586_2091342275749_5097361_n

Det följer även med i namnen hos en del feminister på twitter, gångbart verkar vara namn som innehåller ordet fitta i någon form. Jag har inte letat alls utan bara de senaste dagarna, trots att jag tillbringat extremt lite tid där, sett namn som @BitterFittans, @FittanGlitter och @glitterfittorna.

Lider de av Tourettes? Man undrar ju eftersom de verkar vara tvungna att få in könsord på så fel ställen konstant.

MVH

MiT

Riskminimering

Detta är lite reflektioner efter Ninnis enormt bra inlägg på Genusdebatten som blev två.

Jag skrev ett inlägg för några dagar sedan som handlade lite om vad feminister gärna sprider för dynga vars enda syfte är att försöka skrämma andra. De formligen älskar att försöka få andra rädda samtidigt som de försöker inbilla alla att endast kvinnor känner sig tvingade att värdera omgivningen när de är ute och att varje man är ett hot när det i själva verket är det säkraste man kan göra är att be en man följa med om man ändå känner sig osäker. För visst kan man känna sig osäker, kanske rent av rädd då och då, det är mänskligt. Och ännu mer förståeligt om man tidigare drabbats av något. Men risken att man ska drabbas av något som kvinna är minimal eftersom en förkrossande majoritet män är vanliga schyssta män och inget annat.

Men det är inget skäl till att försöka skrämma upp andra att vara rädda för män… Det ligger nämligen i den för feminister så förhatliga mansrollen att skydda och värna kvinnor, även okända sådana. När någon okänd kvinna ber mig att följa dem för att de känner sig osäkra (jo, det har hänt ett flertal gånger) så har jag fått ett förtroende och jag ska själv råka jävligt illa ut före jag låter något hända henne. Så är det bara. Det finns givetvis en rangordning, först kommer mina barn, dem är jag beredd att dö för när som helst om det skulle krävas, sen kommer sambo, fru eller vad det nu är och sist jag själv. Till och med mitt ex som är mina barns mamma och som betett sig svinaktigt och använt barnen som vapen mot mig går före mig själv om det var allvar. Är det detta som ni skrämmer kvinnor med och som är så farligt? För detta är en STOR del i mansrollen som ni feminister hatar så mycket…

För hur man än vänder och vrider på det så finns det rötägg som INTE följer de normer som 99% av alla män gör men inte fan ger sig feministerna på dem inte, nä, de ska hackas på de vanliga schyssta männen som är beredda att ta smällen när de möter någon ur den enda procenten… Så jävla korkat beteende att det räcker till en hel vinflaskfabrik! Idioter som Roks, SKR, låtsasmännen i Män för Jämställdhet och valfritt genusfolk som hela tiden försöker få det till att vad kanske t o m mindre än 1% av männen gör är mansnormen, det är ett så otroligt lågintelligent resonemang att det borde vara straffbart! Eller, hemska tanke, ni är väl inte så dumma att ni tror att era feminiserade toffeldrömmän som ni ändå inte vill ha är beredda att ta sådana smällar för er? Den enda procenten rötägg kommer inte att försvinna, däremot kan garanten mot den procenten göra det…

Det män/pojkar gör och alltid har gjort från ca 9-10 års ålder är att hela tiden riskminimera för att INTE hamna i trubbel, vi helt enkelt scannar av omgivningen konstant varje gång vi går utanför dörren, varje gång vi möter någon, varje gång vi är ute på krogen, varje gång vi går hem från krogen mm mm mm. Har vi någon kvinna eller barn med oss så är vi ännu mer vaksamma, vi ser konstant till att inte ens hamna i situationer som ev kan utgöra någon fara. Varför gör vi det? Helt enkelt för att vi vet om att det finns den där procenten idioter som det inte lönar sig att bråka med, vi vet att de allra flesta män vi möter är precis som vi själva är och vi vet det eftersom hatmiljardindustrin som omfattar Roks, SKR, MFJ, allt som har med genus att göra på universitet, feminism mm mm går ut på att påstå att allt ont kommer från mannen (mansnormen) till kvinnor så att de omotiverat ska skita på sig av rädsla varje gång de går ut.

Hos oss heter det riskminimering och är något helt normalt, vi tänker inte ens på att vi gör det hela tiden. Andas man att det vore en bra ide att även kvinnor anammar lite riskminimering så gapas det om skuldbeläggning och att DE minsann har rätt att göra som de vill… Ja, i en ideal värld är det så. Och tycker ni att vi lever i en ideal värld så go for it, gör som ni vill men snälla, gnäll inte om ni råkar i trubbel som enkelt kunnat undvikas. Allt kan inte undvikas men mycket kan det med väldigt liten ansträngning. Det enklaste och absolut säkraste är att be någon man följa er, då slipper ni tänka på allt vad riskminimering heter för det gör han automatiskt åt er!

Susanna tar upp det som är standard i tidningar numera, i synnerhet DN verkar idioterna flockas kring.

Snurrigt har bra inlägg!

MVH

MiT

Bästa midsommarfirandet sker med genusdiskussioner…

I alla fall om man får tro Jämställdhetsexperten… Så vad säger ni? Ska ni ha lite trevliga genusdiskussioner med Jämställdhetsexpertens lilla röda som mall nu i midsommar?

Glöm inte att diskutera detta viktiga ämne under #genussill på twitter! För ni vill väl inte att folk ska ha tråkigt på midsommarafton?

Och akta er för den farliga rosa färgen! Den är ju lika skadlig som nervgas har ju den feministiska forskningen noga bevisat.

971628_10151600381346245_264388401_n

Så ha en trevlig midsommar alla läsare, även de feminister och genustalibaner som tittar in då och då ska ha en bra midsommar och om ni verkligen vill vara en stämningshöjare så börja för all del diskutera lite genus på midsommarafton… För visst verkar dessa feminister ha så roligt att de skrattar sig harmynta?

MVH

MiT

Roberto vs Tokfeminismen: 10-0

OBS! Eftersom den här har fått lite spridning igen så vill jag passa på att säga följande:

Det som har hänt är att Wallin inte längre är en tokfeminist alls utan tvärtom, en ganska vanlig människa med ganska normala åsikter när det gäller jämställdhet. Hon är fortfarande feminist men ingen galen sådan längre! Hon har brutit med den värsta falangen galningar och det märks tydligt. Jag tror INTE att nedanstående hade skett idag!

Slut på OBS!

Paolo Roberto blev hastigt och lustigt indragen i lite feministtjafs, det var Cissi Wallin som helt plötsligt slängde ur sig att Roberto hade en unken kvinnosyn

Fler tweets som hör till just denna i länken http://bit.ly/13PjKGA Det kommer en sådan här länk under nästan varje bild

Det fortsatte ju eftersom Roberto givetvis vill ha ett svar på det som Wallin kastade ur sig. Det kan man tycka inte är så konstigt med det är det tydligen. Han vill ha svar och inte skitsnack

http://bit.ly/11HDWIX

Att vilja ha svar på var det uttrycks att han skulle ha en unken kvinnosyn som påstås är tydligen aggro när man efter skitsnack tröttnat på ickesvaren som är det enda som levererats från Wallin hittills. Och SVOOOSH, så dyker det upp en riddare på sin vita springare som tror han har en prinsessa i nöd att rädda  :-). Synd bara att riddaren inte verkar ha en susning om vad som egentligen påståtts av Wallin…

http://bit.ly/18O44dG

Svaren lyser ju med sin frånvaro så nog har Paolo Roberto rätt

knock

Som om inte försöken med härskarteknik var nog tidigare så fortsätter det, det som jag såg var bara frågor om hennes belägg, att begära att en som twittrat ut påståenden till 17 000+ följare också har belägg gör tydligen att man tillhör begåvningsreserven.

http://bit.ly/13TikuD

Och PANG, där satt det! Att efterfråga belägg på rena anklagelser är numera kvinnohat! Det går fort i den feministiska världen!

http://bit.ly/13TiCBT

Japp, det var tydligen sakligt att påstå att Roberto har dålig kvinnosyn utan att belägga det med någon som helst fakta…

http://bit.ly/12Q7lH6

Och notera den fina jämförelsen mellan fantasier om någons kvinnosyn, som hon uppenbarligen inte har en aning om, och med idioter som prejar någon av vägen!

http://bit.ly/17fAYTT

Visst är det en fantastisk slutsats hon drar? Hon påstår att Paolo Roberto har unken kvinnosyn utan att belägga det alls och menar att kraven att belägga är kvinnohat?

http://bit.ly/1akqf9v

Och så var det ju det där med att verkligen veta vad någon har sagt, det verkar vara sisådär med det.

http://bit.ly/14Fli8K

Paolo Roberto talar om att hon har ganska så grovt fel och att hon ska sluta ljuga. Jag tycker det är ett självklart krav.

http://bit.ly/12E77BO

Han konstaterar också ett faktum som tyvärr verkar vara sant

knock1

Nu har det Roberto sade förvandlats från att faktiskt vilja ha svar och inte nöja sig med dynga till att skrika och att det skulle vara manligt på något sätt… Känns som om någon inte riktigt greppat hur det funkar med att i princip anklaga någon för att vara sämre människa på något sätt!

wallin21

http://bit.ly/18SvL55

Detta fattar jag inte, HUR kan man ens uppfatta detta på det här viset? Några försöker upplysa om det absurda i påståendet men det går nog inte fram tror jag…

wallin22

Tror ni att Paolo Roberto någonsin får svar på sina frågor om detta?

wallin23

http://bit.ly/10r8u6F

Det som är så talande är hur sakliga frågor om detta så noga undviks konsekvent av de som tror att man kan hålla på och sprida dynga hur som helst. Så fort någon frågar VAD som är fel med hans kvinnosyn och också efterfrågar NÅGOT konkret som styrker det påstådda så lyser svaren med sin frånvaro, oavsett från vem det än är som försvarat påståendet, bara tystnad…

Det är ju denna som Cissi Wallin hänger upp allt på, var och en kan ju bedöma HUR långt ner i diket hon är och cyklar… Jag kan i och för sig ha missat det men jag har fortfarande inte sett någonting alls som ens är i närheten av att styrka Cissi Wallins påstående som hon har spridit ut till 17 000+ följare på twitter…

MVH

MiT

Riktig verklighet VS Feministisk verklighet

Det finns en radikalfeminist av den värre sorten som heter Seher Yilmaz och som skriver krönikor på nyheter24. Hon är även ”Public affairs consultant på Prime” och  ”Head of Public Affairs på Unionen”.

Det var ju en otroligt jämställd sammankomst igår med en massa talare som hade ett brandtalsrally inför feminism 2014 eller vad det nu kan kallas och som började kl 18:00, de visade vägen med ett nästan 100% jämställt talarfält, det var endast 1 st som förstörde den optimala feministiska jämställdheten, Tomas Wetterberg från radikalfeministerna MFJ. Han har tagit över stafettpinnen som radikalfeministernas våta dröm från den kända polischefen…

Under tiden detta pågick med bl a Maria Sveland som talare så dök det här upp

seher

Yilmaz hade skrivit en krönika på nyheter24 som heter ”Män ger mig kväljningar”, som gjort för att dra till sig allsköns dynga kan man tycka… Bashflak har skrivit mer om innehållet i hennes krönika så det lämnar jag därhän, men ni kan säkert gissa vad krönikan innehåller också… Hon påstår alltså att under tiden Sveland pratade så ”rasade” det in kommentarer om hur äcklig hon är.

Brandtalsrallyt, som jag gissar bättre benämns skitkastarrallyt, började kl 18:00 och eftersom jag inte vet hur länge det höll på så gissar jag att senast kl 21:00 var det slut. Har jag fel och det höll på längre så säg till! Kom ihåg att det rasade in kommentarer under den tiden som sa hur äcklig hon var!

Ok, då kollar vi kommentarer under artikeln. Och vi har ju sådan tur att de är tidsstämplade. En brasklapp då jag inte VET om nyheter24 tagit bort någon men det tvivlar jag på och ni kommer snart att förstå varför då det faktiskt finns ett ägg bland kommentatorerna under tiden 18:00-21:00.

huehue I går 18:41 Anmäl

jevla blatte

Detta är den enda kommentaren mellan 18:00 och 21:00 som finns något att anmärka på och eftersom den ser ut som den gör så tvivlar jag på att det har rensats någonting alls i kommentarsfältet. Sen finns det någon eller några till som är KLART över gränsen men de skrevs inte mellan 18:00 och 21:00 utan

Johan Söderqvist I går 23:59

Åk hem till arabturkmenistan så du kan bli behandlad som du ska.

Kl 23:59 alltå…

Och denna

ush … I går 13:33

du ger mig kväljningar.. feminister hatar jag mer en allt.. och även min tjej BAAM där satt den din slyna

Kl 13:33 var den skriven och hade det inte varit för de sista två orden så hade den inte heller varit något…

Med tanke på de som står där nu och som finns här ovan så undrar jag var alla dessa kommentarerna som RASADE in mellan 18:00 och 21:00 finns någonstans? Jag kollade för säkerhets skull de fyra senaste krönikorna innan denna fantastiska krönika men de fanns inte där heller… Jag kan tillägga att jag även kollade med jämna mellanrum fram till ca kl 20:00 men de kommentarerna lyste med sin frånvaro!

Såhär ser alltså den riktiga verkligheten ut verkar det som innan den passerat ett feministiskt ljugfilter. Eller har jag fel? Det rasade in kommentarer som inte finns? Är de skrivna med osynligt bläck? Eller vad menas? EN kommentar är inte KOMMENTARER som RASAR in! Jag förväntade mig åtminstone ett tiotal riktigt grova grejer…

Det som i den Riktiga verkligheten är en skitkommentar förvandlas i den Feministiska verkligheten till kommentarer som rasar in…

TILLÄGG

Ekvalist skriver om detta också

MVH

MiT

Ordningen återställd, extrema svenskar ska vi vara stolta över

Det var ju något som gnagde lite när DN publicerade Dennis Nørmark syn på jämställdhet och feminism i Sverige. Nina Björk skulle svara dagen därpå och då började man ju fundera på om det verkligen skulle ta slut där, DN är ju känt för att vara ett starkt radikalfeministiskt fäste. Nädå, det var inte slut med Björks förvirrade svar… Idag skriver Björn Wiman, som är högsta kulturhöna på DN, en märklig krönika där man bara genom att se HUR han skriver ser var han står.

Wiman börjar med att berätta om en scen från tv-serien Borgen.

”Debatten om dansk och svensk jämställdhet är ingen mys­klubb – den handlar om individens befrielse.

Under en kaotisk partiledardebatt i senaste avsnittet av den danska tv-serien ”Borgen” placeras den populistiske grisbonden Svend Åge Saltum – ledare för det rödmosiga Frihedspartiet – omedelbart bredvid huvudpersonen Birgitte Nyborg. En bit in i debatten skärper programledaren tonen under förevändningen att Saltum inte efteråt ska ges möjlighet att kalla tillställningen för en ”kulturradikal hyggeklubb” – debatten får inte förvandlas till en mysklubb.”

Jag har inte sett en enda minut från den så jag vet inte något alls om serien men jag funderar på varför en PARTILEDARE presenteras som ”den populistiske grisbonden” och som är partiledare för det ”rödmosiga Frihedspartiet” medan den andra presenteras som ”huvudpersonen Birgitte Nyborg”. Jag vet som sagt inget om serien alls men lite underligt att Wiman beskriver mannen som populistisk grisbonde som leder ett rödmosigt parti? Vad är ett ”rödmosigt parti”? Ett kommunistiskt? Jag gissar att Wiman skriver så för att sätta tonen som visar var han står (eller vill/tvingas stå).

”Under rubriken ”Kære svenskere” gick antropologen Dennis Nørmark – med politisk bakgrund i både Radikale Venstre och i utbrytarpartiet Ny Alliance, som händelsevis påminner en hel del om Birgitte Nyborgs fiktiva Nye Demokrater – till bullrande angrepp mot den ”svenska” synen på förhållandet mellan män och kvinnor. Hans text får ses som ett närmast övertydligt bevis på hur vissa danskar har gjort feminismen, i synnerhet den svenska, till ett slags kollektivt fantasifoster; som Sydsvenskans Karin Arbsjö visade i ett fint reportage tidigare i våras ser debatten om könsskillnader fundamentalt olika ut i Danmark och Sverige, trots att den faktiska jämställdheten i de båda länderna är snarlik.”

Fast rubriken i DN var ju väldigt ”annorlunda” än den i politiken.dk där rubriken är ”Jeres nyfeminisme er usympatisk, kære svenskere”. Verkar som om DN fegade något fruktansvärt som inte vågade skriva ut HELA rubriken utan valde den sista delen endast för det är ju en STOR skillnad på ”Jeres nyfeminisme er usympatisk, kære svenskere” och ”kære svenskere”… Och det verkar som om Wiman blandar ihop en fiktiv tv-serie med verklighet, fiktion är viktigare än fakta, som vanligt i den feministiska världen.

Och återigen så visar språkbruket från Wiman vad han vill, det beskrivs som ett  ”bullrande angrepp mot den ”svenska” synen på förhållandet mellan män och kvinnor.”  Varför skriver han ”svenska” och inte svenska? Vill han mena att det inte är just så extremt som Dennis Nørmark beskriver det? Svaret kommer ju när Wiman beskriver hur ”vissa danskar har gjort feminismen, i synnerhet den svenska, till ett slags kollektivt fantasifoster”. Verkligen? Är den svenska feminismen som Dennis Nørmark beskriver bara ett fantasifoster hos vissa danskar? Det var ju ganska många som kände igen beskrivningen i Sverige också…

Wiman bekräftar ju bara Dennis Nørmarks text genom sin för när man läser hans beskrivning av Nina Björks svar så är det inga ord som ”bullrande”, inget om någon ”svensk” syn på feminism, inget som ska förknippa någon med ”populistiska grisbönder” eller om ”rödmosiga” partier. Och underrubriken till Wimans krönika ”Debatten om dansk och svensk jämställdhet är ingen mys­klubb – den handlar om individens befrielse.” säger ju tillsammans med beskrivningen och huvudrubriken att det där med frihet förstår inte danskarna utan det krävs enligt Wiman svensk extremistisk feminism för det.

Wiman beskriver Nina Björks svar

”En som inte lät sig provoceras var författaren Nina Björk, som i en klargörande replik visade hur förutfattade meningar om kön begränsar individens möjligheter att leva det liv hon eller han önskar. Detta gäller givetvis överallt.

Här är det inga populistiska grisbönder från en fiktiv tv-serie som styr hur debatten ska föras utan nu heter det ”klargörande replik” och att ””förutfattade” meningar om kön som är begränsande”. Hur klargörande repliken egentligen är kan ni läsa hos Susannas Crowbar som har delat upp den i två delar, del 1 och del 2. Jag rekommenderar verkligen att ni gör ett besök hos henne!

Wiman skriver vidare

På så sätt blir det naturligt att se feminismen som ett projekt för både män och kvinnor. ”Om könsskillnader ska bejakas av samhället innebär det att detta samhälle välkomnar varje ny individ genom att säga ‘vi vet redan vem du är’. Om en sådan förförståelse av den enskilda människan verkligen genomsyrar den kultur där denna människa växer upp och formas medför det oundvikligen att hon berövas möjligheter”, skriver Nina Björk i DN.”

”Det är en vacker sammanfattning av kulturradikalismens kungstanke, med rötter i upplysningen, som borde genomsyra den moderna människans självförståelse också på andra områden än kön: drömmen om individens befrielse från nedhållande tankesätt. Debatten om denna dröm kan lika lite som en fiktiv dansk partiledardebatt bli någon ”mysklubb”. Det är möjligt att de svenska strävandena efter jämställdhet och den låga toleransen för sexism i vår offentlighet gör att Sverige i både Danmark och på andra håll anses som världens mest ”extrema” land. Den positionen har vi i så fall all anledning att vara stolta över.”

Så kan väl endast en som har skygglappar över ögonen skriva? En som antingen köpt hela paketet med fascismen, föråt jag menar feminismen, eller som inte vågar säga något annat? En som jobbar som högsta kulturhöna på tidningen som inte har med hela rubriken som den ska vara utan tar bara den sista delen? För nog är rubriken viktig för hur en text uppfattas och om orden ”osympatisk feminism” funnits i rubriken så…

Och är det någonstans som beskrivningen ”rödbrusig” borde finnas så är det ju just om Nina Björks svar då hela hennes text, för att använda ett feministiskt ordval, genomsyrades av just den rödbrusiga politiken!

Och visst är även rubriken som Nina Björk fick på sin replik i DN intressant, ”Vi tolererar inte dansk sexism”? Endast den med makten kan säga ”Vi tolererar inte…” Så även med rubriksättningarna så bevisar DN att Dennis Nørmarks syn på Sveriges extremism är helt korrekt! Och för att förstärka att synen är korrekt så gick det inte att vare sig pinga en blogg eller ens kommentera på DN… Kort sagt, i stort sett allt som sagts om detta visar ju att Dennis Nørmark har rätt!

Hade missat denna från Wiman så jag tackar Erik för tipset!

TILLÄGG:

Även snurrigt tar idag upp detta som dansken sagt och som får feminister att gå i spinn för även andra tidningar och radikalfemifascister är omåttligt indignerade!

MVH

MiT

Vi gillar inte svensk sexism

Så borde rubriken igår varit när Dennis Nørmark skrev sin syn på Sverige, jämställdheten och feminismen. Idag så har Nina Björk skrivit ett svar, vilket vad jag förstår var meningen från början.

Jag vet inte om det egentligen finns något att bemöta som inte blivit bemött tidigare, både i det stora och det lilla. Nina Björk är romanförfattare vars verk av någon anledning upphöjts till vetenskap av genus”vetenskapen” och ingår i de ”hela bibliotek av feministisk forskning” som finns och där allt är sanning enligt feminismen. Så en författare som skriver fiktion hyllas som sanningsägare i vissa kretsar. När man läser reaktionerna så kan man ju hålla i minnet i vilka kretsar fiktion upphöjs till sanning…

Även författare kan ju givetvis ha bra synpunkter och stor kunskap om något men frågan är om det gäller Nina Björk, är det kunskap eller önskan hon uttrycker? Alla saker hon tar upp har ju blivit bemötta och mest bemött har ju den kommunistiska tanken som hon driver även i artikeln blivit. Det är ju ingen tillfällighet att radikalfeminism och kommunism är samma sak…

Nä, det är så mycket konstigt i hennes artikel och allt har blivit bemött med fakta tidigare. Tycker hennes text mest handlar om detta

972141_547421351976834_207931641_n

Dvs en diktatur där några få vill bestämma allt in i minsta detalj! Inte bara för kvinnor utan även för män. Som ett slags överprästinnor i genuskyrkan!

Fundera på vilka det är som slåss med näbbar och klor för det, vilka är de som slåss så hårt för kollektivisering och som ser de fantastiska osynliga strukturerna (som dessutom har en egen vilja!)? Tänk på att det krävs både specialglasögon som inte finns och speciell förmåga som bara några upphöjda har för att se dessa strukturer som har en egen vilja. Det är samma människor som upphöjer fiktion till fakta och vetenskap… Tänk er tanken att det som t ex Stephen King (inga jämförelser i övrigt mellan de två!) skriver betraktas som vetenskap och sanning? Just sånt händer i Sverige…

Läs även QED:s kommentar här om intressant rubriksättning i Sverige och Danmark… Ganska talande faktiskt hur man väljer att rubriksätta och det bekräftar ju det som dansken tar upp!

För en lite mer omfattande analys på vad Björk säger så har även Genusdebatten givetvis skrivit om detta!

Tillägg

Det finns ju fler som skrivit om detta

Susannas Crowbar

Kimhza Brehmers Bodega (om gårdagens artikel från dansken)

Ekvalist (om gårdagens artikel från dansken)

Snurrigt tar upp radiodebatten mellan Ivar Arpi och Inti Chavez perez

MVH

MiT

%d bloggare gillar detta: