Är jag ute efter Lady Dahmer?

Kanske dags att runda av lite när det gäller Feministsekten och deras arbetsmetoder?

Jag har samlat alla inlägg om detta här för den som har missat eller vill friska upp minnet. Jag har alltså visat upp sällsynt smutsiga metoder från feminister som använts för att tysta folk. I en sluten Facebookgrupp…

Jag vill lägga in ett påpekande här först:

Lady Dahmer är alltså moderator för gruppen på facebook. Hon säger att hon inte kände till hatartråden och jag tror henne, det är inte lätt att se precis ALLT. Men det tar inte bort ansvaret som hon och de andra moderatorerna har. Hon har också tagit det ansvaret och bett om ursäkt för det. Det är bra så. Mer kan man inte begära. Jag tycker bara att det är konstigt att INGEN annan som läst tråden reagerat och sagt till. Det verkar LD tycka också. Jag personligen tycker dock att det är konstigt att de personerna som var aktiva i hatartråden får vara kvar i gruppen alls. Men det är jag det.

Slut på påpekandet!

Det kan se ut som om jag är ute efter Lady Dahmer, kan gissa att en del har frågat sig just det och då kan jag bara säga NEJ! Jag är inte ute efter just LD på något sätt! Det kunde lika gärna ha varit Mr Dahmer eller vem fan som helst som startar drev mot folk på twitter. Nu råkar det vara så att just LD gör det.

Det där med inspelningen är bara slutet av detta och den minsta grejen. Annelie kände också till tråden på Facebook när hon gick till mötet i Norrköping.

Det folk inte verkar fatta är att detta mot Annelie startades av LD för en månad sedan med punktade tweets för att ropa på kavalleriet som ska attackera. Jag har sett LD göra så sen jag skaffade twitter för mer än ett år sedan, hon gör det i princip varje dag. Man kan inte vara omedveten om effekterna av det…

Den här gången så råkade det vara några som såg det och reagerade på det och sparade ner vad som hände. För LD var det bara en i den stora mängden hon gör så mot. Och att jag har rätt i att det var LD:s punktade tweets som startade det som sen spårade ur ser man på vilka som ganska snabbt var på henne efter att LD punktat ut sina tweetar och retweetat. Några av dem dök nämligen på Annelie igen ett par dagar senare och en av dem startade hatartråden i den slutna fb-gruppen. Jag är säker på MINST en till från twitter som glatt deltog även i fb-tråden. Hur många ”twitterdödar” LD varje vecka på det här viset? Sådana som inte har andra som kan backa upp som vi har gjort? Metoden använder hon alltså i princip varje dag mot sådana hon ogillar av någon anledning…

Nu visade det sig ju att det fortsatte på Facebook och att Annelie fick nys om det och försökte bli medlem i gruppen men det blev inte godkänt. De vill vara ”trygga” säger de. Av någon anledning så är de tryggare med en bunt näthatare omkring sig… Trygghet my ass! Det är bara ren jävla bullshit! Det är bara en sorts genomskinlig härskarteknik för att slippa mötas av en annan världsbild än den som florerar i deras egna lilla bubbla. Hemska tanke om något rubbar deras små cirklar. Inspelningarna bevisar också just det.

Nåväl, Annelie skrev ett gästinlägg på Genusdebatten och trots visst motstånd från LD har hon faktiskt varit där och kommenterat och förklarat lite! Måste vara en ny erfarenhet att inte själv styra vilka kommentarer som ska komma fram och vilken bild som ska vara rådande. Så lite cred till LD för det! För det krävs trots allt ett visst mått av mod att göra det efter allt som hänt de senaste dagarna. För helt plötsligt så var det ombytta roller när det gäller vem som blir utsatt på twitter, folk frågade LD med rätta vad fan de håller på med! Mitt inlägg om hatartråden på Facebook var det som startade det! Gissar att det var ovant för det var andra än de vanliga som gillar att reta LD på twitter och som hon också gillar att reta upp. Och att man gick på just LD är för att hon är moderator i den gruppen.

Jag är alltså inte ute efter LD personligen på något sätt utan bara de fula metoderna som används av henne och andra feminister för att tysta andra. Den här gången var det TUR att den drabbade hade flera som kunde backa upp. Men för att komma åt de fula metoderna är jag ju tvungen att visa upp dem. Det kallar LD lögner och förtal. Men hon kommer inte ifrån fakta, detta handlar inte om en inspelning utan om grova grejer på Facebook i en grupp där hon tillsamman med några andra är moderatorer. Men det hela startades från början av LD och hennes metoder på twitter. Det är så vare sig man vill det eller inte. Inspelningen är inte grejen i detta. Den är bara det dalande slutet.

Sen vill jag bara påpeka att LD själv inte har tagit kontakt med någons arbetsgivare eller sånt! Jag har vad jag vet inte heller påstått att hon gjort det. Har jag det så är det fel för det är inte sant. Om något kan tolkas som om jag påstått det så kan jag inte göra något åt det. Jag har till och med för mig att jag skrivit att hon inte gjort det!

Och det har ett enkelt skäl till att hon inte gjort det även OM hon skulle vilja sänka någon på det viset, jag säger alltså OM hon skulle vilja det! För OM hon skulle vilja det så behöver hon inte göra det ändå för hon har ett tjänstvilligt twitterentourage bestående av feminister med fjortismentalitet som ställer upp så fint med allt smutsgöra. Det har jag sett många gånger innan och speciellt den här gången. LD behöver inte ens vara medveten om vad hennes starter av twitterdrev mot folk landar i till slut. Detta är nog ett sånt exempel. Jag hoppas det i alla fall.

Men däremot så ville LD fiska efter info från en representant för Fi Norrköping, Sia Lång. En annan Lång svarade så nog fiskades det info i alla fall…

Sen har jag en liten undran också, det har ju sagts att hatartråden på Facebook togs bort så fort man fick kännedom om den? Nu är det så att när en person kollade detta igår mitt på dagen så fanns den fortfarande kvar. Sen när det kollades ca kl 23:00 så var den borta. Igår alltså, den 13 maj. Hur kommer det sig? Vad kan det finnas för förklaringar till det? Kom gärna med förslag, webbläsarens cashe går bort då det kollades med en webbläsare som inte varit inne på sidan förut. Jag är öppen för rimliga förklaringar!

17rXLGAs1

OBSOBSOBS

Jag frågade LD om just tråden på facebook och hon har gett en för mig fullt rimlig förklaring till varför den fanns kvar igår!

Kan läsas här: http://genusdebatten.se/gastinlagg-reflektioner-efter-feministisk-paneldebatt/#comment-108877

OBSOBSOBS

Att de nya medlemmarna är med är för att visa tydligare att det inte är en fejkad bild. Det går ju att kolla om de finns med antar jag. Jag har givetvis dumpen utan maskning. Man kan se i bakgrunden att det är hatartråden som skapades av ”journalisten”. Men igår så verkar alltså inlägget funnits kvar. Att jag är nyfiken på detta förstår man om man läser det förra inlägget.

Jag har skrivit om att LD BRUKAR göra så här och att hon STARTAR twitterdrev. Jag hoppas att OM jag ska behöva skriva ett sånt här inlägg igen så får jag skriva att hon BRUKADE göra så och STARTADE twitterdrev. Alltså att det hör till historien och inte nuet!

LD har farit runt här och där med detta och sagt att det är lögner och förtal och annat. Till och med försökt diktera för andra att de inte får länka till min blogg med att påstå att det är lögner och sånt… Det skiter jag faktiskt i. Det visar bara att jag var rätt på det. Även om jag har en hel del med material om detta som jag inte använt så tror jag att jag avslutar detta med Feministsekten och deras arbetsmetoder nu. För jag gissar att poängen gått fram om vad detta handlar om.

Så när nästa feministiska drev är igång så vet man ju i alla fall hur de arbetar. Även om det är helt andra feminister som deltar så är metoderna samma. Kan tänka mig att det finns andra som drabbats av samma sak som Annelie, det kryllar ju av slutna feministiska Facebookgrupper! Jag hoppas att Annelie går vidare med detta, skärmdumpar på allt och vilka som deltagit finns ju. Och vilka som hetsat på twitter med att kontakta till exempel partier…

Och om man inte tror på mig om det där med LD:s punktade tweets och hur det funkar så har jag reaktionerna efter att LD just punktade tweets till Annelie sparade. Där kan man se att det strömmade in folk direkt som attackerade. Alla gjorde inte det men många. En av dem är ”journalisten”…

MVH

MiT

Ännu mer om feministsekten

Har ju ett par dagar skrivit om feministsekten och om hur de beter sig i slutna forum när de startar drev mot sådana som de av någon anledning inte gillar. En ganska otäck studie i hur feminism funkar…

Feministsekten igen del 1

Feministsekten igen del 2

Mer om feministsekten

En lärare, Annelie besökte ett feministiskt möte i Norrköping, det var ett öppet möte och alla var välkomna om man anmälde sig innan vilket hon gjorde. En i hennes sällskap spelade in delar av mötet med en mobiltelefon och sen bröt helvetet ut när det blev känt.

I det första inlägget så är det en liten bakgrund, dvs att detta startade inte just när hon spelade in utan tidigare, det andra inlägget handlade lite om reaktionerna på inspelningen och där finns även inspelningen som länkar i mp3-format. Det är lite om hur de arbetar för att få bort folk som de inte gillar.

Det tredje inlägget är mer intressant för det hör också till bakgrunden till att de fick pippi över inspelningen. Det är en uppvisning över hur feminister arbetar i slutna grupper och planerar för att få bort sådana de av någon anledning inte gillar och samtidigt förstöra så mycket det går för den människan. Det är så att de redan tidigare diskuterat med Annelie på Twitter och några var riktigt rabiata. Detta fick till följd att de i en sluten Facebook-grupp diskuterade livligt om hur de skulle förstöra för Annelie. De skickade brev till skolan där hon jobbar, de ringde också tydligen och flera stycken hängde på och verkade tycka att det var jätteroligt. Bara EN ENDA person sa ifrån men föll sedan för grupptrycket. INGEN av de tre moderatorerna för gruppen sa ifrån. INGEN alltså…

Men detta med inspelningen fortsatte i en ny tråd som startade. Jag har återigen maskat namnen på de inblandade utom på moderatorn som är Lady Dahmer. Det skulle bli lite löjligt att göra det då hon är moderator, semioffentlig samt länkar till sin egen blogg. Det går inte att missa att det är hon helt enkelt, även maskat skulle alla veta det ändå!

facebook_1411

Komma dragande med det där om ”hotbild” är man ganska trött på nu faktiskt! Och mailade dessa till en GRUPP ”kända antifeminister” som har hotat henne? Vilken ”grupp kända antifeminister” är det? Och de ska ha hotat LD också? Borde ju vara lätt att få fram vilka det handlar om och kolla om någon av dem har hotat LD? Och det är än så länge inte olagligt att vara antifeminist även om jag vet att feminister tycker att det ska vara det… Och för att klargöra, antifeminist är alltså alla som inte håller med dem. Då är man även dödsknarkarrasistnazist också… Hur det gick till på mötet/träffen vet jag inte. Det jag vet är att det sen innan i gruppen pågått ett drev mot henne. Och man kan se att det fortsätter…

facebook_1312

Intressant taktik hon använder sig av, nu är det helt plötsligt Annelie som startat en ”hatkampanj”. Hur Annelie upplevde mötet vet bara hon själv. Inte jag. Och definitivt inte LD! Och de har ”gemensamt kommit överens om att undvika debatt”, precis det som framkommer i inspelningarna alltså, man ska aldrig diskutera med någon som har en annan åsikt än vad man själv har enligt feministerna. Och helt plötsligt så är inte inspelningen något problem längre, från att enligt LD ha orsakat hot från en antifeministisk grupp! till att vara helt oproblematisk. Det går fort i de kretsarna! Och ”har ingen ork att bläddra igenom”. Nähä…

Sen dök ju Riddar O upp och myndigt förklarade att tråden startats av en som är medlem i ”Jämställdisterna” minsann! Riddar O är han som var aktiv och kontaktade skolan i det förra inlägget, jag kallade honom R då. LD har noterat det. Undrar varför det är viktigt? Och Annelie har skickat inspelningarna till antifeminister ”som är en del av denna hotbild”? Jag tycker att det är på tiden att hon preciserar vilka hon menar hotar henne, ”antifeminister, ”grupp antifeminister som hotat henne” är ju bara snömos om hon inte preciserar!

facebook_1213

De första två är från samma person, hon vet tydligen hur man gör. Och som vi sett hittills i inläggen så verkar det vara kurs 1A för feminister att sitta i slutna forum och dreva mot personer de inte gillar med förhoppningen att de ska få sparken. Hon kände ju också till den förra tråden så nog vet hon vad kurs 1A för feminister innehåller… Hon dyker upp flera gånger till i den här tråden.

facebook_1114

Riddar O säger att Annelie har trakasserat folk online? WTF? Victim blaming? Det är så här det blir när man skiter i vad som är sant och bara går på vad en ”journalist” säger och man är ivrig att vara en Internetriddare. Med andra ord: Riddar O har inte en aning om vad han säger här överhuvudtaget!

Och nej, LD har inte kontaktat någon, det behöver hon inte ens om hon skulle vilja för det sköter ju andra ur hennes entourage alldeles perfekt. Kolla när LD twittrar någon gång och det är någon hon inte håller med, det sitter en punkt framför tweetarna direkt. Det är till för att dra in andra som ska attackera den personen. MYCKET OFTA gör hon just så. Även om inte syftet är att dreva mot folk så blir det resultatet. Vare sig man vill det eller inte alltså. Och sen retweetar man flitigt när de andra hittat dit… Kurs 1A i hur man skapar drev när man har över 12 000 följare… Och jag ska påminna om att INGEN moderator sa någonting i den förra tråden där de planerade hur man skulle åstadkomma största möjliga skada på Annelie! Ingen sa till alltså…

facebook_1015

Vad jag har hört från Annelie är att LD mycket väl visste om vem hon var eftersom hon fick en jävligt sur blick av henne när de möttes. Men det är som jag har fått berättat för mig, jag vet inte. Men det är otroligt att de inte visste om det eftersom en av paneldeltagarna, Wicksell, kommenterade under Annelies meddelande om att hon skulle komma. Så de visste om det i alla fall. Riddar O får frågor om han verkligen har på fötterna om han kommer med sådana grejer och jodå säger han, han har även mailat screenshots till läraren? men det kan man inte utläsa i den förra fb-tråden att han ska ha gjort. Och det enda han har skickat är ju det som ”journalisten” har gett honom. Det vill säga 1/10 av allt som skrevs. Kanske 1/15 till och med?

facebook_916

Riddar O säger hur saker ligger till igen. Allt baserat på vad en ”journalist” har sagt till honom…  Närvaro av en som inte är uttalad feminist kan upplevas som hotfull. Jojo, någras upplevelser är sanna men andras är lögn…

facebook_817

Riddar O dyker upp igen och talar med myndig röst om hur det ligger till…

facebook_718

Hon som babblar om Centerpartiet är hon som dyker upp då och då, till exempel med sin kurs 1A. Och visst är det intressant att feminister inte är något hot? Läs mitt förra inlägg om hur det går till i en grupp där LD är är moderator och säg igen att feminister inte är något hot? Riddar o sticker fram nosen igen med lite härlig hederlig feministisk härskarteknik.

facebook_619

Kurs 1A talar om att folk anser att Annelie är obehaglig. Riddar O dyker upp igen ett par gånger, nu helt plötsligt så skulle Annelie kunnat stå utanför ett hus med en AK-47 utan de som försvarar hade tyckt det var något konstigt. Och Riddar O säger också att Annelie är ett reellt hot som bryter ner folk psykiskt genom victim blaming. detta vet han alltså eftersom ”journalisten” sagt så…

Och visst har LD ansträngt sig för att bemöta. Det har hon faktiskt. Men hela tiden med brasklappar! Det har ju varit ”hotfullt”, Annelie har mailat inspelningen till ”en grupp antifeminister” som har hotat henne, hon har startat en ”hatkampanj”, ”antifeministiska bloggar” har ”postat hennes lögner” och ”hängt ut oss”, det har varit ”hotbilder” mm mm mm. Hela tiden de här brasklapparna och det är inte bara här utan även på twitter. Och i hennes blogg. Men jag tror att det kanske blir mer om det i nästa inlägg… Om jag pallar alltså! Men alla brasklappar gör ju det som skulle kunna vara ett juste bemötande mindre juste. Men jag ska ändå ge henne att hon faktiskt har ansträngt sig lite! Men hon kunde ansträngt mer med bemötande och mindre med brasklappar…

Jaha, nu hetsar Annelie andra som utgör ett hot mot dem? Det blir ju bara mer och mer bisarrt! Och det där med att antifeministiska bloggar hänger ut med en massa lögner, undrar om man kan få några exempel på det?

facebook_520

Den första är helt obegriplig! Har inte sett någon som sagt det. Man måste nog ha feministisk logik för att förstå den. Har Annelie hotat med att skicka filmerna till antifeminister som är våldsamma? WTF? Vad fan är det hon säger? Har det kommit kommentarer där folk ska ta reda på var de bor? Jag har nog inte läst alla kommentarer om detta men det har jag inte sett någonstans!

Och ska vi se hur det såg ut när LD efterfrågade uppgifter?

ldannelie2

Så såg det alltså ut. Inte verkar det referera till ett privat samtal direkt… Eller är det någon som tror på det? Ett direkt svar på hennes förfrågan om vilken skola Annelie jobbar på, ett svar på den tweeten med en inbjudan till en väldigt lång fb-diskussion kring detta och sen ett svar från LD där hon säger ”samla all info ni kan o posta där”. Det KAN inte missförstås vad det handlade om… Men nice try!

facebook_421

Riddar O dyker upp igen och ska mästra om vad som gäller. Han som tycker att det räcker med 13 tweets och påståenden från en ”journalist” för att försöka rasera en annan människas liv.

facebook_322

Här dyker ”journalisten” upp igen och postar några dumpar. Som vanlig så nämner hon inte att det finns en väldig massa fler… Riddar O är inne i tråden igen och pratar om PTSD…

facebook_223

Tjo, jag får vara med på ett hörn också! Ni kan alla se vad det handlade om i kommentaren här och även svaren på den. Nu vet jag inte exakt vilken tid LD tog länken för jag var inte hemma under dagen men jag svarade på den så fort jag såg den. Men i nästa inlägg (eller inlägget därpå) kanske vi kan titta lite på ett inlägg på LD:s blogg och på hennes kommentarsfält? Jag har säkert något på lager när det gäller den biten…

Den här tråden var inte lika illa som den i förra inlägget. Men det visar hur de funkar i alla fall. Det är upplevelser som bara gäller för vissa, det är fullt med brasklappar om allt hela tiden, det är påhitt om hotfulla antifeministiska grupper (foliehatten sitter nog bra på huvudet), de grupperna har till och med hotat henne när de fått den jättefarliga inspelningen som helt plötsligt var ofarlig, det är påståenden om att att man ska ha hotat med att skicka den ofarliga inspelningen till hotfulla antifeminister. Konspirationsteorierna bara flödar!

Det är en jävla röra minst sagt! Men det finns ju en liten fortsättning på detta också men det blir alldeles för mycket att ta med den också så det får bli i nästa inlägg kanske? Men ett litet smakprov på hur moderatorn, alltså LD, i gruppen arbetar kan jag bjuda på

moderatorblockar

Jajamen, de som inte håller med blockas, någon som är förvånad? Men jag gissar att Riddar O, ”journalisten” och alla de övriga som var med och ville förstöra så mycket som möjligt för Annelie fortfarande är medlemmar? Och det är också intressant att att hon säger att bara feminister är att föredra då en av diskussionerna som inte är med ovan handlar just om att det INTE är en feministisk grupp. Och jag vet faktiskt inte vem jag fått dumparna av utan de har skickats anonymt så hon har säkert blockat bort helt oskyldiga…

Sen har vi det där med trygghet igen. Alla mot en, det är tydligen otrygghet för alla utom den som alla ger sig på… Och på tal om trygghet, man kan kolla vad Riddar O är intresserad av på Facebook

aQYax3yn1

På tal om att känna sig trygg alltså, han verkar gilla den autonoma vänstern. Ni vet dem som UG tog upp senast. Den här personen är alltså väldigt aktiv när det gäller att förstöra för en annan människa. Känns tryggt att ha en sådan efter sig… Eller gäller ert jävla trygghetsknarkande bara för er själva? Tomma floskler är vad det är och inget annat!

Och det är ju så att Annelie för ca 3 veckor sedan när hon fick reda på att det fanns en tråd om henne i gruppen försökte gå med, den ansökan är inte godkänd än… Och efter mina senaste inlägg om detta så är det inte så konstigt, då hade de ju förmodligen fått stå till svars direkt!

Men det är ju bättre att blocka de som reagerar MOT drev och behålla de som VILL dreva mot folk. Den fina feministiska världen är alldeles fantastisk!

Ännu mer om hur feminister arbetar alltså!

Andra om detta, har jag missat någon så klistra in i kommentarsfältet!

Annelie själv: ”Gästinlägg: Reflektioner efter feministisk paneldebatt

Erik på Genusdebatten: ”Demokratiskt av feminister att förfölja gymnasielärare? – Del 1

Jussi H Lundell: ”Overkligheten i att behöva uttrycka stöd för modiga kvinnor som Annelie Sjöberg, gång på gång.

AVfM Sverige: ”Det finns en särskild plats i helvetet….

MVH

MiT

Mer om feministsekten

Har ju i två inlägg tagit upp lite om hur feministsekten arbetar, ”Feministsekten igen del 1” och Feministsekten igen del 2”. Nu är det ju så att innehållet i de inläggen kommer ju bara från twitter, det finns ju Facebook också. Och i det här inlägget kommer det mesta från just Facebook och för att att förstå detta så är det bäst att läsa del 1 som länkas ovan för det står lite om just detta där, om hur de kontaktar arbetsgivare och sånt. jag har maskat namnen eftersom det är en sluten grupp. I alla fall kan man säga att den är ”sluten” eftersom den har över 6000 medlemmar… Men jag maskar ändå, inte för att de förtjänar det utan för att det kommer från en sluten grupp! Så här arbetar feminister alltså…

OBSOBSOBS

Jag har tagit bort maskningen även om de finns i en sluten grupp för varför ska jag maska när feminister själva inte gör det när det gäller slutna grupper?

OBSOBSOBS

facebook17

Den första och tredje är samma person. Och alla som har twitter kan själva kolla att det som hon skriver ovan inte är sant alls utan ett resultat av mycket medvetna missförstånd. Mycket medvetna… Men kolla till exempel Annelies twitter från den tiden och se om det stämmer med vad som sägs ovan?

facebook16

Återigen så plockar hon, samma som den första på bilden ovan, 1 tweet av många där Annelie försökte förklara vad hon menade. Men hon hade lika gärna kunnat prata med en vägg som inte ville ta in någonting alls utan bara missförstå allt. Jag såg diskussionerna när de pågick och jag har givetvis allt sparat! Så visst är det tur att man kan printscreena allt så inte skit får stå oemotsagd? Allt som de andra går loss om här gör de alltså på hennes påståenden om hur det ligger till. OBS, flera av dem ska tydligen bli lärare, gissar att källkritik inte hamnar överst på deras kunskapslista…

facebook15

Japp, nu ska det börja kletas. Ungefär som med ”rassebloggen” som ni kan läsa om i del 2. Återigen en framtida lärare som borde gå en kurs i källkritik dyker upp. Märkligt att just den kunskapen inte ens existerar hos blivande lärare? Hör det ihop med att det numera bara krävs 0,1 på högskoleprovet för att komma in på t ex lärarhögskolan? Och det är jättebra att en annan också sparat ner vad som sagts…

facebook14

Den första som kommer in här är väldigt drivande längre fram. De två sista är samma person som startade det hela. Brevet fortsätter i nästa dump.

facebook13

Det var slutet på brevet som hon skrev. Hon är tydligen journalist. Jag skulle nog snarare säga ”journalist” istället. Man kanske ska ta kontakt med hennes arbetsgivare? Skulle inte det vara kul? Ge lite dumpar från Facebook där du hetsar mot andra? Inte så kul va? Men du behöver inte oroa dig för vi andra är över 12 år gamla och håller inte på med sånt jävla trams…

facebook12

En som inte tycker att man ska spela med öppna kort för ”hon är ju farlig”. Och det där med printscreens är intressant, jag GISSAR att det inte är så noga med att ta med ALLA som handlade om detta? Hon är rädd för hot säger hon… Jo eller hur? Men det är inte alls samma sak med sin ”Black Army-brorsa och hans crew”? Vem ska vara rädd, Annelie som har feminazis efter sig som vill att hon ska få sparken och som hetsar på i slutna grupper på Facebook eller en ”journalist” med sin ”Black Army-brorsa och hans crew”?

facebook11

Ja, berätta för storbloggare typ Lady Dahmer (som för övrigt är moderator på den här gruppen, kom ihåg det) så drevet verkligen får fart, som om inte det är nog som det är? Men nu har ”journalisten” pratat med sin mamma och börjar få kalla fötter. För visst har Annelie varit hotfull mot folk? Varför annars säga ”som jag kan tänkas utsättas för av henne och hennes väldigt obehagliga kompisar”? Jag gissar att jag hamnar bland dem och jag är ju jätteobehaglig för att jag visar upp sekten och hur den arbetar. Sist i dumpen ovan kommer han in som från och med nu är ganska aktiv när det gäller det här. Han efterfrågar screenshots och nästa två dumpar är just de han fick

facebook10

facebook9

Han som nu kommer att vara väldigt aktiv och drivande, vi kan kalla honom R, har sparat ner och frågar efter telefonnummer och ”journalisten” hjälper ju gärna till trots de kalla fötterna. Undrar om R känner till att de tweets han fått kanske bara är 1/10 av alla som rör detta? För ”journalisten” har ju bara tagit med 13 och skitit i resten som visar att det är en orgie i medvetna missförstånd. Men R är obekymrat omedveten om det verkar det som. Det är nog inte så viktigt heller. Flera har ju sagt att det finns dumpar på ALLT men ingen har ju varit intresserad av att posta dem…

facebook8

Ops, en som säger emot till slut! Men det krävdes en som går på gymnasiet för att fatta det, de andra är nog inte så gamla än verkar det som. Inte mentalt i alla fall. Och bara för att några radfems inte gillade Fittstimsprogrammen så har man rätt att göra vad som helst? Om man inte ogillade Fittstim så är man en dålig lärare? Detta är feminism i sin finaste prydnad… Här funderade jag på att helt enkelt ta bort hennes elev från detta men eftersom jag vet att Annelie har de här dumparna omaskade så känns det ju rätt meningslöst…

facebook7

Intressant att personen som säger att Annelie är skitbra på alla sätt och vis vill göra det TROTS att hon inte är ”jätteinläst på ämnet” och är med i gruppen för att lära sig. Synd bara att det hon lär sig inte är så bra. Hon går enbart på vad ”journalisten” har sagt om detta och ”journalisten” har tagit med 1/10 av alla tweets som har med detta att göra. Så det man lär sig där är att inte vara så noga med sånt som kan skada ”kampen” och ”saken”… Allt som sägs om Annelie är ju bara positivt men ÄNDÅ vill hon göra detta? Vad kan det bero på? Är den feministiska värmen så skön? Jag kan säga att den värmen nog är som att pissa på sig, varmt och skönt i början med kallt och obehagligt senare. Ta dig så långt bort från sekten du kan är mitt råd…

facebook6

Ja varför inte ta med det exemplet? Då kan man samtidigt passa på att ta med när LD skriver att hon hatar 8-åriga pojkar? Eller varför inte ta med när hon vill rövknulla mellanmjölksfeminister med spikklubba? Eller…. Det finns ganska mycket man kan ta med från den feministiska förebilden… Det Annelie gjorde var att ifrågasätta LD.s livsluft, det vill säga slänga fram hur jävla utsatt hon är hela tiden. Fler borde göra det för det var rena självklarheten som hon sa till LD och inget annat.

facebook5

Hon som pratar om att det är mobbing/nätmobbing att säga till LD är samma som i början vill trumma ihop flera för att kontakta skolan där Annelie jobbar. ”Journalisten” tycker att det är jättebra… Sen kommer det in ett par till som vill vara med.

facebook4

Återigen en blivande lärare. Jag antar att om man inte har den minsta aning om källkritik så kommer det inte under de sista 3 åren heller. För OM man har den minsta lilla logiska förmåga så ser man att det är orgier av medvetna missförstånd. Men det är klart, det är ju feminism vi pratar om här och om hur den funkar så då kanske det inte är så konstigt? Logik och förnuft saknas ju fullständigt i feminismen idag. Det är R som är inne och beklagar sig.

facebook3

Lite härlig planering så det ska få mesta möjliga effekt! Men av någon anledning så gissar jag att de inte är så intresserade av att verkligen maila ALLT som har med detta att göra. Frågan är om de ens vet om att det som ”journalisten” postat bara är en bråkdel och det som passar ”kampen” bäst?

facebook2

Japp, R har skickat till rektorn. Flera stycken har gjort det verkar det som och fler som ska göra det. Och de som gör detta har GARANTERAT inte läst allt utan nöjt sig med ”journalistens” version om vad det handlar om. Och lite SD-kletande i slutet också för säkerhets skull.

facebook1

Det avslutas med ännu mer kletande av de som inte ens har läst alla tweets om detta…

Alla tweets om detta finns på twitter, bara att söka och själva bilda en uppfattning. men en sak vet jag och det är att ”journalisten” bara postade 1/10 av de som finns… Men det räckte för sådana som inte klarar av att kritiskt granska vad det handlar om skulle gå loss. Och särskilt stor verkar den bristen vara hos blivande lärare.

Så här ser det alltså ut när feminister planerar vad som ska ske i slutna grupper. Observera att INGEN moderator dök upp och sa till, LD är bara en av tre men de andra två tyckte att det var bra skit tydligen. Så här jobbar feminister för att få bort sådana som de inte gillar och som de vet identiteten på. Och så undrar en del varför man är anonym…

Jag har som sagt maskat namnen BARA för att det faktiskt är en sluten grupp, de flesta av er förtjänar det inte…

I morgon eller i övermorgon kommer nästa del som har med detta att göra och då blir det mer aktuella grejer, det ovan är ju egentligen bakgrund till mina två senaste inlägg.

Här är vad Annelie själv skrev om feministträffen hon var på och spelade in:

Gästinlägg: Reflektioner efter feministisk paneldebatt

Avslutningsvis vill jag också tillägga att jag INTE fått dumparna av Annelie, jag har dock varit i kontakt med henne så jag vet att hon också har dumpar, om det är samma eller andra vet jag inte.

MVH

MiT

Kvinnohat och plutmunsfeminister

Dumheter24 har en artikelserie som ska handla om feminism (alla säger: ”Åhhhh, det trodde jag aldrig att just nyheter24 skulle göra” i en överraskad kör) och man kanske kan vänta sig lite feministisk verklighet istället för riktig verklighet. Först ut är kontot Kvinnohat som Nyheter24 tycker är lämpligt att göra oförblommerad reklam för utan några frågor alls. Jomen, man har till och med färdiga länkar att trycka på så man kommer direkt till deras Instagramkonto och twitterkonto. Så vänligt. Tja, var och en kan ju gå in på deras konton och kolla vad det handlar om.

”Teamet bakom kontot består av fyra personer – några pluggar, andra jobbar – och de är spridda lite överallt i landet. Nyheter24:s MagdaOmerspahic har pratat med dessa coola och drivande personer.”

Det ovan är andra stycket efter ingressen. Och där försvann precis varje liten möjlighet att det faktiskt skulle kunna vara intressant med några vassa frågor. Den som intervjuar kallar dem ”coola och drivande personer”… Om man ska ha en ARTIKELserie så vore det faktiskt klädsamt om den som skriver/intervjuar eller vad som helst faktiskt förhåller sig någorlunda objektiv och neutral. Annars blir det ju bara en sagoserie!

Vad är det som driver er?  

– Vi drivs av viljan att synliggöra sexismen och misogynin som genomsyrar nästan alla delar av vårt samhälle – kortfattat handlar det om att vi vill se en förändring. Vi kräver ett jämställt samhälle, vi kräver kvinnans frigörelse och den kommer ingen att ge oss bara sådär. Politiker kommer inte att ta kampen för ett jämställt samhälle om vi inte kräver det av dem, om vi inte visar att det är viktigt. Lagstiftaren ändrar inte sexualbrottslagstiftningen om vi inte höjer våra röster och signalerar att den inte är fullständig. 

– Anledningen till att detta är ju att kvinnors rätt inte premieras idag. Just att vi faktiskt ser lite förändring ibland peppar oss ännu mer, att det vi gör syns och påverkar. Det är till exempel extremt peppande när våra följare går ihop och anmäler sexistiska instagramkonton som måste stänga ner.”

Så verklighetsfrånvänt att man bara gapar! Herregud…

”Näthat drabbar kvinnor i större utsträckning”

Näthat är ett omdebatterat ämne som sattes på kartan i våras i samband med Uppdrag Gransknings dokumentär och är också något som mest drabbar kvinnor.

– Det är ett väldigt allvarligt problem som drabbar kvinnor i större utsträckning än män. Kvinnor tillåts inte uttrycka våra åsikter eller ens bara synas utan att utsättas för näthat. Och när det kommer till näthat mot kvinnor så skiljer det sig mycket mot det näthat som drabbar män. Näthat som drabbar kvinnor är mer påtagligt och allt som oftast sexistiskt, ilskan som riktas mot kvinnor handlar ofta om att det är just kvinnor som “vågat” uttala sig i frågan. Näthat mot kvinnor är ett tydligt symptom på de attityder kring kön som fortfarande är starka år 2013. Män på nätet blir hatade för sina åsikter – kvinnor på nätet hatas för att de är Kvinnor Med Åsikter.”

Ok, så kvinnor tillåts inte att uttrycka sina åsikter eller ens bara synas utan att drabbas av näthat… Märkligt, det ser jag varje timma, varje dag, varje vecka, varje månad och varje år massor som gör. Både har åsikter och syns. Utan att drabbas av näthat. Dvs kontot Kvinnohat ljuger rakt av! Och inte en enda fråga från ”journalisten”. De kvinnor som får skit har betett sig som rövhål, därför får de skit! Det är inte konstigare än så. Män som beter sig som rövhål får också skit! Skriker man ut från en plattform som en megafon och når många med budskap som ”LALALA, ALLA MÄN ÄR VÅLDTÄKTSMÄN. LALALA, ALLA MÄN SLÅR KVINNOR. LALALA, PATRIAKRKATET. LALALA, KÖNSMAKTSORDNINGEN. LALALA… Och dessutom får betalt för det så SKA MAN FÅ SKIT FÖR DET! Man ska få så inihelvete mycket skit för det! Alla som sprider skit får skit tillbaka, det spelar ingen roll om man är kvinna eller man! Och utgivaren ska fundera på sitt ansvar, för är det verkligen lämpligt att ha en som skriker ut skit och som inte ens förstår att det kommer skit tillbaka? En sådan kanske ska jobba på en skyddad verkstad? Kanske till och med behöver skyddas mot sig själv?

Orsak och verkan? Aktion och reaktion? Feminister kanske ska googla de uttrycken…

Och hur var det nu med det där hatet? I stycket ovanför det förra citerade kan man läsa

”Trots det laddade ämnet feminism – även om jag inte förstår varför – så säger Kvinnohat att de inte mottar speciellt många hatkommentarer. 

– Vi har fått några obehagliga typ “En bra feminist är en misshandlad feminist”. De flesta hatiska kommentarer vi får är sådana som vill kommentera om hur dum eller fel feminismen är och innehåller oftast mycket härskartekniker.

Ok, min fetstil ovan, det är alltså hat… Det är kvinnohat i deras ögon. Inte en enda fråga från ”journalisten” om vad de menar när de säger att kvinnor får så mycket och det konstateras att det helt enkelt är folk som inte håller med.

Alltså: KVINNOHAT OCH NÄTHAT MOT KVINNOR ÄR ENLIGT DEM SJÄLVA NÄR FOLK INTE HÅLLER MED DEM ELLER HAR EN ANNAN ÅSIKT OCH DRISTAR SIG TILL ATT YTTRA DEN!

Sen kommer en uppräkning av viktiga personer som de vill hylla och där finns Güdrün ”alla män är talibaner” Schyman, Kakan ”manshat är bra” Hermansson, Maria ”gräv13” Sveland, diverse bloggare, en del mer galna, andra mindre och kanske det till och med finns någon som inte alls är galen bland dem.

Så mycket idioti i den ”artikeln” att man nästan tappar andan… Inga frågor om något konstigt alls. Men kanske inte så konstigt när man ser att ”journalisten”, eller ”reportern” som hon kallar sig är en plutmunsfeminist

plutmunsfeminist

Genusdebatten: ”Cissi Wallin diskuterar jämställdism: Del 1 – Inlägget

Bashflak: ”Feministveckan

Hexanmexan har nog veckans roligaste rubrik!

MVH

MiT

Låtsasjournalister som sprider skit utan att belägga

Låtsasjournalister finns det ju en hel del av, en del värre än andra. Jag har på twitter stött på en som är utöver det vanliga, @SaraAbdollahi__, som slänger påståenden vilt omkring sig och som inte vill belägga något. Jag tycker som ni vet att det är roligt att slänga in små stick här och där när just feminism är inblandad och när jag såg att @SaraAbdollahi__ berättade att hon skulle skriva något för Feministiskt Pärspektiv så kan man inte låta bli, det liksom kliar ju i fingrarna då… Jag tar bakgrunden först så kommer jag till varför jag skriver det här inlägget senare, hon har nämligen kommit med en del anklagelser och ganska fula guilt by association mot mig och vägrar belägga dem, ungefär som en Svelandhangaround. Det är ett långt inlägg men det mesta är bilder från twitter.

Tänk också på att hon är en feminist när ni läser.

Jag såg att hon hade skrivit något om att vara källkritisk och antytt att en journalist på Aftonbladet inte är det och saknar belägg när det gällde Husby

konstruerad21

konstruerad22

konstruerad23

konstruerad24

konstruerad25

konstruerad26

Här har vi en som utger sig för att vara journalist. Det får hon gärna göra men visst är det lite kul att hon ska försöka mästra en som arbetar på Aftonbladet som journalist? Jag gillar inte Aftonbladet men vågar satsa ganska många kronor på att de som jobbar där som journalister har rätt mycket bättre koll på yrket än vad hon har! Hennes attack mot Ehsan handlade om just det han skrev ovan, att de som sa sig ha förståelse (och det fanns en hel del sådana) nu förmodligen sov rätt gott och slapp skiten själva.

Hon har tidigare varit i farten och klagat på Ehsan och hur han bedriver journalistik. Jag ska säga att jag inte vet något om vare sig vem Ehsan är eller hur han sköter sitt jobb som journalist men jag gissar att han inte enbart är kattskit i alla fall eftersom han ändå jobbar på Aftonbladet?

Återigen så är det med anledning av Husby och diskussionen finns här.

medehasan

medehasan1

Visst är det fint? Antyda att han egentligen jobbar för någon annan, att han har en ”dold agenda”. Visst känns The Feminist Method igen? Och man får tydligen inte enligt henne fråga något eftersom man då kan ”spela Avpixlat i händerna”. Man ska alltså inte vara nyfiken, fråga och ta reda på så mycket man kan utan endast godkänna det som @SaraAbdollahi__ säger och tycker för annars så kommer hon, den erfarna, ärrade och tuffa journalisten och mästrar…

husby7

husby8

husby9

Ja, hon tycker att det är journalisters jobb att vara på plats för att rapportera, det tycker jag med. Jag däremot vet att vi inte lever i en Star Trek-värld där man kan stråla sig till olika platser som man vill utan att det, hör och häpna, kan vara lite svårare ibland i den verkliga världen! Och att det är idioter ute och kravallar samtidigt gör det inte lättare att ta sig dit. Och hon tycker ju också att det är viktigt att vara på plats, skälet måste ju vara, som hon själv säger, för att  undvika att skapa skvaller och för att kunna ge en så korrekt bild som möjligt.

Hmmm, hon kan skriva om det…

husby10

Mmm, han är säkert sugen efter påhoppen…

Det var ju viktigt att vara på plats för att kunna göra ett bra journalistiskt jobb enligt @SaraAbdollahi__ och eftersom hon säger att hon kan skriva om det så kan man ju då förutsätta att hon själv var på plats?

husby11

Aha, de har inte rapporterat på ett för henne godkänt sätt, det var haken. Och i det icke godkända sättet verkar ju enligt tidigare tweets också vara att ställa frågor om det på något vis kan leda fram till att det faktiskt är idioter som är ute och kravallar. Och här kröp det fram vilken rutinerad journalist hon är, hon som minsann vet bättre än, och mästrar, Aftonbladets journalister.

husby12

Ooops, det var viktigt att vara på plats för att göra ett bra jobb enligt gnället, hon erbjöd sig att skriva men hon är inte i Husby själv, hon kan inte heller ta sig dit på något sätt för hon har inget körkort och ingen bil… Och som om inte avsaknad av körkort och bil var tillräckligt så drar hon också KvinnoKortet som ursäkt… Hmmm, vem tror ni är säkrast där och löper minst risk att bli attackerad, en man eller en kvinna? Så man undrar ju varför hon tror att hon ska kunna göra ett bättre jobb när hon inte är på plats än andra erfarna som inte heller är på plats? Är det för att rapportera om ”rätt” saker? De rapporter som fanns var ju ”icke Saragodkända”…

husby13

Jaha, det är makten som drar, inte att förmedla nyheter till allmänheten. Åka taxi på annans bekostnad är tydligen också något att sträva efter. En befogad fråga är väl också hur många taxichaufförer som är villiga att köra till Husby under upplopp och kravaller där bilar eldas och stenar haglar? Min gissning är ca 0 st oavsett om Aftonbladet betalar… Undrar om hon är lämplig att ha makt över någonting alls egentligen.

Jag hade sett henne vara i farten tidigare där hon gapade om kvinnohat när någon inte höll med henne så jag visste ju vem hon var. Det är ”samma” diskussion men har olika innehåll till stora delar. Jag vet inte hur det började men reaktionerna hos de inblandade visar ganska tydligt att det är bullshit hon kommer med. Hon slänger fram anklagelser som hon känner för det.

Läs om det här och här. Ni som inte har twitter alls och därför inte har möjlighet att se hela diskussionerna kan maila mig för pdf-filer.

Jag såg ett huvudlöst tweet från henne om UG den 15 maj och man lider ju av det där att inte kunna vara tyst… Obs att jag bara pratat med henne en enda gång innan detta och det var med anledning av diskussionerna som länkas precis här ovan.

ug

ug1

Återigen så tycker hon att det är viktigare att dölja än att visa sanning. Jag vet i alla fall vad som ALLTID funkat bäst i alla länder, i alla tider… Jag trodde att man fick lära sig om olika diktaturer och vad som hänt dem i skolan men jag har uppenbarligen fel där. Okunskapen verkar vara monumental!

Jag tycker att man ska läsa relevanta saker i skolan så man t ex lär sig något av historien så man slipper uppfinna hjulet gång på gång, hon tycker att man ska läsa detta…

filosofi

Och nu har vi kommit till det som fick mig att skriva detta inlägg, jag skrev i början att jag sett att hon tyckte det var viktigt med källkritik? Och att jag också sett att hon skulle skriva för låtsastidningen Feministiskt Pärspektiv? Nu är det ju så att för det mesta så funkar ju inte fakta och källkritik så bra ihop med feminism och det är ju att lägga upp bollen på straffpunkten att som feminist prata om vikten av källkritik så jag skrev givetvis 🙂

konstruerad

konstruerad1

Jag hann inte ens säga vad jag ville förrän Supersnällaaggrosara drog igång… 🙂 Hon tror att det funkar med små försök till förlöjliganden när jag är inblandad… Det har inte funkat tidigare i livet mot mig och det kommer troligtvis inte att funka framöver heller.

konstruerad2

Hon älskar ordet avtagga som ni kanske märkt om ni läst vad hon skrivit tidigare.

konstruerad3

Ja, hon vill bli ”avtaggad”, det var bara vi två så jag sa godnatt. Hon borde vara helnöjd, eller hur? Ändå fortsätter hon.

konstruerad4

Jag kunde inte låta bli att använda hennes favoritord… Jag vet att jag är retlig men ibland så är man tvungen.

konstruerad5

Jag har sagt sov gott två gånger samt bett om att få bli avtaggad men hon bara fortsätter…

konstruerad6

Och nu börjar det, nu kommer det jag säger från Avpixlat helt plötsligt… Det var mer än jag själv visste om för hon har inte aning om vad jag menar med källkritik.

konstruerad7

Jag undrar givetvis vad jag har med Avpixlat att göra? Jag fattar inte vad hon pratar om överhuvudtaget. Det jag sagt om Husby är att jag tror extremvänstern är med och ”eldar” på i bakgrunden. Det märks på en del personers tweets att de är lite för nöjda för att det bara ska vara en slump…

konstruerad8

Mitt tweet ovan handlar om hennes påstående om att jag har kopplingar till Avpixlat samtidigt som hon skrivit detta innan (hon har nu raderat det, undrar varför…)

krim

Om hon nu är så vansinnigt duktig på research att hon skulle kunna bli kriminalare så borde vara lätt att ta fram bevis på kopplingar till Avpixlat? Och med tanke på hennes oförmåga att ta fram bevis för sina påståenden så tror jag inte att ”kriminallare” är rätt grej utan ”lallare” passar nog bättre.

konstruerad9

Ojdå, det låter jätteilla! Hon påstår alltså att jag med mina tweets i princip hyllar de som vill kasta ut invandrare. Och att de som är vänster är onda människor… Borde vara lätt att verifiera då jag endast raderat ett enda av alla de 2300+ tweets som jag skrivit från början och det var för flera veckor sedan och jag kommer inte ihåg varför jag raderade, förmodligen var det uselt skrivet eller nåt… Och hon är ju som sagt enligt egen utsago jätteduktig på research! Till och med FÖR bra på det…

konstruerad10

Nä inte riktigt men ändå tydligen. Och nu är jag rädd helt plötsligt! Byte av samtalsämne brukar betyda just det annars…

konstruerad11

Om jag är anonym har inget med saken att göra, man ska stå för påståenden ändå men det verkar vara svårt att förstå. Fast metoden känns igen från andra feminister!

konstruerad12

Ja tänk att det är så svårt att säga att man kastat skit utan att ha belägg påståendena. Och nu helt plötsligt så ska inte bara mina tweets utan även mina retweets! visa vad jag tycker om invandrare… Ja det är bara att läsa alla mina 2300+ tweets och retweets här och de säger absolut inget om vad jag tycker om invandrare så hon har inte en aning utan pratar i sin egenhändigt tillverkade nattfoliemössa!

konstruerad13

Nej, helt rätt. Bevisen för hennes påståenden flödar inte in direkt… Ett litet erkännande i alla fall! Men så drar hon igång med Avpixlat igen, nu ska jag använda Avpixlat som källa helt plötsligt och att mina argument kommer därifrån, dock oklart vilka argument hon menar. Här hade det ju varit ett ypperligt tillfälle att knäppa mig på näsan med några exempel? Men nä, hon kör Svelandstyle och slänger ut en massa påståenden för som vi sett innan, både från Sveland, Supersnällaaggrosara själv och många fler, så kan man ju alltid hojta om kvinnohat när någon säger emot…

konstruerad14

Jag vill reda ut en sak i taget men hon vill ju så gärna byta samtalsämne så nu ska vi plötsligt diskutera min påstådda feghet. Hon har inte fattat att hon flera gånger om redan svarat på frågan om varför jag är anonym…

konstruerad15

Ok, vi kan prata om varför jag är anonym och så kan vi fortsätta med hennes påståenden. Det handlar ju som folk med normal intelligens förstår inte om feghet utan om just det som hon gjort nu flera gånger på en kort stund men det fattar hon inte själv… Och nog vet jag att hon inte kommer att vilja prata något mer om sina påståenden som faktiskt är anklagelser

konstruerad16

Det var precis som jag trodde men jag är som jag är och ger mig inte

konstruerad17

Hon slänger ur sig anklagelser utan att styrka något och försvarar det med påståendet att jag tweetar icke-fakta? Vad har hon käkat för svamp för att komma fram till det? Så om någon tweetar icke-fakta så är det fritt fram att påstå precis vad som helst om den människan utan att behöva bevisa någonting? Men det är ju ett litet erkännande att hon slänger fram anklagelser utan grund i alla fall! Men det räcker inte så dumt som hon betett sig

konstruerad18

Fast det vill hon inte erkänna förstås…

Jag påminner henne om att jag väntar på hennes belägg

konstruerad19 konstruerad20

Ja det kunde ju tagit slut där på ett enkelt sätt genom två olika alternativ, hon kunde ha kommit med belägg för påståendena och då hade jag stått med lång näsa eller så kunde hon sagt ”ledsen, det blev lite fel i stridens hetta, fel av mig att påstå sånt, sorry”. Jag hade inte haft några problem med något av alternativen eftersom jag är en resonabel människa. Hade hon t ex sagt ungefär som det sista så hade jag svarat ”det är lugnt, sov gott och kom igen med nya krafter  imorgon” eller liknande.

Nu har hon inte gjort något av alternativen utan hon har utan belägg påstått att jag är rasist, hyllar de som vill kasta ut invandrare, att jag har kopplingar till Avpixlat samt hämtar (ospecificerade) argument från Avpixlat. Man kan påstå saker om mig, t o m anklaga mig för grejer, men inte utan att kunna belägga det! Man kan även komma undan om det är uppenbart skämt eller mycket humor inblandat, eller om diskussionen är så lättsam att det ändå framgår att man inte menar allvar. Inget av detta gäller ovan…

Ok, varför då allt det andra om henne? Ja det är för att visa att hon inte är pålitlig överhuvudtaget, att hon har för vana att påstå saker och anklaga människor för olika saker utan belägg överhuvudtaget. Jag är ju tvungen eftersom hon inte vill ta fram bevis för sina påståenden eller be om ursäkt för att hon anklagar utan grund för anklagelserna.

För när jag dagen efter åter påminde henne om att jag vill se belägg för hennes påståenden så hände detta

483454_10200445934003498_1445637707_n

Hon tror att hon ska slippa undan enkelt när det i själva verket blir tvärtom, hon kunde till och med ha skickat ett DM (direktmeddelande) på twitter och bett om ursäkt, det hade jag accepterat utan vidare och då hade det bara varit vi två som sett det. Eller så kunde hon sagt det via ett tweet och då på natten hade ev några få sett det. Nu blir det inte så eftersom jag för att visa att hon inte är pålitlig var tvungen att gräva fram en massa annat.

Jag hade hellre sett att jag sluppit skriva det här inlägget!

Men detta är en människa som jag i alla fall inte vill se arbeta som journalist, det är illa nog som det är i Sverige! Är det någon som tycker att beteendet som hon visar upp ovan  är något som journalister ska ha? Jag tycker inte det i alla fall!

Och rubriken där jag kallar henne låtsasjournalist? Ja vad ska man kalla en som håller på enligt ovan och dessutom skriver för en låtsastidning som Feministiskt Pärspektiv? Och ja, det är en medveten felstavning på perspektiv… 🙂

Och som en liten avslutning vad som driver henne, jag har tagit upp det tidigare men det blir så tydligt här

maktsara

Tänk er själva om en person med hennes fäbless för att kasta anklagelser och påståenden vilt omkring sig också hade makt… Och vad jag sett ovan så är det viktigt att göda åtminstone ett ego!

MVH

MiT

Ja, jo, feminister vet säkert

Vad handlar detta om? Jo, det verkar som om vår högt skattade jämställdhetsminister Arnholm (OBS GROV IRONI) utsett Inti Chavez Perez till expert i utredning om män (OBS INTE GROV IRONI)! Nu kommer ju frågan, vad gör att någon tror att en feminist är någon som vet något alls om hur det är att vara man? Kom inte dragande med att det är en manlig feminist för om han är feminist så vet han uppenbarligen inte eftersom han då inte varit feminist! Och inte bara vet något utan dessutom ska vara ”expert” i en utredning om män! Kan jag vara expert i en utredning om feminismen? Jag kritiserar ju feminismen? För det är precis det som det handlar om egentligen, ideologi och inget annat! Och ingen levande tror att han skulle vara just den som bortser från ideologi när ingen förut har gjort det… Det visar ju om inte annat Malin Holm som fortfarande inte svarat på var hon hittar det hon påstår i min blogg!

Är det någon som tror att han kommer att jobba för något annat än att det bara är fel på mannen? Jag menar, det är ju precis det han gjort hittills och som lett till att han fått uppdraget…

”Jag känner mig hedrad och ser fram emot arbetet. Jag kommer att använda utrymmet för  att lyfta frågor som rör mäns sexualitet och hur den påverkas av maskulinitetsnormer. Inte minst vill jag ge plats för frågor som rör sexuellt våld.”

Tror ni på det efter det citatet? Han är och kommer att vara en genusindränkt propagandamänniska. Jag missunnar inte honom personligen att lyckas, har aldrig träffat honom och han är säkert trevlig som tusan, men jag kommer ALDRIG att acceptera att någon medvetet förstör för min son hur trevliga de än ev är!

Och med tanke på hur extremt korkat jämställdhetsministern tidigare har uttryckt sig så borde man inte bli förvånad över just detta…

Man kanske ska ge honom chansen innan sågen åker fram? Det hade jag gjort om jag inte vetat det jag vet om honom. Och när feministerna och genuskommissarierna jublar och skriker hurra över detta så är bara det mer än skäl nog att vara extremt pessimistisk!

TILLÄGG

Ekvalist postade denna i kommentarsfältet:

MVH

MiT

Om UG

Såg Uppdrag granskning och blev väldigt beklämd av hur det ser ut i Sverige bland journalister, tidningar och redaktioner.

Först är det Martin Aagård som enligt både Adam Cwejman och UG ljuger och förvanskar för sitt eget lilla privata korstågs skull. För i Sverige så avsändaren av något viktigare än budskapet, framförallt bland de som av någon anledning kallar sig journalister fast det hos dem BORDE vara tvärtom… Åkesson hade sagt att somalier är analfabeter, om han sa de flesta eller alla vet jag inte, och då ryckte Aagård ut och sa att ca 85% har motsvarande förgymnasial eller eftergymnasial utbildning. Per Brinkemo som har kunskap om detta påtalade att man inget vinner på att överdriva och vantolka och vips så var han sd:are enligt Aagård för om man ger Åkesson minsta lilla rätt i någonting så försvarar man honom och är sd:are enligt Aagårds dunkla logik. Om det nu är så att somalier här har en mycket låg utbildningsnivå vad är då bäst att göra, låtsas som om det regnar, vantolka och ljuga om det eller se att vi har ett problem som vi måste lösa? För även om Aagård och många andra tycker att svaret är första alternativet och att problem försvinner bara för man blundar, håller för öronen och skriker ”LALALALA” så kan jag upplysa att de fortfarande är kvar när man öppnar ögonen och tar bort händerna från öronen igen. Problemen försvinner inte ens om man smutskastar de som påtalar dem! Jag lovar… Och de som drabbas hårdast av Aagårds blunda_och_hålla_för_öronen_metod är också de som behöver hjälpen mest!

Den andra saken som gjorde mig än mer beklämd är hur man behandlat en av de få som uppenbarligen har en ryggrad, Amun Abdullahi. Tydligen är ryggrad och ärlighet något som ska motas bort från media i Sverige.

I stället för henne så får vi dras med spån som Martin Aagård (som för övrigt nog bajsade på sig redan innan programmet var sänt), Åsa Linderborg, Daniel Swedin, Maria Sveland m fl… Tänk om det satt en Amun på deras platser istället? Vilket lyft för trovärdigheten det skulle vara!

Kan vi inte göra ett byte med Somalia? De får alla skräpjournalister ovan och vi får henne tillbaka? Problemet är att jag tror att somalierna är så smarta att de inser att de byter ner sig kraftigt… Det spelar ingen roll om vi erbjuder 50 st som de ovan samt politiker som försvarar rasism mot en som henne, det är ett nerköp för Somalia i alla fall…

Fan, vi behöver ju journalister med ryggrad och integritet och inte skräp!

Vad var det hon sa? ”Det är farligt här, farligare än i Mogadishu. Man döljer sanningen och tystar människor”

MVH

MiT

Snälla, låt detta vara sant!

I Expressen/gt kan man läsa att Janne Josefsson blivit kallad för gubbslem… 🙂 Av en som heter Sofia Mirjamsdotter. Ja läs nedan, jag kopierar in hela texten

”Det hettade till på årets Grävseminarium när manliga paneldeltagare kallades för ”gubbslem”.

I den ena ringhörnan: Stora journalistprisvinnaren Sofia Mirjamsdotter.

I den andra: SVT:s Janne Josefsson.

Hundratals av Sveriges grävande journalister är just nu samlade på Svenska Mässan i Göteborg för att diskutera journalistik. Det var under programpunkten och paneldebatten ”Late night show” sent under fredagskvällen på internationella kvinnodagen som diskussionen uppstod.

Socialamedierexperten Sofia Mirjamsdotter och SVT:s reporter Janne Josefsson i rök ihop.

Orsaken: Mirjamsdotter ansåg att Janne Josefsson, Robert Aschberg och Täppas Fogelberg fick fritt utrymme att förminska feministen och journalisten Maria Sveland på scen.

Förminskas av gubbslem

– Det är internationella kvinnodagen och Josefsson, Täppas Fogelberg och Aschberg får sitta och förminska Sveland i en hel timme. Då tog jag micken och frågade om det verkligen var okej att låta Sveland förminskas av tre gubbslem, säger Sofia Mirjamsdotter.

Förstår jag inte

Janne Josefsson var dock inte sen att ge svar på tal. Han ställde sig upp inför de samlade journalisterna och slog ett slag för den fria debatten.

– Jag har blivit inbjuden hit och jag säger vad jag tycker. Debatten hålls när den förekommer, att tveka att ha den för att det är kvinnodagen, det förstår jag inte, säger han.

Sen finns det en liten ruta där de berättar om lite reaktioner

”Heta känslor på twitter

” Grävande journalister har alltså bjudit in Sveland för att låta henne förminskas fullständigt av tre sexistiska gubbar = underhållning. Sofia Mirjamsdotter, journalist.

” Härdsmältan på #gräv13 påminner mig om när en mycket känd manlig medieprofil skrek ”visa pattarna” åt en kvinnlig guldspadevinnare 2012. Patrik Lundberg, journalist och författare.

” Ännu en gång får gubbarna trycka till de kvinnliga journalisterna i en debatt på. Just nu skäms jag över min yrkeskår. Micha Art, producent för ”Plånboken” P1.

” Men kan man inte säga att ni är antidemokrater?” Josefsson till Sveland -om att alla måste vara feminister. Dags att sätta punkt? Susan Ritzén, journalist på SVT.

” Skit i Twitter! Det är för amatörer. Aschberg – omedveten om den kraftiga twitterkritiken.

” Spännande. Nu avfärdas Sveland som för rätt och korrekt av både Täppas och Janne J.”

(vem som skrivit det sista vet jag inte)

Skulle vara mycket intressant att veta VAD de sa om Sveland som föranledde denna attack på Josefsson… Är det den vanliga lättkränktheten som en del har som visar upp sitt fula tryne för att strypa debatten? Vad var det som hon räknade som ”förminskande” Eller är det indignation över att någon har mage säga emot feminism? Jag gissar på det senaste och att det var vanlig kritik. Sånt brukar ju få just den effekten när det är feminister som kritiseras… Så nu har väl Janne J sällat sig till oss andra näthatande kvinnohatare (nyheten finns ju på nätet…)

Sjukt roligt i alla fall!

MVH

Medborgare i Toklandet

Det märks lite väl tydligt

att vi närmar oss 8 mars. Den ena ”journalisten”/krönikören/skribenten efter den andra gör sitt allra bästa för att hacka lite extra på män. Man riktigt kan ta på deras ångest och rädsla för att själva bli nästa på tur.

Daniel Svin, förlåt Swedin heter han, är ju inget undantag och hans fantastiska alster idag är i samma stil som Westgårdhs häromdagen. Antar att kastrationsångesten ryker ur öronen på Daniel Svin, förlåt, Swedin, när han funderar över om han tagit i tillräckligt för att göra prästinnorna nöjda eller om det kanske är han själv som kastas i elden nästa gång. Den risken finns ju om de inte blir helnöjda…

Något som är lite intressant är ju också kommentarsfältet, de gamla vanliga som brukar husera där när det är ämnen som dagens gör ingen besviken. En av de man känner igen är en som heter Katarina Persson, hon dyker upp lika pålitligt som en elräkning och använder varenda härskarteknik som finns plus några okända för att ständigt hacka på alla som inte tycker som hon gör.

Även en och annan ”man” dyker ju också upp, läs gärna igenom med varningen att det finns några som det är STARK  Kapten Klänningvarning på! En del är så på gränsen till aggressiva i sin strävan att kleta ut skuld på andra att man undrar varför… De hugger som en galen rabieshund på allt som går det minsta emot vad de själva påstår. De verkar göra allt för att inte strålkastarna ska lysa på dem själva men det gör ju bara att allt ljus automatiskt faller på dem i alla fall.

Jag börjar faktiskt fundera lite över om skribenterna också gör allt för att inte strålkastaren ska lysa på dem själva. Det är ju trots allt samma taktik som den kända polischefen använde för några år sedan…

MVH

Medborgare i Toklandet

Dom fattar fortfarande inte

varför Sverigedemokraterna finns kvar och växer. Den ena artikeln efter den andra spottas ut där det ska förklaras med den ena vinklingen efter den andra vilka hemska människor som stödjer dem.

Tänk att det är så svårt att fatta att det är ju just därför de finns och blir större… De påstås att det är lågutbildade, arga unga män, idioter, rasister, främlingsfientliga, dödsnazister, Breivikare mm mm som stödjer SD. Är det så? Eller är det de som klassas som allt detta för att deras verklighet inte stämmer överens med medias och politikers verklighet? Vad händer när deras upplevda verklighet som de ser varje dag förnekas av varenda sk journalist och politiker, som givetvis själva bor i områden utan invandrare, med stämpeln rasist? Det är ju deras upplevda verklighet och den kan man inte ta ifrån dem. Jag har inte den verkligheten, jag har bara sett kanten av den men jag vet att den finns och jag vet också att folk blir förbannade när deras verklighet förnekas i bästa Nordkoreastil.

Politiker och media letar gärna efter de goda exemplen på invandrare, gör gärna det mer för det är bra att de visas, men det som många verkar stöta på är ju inte de goda exemplen utan den andra sidan av myntet som man gärna ”glömmer” att visa, media verkar slå knut på sig själva för att inte visa att den sidan av myntet finns. Det har ju gått så långt att när man ser en bild som är pixlad så vet man att det är en med invandrarbakgrund, när det står att det är upplopp i någon stadsdel så vet man samma sak. När media skriver att svenskar åker till Afghanistan för att ansluta sig till talibanerna eller att svenskar drar till Syrien för att ansluta sig till extremislamistiska grupper så reagerar människor. Eller att svenskar åkt fast för katsmuggling. Eller att svenskar har kastat ner någon från en balkong. Eller när man läser en snyftare om någon svensk som åkt på ”semester” till sitt gamla hemland och är fast där, då undrar många vad det var de flydde ifrån egentligen om man kan åka på besök? När man kan ljuga till sig sig uppehållstillstånd och uppehälle och det avslöjas så händer….. Inget… Är man rasist/nazist/Breivikare för att man reagerar på detta?

När flyktingar kommer hit och får hjälp så kanske inte svensken förväntar sig att de ska klaga och gnälla på att de inte har råd att åka buss, på att det är dålig mobiltelefontäckning eller att det spökar på boendet… Har man råd med den senaste mobiltelefonmodellen så har man även råd att åka buss tror jag att jävligt många anser. Är det så mycket sämre standard att bo på Glava slott med sämre mobiltäckning än vad de är vana vid undrar nog många… Folk reagerar även på misshandel, hot mm mm som sker vid förläggningar. Är man rasist/nazist/Breivikare för att man reagerar på detta?

Ambulans och räddningstjänst måste ha poliseskort av flera bilar  innan de kan göra sitt jobb i vissa områden, annars blir de utsatta för stenkastning och brandbomber. Media skriver givetvis inte att det faktiskt är baksidan av myntet och folk blir förbannade. Är man rasist/nazist/Breivikare för att man reagerar på detta?

Skolor brinner i landet, har läst någonstans att det är flest i världen men vet inte hur sant just det är och folk reagerar på detta då det sker i områden som mest av allt behöver skolorna. Idioter gapar på polisen för att de helt korrekt lämnar ut ett signalement för att lättare kunna få tips om brottslingar. Det får man tydligen inte göra enligt vissa enormt korkade människor. Man får säkert mycket hjälp av allmänheten om man går ut med att man troligtvis söker en människa som kan ha kläder på sig. Är man rasist/nazist/Breivikare för att man reagerar på detta?

Media och politiker har gett frikort till siter som Avpixlat att visa det som inte gärna visas annars. Och sen klagar de på att de visar just det… Folk är inte dumma i huvudet eller lågutbildade, de läser där med vetskap om varför de skriver som de gör. Men bara för att de har en avsikt med vad och hur de skriver betyder det inte att det är osant för det, folk klarar nog av att sålla bort det oviktiga men när man där kan läsa att flyktingar som begått mycket grova brott inte ens utvisas och det är sant så reagerar folk. När det varit en gruppvåldtäkt någonstans och det första media, politiker och andra idioter tänker på är en manifestation mot rasism och inte mot våldtäkter begångna av just flyktingar så reagerar också folk. Är man rasist/nazist/Breivikare för att man reagerar på detta?

När man läser dagligen att flyktingar ska ta hit sina barn så undrar nog inte bara jag vad i helvete det är för människor som lämnar sina barn och drar själv till tryggheten! Jag skulle hellre dö sakta och plågsamt under tortyr om det gjorde att mina barn hamnade i trygghet än att lämna mina barn och själv dra! De har alltså sett till sig själva först och främst istället för att faktiskt sända sina barn till tryggheten och sen komma efter när det är möjligt. Och då menar jag barn och inte de som kallas ensamkommande barn för barn är det inte så många av dessa som är, det är unga vuxna män som tar upp resurser från just barn och inget annat! Åldersrynkor och grov skäggväxt är inte speciellt vanligt bland världens barn… Är man rasist/nazist/Breivikare för att man reagerar på detta?

Det ovan är i alla fall en en betydande orsak till varför SD fortfarande finns och växer oavsett hur mycket sk journalister och politiker försöker uppfostra och lura i folk att den verkligheten inte existerar. För det gör den, och mycket mycket mer av den verkligheten än vad jag tagit upp här finns där och för många är den högst verklig till skillnad från det som sk journalister och politiker försöker ljuga om. Eller ljuga, de går väl efter hur det ser ut i de helvita problemfria områden där de själva bor, jag gissar att ambulanser och räddningstjänsten inte behöver poliseskort där… Och de går förmodligen också efter hur det ser ut på deras egna helvita arbetsplatser (t ex Aftonbladet gillar väldigt mycket lika när det kommer till kritan…)

Jag tror att folk är förbannade på själva förnekandet, döljandet av problem, att de inte blir utvisning vid grova brott, att det inte blir konsekvenser när det avslöjats ljugande för att få uppehållstillstånd, att sätta stämpeln rasist/nazist/Breivik på de som säger något, att det verkar vara ganska kravlöst och konsekvenslöst oavsett vad som framkommer eller händer. Ett medborgarskap ska väl vara något att sträva efter? Det ska väl vara åtråvärt att få och vara värt något i sig? Nu verkar de ge de ut dem lite enkelt. Vad är ett svenskt medborgarskap värt idag? Är de som är svenska medborgare stolta över det? Och nu menar jag inte bara de som bott här i generationer utan även de som fått det nyligen. Folk är förbannade på godtrogenheten och den extrema naiviteten hos politiker och media, även om de vet att den är på låtsas. Folk undrar vad i helvete det är frågan om när det finns de som bott i landet i över 5 år och kan fortfarande inte ett ord svenska, jag har personlig erfarenhet av folk som bott över 20 år i Sverige utan att kunna göra sig förstådda alls… Men svenska medborgare är de i alla fall.

Man är varken rasist/nazist/Breivikare om man reagerar på det ovan och tycker att det är åt helvete fel. Man är inte heller lågutbildad (som om det vore något skamligt att vara) eller idiot om man tycker att skattekronorna ska användas effektivt. Man är inte heller rasist/nazist/Breivikare om man tycker att de som kommer hit faktiskt också ska vara lite tacksamma för allt de får och inte gnälla på t ex dålig mobiltäckning. Man behöver inte uttrycka tacksamhet på annat sätt än att bete sig normalt och inte gnälla över sånt som måste vara skitsaker jämfört med vad de säger sig ha upplevt tidigare. Folk är inte rasister eller ”främlingsfientliga” för att man reagerar och tycker om saker. Folk är nog förbannade för att en tjej som söker praktik hos en frisör får skadestånd!! för att hon inte kunde vara praktikant utan att visa håret när hon ville ha slöja på sig… Varför i helvete ska hon ha skadestånd? Är det för att saknas sunt förnuft på många ställen (framför allt hos henne själv) hon fick det? Alla  jävla skitanmälningar till skämtet DO som ger en massa gratis stålar för inget retar sig folk på väldigt mycket…

Jag kan fylla på med mycket mer som många är förbannade på men tycker att det räcker så här, det borde räcka i alla fall. Häften borde räcka… Och så är de förundrade över varför SD fortfarande finns och växer trots att de vet om att SD är de enda som ens vågar diskutera just sånt här alls. De andra partierna har ju lämnat walkover i den här frågan i sin iver att stämpla rasist/nazist/Breivik i pannan på de som inte delar deras egen verklighet vilket lett fram till att nu finns det ingen annan som kan eller vågar ta upp det alls…

Och nej, jag varken röstar på eller stödjer SD, jag tycker bara att det är glasklart varför de finns och blir större och större för varje artikel som media spottar ut…

Så jävla korkade politiker och sk journalister vi har…

MVH

Medborgare i Toklandet

Inlägg om moral!

Jag fick iden om detta av Bashflaks inlägg ”Konsten att leva som man lär”.

Moral är ju något bra, eller hur? Ju mer moral desto bättre verkar väldigt många tagit fasta på och de har då nått till den punkten att om mer moral alltid är bättre så måste ju dubbel moral var det ultimata! Man dubblar helt enkelt moralen man har oavsett mängd från början och det borde ju då vara dubbelt så bra…

Men så missar de det lilla faktumet att dubbel moral inte är dubbelt så bra utan då blir det dubbelmoral…

Enligt Wikipedia är alltså dubbelmoral

”Ibland anklagas religiösa individer, exempelvis kristna eller muslimer, för dubbelmoral då de inte lever upp till de moralprinciper de uppmanar andra att följa. Ett annat exempel är personer som förespråkar solidaritet i den politiska debatten, men inte lever sitt liv på det sättet. Dubbelmoral anses ibland vara synonymt med hyckleri och hypokritism.

Man kan se en likhet med dubbelmoral och kognitiv dissonans, då det i individens tänkande kontra beteende blir motsägande aspekter.”

och inte dubbelt så bra moral!

Ok, vilka är det nu som faktiskt verkar tro att dubbelmoral är dubbelt så bra moral då? Några politiker kanske? Journalister? Politiska partier? Tidningsredaktioner? Genustomtar (ojoj, här finns det en stor sjö att ösa ur!)? [Lägg in valfri här själv].

Så här är ett scoop, dubbelmoral är inte dubbelt så bra moral som väldigt många tycks tro!

MVH

Medborgare i Toklandet

Rasismen på nätet

ska det tas itu med tycker några från div ungdomsförbund och några andra organisationer. Det är bra för ingen tjänar på rasism. Jag förväntar mig att man då börjar med det öppna som sprids via media och från representanter för partier. Det vore en bra början tycker jag!

Eftersom jag ser att t ex Stefan Lindborg, Förbundsordförande Ung Vänster har skrivit under så väntar jag mig ordentligt och offentligt krafttag mot de egna extrema rasisterna som huserar i partiet. Han kan ju börja med superrasisten bakom den rasistiska och hatspridande facebookgruppen Vita Kränkta Män, Yamaha, Kawasaki eller vad han nu heter. Han är visst vänsterpartist också. Om det inte är rasistiskt att använda hudfärg för att kränka och spotta på människor så lär man fan inte hitta mycket rasism på nätet! Och där kan man spinna vidare ytterligare, hur många politiker, journalister och andra mediemänniskor finns det som dessutom gillar den öppna rasismen som förespråkas där? Kanske de ska hängas ut med namn som de äckliga rasister och hatare som de är? Och där snackar vi rasism som har direkt med hudfärg att göra…

Man kan också börja med att bannlysa t ex EXPO att överhuvudtaget ges en enda sekund så länge de tycker att AFA är något bra som gärna ska få finnas. Om man är någorlunda mentalt frisk i huvudet så borde man se att EXPO är en organisation som tycker att våld är helt rätt metod att uppnå politiska syften. Om EXPO inte tycker det så hade de aldrig haft de övertydliga kopplingarna till just våldsextremister på vänsterkanten som inte drar sig för något. Våldsextremister är väl lika illa oavsett vilket jävla unket och stinkande hål de kryper upp ifrån? Eller stinker de mindre skit om de kommer från vänster?

Man kan också börja ta tag i de som hatar människor beroende av vilket kön de har och som dessutom får skriva om det i tidningarna på framträdande plats. Två av många exempel den senaste tiden är Ann-Charlotte Marteus, Anna Laestadius Larsson är en annan som verkar hata män så mycket att man blir lite rädd, jag undrar faktiskt vad t ex de två är kapabla till att göra… Larsson nöjer sig inte med att bara hata män utan vill till och med ge sig på småpojkar! Undrar hur det ser ut hemma hos henne…

Några grejer från själva artikeln

En plats där främlingsfientligheten särskilt fått ökad spridning är internet. Kommentatorstrådar på nätet översvämmas ofta av både rasistiska och främlingsfientliga kommentarer. Samtidigt som de demokratiska partierna och människorna som vänder sig mot både den rasistiska och främlingsfientliga tonen inte alls gör lika stort avtryck på nätet.”

Det verkar som om vi läser olika kommentarsfält, jag har nog aldrig sett att något ”översvämmats” av något annat än kritik mot författaren som antagligen medvetet försökt att ljuga och luras vilket då genomskådats, detta gäller oavsett ämne! Men det är klart, när man märker att folk inte längre accepterar lögner och skit så kanske det kan uppfattas som det kryptiska uttrycket ”ton”. Vad är det? Det påstås att ”tonen” inte är bra. Är den främlingsfientliga och rasistiska ”tonen” värre än den öppna rasism som förespråkas av t ex Vita Kränkta Män? Hur kan det bli så att en ”ton” är värre än det öppna?

Länge har de främlingsfientliga krafterna fritt fått florera på nätet och avfärdats som foliehattar och nättroll. Deras framfart har haft tydliga negativa konsekvenser för det demokratiska samtalet och många större nättidningar och forum har helt eller delvis fått stänga ner sina kommentatorsfält.”

Nej, det beror nog snarast på att de som skriver artiklar är vana vid ryggdunkar av människor som tycker exakt likadant och vill då inte se att det finns en annan värld utanför den lilla kretsen som tycker och gillar lika. Det blir svårare att ljuga och det blir pinsamt när andra redovisar att det faktiskt är lögner som skrivs. Då är det bättre att inte behöva se det, eller hemska tanke, sluta ljuga i tidningarna… Detta gäller också oavsett ämne!

”Initiativet kommer från Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund, SSU, men vi är många demokratiskt sinnade organisationer och personer som tillsammans sluter upp för att bemöta de främlingsfientliga och rasistiska krafterna. Det är viktigt att visa att det är ett fåtal som högljutt härjar och att en överväldigande majoritet i Sverige inte delar de främlingsfientliga åsikter som sprids på internet.”

Så här tycker demokratiskt sinnade organisationer som SSU att man ska göra

Denna banderoll syntes på en tjejträff anordnad av SSU, Aktivarum har skrivit om detta här. Hur var det nu med hat? Eller är den kryptiska ”tonen” återigen värre?

Därför är det viktigt att alla vi som inte delar dessa antidemokratiska åsikter vågar ta fighten.”

Återigen så får man väl hänvisa till EXPO, jag vidhåller att man inte är mentalt frisk om man tycker att de står för demokrati med tanke på att de agerar som Stasi… Eller är det så att alla de som skrivit under debattartikeln offentligt vill ta avstånd från EXPO som bevisat håller extrema våldsmänniskor bakom ryggen och dessutom håller på med åsiktsregistrering? Vågar t ex SSU ta avstånd från dem trots att Mona Sahlin sitter i styrelsen där? Sitter man i styrelsen och inte protesterar mot deras skitiga historia så tycker man nog att historian de har med grova dömda brottslingar i organisationen är bra…

Eller så letar vi riktigt noga i dessa förbund och deras historia och ser vad som dyker upp, gissar att det är en hel del smaskigt som ligger där och bara väntar på att bli upptäckt.

MVH

Medborgare i Toklandet

Statsfeminismen finns inte

säger Katerina Janouch som ett sorts svar på Pär Ströms inlägg igår. Och så bevisar hon just det med sitt inlägg… Inte många polletter som har trillat ner där inte!

”Jag har också tagit till raljant språk för att markera vad jag anser detta handlar om: Vissa individers rädsla för att vi faktiskt till slut kan få ett verkligt, jämställt samhälle där kvinnor är lika mycket värda som män och där kön inte har betydelse till exempel i fråga om lönesättning, anställning, vård och deltagande i det offentliga livet.”

Var det inte hon som själv stått för något av de riktigt grova grejerna mot Ström? Vad var det som Pär Ström skrev igår att Katerina  Kanouch sagt om honom? Att han ”rövknullar kvinnor” var det visst. Jo det låter ju riktigt ”raljant”…

Och sen är det märkligt hur viktigt det oviktiga med kön är, det är så oviktigt att man gör allt för att räkna oviktiga kön oavsett! Eller blev det viktigt nu? Jag vet inte, det blir ju så snurrigt när det ibland är oviktigt och ibland inte och skiftena sker helt godtyckligt.

”Jag tror inte på könsmaktsordningen” skriver Pär Ström. Men bara för att man inte TROR på något, är det inte självklart att detta inte finns.”

Men om det är så självklart att den finnas varför är det så hiskeligt svårt att visa det? Krävs det speciella glasögon för att se så skaffa fram dessa då och ge ut till folket, det finns säkert någon kedja som säljer glasögon som skulle jubla över den möjligheten till affärer.

Hon tror att följande punkter är ”bevis” för könsmaktordningen. Lite komiskt ändå att hon skriver om Pärs ”känslor” inom citationstecken. Är det inte just känsloargument som ska vara viktiga enligt den skitviktiga genus”vetenskapen”?

”Så kära Pär, vad sägs om följande fakta som motsäger dina ”känslor”?

● Varje år misshandlas runt 17 kvinnor till döds av sin oftast manliga partner. Motsvarande siffra för män är 2-3. (I Sverige dömdes 24 kvinnor för dödligt våld mot partner mellan åren 1995 och 2001.)

2-3 är väl lite felräknat, MELLAN 1995 och 2001 är det 5 år, och 24/5 är inte 2-3 utan nästan 5 st! Menar man att 1995 och 2001 också ingår så blir det drygt 3.

● Det är fortfarande främst män som misshandlar kvinnor. Drygt 85 procent av dem som misstänks för misshandel mot kvinnor är män. En fjärdedel av fallen är i nära relationer (2010).

● Mäns sjukdomar räknas dubbelt så ofta som arbetsskador som kvinnors sjukdomar. Män får lättare pengar från Försäkringskassan om de drabbats av skador i arbetet. När kvinnor söker pengar för arbetsskador får de ofta nej från Försäkringskassan.

● Vården är inte jämställd – forskningen och utvecklingen av sjukvården handlar fortfarande mycket om mäns kroppar och om hur män lever.

● Kvinnors löner ligger fortfarande skandalöst långt efter männens. Inkomststatistik från SCB 1991-2010 visar att en genomsnittlig svensk kvinna har närmat sig männens inkomster med 10 000 kronor under tjugo år – men mannen tjänar fortfarande i snitt 60 000 kronor mer per år. Vi pratar inkomst före skatt, allt ifrån lön till a-kassa och pension.

● Andelen kvinnliga chefer är fortfarande endast runt 33 procent – mot 66 procent av männen. Inom den akademiska världen är det ännu värre. 80 procent av professorerna är män. Endast sjutton av 100 är kvinnor.

● Bland samhällets toppar är fortfarande män i majoritet.

● Sverige har ännu aldrig haft en kvinnlig statsminister.

● 41 procent av kvinnliga kolumnister och ledarskribenter får ofta ta emot kommentarer riktade mot sitt kön. Samma siffra för män är fem procent.

Allt Pär Ström skriver är inte snömos. Han har en vacker vision – att ”könen ska ha samma rättigheter och skyldigheter.” Tyvärr är hans utopi inte förankrad i dagens samhälle, men en sak ska jag ge honom: Jag hoppas att det en dag blir som han önskar.

Till dess lyfter jag på hatten för att han äntligen lämnat debatten.”

Att psykiskt sjuka dödar och misshandlar är enligt henne könsmaktsordning… Likaså är det tydligen bevis att mäns skador oftare erkänns som arbetsskador för det kan inte bero på att det kanske är just så? Jag vet inte men det KAN vara så. Vården ska tydligen handla om män, både forskning om och tillämpad vård. Jag vet inte om det är så då jag bara legat inne på sjukhus en enda gång i mitt liv, men inte såg jag att de struntade i kvinnor som behövde hjälp i alla fall!

Kvinnors löner kommer ju givetvis också upp som ett ”bevis” på könsmaktsordningen. Jag tror att Janouch garanterat tjänar minst 30 000 mer än mig i månaden, och inte bara mer än mig utan 30 000 mer än vad den stora majoriteten av alla män i Sverige tjänar. Är det könsmaktsordningen som sett till det?

Kvinnliga chefer tas också upp som ett bevis. Hon säger att

”andelen kvinnliga chefer är fortfarande endast runt 33 procent – mot 66 procent av männen. Inom den akademiska världen är det ännu värre. 80 procent av professorerna är män. Endast sjutton av 100 är kvinnor.”

(Och 3% vet inte vad de är då antar jag… Eller så är det den klassiska feministiska logiken som slår oss alla med häpnad igen?)

Det måste bero på ”antichefskultur” hos kvinnorna! Eftersom pojkar som BEVISLIGEN blir diskriminerade anklagas för att ha en ”antipluggkultur” som orsakar de dåliga resultaten… Så då måste kvinnor ha en ”antilönkultur”, en ”antichefskultur” och en ”antiteknikkultur”. För när det gäller de ovanstående så finns inga bevis alls att det ligger någon som helst diskriminering till grund för det. Till skillnad från pojkarnas sämre resultat som är bevisad diskriminering…

Jo, kvinnor måste också ha en ”antisamhällstoppskultur” också. Och glöm inte ”antistatsministerkulturen”…

Men glöm inte att medan det är BEVISAT att pojkar diskrimineras i skolan så finns det INGET BEVIS ALLS för att kvinnor skulle diskrimineras någonstans! Så där kanske det är fullt befogat att prata om dessa ”antikulturer”!

41% av kvinnliga krönikörer/skribenter har tagit emot kommentarer riktat mot sitt kön säger hon och bara 5% av männen. Jag vet inte om siffrorna stämmer, det kan också vara så att det är ungefär lika men att männen slänger skiten direkt. Eller så är känslor och upplevelser inblandade i siffrorna, det brukar vara det när något som drabbar kvinnor ska påvisas, upplevelser is the shit då.

Är det några av punkterna som bevisar någon könsmaktsordning? Hur många tror att männen samlas för att göra upp hur många som ska misshandlas, hur många som ska dö, hur löner ska se ut, vilka som ska få vara chefer, vem som ska få vara statsminister (jag trodde partierna utsåg sina kandidater och så får folket, både kvinnor och män, rösta på partier. Uppenbarligen går det inte till så i den feministiska världen, Kanske det är genusglasögonen som förvränger bilden lite?), vem som ska få vård, vem som ska få bli professor, vilka löner som ska gälla mm mm mm. Jag har totalt missat mötena där detta bestäms men skulle gärna vara med en gång. Var och när är nästa möte? Det måste ju vara en stor apparat med att samla ca 4,5 milj så det är ju ett under att de kunnat hålla dem hemliga så länge. Men Janouch som vet att det tydligen går till så här kan ju tipsa om var så fler kan besöka nästa möte.

Det enda hon bevisar är att Ström har helt rätt när hon med samma gamla argument som skjutits i sank så många gånger återigen försöker få bort fokus från det som verkar vara så jobbigt och som det tydligen saknas svar på. Hennes agerande med den här debattartikeln bevisar ju att statsfeminismen och mediefeminismen som kväver alla andra åsikter som inte är ”rätt” finns och verkar i allra högsta grad… För vilket är annars syftet med att återigen ta bort fokus från det som Pär Ström har kämpat för i så många år? Syftet kan också vara att återigen förminska och håna genom ett sista knivhugg från sin stabila maktposition…

Men vad kan man vänta sig av samhällsintelligentian som när de saknar argument säger att någon ”rövknullar kvinnor”…

MVH

Medborgare i Toklandet

Mycket höns nu

Idag på SvD tas det återigen upp det där löjliga hen och jämförs i princip med du-reformen. Finns ju några ganska stora skillnader mellan dessa ord som flera i kommentarsfältet påpekat.

Hen är ett starkt ideologiskt  laddat ord som är till för att på sikt könsavidentifiera människor helt enligt genustokars önskemål. Hen kommer uppifrån och ska tryckas på folk av någon självutnämnd elit som betraktar andra människor som oupplyst obildad pöbel som ska fostras att tänka ”rätt”. Eller som Karin Magnusson på Aftonbladet skrev

“Den genomsnittlige DN-läsare befinner sig knappast lika långt framme i hendebatten som branschtwittraren”

Kan man bli mycket mer nedlåtande mot folk än så?

Något annat som alltid är på tapeten är ju det vanliga att all världens problem beror på mannen oavsett. Idag tar Genusnytt upp åtminstone en skribent som inte tycker det. Man får glädjas åt den lilla klick människor som har hjärnan i behåll och hoppas att de inte drunknar i skiten runtomkring dem.

Rocki tar upp en intressant sak här, vansinnet fortsätter med oförändrad styrka!

Malte har ett intressant inlägg här.

Och Aktivarum har återigen analyserat en text som aldrig borde publicerats. Det verka vara en trend att publicera texter som borde förpassats till återvinningen istället för att hamna i tidningar.

MVH

Medborgare i Toklandet

Blandad kompott

Idag i aftonbladet så tar Katrine Kielos till orda igen, som vanligt med genusglasögonen fastsatta ordentligt. Hon tar upp siffror som enligt henne är fakta utan att redovisa en enda ordentlig källa som vanligt. Och nej, en enligt henne bästsäljande bok är inte en godtagbar källa, det kan mycket väl finnas korn av sanning även i en bästsäljande bok men att se en bok som är skriven för att tjäna pengar som någon sorts fakta om något är kanske inte lämpligt alls. Sen undrar man ju i vilka kretsar den är bästsäljande också… Jag har inte läst boken, den kanske är skitbra och helt sanningsenlig, men misstänksamheten finns där om den används som argument från någon med tydlig feministisk agenda.

Hon drar till med så otroligt mycket som verkar vara fakta enligt henne men inget alls som kan verifiera det, hon tycker att allt som hon påstår ska vara absolut sant! Lite som det var förr när allt som stod i en tidning var sant för det stod i tidningen… Kielos har medvetet utelämnat det som den manliga delen av befolkningen drabbats av för att hennes overifierade siffror ska verka ännu ”bättre” (eller kanske sämre är ett bättre ord).

Många av hennes ”faktasiffror” är nog omöjliga att verifiera på något sätt och det är väl därför det inte finns några källhänvisningar… Men en sak borde vara jättelätt för henne att kontrollera alldeles själv utan att ens behöva lyfta på rumpan, nämligen detta

Ja, kvinnor klarar sig bättre i skolan, men det verkar ju inte hjälpa. Män tjänar fortfarande mer. En kvinna måste utbilda sig mer än en man för att tjäna ­lika mycket. En undersökning från Nova Agentum av unga, välbetalda svenskar ­visade att männens lönekuvert innehöll nästan 10 000 kronor mer i månaden. Trots att kvinnorna var lika gamla, hade lika lång arbetslivserfarenhet och arbetade på i stort sett samma positioner.

Det enkla sättet att kontrollera om detta stämmer är ju att helt enkelt fråga din chef om dina manliga kollegor på aftonbladet som gör ungefär samma jobb som du själv, har ungefär samma utbildning (feministisk låtsasutbildning räknas inte) och skriver ungefär lika mycket tjänar 10 000kr mer i månaden. Tjänar de 10 000kr mer än vad du själv gör så har du alldeles rätt, gör de inte det så ljuger du! Eller du menar kanske att det gäller det klassiska ”alla andra”? Tjänar du 10 000kr mindre än dina manliga likvärdiga kollegor så har du all anledning att vara upprörd!

I expressen så är det en som vill klättra lite på genuspoängstegen när han skriver om Beatles dokumentären

”Dokumentären ”Hur Beatles blev Beatles” är en enda lång käppgång i manliga skor. Det är gubbe som spelat med John, gubbe som kände John och gubbe som skött Johns affärer. Bara de med någon slags relation – den behövde liksom inte vara tajt – till gruppen göre sig besvär. Bara gubbs. Var finns alla de kvinnliga fansen som faktiskt gjorde bandet framgångsrikt – och förmöget – genom att skrika med mera?”

Jag gissar att de inte var gubbar på den tiden det begav sig i alla fall… Känns som om Per Hägred är rädd för att få smisk av Marteus genuspiska om han inte skriver lite nedsättande om män, det andas lite kastrationsrädsla över texten.

I SvD är det Anna Laestadius Larsson som anser att jämställdhetsfrågor har noll prioritet bl a  för att Sverige inte kommer att skriva under kvoteringsförslaget från Viviane Reding. Och ytterligare ett tecken enligt henne är att inkomstklyftan mellan en fiktiv genomsnittskvinna och en fiktiv genomsnittsman har ökat… Ingen övrig hänsyn alls taget.

Avslutar med lite roligt istället (även om del ovan ofrivilligt hamnar i humorfacket), bilderna kommer från aftonbladet och expressen.

Jag beställer fyra st nya frisyrer omgående så jag blir 20 år igen. Visste faktiskt inte att en frisyr kunde reversera åldrande, att det inte fått mer uppmärksamhet är anmärkningsvärt!

Jag lovar på stående fot att klara halvmilen utan något som helst schema på fem veckor. Eller jag slår till med att lova att jag klarar att GÅ halvmilen i maklig takt under två timmar.

Snacka om misslyckade operationer! Hur opererar man någon så att ansiktet blir pixlat? Men texten har helt rätt, det är helt omöjligt att känna igen henne på bilden till vänster. Det är så anonymt att det lika gärna skulle kunna vara en liten långhårig hund på bilden.

Läs om feministiskt självförsvar som är sponsrat av EU hos Genusnytt, varför skulle det behövas?

MVH

Medborgare i Toklandet

Varför har Expressen en rasist och sexist som ledarskribent?

Idag på Expressen har Ann-Charlotte Marteus  skrivit en ledare som jag hoppas att hon ångrar, det borde hon göra i alla fall för det ska fan vara olagligt att vara så korkad och samtidigt skriva ledare i en av Sveriges största tidningar. Nu är det ju så att det inte är första gången hon har otur när hon tänker utan det upprepas gång på gång.

Hon skriver idag om Bo Hansson och det han sa i radion, han pratade för sig själv visserligen men det hördes i sändning och han borde vara mer upplyst än vad han gav uttryck för. Hansson är uppväxt och uppfostrad i en annan tid och det fenomenet kommer nog Marteus också att märka av när hon är en gammal och ännu bittrare manshatare än vad hon är idag och de värderingar hon har uppfostrats med har ändrats…

Vad gör då Ann-Charlotte Marteus för att ondgöra sig lite extra över Bo Hansson då han ju trots allt är en förhatlig vit man, även om han snart är 80 år? Jo hon beter sig minst lika illa och rasistiskt själv… Men inte duger det för en äkta radikalfeminist utan hon trycker in lite manshat också för det tar man varje chans att göra om man bekänner sig till den tron, de har nog en mask i huvudet som säger till dem att göra så… Kanske är det trämask, vad vet jag?

Alla medborgare ska kunna röra sig i det offentliga rummet utan att bli stukade av nedsättande uttryck och uttalanden. Och alla grupper måste ta hänsyn. Alla. Mest hänsyn måste vita heterosexuella män tadet är priset de får betala för att de, som grupp, har mest makt i det offentliga rummet, och av hävd har haft makt över språket och verklighetsbeskrivandet. Men ingen slipper undan kravet på tolerans och respekt. Och det är inte synd om dem som tar sig friheten att uttrycka sig fördomsfullt om minoriteter, och sedan åker på pumpen.”

Hon är  så sjukligt fixerad vid hudfärg och kön att hon till och med vill ha specialregler för denna för henne så förhatliga grupp människor. Om man är så sjukt fixerad vid kön så borde man faktiskt söka hjälp. Inte ens ett småbarn som precis har upptäckt ”sig själv” är ens hälften så fixerad som Marteus är. Bo Hansson känns som söndagsskola i jämförelse för här sitter en person med mer makt än vad 99% av de vita heterosexuella männen har och talar om att om man är vit heterosexuell man så ska man inte ha samma rättigheter. Jag som är på samhällets botten i jämförelse med henne liksom MÅNGA andra män är ska ha inte ha samma rättigheter som MÄKTIGA Marteus som befinner sig i övre skiktet av samhället och skriver ledare på en av Sveriges största tidningar…

Marteus baylinebild i Expressen

”Vi är ofta artiga mot varandra utan att hela vår själ ligger bakom. Artighet är civilisationens smörjmedel. Utan den skulle inga andra värden överleva. Artighet skapar ett klimat där respekt och tolerans kan frodas och där alla orkar andas. Men i ett klimat där glåpord och fördomar har fri lejd, kan de starka lätt och ledigt förtrycka de svaga. Och ord som ”svarting” och ”bögjävel” är inte bara symptom på hat och fördomar. De underblåser hat och fördomar varje gång de sägs högt.

Ordets makt – det begreppet borde väl alla journalister fatta, oavsett födelseår.”

Det ovan har Marteus skrivit!

Strömmar det artighet, respekt och tolerans ur hennes ledare? Varför skriver hon så när hon själv tycker och agerar tvärtom? Tror hon att alla är lättlurade idioter? Ja kanske, för genom sig själv så känner man andra… Eftersom hon inte verkar förstå begreppet ordets makt så kan vi definitivt förutsätta att hon inte är journalist i alla fall…

Efter dagens ledare tycker jag hon ska byta baylinebild till denna som visar Marteus med genusglasögon

Bilden kommer härifrån

Jag hade inte tänkt att skriva om detta nu för jag blir för arg när jag läser sådan smörja och måste lugna mig lite så den här texten har vilat lite under ett par timmar. Jag såg nu att även genusnytt har tagit upp det fast på ett annat sätt, precis som genusnytt brukar göra. Så vill ni ha en annan vinkel så läs gärna där, där brukar det även vara bra drag i kommentarsfältet!

Läs även Aktivarums recension av Pär Ströms bok Manförbjudet!

MVH

Medborgare i Toklandet

Nya grepp från feministerna?

Känns som om en del bittra feminister borde göra så här… Det är nog mycket roligare för alla än att hata så mycket tror jag.

Han måste ha något som jag inte har men det blir ju onekligen lite mer spännande varje gång det ringer på dörren. För man vet ju aldrig om det är teckningar på avskurna penisar (vilket tydligen är populärt i vissa kretsar att dela ut har jag hört) eller det trevligare alternativet man får, det sätter lite spänning på tillvaron.

Angående detta så har jag ett svar på varför ingen bryr sig, det är ju bara män som dör… Och krönikörens kollegor vill inte att sånt här ska vara viktigt så därför syns det inte heller.

MVH

Medborgare i Toklandet

Vad är de rädda för?

Något är fel när etablerad media försöker hindra andra människor att läsa någon annan sanning än den som de själva förmedlar. Det var förmodligen det som hände Aktivarum när han skrivit sitt inlägg om debattartikeln på SvD som de fyra genustramsarna skrivit. Han hade alltså lagt ner tid och arbete på att skriva ett korrekt och vetenskapligt svar på de fyras försök att förvränga verkligheten. Inget mer och inget mindre!

Jag såg att hans inlägg fanns i anslutning till artikeln för att en stund senare helt plötsligt vara borta. Tidningen har ju helt klart själva rätt att bestämma om det ska vara möjligt att koppla en blogg till en artikel men så länge inte deras regler för detta bryts så ska möjligheten gälla alla eller så ska möjligheten inte finnas alls! Det vore det mest renhåriga av SvD istället för att i smyg ta bort något utan förklaring (vilket jag inte tror att Aktivarum har fått).

Det finns inget i hans inlägg som skulle kunna bryta några som helst regler utan tvärtom, det är ett mycket sakligt men kritiskt inlägg med källor som styrker att de fyra pratade skit och inget annat!

Så varför tar SvD bort sakliga inlägg? Beror det på godtycklighet från SvD själva eller är det önskemål från någon/några av de fyra med fina innehållslösa titlar som inte tycker om att behöva stå med rumpan bar uppläxade av en bloggare?

Jag vet inte om det finns några fler alternativ men oavsett så är det väldigt osnyggt och inte värdigt någon, vare sig tidning, professorer, doktorander och allt vad de kan vara. För om det är någon av de fyra som ligger bakom så är det märkligt att de inte klarar av att bemöta en bloggare…

Om de är så trygga i sin kunskap som de påstår sig ha så borde de klara av det med händerna bakbundna vilken dag i veckan som helst! Eller är det är så att de själva vet att de pratar skit men är så rädda om sin egen karriär?
MVH

Medborgare i Toklandet

De två journalisterna

Jag hade inte tänkt att skriva något alls om de två journalisterna som kom hem från Etiopien. Men eftersom tankarna gått att saker och ting inte varit så som beskrivits och det också har bekräftats så nöjer jag mig med att säga att jag är glad att de är hemma, men mest för deras familjers skull. Men saker och ting kan behövas förklaras rätt ordentligt…

Ett gammalt skämt om den politik som ”en del” journalister tycker är fantastisk än idag är på sin plats nu för att påminna dem om hur trevligt och bra det var i Sovjet.

Ok, här kommer det korta men klassiska skämtet

”-Vet du hur man gör en sovjetisk hamburgare?

-Nä

-Man lägger en köttkupong mellan två brödkuponger”

Ett kort skämt säger rätt mycket ibland…

MVH

Medborgare i Toklandet

Vad har hänt?

Vad är det som händer? 3 st ärliga artiklar som man inte är van vid i Sverige nu för tiden, och alla från skvallerblaskan Expressen! Den första från Britta Svensson skrev jag om här. De två nya är från idag och gemensamt för de tre är att kvinnor helt plötsligt beskrivs som människor med brister och inte som ofelbara madonnor som bara är offer oavsett vad de gjort.

Den första är från Cecilia Hagen och beskriver ett ganska känt faktum, det att flickor/tjejer/kvinnor mobbar på annat sätt än män men att det mobbas precis lika mycket som tidigare. Japp, det tål att skrivas många gånger, kvinnor är människor med fel och brister och kan bete som som svin de också, allt är inte alltid mäns fel…

Den andra är återigen från Britta Svensson och handlar om några ofattbara tragedier som inträffat i sommar, nämligen om några mammor som mördat sina barn. Men också om det sjuka med att man ser förövarna som något slags offer och glömmer bort de riktiga offren som inte lever längre och inte fick chansen till ett fortsatt liv. Där det är en kvinna som är förövaren så letar man med lupp efter förmildrande omständigheter för det ofattbara. Att man letar med lupp är för att vi inte har en könsneutral lagstiftning för det är väsentligt lägre straff för en mamma att mörda sitt barn än för en pappa som gör det.

Men något har hänt i tidningsvärlden i alla fall men att det skulle vara Expressen som stod för detta var väldigt oväntat. Men det kanske har med vuxenhet att göra? De vanliga inom media som gärna gapar om män som roten till allt verkligt och påhittat ont i världen är ju ganska unga fortfarande och saknar kanske liverfarenhet? Men kommer de någonsin att få en bred livserfarenhet? De verkar ju leva i en alltför liten bubbla där alla tycker som de, dvs ”rätt” och rätt är då gärna feministiskt med dragning åt det radikala.

Maukonen har skrivit mer om detta viktiga som Britta Svensson tar upp!

MVH

Medborgare i Toklandet

%d bloggare gillar detta: