Lite från twitter häromdagen

Det är många i Sverige som inte får umgås med sina barn av någon anledning, mest pappor men även några mammor drabbas. En bidragande orsak är ju vilka som styrt debatten sen många år tillbaka och där finns ju Roks med sina fascistiska åsikter och som hur horribelt det än kan verka också är en remissinstans… Säger en del varför det är som det är kanske!

My Vingren twittrade lite och var lite sur över ett citat som finns på Daddys

”Det är lättare att tro en lögn som man hört tusen gången, än en sanning man hör för första gången”
Adolf Hitler (1889-1945)

Jag hoppade in och frågade om citatet är jämförbart med hennes spya på fars dag förra året och My Vingren, som är medlem i Roks, svarade som väntat med att inte nämna vilka dom ”onda” är enligt henne. Vem som helst som läser artikeln kan se vilka hon anser är de onda… Fast gissar att citatet träffande en väldigt öm punkt hos henne. Jaja, några tweets fram och tillbaka och sen inget. Tills helt plötsligt Feministgeneralen eller Feministfestivalen som det egentligen heter dök upp och började prata. Men ingen skillnad i sak. Och de ville inte svara på varför My Vingren inte fick säga något heller, de kanske var rädda för att hon skulle gå loss med könsord och annat. Det har ju hänt förr att hon använder sånt språk. Eller så hade Mymlan redan läst en godnattsaga för lillasyster Lilla My. Och då kom Snorkfröken in och tog över? Jag vet inte men nog verkar det som om de lever i Mumindalen i alla fall!

Det verkar som om Vingren helt enkelt inte fick säga något mer och gissar att det var någon chefsideolog på Roks som ”tog plats i det offentliga twitterrummet”. Och att jag skulle bli ”rädd att förlora min makt” när någon kvinna ”tog plats”. Eller nåt liknande löjligt trams… Men det var nog en Rokskommissarie helt enkelt! Varför tror jag det? Jo det var ett försvar av Eva Lundgrens fantasier som heter duga, det var ”internationellt erkänd forskare” och ”Eva Lundgrens forskning håller hög kvalitet o internationell nivå. Utvärderas av de m kompetens.

Vi andra som tänker undrar hur fan Eva Lundgren kunde undgå att få sparken omedelbart efter hennes fantasier om de hundratals nedgrävda barnen runt Södertälje som satanistiska män hade kalasat på efter att ha offrat… När till och med Jan Guillou var rätt frågande så kan man ju undra. Det är alltså den Eva Lundgren som Roks försvarar med näbbar och klor och de till och med rekommenderar hennes litteratur

”Angela Beausang hoppas att den nya boken kommer att komma många till dels:
– Framför allt hoppas jag att alla utbildningar inom polis, socialtjänst – ja, alla yrkesgrupper som överhuvudtaget kommer i kontakt med kvinnor som utsatts för mäns våld tar till sig denna förståelse av våldet som en process.”

Grejen är att om man ska kunna hjälpa de som faktiskt är drabbade så får det inte vara minsta lilla misstänksamhet om att det utnyttjas av någon för egna syften av någon, det måste vara full transparens i verksamheten, de duger inte att inte ifrågasätta en som söker hjälp eftersom det har visat sig att det utnyttjas, Tranåsfallet någon? Och det var ett som blev offentligt, jag vågar inte ens tänka på hur många som aldrig kommer fram. Och det går inte att undvika att dra fram könskriget så fort Eva Lundgren eller Roks nämns i ett sammanhang för de har inte ändrat inställning ett smack bara för att ”män är djur” kvinnan har slutat som ordförande, hon gav uttryck för en syn på män, som för att använda genusspråk, genomsyrar hela organisationen. Det har precis samma åsikter fortfarande. Det ska alltid vara möjligt att få hjälp för någon som är drabbad, men man ska inte få hjälp med att få bort pappor från barnen! Man måste ifrågasätta och ställa jobbiga frågor när så mycket står på spel för andra människor, det duger inte att som de står i deras etiska riktlinjer

  • ta utgångspunkt i kvinnors, tjejers och barns egna berättelser utan ifrågasättande.
  • ­arbeta utifrån kvinnors, tjejers och barns behov och önskemål, dock inte utöver vårt uppdrag som jourkvinnor.
  • agera med stödsökandes samtycke och arbeta för kvinnor, tjejer och barn som söker vårt stöd.
  • bistå den stödsökande i kontakt med andra aktörer när vårt uppdrag begränsar oss.

och inte  ställa frågor. För mycket står på spel för både barn och pappor för att det ska kunna vara så kravlöst!

I deras värdegrund står följande

”KVINNOSOLIDARITET

Jourrörelsen använder en feministisk metod som bygger på hjälp till självhjälp. Grundläggande för metoden är kvinnosolidaritet. Det innebär att kvinnor som utsätts för våld och förtryck av män eller sin partner möts med förståelse och bekräftelse. För att stärka kvinnor bidrar vi med delaktighet, kunskap och engagemang i deras situation. Enligt jourernas erfarenhet vill kvinnor som utsätts för mäns våld prata om sina upplevelser och erfarenheter med andra kvinnor. Jourerna ska vara en fristad för tjejer, kvinnor och deras barn. Det unika med jourrörelsen, jämfört med andra aktörer, är att vi kan välja att alltid stå på kvinnors sida och att kvinnor har rätt till anonymitet.”

Ser det rättssäkert och tryggt ut att de oavsett story ska bemötas med förståelse och bekräftelse?  Kunskap och engagemang? Alltid stå på kvinnans sida oavsett hur mycket larmsignalerna än ljuder? Sånt här är alldeles för viktigt för att fascistisk ideologi ska få ha något alls att säga till om! När det är andra människor inblandade så får fan inte ideologi gå före annat, helt sjukt! De skriver till och med att de är en kvinnoseparatistisk rörelse!
Dessa människor utbildar andra som har makt om just våld i nära relationer som det SKA heta nuförtiden men som i Roks översättnning alltid blir till mäns våld… De utbildar alltså… De har säkert ”frågestunder” med barn, lätt att ideologi går före verklighet för att man vill få fram vissa saker kanske? Tänk hur lätt det gick med Quick att få fram ”rätt” svar, hur lätt är det då inte att påverka småbarn? Och jo, sånt händer. Vad säger att inte det anlitas sådana som har rymligt samvete idag? Ideologi är ju så viktigt… Hur vet vi? Detta är ju problemet, det finns ingen insyn alls om hur saker och ting funkar där utan man ska lita på vad de säger och rapporterar! Trots alla konstigheter genom åren så är det noll insyn!

MVH

Medborgare i Toklandet

Annonser

Lite Sveland så här på söndagen

Maria Sveland med anhang har ju fått några knäckar de senaste veckorna, dagarna efter debaclet i Göteborg 8 mars så fylldes kommentarsfälten av supportrar som ensidigt utgick från det som Sveland själv och Sofia Mirjamsdotter, som var den som kraschade debatten i slutet, berättade. Värt att notera tycker jag är att Svelands blogg verkar hårdmoderera kommentarer, nästan bara hyllningar till henne kan läsas. Givetvis dyker det upp ett antal ”män” som lätt hade platsat här… Mymlan är mer tolerant med kommentarerna och man kan läsa ganska hård kritik mot henne och hon deltog också själv en del bland kommentarerna och svarade på en del kritk. Sånt är bra, synd att inte fler gör så!

Mymlan har några länkar till vad andra tycker i slutet av sitt inlägg, givetvis sådana som stödjer hennes version men ändå… Bland annat en journalist på Västerbottens Kuriren, Stefan Åberg. intressant att se hans syn på det innan inspelningen dök upp, undrar om den synen är likadan nu? Eller är han en extremt ohederlig journalist som kanske själv på något sätt har intressen i extremfeminism? Bland länkarna ingår också Janne Josefssons svar på SVT-Debatt och även en intressant detalj, hon påstår att My Vingren ”mosar Josefssons argumentation” i sitt inlägg på Genusfolket, ja var och en kan ju själv bedöma om hon ”mosar” något… De har också ett mycket hårdmodererat kommentarsfält… My Vingren stödjer sin tes om Könskriget med den här personens tweet och det faktum att hon själv är medlem i Roks…

högman

Japp, vara med i panelen i ”ligga med p3” är stål, då behöver man inte ens veta något för att ha rätt. Annars kan man göra som Bittergubben, ta reda på hur det låg till istället för att twittra om döda katter innan man vet… Att inte bara gå på någons version bara för att versionen stämmer med sin egen ideologi innan man vet mer är också en bra ide. Men i den fällan faller vi alla då och då!

Sen skrev Sveland ett inlägg en vecka senare där hon antagligen ville reflektera lite och hon trodde förmodligen att det inte fanns någon inspelning av själva debatten, det hade ju gått ett antal dagar och det kändes antagligen ganska säkert. Det visade sig vara lite för tidigt för ett par dagar senare så dök det upp en inspelning från nästan hela debatten, det enda som verkar saknas är en liten del på slutet, inspelningen slutar väldigt plötsligt. Hupp, helt plötsligt kan alla lyssna och Svelands ”en vecka senare” faller ganska platt, minst sagt… Liksom alla andra som skrivit och tyckt en massa om Josefssons beteende, inte minst My Vingrens ”mosande” fick ju sig en knäck. Efter vad man kan höra på inspelningen så är JJ mest förbannad på journalistkåren som inte tar sitt ansvar att kritiskt granska och där har han helt rätt, de struntar i att kritiskt granska Sveland som får breda ut sig och kasta skit vilt omkring sig. Man kan tydligen inte granska en feminist på samma villkor som man granskar en man för det som Sveland och andra som inte ens var där uppfattar som påhopp och attacker är det som män gör mot män helt enkelt och det finns väldigt många offentliga kvinnor som vet om det och som inte gnäller när det råkar bli lite motstånd.

563px_Maria_Sveland_G_teborg_Book_Fair_2011

Helt plötsligt efter att inspelningen släppts så blev det märkligt tyst i kommentarsfälten från de som varit ivriga att såga JJ och tillskriva honom allt ont i världen. Innan den släpptes så ville ju t ex Alexandra Pascalidou starta ett mobbningsdrev, Ebba Von Sydow dök upp och ville så gärna bekräfta den bilden som feministerna spred ut genom att hänvisa till en PK-debatt för knappt ett år sedan där hon påstod att JJ gjort samma sak mot henne. Problemet är bara att den finns på Youtube och alla kan se att det inte alls var som hon sa…

87

Inspelningen dök ju upp medan Sveland, som efter sitt inlägg ”En vecka senare”, drog till Rom. Hon drog nog dit och var ganska säker på att ingen inspelning skulle dyka upp som trasade sönder deras (extremfeministerna och deras handklappare) version. Men det gjorde det ju som bekant… Undrar vad hon tänkte i Rom när hon fick reda på det? Ville hon stanna kvar kanske? Gissar att hon funderade febrilt över hur det kunde bli så här fel, helt plötsligt så kunde hon inte göra som hon ville utan att någon ifrågasatte henne, måste vara ett brutalt uppvaknande! Hennes sista? inlägg om detta visar vilken skev bild hon måste ha av sig själv när hon som kungen vill vända blad och gå vidare. Drottning Svelands krona har visst halkat på sned och hon verkar ha insett det för varför annars använda samma ord som kungen när hans skumma grejer från förr obönhörligen flöt upp till ytan? Intressant också att hon känner samhörighet med just kungen för om det finns något i Sverige som jag skulle kunna gå med på att kalla patriarkal struktur så är det just monarkin…

Sen dök det ju upp lite annat, MYCKET ALLVARLIGA GREJER, som jag gissar att Josefsson inte kände till den 8 mars, Maria Sveland och Mattias Gardell var med som ”experter” i en rapport som kom fram till att det ska vara möjligt att helt enkelt förbjuda kritik som inte passar, bland annat kritik mot feminism som de av någon anledning förknippar med jämställdhet… Men det ryms mycket i den rapporten som Nordiska ministerrådet står för! Gissar att Josefsson inte varit lika försiktig och lugn om han vetat om detta, eller så visste han men lade band på sig. Inga tidningar i Sverige har rapporterat om detta alls vad jag sett trots att det är rent fascistiska ”åtgärder” som föreslås! Det är bloggar som har rapporterat, Daddys, Ekvalist och Genusdebatten som tagit upp det här och här. Undrar varför inte svensk media överhuvudtaget har uppmärksammat detta?

Evin Rubar som var den som gjorde Könskriget har också svarat på kritiken som finns i Svelands bok Hatet och den kritiken är inte nådig. Även Bo Rothstein har svarat på fabler i boken som rör just Eva Lundgren och hennes ”forskning” och den kritiken är häpnadsväckande hård!

Nä, Sveland verkar ha problem med sig själv och borde söka hjälp för att komma tillrätta med det.

Rör inte min självbild..

sveland2

MVH

Medborgare i Toklandet

Att Josefsson inte bara fattar att han inte kan det här med journalistik

Det verkar några tycka i alla fall, visst är det underbart när en roksfeminist! (och någon ”man”) ska läxa upp någon med så mycket tung erfarenhet i ryggsäcken att de själva inte ens skulle orka lyfta den från marken?

vin1

Titta på vad den första personen säger, det är viktigare att inte ”legitimera krafter” än att vara sanningsenlig… Man ska hellre vara tyst om man inte håller med. Ändamålen helgar medlen oavsett vad tydligen.

vin2

Japp, han kan inte det där, det har några ”experter” slagit fast nu…

vin3

Mmm, är han verkligen journalist? Klart att vi allihopa tror att Vingren är rätt person att bedöma det. Vad som inte tycks gå in är att det där med fascister är extremt träffande… Och hur var det nu igen? ”Råkade” inte en tung Rokskvinna, som nu är hög politiker (minister nu kanske t o m?), sitta i granskningsnämnden när programmet fälldes?

vin4

Gulligt när en roksfeminist tycker att man ska granska källor… När blev fakta viktigt för dem? Under exakt de sekunder det tog att skriva orden? Hur ofta ”granskar” Roks sina källor? Intressant att även Mathias Wåg lägger sig i, AFA som han är.

ingafascister

Mathias Wåg med kompisar i aktion?

vin5

Så nu vet alla att Janne Josefsson inte kan det här med journalistik överhuvudtaget och att han har en skev självbild, det har My Vingren (plus några andra ”män”) slagit fast med sin mångåriga feministiska erfarenhet inom området.

Efter det som hände på Gräv så surras det ordentligt runt omkring om just detta, både på twitter, och bloggar och några som tagit upp detta är

Aktivarum här, här, här och här.

Bashflaks post om radikalfeministiska män har ju faktiskt också med detta att göra då det finns ”män” som blir galna om feminism kritiseras på något sätt.

Joakim Lamotte om just Gräv här. Annat som är mycket intressant hos honom kan ni hitta här och här. Gissar att man kan hitta väldigt mycket intressant på den bloggen! Jag ska lägga till den till min bloggroll i alla fall!

Daddys

Ekvalist här och här.

Kimzhas post har också med det här att göra fast på ett annat sätt.

Täppas egna ord om det. Härskarteknikerna flödar för övrigt i kommentarsfältet när en sida ska ”försvaras”… Känns det bekant?

Och givetvis också Maria Svelands egna ord! Vi som gillar demokrati tycker ju att alla ska få komma till tals… Naturligtvis dyker det upp en som brukar röja runt i kommentarsfälten på Aftonbladet när feminism tas upp, Niklas Foresti. Samma metod som han brukar använda när någon inte håller med honom utnyttjas… Läs bashflaks inlägg om ”radikalfeministiska män” och detta så förstår ni vad jag menar… Det finns givetvis fler sådana i kommentarsfältet… Lite sorgligt också att se att så många som kommenterar där inte kan se längre än vad näsan räcker när de hyllar reservationslöst, inte ens en gnutta kritiskt tänkande. Precis som om Sveland är en underdog som står längst ner på samhällsstegen… Hon har verkligen lyckats lura väldigt många, det ska hon ha cred för!

Sen finns det nog ett nästan oändligt antal ytterligare som skrivit om detta!

MVH

Medborgare i Toklandet

Är det acceptabelt att ministrar och högt uppsatta politiker har en så skev bild?

Det är ju som bekant 8 mars idag…

I New York samlas nu en massa prominenta personer för att diskutera kvinnor med de vanliga syftet att kritisera män. SKR skriver lite om ”mötet”. Man kunde ju tro att det skulle finnas någon som inte har huvudet uppkört i rumpan men tyvärr så får jag göra er besvikna, eller vad sägs om FN:s vice generalsekreterare Jan Eliasson:

”– Vi måste göra våldsam maskulinitet till något skamligt, sa Eliasson, som själv deltog i One billion rising-manifestationen 14 februari i år. 
– Det här är en fråga om frihet och värdighet för kvinnor men också om frihet och värdighet för män.”

Nu vet jag ju inte hur Eliassons umgängeskrets ser ut men jag gissar att han pratar om en liten  liten liten grupp där det inte är skamligt. ”Våldsam maskulinitet” som tar sig uttryck i våld mot andra är redan skambelagt, våld mot kvinnor och barn är ÄNNU MER skambelagt och det mest skamliga är sexualbrott mot barn men även mot kvinnor. Inte ens bland andra grova brottslingar kan sexualbrottsdömda befinna sig eftersom de blir ihjälslagna… Eller är det bara en tillfällighet att man måste ha särskilda avdelningar för sexualbrottslingar i fängelserna nästan överallt i västvärlden? Har man det för att de riskerar att bli ihjälslagna eller för att de ses som gudar?

”Först ut var Sveriges jämställdhetsminister Maria Arnholm. Hon betonade vikten av ett förebyggande arbete som når både de som riskerar att utsättas och potentiella förövare. Arnholm lyfte upp tre aspekter som centrala, varav den första var ökad jämställdhet.

– En viktig åtgärd är att få pappor att ta ut mer föräldraledighet och ta större ansvar hemma. Vi har sett att det har en effekt mot våldet mot kvinnor, sa Arnholm. 

Den andra var barns rättigheter till ett liv utan våld och den tredje att arbeta med unga för att förändra stereotypa könsroller och sociala normer. 
– Vi måste ifrågasätta destruktiva normer för maskulinitet och bryta kopplingen mellan män och våld. Det är lätt att säga men svårt att genomföra.”

Detta är alltså vår Jämställdhetsminister… Ökad jämställdhet säger hon utan att precisera vad hon menar trots att det är en central punkt, för finns det några kopplingar vad gäller ansvar hemma och våld? Och vad är ökat ansvar? Vad innebär det? Hon antyder att pappor inte tar tillräckligt med ansvar och säger man sådant så får man ju utveckla det ORDENTLIGT!

Alla barn har rätt att inte utsättas för våld oavsett vem förövaren är men eftersom det pratas om män och pappor så antar jag att hon menar att kvinnor fortfarande ska få utöva våld mot barn. Och hur kan en stereotyp könsroll som en extremt liten minoritet KANSKE har ha så stor betydelse för resterande 99% av befolkningen att man inte ens drar sig för att experimentera med hela generationer? På vilket sätt hjälper det att mixtra med människor som INTE ens kan tänka sig att slå någon? Vilka män har destruktiva normer för maskulinitet och finns en koppling mellan män och våld? Ingår alla män? Vissa män? Vilka menar hon?

”Också Finlands jämställdhetsminister Paavo Arhinmäki lyfte kopplingen mellan våldsutövande och en ”manlig kultur”. 
– Vi måste främja en positiv, icke-våldsam bild av manlighet.”

Återigen, vilka män har en våldskultur? En majoritet? Hälften? 10%? 5%? 2% eller mindre? Tror de verkligen att män generellt jublar när de får reda på att någon fått spö? Jag vägrar tro att någon människa kan vara så korkad att man tror det… Och är det någon som tror att män blir inspirerade att spöa någon själv till och med när de hör talas om att någon annan gjort det? Eller?

”Den norska jämställdhetsministern Inga Thorkildsen, tryckte liksom Arnholm på betydelsen av att få fler pappor att vara föräldralediga längre. 
– Jämställdhet inom familjen är viktigt i arbetet mot våld.

Thorkildsen menade också att det är en utmaning att engagera män i ett samhälle som upplevs som jämställt. 
– De ser inte sig själva som en del av problemet. Men vi kan nå männen genom barnen. Ingen vill att deras barn ska bli offer eller förövare.”

Allvarligt, hon menar att pappor uppmuntrar sina barn att vara våldsamma… Eller att söka sig till miljöer där de kan råka ut för något. Hon verkar tro att en pappa säger till sin son eller dotter ”klart som fan att du ska gå på den där festen med knarkande kriminella typer, mucka gärna och var lite stöddig också innan du går hem ensam, slå också några på käften när du ändå håller på för det tycker jag är bra”. På vilket sätt är 98% eller nåt sånt av männen en del av problemet när de redan så mycket det går på alla sätt och vis fördömer beteendet? På vilket sätt är jag en del av problemet som redan ett par gånger fått stryk som fan när jag gått emellan och stoppat annan misshandel? Och skulle göra det igen! Kul att man ses som ett problem, jag kanske ska överväga det nästa gång…

”Den danska ministern Manu Sareen berättade att man i Danmark sett en stor minskning av våldet mot kvinnor, samt en allmän attitydförändring där våldet inte längre ses som en privatsak. 
– Tiden är nu mogen för att engagera män och pojkar. I kampanjen ”Visa rött kort mot våldet” har idrottsstjärnor gått ut offentligt och sagt att det inte är OK att misshandla en kvinna. Det borde vara manligt att ta avstånd från våld.” 

Återigen, i hur stor del av den manliga befolkningen är det manligt att bruka våld mot kvinnor? ”Det borde vara manligt att ta avstånd från våld”  Menar de verkligen att det är manligt att uppmuntra våld? Då borde de byta umgänge… Är ministrarna på riktigt eller bara seriefigurer?

”Kristín Ásgeirsdóttir från Islands Centrum för jämställdhet berättade om feministiska mansgrupper som engagerar sig i frågor om föräldraskap och mot våld.  
– Vi måste fokusera mer på att få bukt med den vidriga våldspornografin, fastlog hon som avslutning.”

Japp, Island vill ju införa subjektiva morallagar trots att just sådana är borttagna sen länge tillbaka… Katolicism eller sharia kanske är något för Island?

”Näst följde en diskussion om pornografi där ministrarna hade delade meningar om lösningar, däribland eventuella förbud. Arnholm avslutade diskussionen med att lyfta public service betydelse mot destruktiva fenomen som våldsporr. 
– Kvinnohat och porr har funnits i alla tider, internet är bara en ny arena. Jag tror inte på ett förbud. Däremot tror jag på public service som viktig för att motverka destruktiva maskulinitetsnormer och främja jämställdhet. Jag är mycket glad att vi har hållit fast vid public service i Sverige.”

Jag blir nästan lite mörkrädd när jag läser vad Arnholm säger faktiskt. Inte bara att vad som är våldsporr förmodligen är extremt subjektivt eller att kopplingen kvinnohat och porr känns väldigt långsökt utan att hon faktiskt säger att public service i Sverige inte på något sätt förhåller sig neutral utan tvärtom aktivt verkar mot något som någon påstår är ”destruktiva maskulina normer”. Och vad feminister anser är destruktiva normer är ju allt som har med män att göra oavsett. Där finns kanske förklaringen till varför de som jobbar som journalister och programledare bara ler fånigt så fort det är någon feminist som påstår sig arbeta med jämställdhet oavsett hur idiotiskt människan än betett sig, de får inte ställa några kritiska frågor helt enkelt… Här bekräftas alltså en politiskt styrning av det ”oberoende och neutrala” public service. Vilket folk med hjärna redan fattat för länge sedan…

”SKR:s ordförande Carina Ohlsson var försiktigt optimistisk efter seminariet. 
– Vi är naturligtvis glada att både Eliasson och Arnholm delar vår övertygelse om vikten att arbeta mot destruktiva normer för maskulinitet och inkludera män i arbetet för jämställdhet. Det är också glädjande att mäns våld sätts i ett större sammanhang, genom att vikten av pappors föräldraledighet lyfts. Nu är förväntningarna höga på Regeringens kommande jämställdhetspolitik, menar Ohlsson”

Här sammanfattar Carina Ohlsson vad hon tycker är viktigt

Jag lägger dock in en brasklapp här, de kan ju prata om andra delar av världen, kanske extremt fattiga delar där extrem religion och klankultur styr, även om det är ganska uppenbart att de inte gör det. Men då förstår jag inte alls varför de nordiska ministrarna och Jan Eliasson himself ska säga något för det är ju knappast så att man kan applicera de mest utvecklade och sekulariserade ländernas synsätt på saker och ting på länder där de är kvar på stenåldern. En del av länderna i världen är ju i princip kvar på stenåldersnivå i de här frågorna i alla fall. De kan inte ta till sig vad de prominenta säger och vill det förmodligen inte, det skulle inte funka i Sverige heller om man provade det för 1000 år sedan. Och varför SKR nämner just det ovan är ju ganska solklart, de vill ju definitivt antyda att det är svenska män som de pratar om… Och på sättet de refererade Arnholm så pratade de definitivt om Sverige för jag tror inte att pappadagar ens finns i t ex Somalia!  Någon som tror något annat? Även en brasklapp för att det är SKR som rapporterar, saklighet och sanning kanske inte alltid gynnar dem direkt och de brukar ju vara väldigt svepande så man vet ju aldrig om de har återgivit allt korrekt…

MVH

Medborgare i Toklandet

De så kallade männen för jämställdhet

Nu är de extrema feministerna inom Män För Jämställdhet igång igen och har lyckats hitta några åsiktsfränder att knyta till sig. Jag förstår inte riktigt varför de heter som de heter för någon jämställdhet har de aldrig varit intresserade av innan och är det inte nu heller. De är en rakt av extremfeministisk organisation och inget annat, dvs jämställdhet finns inte på kartan alls. De driver den sk Machofabriken tillsammans med Roks och SKR, bara det borde räcka för att inse att de inte är för någon jämställdhet alls utan att de består av sk ”män” som lever av och får fördelar av att attackera män och manlighet i alla dess former. Roks och SKR hade tidigare en idol och våt dröm som gjorde EXAKT samma sak…

Man behöver inte tänka många sekunder för att förstå VARFÖR han var deras idol och våta dröm, lika barn leka bäst heter det ju och det ligger mycket sanning i det. Han delade helt enkelt deras unkna värderingar och stinkande manssyn och han gjorde det för att han tjänade på det personligen, det var lukrativt för honom att stötta det som gav ”mest”, han utnyttjade detta till max. Roks och de andra har också detta som födkrok, de vill inte att något ska bli bättre på en enda punkt för så fort det blir ”bättre” så försvinner deras goda bröd på bordet. Så två stora orsaker till detta manshat som de står för och arbetar hårt för att det ska bli ännu värre är pengar och makt. Och då menar jag i deras mediala framtoning!

De två nya då? Ja det är Nils Pettersson och Mats Berggren som arbetar (driver?) Södertörns Lärcentra dvs de har redan sin födkrok inom ”branchen” så att säga och jag gissar att även de är så smarta att de har insett att det inte ger några pengar att hålla sig till verkligheten i Sverige utan att man måste hålla sig väl med vad de stora extremistgrupperna säger och tycker, annars åker kastreringskniven fram väldigt fort.

Mats Berggren vet jag inget om alls men bara det att han accepterat att arbeta med MFJ ger ju att även han delar deras extremistiska värderingar mer eller mindre i alla fall, annars så skulle han väl knappast ställa upp? Delar man inte den stinkande manssynen och de unkna värderingarna så blir man nog snabbt utfrusen ur den  extremistiska ”värmen”…

Nils Pettersson har redan visat att mycket väl platsar i det glada extremistgänget! På bl a Newsmill har han redan visat goda takter inom området ett par gånger. Denna är ju lite intressant och visar ganska tydligt var han står. Han har även blogg här där man kan läsa lite.

Detta är alltså folk som tjänar pengar på att misstänkliggöra män… Med undantaget att jag egentligen inte vet något om just Mats Berggren, men som sagt, han vill ju gärna vara med i extremistvärmen och äta gott vilket får varningsklockorna att ringa hos mig i alla fall…

Genusdebatten har Erik har tagit upp en ordentligt misslyckad drapa av Anders Westgårdh på Aftonbladet. Kanske skrev han drapan av samma anledning som de ovan gör samma sak? Vem vet…

Tillägg

Undrar hur mycket Södertörns Lärcentra kommer att öka sin omsättning nu när det kanske ”förväntas” komma uppdrag från Roks, SKR och andra av deras MÄKTIGA vänner? Follow the money… Undrar hur länge det dröjer innan det första uppdraget trillar in…

MVH

Medborgare i Toklandet

Vill ni läsa snömos?

Läs då detta… Tänk nu på att han är den nya idolen och våta drömmen för Roks och SKR efter den förra som hastigt försvann för några år sedan. Hur blir man en våt dröm för dem? Attackera andra män och utmåla dem för dreglande djur som bara lever för att förtrycka funkade bra för den förra… Det som förenar Roks, SKR och deras idoler är deras unkna manssyn och vilja att dominera över andra människor, att trycka på dem ”sanningar”.

Det var nog ganska länge sedan jag läste någon som är så fast i unkna idéer och falska föreställningar som denna man. Det ena skälet efter det andra radas upp av ett enda skäl, att trycka ner män/pojkar/manlighet… Allt ont är mäns fel tycker denna feminist som tillsammans med Roks och SKR har den så kallade Machofabriken som inte ens drar sig för att ge sig på skolbarnen i den miljö där de är TVUNGNA att vistas. Machofabriken har den fantastiska synen att en jätteliten minoritet styr HELA den manliga normen och därför ska ALLA pojkar uppfostras till att bli goda feminister… Så att typer som textförfattaren sen kan dominera dem tillsammans med de andra som tycker som han!

Så se upp, Machofabriken är i skolor redan nu, ifrågasätt och fråga vem som gett radikalfeminister tolkningsföreträde i vad som ska vara manligt!

Det är väldigt mycket ”tolkningar” i hans text, allt är tolkningar och det gissar jag hänger ihop med hans historia inom det som är föregångaren till dagens sk genus”vetenskap”.

Vad tycker jag om tolkningar som dessa? Jag tycker att man ska skriva ut texten på papper och tolka sig baken med den…

MVH

Medborgare i Toklandet

Någon som tror att nyanseringen blir bättre?

Man kan läsa att SKR: förbundssekreterare tar tjänstledigt under ett år för att arbeta för Carin Götblad som är nationell samordnare mot våld i nära relationer. Tror ni att det kommer att bli bättre och mer nyanserat när hon kommer dit? Hon som också står bakom VARJE artikel som SKR hittills publicerat där de HELA tiden pratar om ”mäns våld…”.

Dagens info från dem är ju inget undantag utan fortsätter i precis samma anda som tidigare, det är ”mäns våld…”. Någon som tror att benämningen våld i nära relationer som det är bestämt att det ska heta kommer att byta tillbaka det gamla unkna ”mäns våld…” under det året?

Jag gissar att det blir sämre och sämre förutsättningar för alla män i Sverige och enklare och enklare för t ex kvinnor att få bort pappor från barnen… SKR har ju tidigare tydligt visat att de vill att det räcker med att en kvinna säger en sak för att det ska vara sant och hela lagapparaten ska dra igång.

Här är sista stycket på ett remissvar som de lämnat

”Utredningens slutsatser när det gäller egenmäktighet med barn är att straffansvaret bör utökas till att gälla även om en av barnets vårdnadshavare utan beaktansvärt skäl egenmäktigt skiljer barnet från den andra vårdnadshavaren. Straffansvaret gäller då även olovligt kvarhållande av barnet (kap 6.4, sid.149). För vårdnadshavare är agerandet straffbart endast om det skett utan beaktansvärt skäl. SKR välkomnar utredarnas förslag men vill understryka vikten av att utreda betydelsen av beaktansvärda skäl ytterligare. Barnets bästa måste utan undantag stå i centrum och vårdnadshavarnas önskan om att ha barnet hos sig för inte överskugga detta. De fall som återges i utredningen (sid. 156) visar på svårigheterna när det gäller rekvisitet utan beaktansvärda skäl. En förälder som upplever stark rädsla och oro för att barnet utsätts för sexuella övergrepp eller våld kan ha beaktansvärda skäl även om det inte finns en fällande dom mot den andra föräldern. När detta är fallet så måste det finnas god kunskap i rättsväsendet om hur barn påverkas av övergrepp och hur ovanligt det är att dessa övergrepp anmäls, leder till åtal och till slut till fällande dom. Övergrepp kan ha skett även om så inte är bevisat. SKR önskar att rättsväsendet hör barn i större utsträckning än idag i dessa fall och i alla tvister som rör vårdnad, boende och umgänge och att barns röster tas på allvar.”

De vill att det ska bli ännu lättare än det redan löjligt lätta som gäller idag att få bort pappor ur barns liv…

För i Olga Perssons värld verkar alla män vara misshandlande avskum och kvinnorna är alla madonnor med gloria. I alla fall om man ska gå efter vad de säger.

Jag gillar inte att intresseorganisationer involveras med makten i samhället, det korrumperar. Och dessa organisationer saknar ordentlig insyn redan som det är. Ska vi gissa att det kommer att bli ÄNNU mer ensidigt och enögt framöver (även om det redan nu är teoretiskt omöjligt för dem att bli mer enögda)?

Nä, det måste till en ordentlig och offentlig genomlysning av dessa organisationer. De arbetar liksom BRIS, Rädda Barnen och Majblomman i godhetsindustrin och INGEN mer än Evin Rubar (Könskriget) verkar ha granskat vad de håller på med egentligen…

MVH

Medborgare i Toklandet

Byta ut några ord

Jag har bytt ut några ord i texterna nedan. Skulle dessa kunna vara texter som  organisationer som är remissinstanser skulle kunna skriva och publicera på sin sida?

TEXT 1

”I dag meddelade jämställdhetsminister Nyamko Sabuni att hon lämnar sitt uppdrag. Ny jämställdhetsminister blir hennes statssekreterare Maria Arnholm. Makis ordförande Angelo Hoppisäng ser fram emot att träffa den nya minister, och tackar den avgående för ett gott samarbete.

– Vi vill tacka Nyamko Sabuni för ett gott samarbete. Hon har under sin tid som jämställdhetsminister visat stor respekt för mans- och killjourernas arbete, och alltid funnits tillgänglig och lyssnat till Makis synpunkter. Samtidigt välkomnar vi Maria Arnholm och gläds förstås särskilt åt att åter ha en maskulinist som jämställdhetsminister, säger Makis ordförande Angelo Hoppisäng.

Maki tackar Nyamko Sabuni för att hon som jämställdhetsminister aldrig släppt fokus från frågan om kvinnors horeri mot män, och att regeringen under hennes tid satsat pengar och resurser både på förebyggande arbete, och på stöd för män, killar och barn som utsatts för kvinnors horeri.

– Vi har upplevt Nyamko Sabunis intresse för våra frågor som genuint, och vi har haft ett mycket gott samarbete med henne. Hon har varit mycket tydlig i att lyfta kommunernas ansvar för män, killar och barn som behöver skydd från horeriet, säger Makis ordförande Angelo Hoppisäng.

Det är Makis förhoppning att vår nya jämställdhetsminister, Maria Arnholm, fortsätter att liksom Nyamko Sabuni hålla frågan om kvinnors horeri mot män högt på agendan.

– Att Maria Arnholm nämner kvinnors horeri mot män som en fråga hon vill fokusera på bådar gott. Att hon dessutom är maskulinist och ser de maktstrukturer som ojämställdheten i samhället bygger på, är viktigt för Maki, säger Angelo Hoppisäng.

Maki hoppas att Maria Arnholm fortsätter arbeta för att kommunerna tar sitt ansvar, och att hon samtidigt ser och tillvaratar mans- och killjourernas kunskap och erfarenhet.

– Mans- och killjourerna lyfts ofta fram som hjältar, vilket de förstås är. Men det måste börja synas i långsiktiga verksamhetsbidrag till jourerna och krav på kommunerna att stödja de fungerande verksamheter som finns, säger Angelo Hoppisäng.

Angelo Hoppisäng hoppas på att snart få tillfälle att träffa Maria Arnholm och lyssna in hur hon vill arbeta mot kvinnors horeri mot män.”

Här finns originaltexten och de ord jag bytt ut är feminist mot maskulinist, kvinnor mot män och tjej mot kille, ”mäns våld mot kvinnor” mot ”kvinnors horeri mot män” och våld mot horeri samt bytt ut organisationsnamnet och ordförandenamnet mot påhittade. Det är det enda. Ser det ut som en bra och saklig text?

Text 2

”SMKJ är lättade att Sverige återigen har en jämställdhetsminister som är maskulinist och kan se och analysera strukturer för att på bästa sätt motverka horeri. Vi hoppas att det betyder att den nya jämställdhetsministern Maria Arnholm ser sambandet mellan kvinnors horeri och andra jämställdhetsfrågor såsom föräldraförsäkringen och jämställda löner.

– Mansfrid kan inte vara ett isolerat politikområde, det berör integrationspolitiken, arbetsmarknadspolitiken, bostadspolitiken och hela samhället, säger SKMJ:s ordförande Carl Olsson.

Här var ett textstycke som jag valt att inte ändra på och har därför inte med det alls. Länk till originaltexten finns i slutet och även en förklaring till varför det inte är med.

Det Arnholm måste fokusera på för att motverka horeri mot män är att förebygga kvinnors horeri genom arbete som riktar sig till tjejer och kvinnor.- Horeriet upphör först när förövaren slutar hora, säger Oligark Pettersson. Här finns möjligheter att förebygga hor genom att arbeta med unga, men också genom att förhindra att förövare fortsätter att hora med sin nuvarande eller framtida partner. Vi hoppas Arnholm ser att nyckeln till att motverka kvinnors horeri är att bryta kopplingen mellan normer för femininitet och horeri.

En annan akut fråga är finansieringen av verksamheter som erbjuder stöd och skydd till horutsatta män och deras barn, såsom de 67 mansjourer som är anslutna till SMKJ.
– Det är svårt att bedriva en verksamhet som gör verklig och bestående skillnad utan långsiktig och förutsägbar finansiering, säger Loffe Sonejärn, vice ordförande för SMKJ.

Slutligen hoppas SMKJ att den nya jämställdhetsministern ser vikten av att alla samhällets aktörer som möter horutsatta män och deras barn har ett väl utvecklat samarbete med tydlig rollfördelning.”

Här finns originaltexten. Jag har bytt ut samma ord här och namnen och organisationen är också påhittade. Jag ville dock inte ändra något i tredje stycket som berör det sk ”hedersvåldet” för det stycket är helt i sin ordning utan att anklaga alla män. Så hela det stycket är inte med.

Men är ovanstående texter något som kvinnor (och män) skulle känna sig bekväma med och tycka att det skildrar verkligheten? Och kanske till och med stödja? Är det sakliga texter?

Om jag får ”gissa” så skildrar det naturligtvis inte verkligheten och är inte något man vill stödja! Det är ju rena skittexter som anklagar alla kvinnor för att vara elaka horor och varenda människa med mikrolite kvar av friskt förstånd begriper att det inte är så…

Men var är alla människor med någorlunda friskt förstånd när dessa organisationer tycker att det är helt i sin ordning att anklaga alla män för att vara misshandlande våldsmän?

För texter blir inte skittexter bara för att man byter ut ”mäns …” mot ”kvinnors…” i texten…

MVH

Medborgare i Toklandet

Lite rester och annat viktigt

Så här efter jul och nyår så kommer lite blandat att ta till sig. Jag börjar med att undra vad i helvete allmänheten har att göra med Janne Josefssons skilsmässa? Finns det en enda anledning att överhuvudtaget skriva om sånt i en tidning? Undrar om Fredrik Hansson känner sig som en riktig skjutjärnsjournalist när han får skriva om sådana här viktiga saker? Hade jag varit tvungen att skriva om sånt här hade jag krävt att få göra det under pseudonym och haft en bild av Kalle Anka för att riktigt visa vad jag tycker om det. Fredrik Hansson skriver under riktigt namn och har en bild av sig själv…

Aftonbladet fortsätter ju att ensidigt kasta skit på män och nu fortsätter man med att ta upp de fall där pappan mördat mamman men fortfarande har vårdnaden, det var så i fyra av tio fall men det saknas en viktig bit där, det står nämligen inte ett ord om hur många % av de mammor som mördat pappan som har vårdnaden kvar… Ska vi gissa att det är mellan 90%-100%? Kan vi också gissa att Aftonbladet ALDRIG kommer att granska just de förhållandena? Maukonen har skrivit om detta här och här. Pater semper est har också tagit upp det.

Den ”granskningen” som Aftonbladet gör ingår i deras sk ”granskning” av de kvinnor som mördats av någon anhörig man under 2000-talet. De är lite fler än 200 nu. Det är ju lite fler än 200 för många eftersom det helst ska vara NOLL. Men NOLL kommer man aldrig att nå någonsin för det är ett utopiskt samhälle där man i så fall får avliva alla som högst eventuellt kan avvika på något sätt redan vid födseln och efter det måste alla leva ensamma och åtskilda hela livet utan någon som helst kontakt med någon annan. Men ett antal av de som mördas varje år kan räddas om man bara vill men den viljan finns inte idag hos någon som har något att säga till om utan det verkar som om siffran ska ligga ungefär på ca 20 st/år, 16 kvinnor och 4 män.

Eftersom det går att läsa mellan raderna lite om vad som ligger och pyr i botten, smutsig vårdnadstvist, och att de som mördar faktiskt är psykiskt sjuka och eftersom man själv vet hur socialtjänst, familjerätt mm aktivt jobbar på att få bort pappor ur barnens liv så är det inte konstigt om det brinner i huvudet på ett mycket litet fåtal personer som från början är psykiskt sjuka. Jag gissar att flera stycken av dessa 16 st/år skulle kunna räddas om socialtjänsten, familjerätten mm SLUTADE hjälpa mammor att få bort papporna. Jag gissar att flera st av dessa 16/år just sagt till pappan att hon ska ta barnen ifrån honom och sen sett till att få hjälp med detta av idioterna som sitter på socialen. Är man lite psykiskt sjuk, har en kvinna emot sig som säger att hon ska ta barnen ifrån honom, har stora mäktiga staten mot sig som hjälper till med att få bort dig från barnen så brinner det kanske till i huvudet. Så hur i HELVETE KAN MAN VARA FÖRVÅNAD ÖVER ATT SÅNT SKER?

Ekvalist, TREVE och Bashflak tar upp det fantastiska med hur man ser på jämställdhet där Aftonbladet granskat kommunernas kommunfullmäktige och hur många kvinnor resp män det finns. I artikeln på Aftonbladet står det längre ner om att  Bräcke är bäst med 57,5 % kvinnor… Bräcke är alltså lika bäst som alla andra kommuner där det är fler män då får man anta…

Rocki har ett inlägg som alla Genuspolizei ute i landet borde läsa… Och resten också förstås!

MVH

Medborgare i Toklandet

Skiter i halva problemet och urvattnade begrepp

Roks spottar ju ut ensidig propaganda i parti och minut för att göra folk rädda i onödan och den här gången är det våld mot äldre kvinnor som är i fokus. Varför bara äldre kvinnor? Existerar inte våld mot äldre män alls?

Alla som drabbas ska väl få hjälp? Fast i Roks värld så det bara vissa som är värda att hjälpa, den andra drabbade halvan skiter man i för det ger inga pengar och det ger inga pengar för att man så länge gapat ut propaganda om den första halvan. En liten go cirkel som skapats för att få mer medel…

SvD tar upp frågan idag och tidigt i artikeln tas det upp en dokumentärfilm som Roks gjort och en kvinna som berättar om sitt liv. Nu har jag inte sett filmen men jag antar att det måste finnas värre exempel än hennes eftersom det står om hennes make

”Han som ”aldrig slog” men hotade, drog ur telefonkontakten, kränkte och ”ruskade om””

Vet inte vad de menar med ”aldrig slog” inom citationstecken, ska man luras att tro att det hände i alla fall? Eller litar man inte på det hon säger?

Lilla Fridolf  drabbades, förutom att vara extremt förtryckt, av våld i seriernas värld men man undrar vad mer som sker bakom kulisserna, signalerna är ju tydliga minst sagt… Nu är ju Lilla Fridolf en serie men är det någon som tror att den bara är fantasier? Eller ser den ut som den gör för att spegla något som sker? Men eftersom det är en man som drabbades så är det utformat som ett skämt som man ska skratta åt. Tänk er nedanstående ”skämt” om det var tvärtom…

Bilden hittade jag här

Sen kommer det vanliga alibit Hur vanligt våld i nära relationer är bland äldre i Sverige vet ingen.”. Hela artikeln pratar ju om just kvinnor. Skita i halva problemet är ju Roks specialitet och de lever på just det och de lyckas få med sig andra också.

Att skita i halva problemet syns ganska tydligt här, ingenstans står det något om barnen som sett när papporna drabbas. Länken längst ner på Länsstyrelsens sida går hit och visar hur fördelningen av stora pengar gått till. Nu bor jag inte i Stockholm men gissar att det ser ungefär likadant ut överallt. Propagandan ger resultat, här är en som tycker att känslor och hur man upplever något är viktigare än fakta.

Urvattnade begrepp var det ju också. Om man inte ser upp så blir vad som helst vad man vill! T ex så står det i SvD artikeln ovan

”– Vi har försökt vidga begreppet våld. Våld för många är knytnävar och blåmärken, men när det gäller äldre kan det också förekomma ekonomiskt våld, kränkningar och sexuella övergrepp, säger Birgitta Vigil, utvecklingsledare på länsstyrelsen.”

Vidga begreppet våld… Smaka på begreppet ”ekonomiskt våld”. Smakar det bra? Vad ingår? Hur visar man att man drabbats av en kränkning? Vem värderar vad som ingår?

Våld kan och ska inte vara vad som helst, om man urvattnar begreppet så allt ingår blir känslor och upplevelser viktigare än fakta. Och då blir frågan vems känslor eller upplevelser är viktigast! Vill minnas att jag läste någonstans att de gjort en undersökning av sexuella trakasserier (tror det var det) på Lunds Universitet och det var skyhöga siffror på hur många kvinnor som var drabbade. Tills man fick reda på definitionerna… I princip allt var enligt definitionerna sexuella trakasserier (kan ha kommit ihåg fel också, hittade inte länken).

Rasist är ju ett begrepp som är extremt urvattnat och betydelselöst, idag är det den som inte tycker exakt som medier och gaphalsar i invandringsfrågan utan kanske har andra idéer och lösningar. Eller det räcker idag att man tycker att invandringspolitiken fungerar dåligt så är man rasist/nazist/Breivik. Oavsett VAD man tycker är fel! Det är en stämpel som gärna sätts i pannan på folk av de inom media och politiken utan eftertanke och där källkritik inte ens existerar hos de som gapar mest.

Kränkt är också enormt urvattnat, idag så verkar en del söka upp tillfällen att bli ”kränkt”. Är man inte kränkt själv så kan man ju vara det åt andra som inte har fattat att de är det. Man kan också dölja att man faktiskt ÄR rasist genom att håna andra genom att påstå att så fort de inte håller med är de kränkta av den anledningen att de är vita. Konstigt nog så är hudfärgen det absolut viktigaste för de som säger att den inte är viktig… Verkar vara vanligt förekommande bland de som kallar sig antirasister av någon anledning. Om man tycker att någon av en viss hudfärg är mindre värd, vad är man då?

Så se upp när du pratar med någon för det räcker för att du är rasist, utövar våld och kränker.

Gå till en affär för att handla skor och påstå att du har 38 i storlek och bli kränkt och anmäl till DO när personalen faktiskt säger att du har 41 och att det kanske är bättre att prova rätt storlek… Så kanske du tjänar en hacka på att vara kränkt!

Säg att du inte vill att partnern köper den där jackan för 2500kr som ändå bara kommer att hänga i garderoben så kanske du utövar lite ekonomiskt våld (eller vad ska ingå i ekonomiskt våld?).

Om du undrar över varför någon som bott i Sverige 10-15 år inte kan göra sig förstådd på svenska överhuvudtaget och ser det som ett problem så är du en rasist/nazist/Breivik. Eller det räcker i och för sig med att du är vit för att uppfylla kriterierna för en rasist/nazist/Breivik… Tycker de som kallar sig antirasister!

Lycka till med att leva under de förhållandena!

MVH

Medborgare i Toklandet

I förlängningen blir det väldigt intressant

Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg sa häromdagen att nämndemän från Sverigedemokraterna inte ska finnas i våra domstolar. Förutom att hon verkar sakna respekt för demokratins spelregler så verkar hon heller inte förstå att en nämndeman inte ska företräda något politiskt parti utan allmänheten. Hon har tagit upp detta på sin egen blogg här och här.

Men det blir lite intressant om man funderar på om t ex någon från VP ska sitta om det handlar om stenkastande AFA ? Vänstern är ju starkt förknippad med våldsbrott av den typen. Eller ska någon från MP sitta när det handlar om något som rör t ex miljöbrott? Jag antar att Ramberg menar att ingen extrem åt något håll ska vara med. Men vem bestämmer vad som då är en extrem? Själva tanken från Ramberg är nog god men det slirar lite om man inte går några steg till. Har t ex en Sosse större integritet än en Moderat? Hur vet man det i så fall?

Om man faktiskt tycker att det är olämpligt att någon med sympatier åt ett visst håll ska sitta med om det handlar det minsta om det som nämndemannen sympatiserar med så blir det ju en åsiktsregistrering a la Stasi (det som expo och vänstern gärna vill ha).

Men tanken var ju god så vi drar det lite till, tänk om det är flera med liknande sympatier och inte bara en i ett fall? Tyvärr så verkar ju inte människor överlag ha någon större integritet så fort det kommer minsta lilla makt över andra med i bilden, det gäller nu inte bara nämndemän utan en del andra inom rättsväsendet, det räcker väl med att nämna Quick i dessa dagar…

Om man nu ska börja med åsiktsregistrering så ska t ex ALLA register som rör vilka som är medlemmar eller stödjer organisationer som t ex Roks, SKR eller liknande vara offentliga, för vem vill som man eller pappa råka få en advokat som sympatiserar med galningarna i Roks i en vårdnadstvist? Eller det kanske råkar vara en åklagare som inte bara sympatiserar med dem utan till och med utbildats av dem? Hur skulle det vara? Hur är det med integriteten om man till och med i en utbildning använt en bok som kan klassas som en Roksbibel, och som är skriven av en galning som lurade i polisen att det fanns nätverk av män som dödade spädbarn i massor och grävde ner dem i skogen? Man kanske frestas lite att inte riktigt ta med sådant som talar mot de ”egna” som åklagare? Oj så lätt det skulle vara att ”glömma” det som talar FÖR någon då…

Kanske man skulle förbjuda medlemskap i organisationer där man kan misstänka att det kan finnas lojalitet åt något annat håll? Kan t ex någon som är med i Hilda förväntas göra ett fullgott arbete om det gäller en annan medlem? Är det lämpligt att Diskrimineringsombudsmannen är med i en organisation som enbart stödjer kvinnor men inte män?

Ojojoj så mycket man kan utreda, kontrollera och fundera över. Och så mycket det kan komma i kölvattnet av någons prat… Tanken kanske är god men ibland har man lite otur just då… Även om jag gärna skulle se en del av det ovan!

Tillägg 21 oktober

Diskussionen om nämndemän fortsätter, jag hävdar fortfarande att inte bara det politiska är ett problem med vare sig nämndemän eller övriga i rättsväsendet utan det går mycket djupare än så.

MVH

Medborgare i Toklandet

Sprida rädsla

Roks är igång och försöker sprida rädsla igen, de brukar göra det med jämna mellanrum. Den här gången är det via en debattartikel på SvD och manshatet flödar som vanligt av Angela Beausang, Roks ordförande. De lever på och får sin lön av att upprätthålla rädslan, det spelar ingen roll om det är rimligt eller ej, de matar på helt onyanserat som vanligt och utnyttjar tragedier för sina egna syften.

Det spelar ingen roll hur många miljoner man satsar på manshat för man kommer inte åt de fåtal som är psykiskt sjuka med miljon efter miljon till organisationer som Roks för det som de gör är att sprida rädsla för att motivera ännu fler miljoner istället för att hitta lösningar. Det blir lätt så utan insyn i verksamheten om den dragit till sig fel folk. Titta på Könskriget, länkar finns här, Angela Beausang syns lite där också och åsikterna som kommer fram där från de som pratar är precis samma idag. Kom även ihåg Tranåsfallet, det funkar på precis samma sätt fortfarande, i deras ”arbete” ingår även att hjälpa mammor att få bort pappor från deras barn, de ”tror” på allt en mamma säger och hur osannolikt det än är så ifrågasätts inget alls.

Det behövs tyvärr jourer i någon form men som de funkar idag utan insyn och med otäcka extremister inblandade är det inte bra och löser inga problem alls trots MÅNGA miljoner genom åren! Eller är det tack vare miljonerna det inte funkar så bra?

Skillnaden mellan mig och Beausang är att jag tycker att allt våld och alla mord ska bekämpas, jag tycker att alla ska vara lika mycket värda. Det tycker inte Beausang, enligt henne är vissa mycket mer värda än andra och hon är beredd att offra hur många som helst för att sprida den synen.

Det gäller att komma åt det som triggar någon att använda våldet oavsett vem och då finns inte lösningen hos Roks manshat i alla fall, det är ju bevisat genom åren. Och för att komma åt det som triggar till det slutgiltiga våldet hos någon så måste man se till hela bilden och inte bara en liten del som Roks vill, för någon som inte är psykiskt frisk och som då kanske lättare tar sig över spärrarna kan t ex hot om ta barnen vara det som utlöser allt, framför allt om han stött på patrull i form av samhället som godtroget på nästan alla positioner struntar i vad han säger och visar medan allt som mamman säger tas för sanning oavsett hur mycket man än bevisar att det är rena lögner. De allra flesta ger upp och tynar bort om man drabbas av detta, precis som samhället, Roks och andra liknande organisationer vill, andra kämpar för att motverka på annat sätt och så finns det några ytterst få som inte kan något annat i det läget än våld och då går det riktigt illa. Några av dessa tragedier tror jag skulle kunnat undvikas med lite annan syn på saker och ting än vad Roks och resten förespråkar. Några alltså, inte alla! Men några måste väl vara bättre än ingen?

Tyvärr så anser Roks att barn är kvinnans enskilda personliga egendom så någon eftertanke därifrån är inte att vänta, i alla fall inte så länge extremiståsikterna belönas genom att få vara remissinstans och miljonerna trillar in. Läs valfri text från Roks och det lyser igenom att de anser att ALLA män är svin som inte ska ha med barn att göra alls, barn benämns som mammans…

Pater semper est har också tagit upp denna artikel fast på ett mer vetenskapligt sätt med fakta som underlag, läs den hos honom, det ger mycket!

MVH

Medborgare i Toklandet

Tävling utan pris

Idag är det bland annat en tävling utan pris, bara nöjet räknas, själva tävlingen kommer längst ned.

På Sveriges Kvinnojourers Riksförbund ,SKR, står idag att

”Kvinnojouren i Jönköping: Mansrådgivningen behövs!”

Hmm, då kanske de tar mansfrågor på allvar i alla fall då och faktiskt inser att relationsvåld är ingen enkelriktad gata utan går åt båda hållen? Eller?

”I vår förening och i vårt riksförbund SKR (Sveriges Kvinno- och Tjejjourers Riksförbund) har vi en annan syn på Mansrådgivningens verksamhet än den Malin Olsson (M) presenterar i Jönköpings-Posten den 20 augusti.”

Jag har inte Jönköpings Posten så jag har inte läst Malin Olssons syn men jag gissar att den förmodligen är ganska annorlunda än den som Carina Gustafsson har.

”Från vår sida menar vi att det är positivt med initiativ som tas för att synliggöra förövarnas roll och ansvar för våld i nära relationer.”

Ok, jag trodde mansrådgivning betydde något positivt för de män som drabbas av våld i nära relationer och att de äntligen skull ha någonstans att gå för hjälp…

”Men utanför jouren finns verkligheten och partnern kvar, och därmed är risken stor att han fortsätter att utsätta kvinnan och också kommande partners för våld.”

Och här kom förklaringen till vad de menar är förövare. Och för mannen som blivit utsatt finns vad?

”Därför behövs mer långsiktiga insatser, såsom Mansrådgivningen, för dem som vill arbeta med sina svårigheter att hantera ilska och sina behov av att utöva makt och kontroll i nära relationer. Lika viktigt är förebyggande verksamhet som bryter kopplingen mellan synen på manlighet och våldsutövande.”

Men vad finns för kvinnor som måste arbeta med sina svårigheter att hantera ilska och sina behov av att utöva makt och kontroll i nära relationer? Kanske heter det Kvinnorådgivningen? Vilka arbetar för att bryta kopplingen mellan synen på kvinnlighet och våldsutövande? För det måste väl finnas något motsvarande?

”Tjejjouren Jönköping har tillsammans med Jönköpings kommun under det senaste året drivit ett projekt med materialet ”Machofabriken” där dessa frågor om jämställdhet och normer för manlighet lyfts i diskussioner med elever i grund- och gymnasieskolor.”

Fy fan vad jag ryser när jag ser Machofabrikens namn, Jag återkommer med mer när det gäller dem i nästa inlägg.

”Malin Olsson pekar på två för henne viktiga aspekter i arbetet mot våld i nära relationer. Det ena är vikten av säkerhet för kvinnor och barn. Denna åsikt delar Kvinnojouren Jönköping. Detta måste vara högsta prioritet och det viktigaste fokuset för samtliga insatser. Då Kvinnojouren Jönköping har fått lämna synpunkter inför starten av Mansrådgivningens vet vi att detta varit en central fråga redan under planeringsstadiet av verksamheten.”

Man kan ju undra varför hon säger våld i nära relationer när det är det gamla vanliga unkna ”mäns våld” hon menar? För vikten av säkerhet för män och barn finns ju inte ens nämnt överhuvudtaget! Sen är ju frågan varför Kvinnojouren ska lämna synpunkter på vad Mansrådgivningen ska syssla med? Är det kanske därför Mansrådgivningen inte ska syssla med utsatta män?

”Den andra aspekten Malin Olsson lyfter är vikten av att skattefinansierad verksamhet bör vara evidensbaserad. Det är ibland vanskligt att tala i termer av evidens när det handlar om insatser på det individuella planet. I flera ideella och offentligt drivna verksamheter, däribland kvinnojourerna, ges stöd som inte är evidensbaserat men som trots detta innebär positiva effekter för människors livssituation. Karolinska Institutets utvärdering från 2010 visar att kvinnorna i utvärderingens studiegrupp ”i hög grad” var nöjda med kvinnojourens stöd och upplevde sin situation som förbättrad på de flesta områden.”

Och hur många män har fått ingå i en studie där de fått skydd från våldsamma kvinnor? Jag tror att de skulle ”i hög grad” vara nöjda då också… Men de får ju inte ens ha en mansrådgivning utan att kvinnojouren ska diktera villkoren för den!

Hela artikeln andas ”mäns våld” rakt igenom även om de pliktskyldigast försökt att peta in ”våld i nära relationer” på något ställe men ingenstans står det något om att utsatta män ska ha någonstans att vända sig. Det enda som finns för män är som förövare och det enda för kvinnor som offer… Men så kanske det funkar i Jönköping? Kanske är Jönköping en helt unik stad i världen?

Här kan ni läsa om Mansrådgivningen i Jönköpings Kommun. Titta speciellt på hur de definierar ”våld i nära relationer”… Inte ens där kan män drabbas alls!

Här kan ni läsa om Kvinnofridsrådgivningen, obs namnskillnaden… Samma definitioner på vad som är ”våld i nära relationer”, de har gjort som jag gjort här, nämligen klippt och klistrat som värsta Marjasin.

Det står på båda sidorna att även kvinnor resp män är välkomna, Låter det troligt när inte ens namnen inbjuder till någon annan än just det som står? Om man ändå mot all förmodan hittar ”rätt” som våldsutsatt man så står det att bara kvinnor kan vara utsatta!

Tävlingen var det ju, ok här kommer det sista från Catarina Gustafssons artikel

”Mansrådgivningen är ett exempel på en viktig pusselbit i Jönköpings kommuns arbete mot våld i nära relationer, men fler insatser behövs:

  • Förbättrat och varierat stöd till barnen som bevittnar att mamma blir utsatt för våld.
  • Ökad kunskap kring hedersrelaterat våld och förtryck, samt metoder att tala om våldet med den som berörs av det.
  • Fler och billigare bostäder så att de kvinnor och barn vi möter på jourerna får möjlighet till ett tryggt eget boende.”

Frågan är lite av fem myror är fler än fyra elefanter karaktär nämligen: vad saknas i de tre punkterna ovan?
MVH

Medborgare i Toklandet

Dimridåer?

Det verkar som om det blev som jag trodde när Carin Götblad skulle bli någon samordnare för våld i när relationer. Läs framför allt det Beusang faktiskt säger

”Länspolismästaren Carin Götblad blir nationell samordnare mot våld i nära relationer, meddelande regeringen i dag. Hennes uppdrag blir att samordna myndigheter i deras arbete att minska våldet mot kvinnor och barn, och att se över lagstiftningen.

– Allt som sker för att stoppa våldet är förstås bra, och vi välkomnar initiativet med en nationell samordnare. Vi har stort förtroende för Carin Götblad och ser fram emot ett gott samarbete, säger Roks ordförande Angela Beausang.

Men, tillägger hon, Roks hade förväntat sig tydligare besked från regeringen om konkreta insatser.
– Beatrice Ask lovade häromveckan att ta tag i Rikspolisstyrelsen och se till att polisen gör sitt jobb och följer med hotade kvinnor som behöver hämta sina tillhörigheter i hemmet. Om det hörde vi inget i dag, säger Angela Beausang, och fortsätter:

– Vi hade också hoppas på att regeringen tydligt skulle markera mot kommunerna att de måste ta frågan om mäns våld mot kvinnor på allvar, och se till att de stödjer kvinnojourerna med långsiktig finansiering. Överlag hade vi förväntat oss något mer radikalt från regeringen i dag.”

Det luktar makt och vänskapskorruption över vad Beusang säger eller vad sägs om ”Beatrice Ask lovade…”.

I ingressen så står det TYDLIGT också att det handlar våld i nära relationer (även om de måste peta in några ord som egentligen exkluderar halva befolkningen i alla fall, men ett litet steg framåt åtminstone) medan de faller tillbaka till gamla vanliga synder när de inte kan låta bli att slänga in ”mäns våld ” på slutet. Inte i  EN artikel/pressklipp eller vad fan det är klarar de av att hålla sin unkna syn borta trots att det är våld i nära relationer det ska handla om. Till och med om man följer länken på ROKS sida till regeringens dokument och där läser så står det inte ETT ORD OM MÄNS VÅLD ÖVERHUVUDTAGET! Redan här borde varningsklockorna ringa för fullt när ROKS inte ens kan hålla tassarna borta från deras egna unkna definition i infon som rör en samordning om våld i nära definitioner!

Idag så var Beatrice Ask på aftonbladet för livechatt som skulle handla om mördade kvinnor och det är jättebra, jag har absolut inget emot. Det jag trodde var att det skulle bli det gamla vanliga ”mäns våld…” och det bekräftades när aftonbladet hade mäns våld i rubriken… Vänta lite nu, i regeringens dokument (samma som länkas på ROKS sida) som sammanfattar vad det handlar om står ju inte ett ord om mäns våld överhuvudtaget utan det ska handla om våld i nära relationer. Jag trodde Beatrice Ask tillhörde regeringen?

Bildklipp från aftonbladet

Vad är det Ask säger redan på första frågan? ”mäns våld…”. Skulle det inte heta våld i nära relationer enligt regeringens egna direktiv? Och hur lyckas hon få in ”mäns våld…” när frågan handlade om på vilket sätt man misslyckats med många mördade kvinnor? Läs också längst upp till höger på bilden hur aftonbladet gör reklam för chatten på twitter

”ABDebatt: JUST NU Var med och ställ frågor till justitieminister Beatrice Ask (M) om mäns våld mot kvinnor. http://t.co/leUgWLJ9 #svpol”

Återigen ”mäns våld…”. Flera gånger dessutom för att verkligen vara säker på vad det handlar om… Vad var det debatten skulle handla om nu igen? Just det, mördade kvinnor var det ju, är det vad aftonbladet gör reklam för?

Läs gärna igenom chatten och se hur kliniskt rent det är från kritiska frågor om det missvisande begreppen…

Kanske svaret på hur våld i nära relationer återigen blir ”mäns våld” finns t ex här? Carin Götblad ser ju lite ansträngd ut, kanske direktiven kommit från Beusang att det där med våld i nära relationer är ju inget bra, vi kallar det något som VI UTAN INSYN har gjort i VARJE artikel vi spottar ut, nämligen ”mäns våld”. Begreppet ”mäns våld” förkommer 5 st gånger i deras korta replik till Maria Abrahamssons debattartikel. Ask hade ju idag också utan ansträngning bytt ut den av regeringen påbjudna benämningen till giltig ROKS benämning utan att förmodligen ens bli lite röd om kinderna.

Jag tycker personligen att det är lite otäckt när organisationer som totalt saknar insyn ska frottera sig så med makthavare, framför allt organisationer med den historia ROKS har, kolla på Könskriget på Youtube så ser ni ROKS nuvarande ordförande, så hon var minsann med på den gamla goda tiden som hon säkert tycker att det var. Länkar till Könskriget hittar ni  här. Även det klassiska ”män är djur” finns ju med… Plus en del andra hårresande uttalanden.
MVH

Medborgare i Toklandet

Tragiska händelser

Borde egentligen inte ta upp det med de tragiska händelser som hänt den senaste tiden, nämligen de fall där kvinnor fallit offer för dödande våld men jag gör det ändå. Varje fall där någon dör är ett för mycket! Men det bankas på den stora trumman nu och man vill absolut inte se nyanserat på det utan kör på i samma svepande stil där alla åker med i svepet. Nu senast är det Nyamko Sabuni som kräver bättre skydd för kvinnor i ett debattinläggexpressen.se/kvp

Hon talar om att myndigheter måste bli bättre på att upptäcka de som drabbas eller riskerar att drabbas och tar upp Carin Götblads nya jobb som nationell samordnare mot våld i nära relationer som det så fint heter nuförtiden (fast de menar ju givetvis fortfarande att kvinnor absolut inte kan bruka våld eller bete sig extremt svinaktigt…). Jodå, myndigheter måste bli bättre på att upptäcka de som är i riskzonen och då kan man börja med de som faktiskt löper störst risk att både utsättas och utsätta. Men myndigheter kan framför allt bli MYCKET bättre på att inte skapa dessa riskzoner själva (familjerätter och socialtjänst är otroligt bra på just detta skapande, de är väldigt kreativa…) för det skapas sådana som fan idag även om man desperat försöker gömma huvudet i sanden för att inte se!

Mikael Rying har forskat om dödligt våld i 20 år och har några intressanta siffror i en artikel på Aftonbladet, 90% av de som brukar våld har en psykisk störning och är utanför på andra sätt också. Det låter ganska rimligt. Dock så tror jag att han har fel när han hävdar att svartsjuka är vanligaste motivet, han gör det nog lite för lätt för sig då och det är bekvämt att tolka saker som svartsjuka för att inte verka kontroversiell.

Något det absolut inte skrivs om i tidningar är vad som utlöst våldet även om man blivit ganska bra på att läsa mellan raderna. Hur många av dessa fall av grovt våld har sin upprinnelse i en smutsig vårdnadstvist där mannen pressats tills det brunnit i huvudet? Där kvinnan fått all upptänklig hjälp från t ex myndigheter och extremt naiva kvinnojourer att få bort mannen från barnen? Där jourernas ord tas för sanning trots att de ALLTID talar i egen sak.

Hur många av alla fall varje år kunde undvikas om samhället jävligt tydligt talar om att man INTE ska hota med att ta barnen ifrån någon och att det faktiskt utdömdes ordentliga straff för falska anmälningar, ljuga i rätter och för myndigheter, och att det blir ordentliga konsekvenser om man saboterar (borde gälla ALLA, även de från jourerna som gärna hjälper till med ljugande eller undanhållande av sanning)? Och inte som nu då man blir belönad istället… Om någon har en psykisk störning av något slag och pressas i tex en vårdnadstvist där kvinnan får all hjälp från stora mäktiga staten inkl naiva manshatarjourer utan insyn som blivit befordrade till nästan myndigheter, hur tydliga och sjuka kvinnans motiv än är och ingen låtsas höra, ingen vågar säga eller se något och ingen lyssnar på honom utan hon får hjälp att få bort honom från barnen som hon ser som sina högst personliga ägodelar, hur kan man då bli förvånad om en person med störning får kortslutning? De som blir förvånade måste ha en skruv lös! Hur många av dessa kvinnor som drabbas av våld har en psykisk störning själva som gör att de använder barn som vapen och hot? För nog måste man själv ha en psykisk störning om man gör något sådant?

Jag är inte dummare än att jag vet att det kanske behövs någon gång att en förälder (OBS förälder, inte pappa) är så olämplig att man måste få bort den och att alla fallen inte beror på ovanstående, för idioter kommer alltid att finnas, både kvinnor och män men jag tycker att det borde ligga i allas intresse att minska sådana här saker till ett minimum (utom för jourerna, deras existens och lön kommer av att det bibehålls en hög rapporterad nivå av allt, sant eller inte skiter de fullständigt i) och då duger det inte att bara titta med ett öga hela tiden!

Jag är heller inte dummare än att jag vet att alla fall av våld inte har sådan här bakgrund men det är nog en hel del och kunde man få bort dessa så kan man ju få loss både resurser och tid.

Sen finns det också andra orsaker till liknande våld men det är ännu mera tabu att säga något om i dagens Sverige så det gör jag inte.

MVH

Toklandet

En enda mening visar mycket

Idag på Helsingborgs Dagblad, hd.se, kan man läsa om kvinnojouren i Höganäs som tydligen har mycket att göra vilket är väldigt sorgligt. Artikeln försöker hålla sig på en hyfsad nivå men lyckas inte helt då man givetvis har syftet att förmedla bilden av att det bara är män som är jävliga. I slutet av artikeln så står följande

”Kvinnojouren i Höganäs tar inte bara emot kvinnor, utan även kvinnornas barn och unga män som söker hjälp.”

Där kom det hur man ser på saker och ting oavsett om det är skribenten eller jouren, de tar emot kvinnornas barn… Jaha, män har inga barn tydligen. Men det är i och för sig ingen hemlighet att jourer och andra superextrema feminister ser det på det viset.

Den meningen säger väldigt mycket. Tyvärr!
MVH

Toklandet

Äntligen har jag funnit de berömda genusglasögonen!

Jag har letat och letat i de affärer som finns men inte funnit dem någonstans, på nätet har jag också sökt på alla tänkbara sidor utan framgång, jag pratar naturligtvis om de så legendariska Genusglasögonen!

Men hen som söker hen finner som det urgamla ordspråket säger och nu har jag äntligen funnit dem här (läs med försiktighet så inga okontrollerbara krafter släpps lösa)! Och beskrivningen av dem stämmer ju med vad som sägs av de som bär dem. Problemet är ju att detta bara är ett par och enligt säkra källor så är det många olika personer som bär dem då och då nu i modern tid. Man kanske ska undersöka hur mycket fönsterglas från kyrkor som som egentligen försvunnit genom åren? Kanske det i städer som Uppsala, Lund, Umeå och Göteborg ligger i paritet med pundarnas kopparstölder med tanke på att mängden glasögon är mer frekvent på de orterna? Framför allt Uppsala och Lund borde undersökas närmare! Eller Uppsalas hemliga lager av glas kanske minskade kraftigt vid denna händelse?

En annan möjlighet är att någon måste ha hittat på ett sätt att lura verkligheten och funnit ett sätt att massproducera billiga kopior och sagt till de som använder dem att de är ”riktiga” genusglasögon, en sorts placebo för synen så att säga, detta är vad jag tror så nu kan de se ut som vilka solglasögon som helst och man kan givetvis välja mer eller mindre svärtade beroende på hur mycket av verkligheten man vill missa, här är en hel del exempel på hur de kan se ut nuförtiden. Som ni ser på bilderna så finns det även varianter som med fördel används av män. Om du är man så se till att du skaffar ett par extra mörka, t ex svetsglasögon eller liknande och klistra fast dem ordentligt så du aldrig får loss dem för när verkligheten kommer ifatt dig så blir det nog lite för jobbigt med kontrasten mellan det lilla du sett så länge och den ljusa verkligheten med alla färger och nyanser.

En hel del annat finns också för den som söker noga, bl a detta som jag tror är en variant av genusglasögonen, de verkar användas för i stort sett samma syfte i alla fall. Även här har nog någon kommit på en modern variant gissar jag för här finns en hel del modeller men se upp, det finns falska som INTE ger vad de lovar! Tyvärr så är det nog trial and error metoden som gäller med kikare för att hitta rätt modell, men vad är något hundratal köpta vanliga kikare när den 101:a kan visa det som bara ett fåtal invigda ser?

Jag gissar att detta projekt har återupptagits, förfinats och satts upp i ovan nämnda städer så att inga ”fiender” kommer nära och kan infiltrera verksamheten som framgångsrikt byggts upp. Även Simrishamn har ett nu enligt säkra källor…

Nuförtiden är vi  lite mer moderna och t ex vill återuppta en modern form av häxjakt, dvs inte den gamla vanliga där man eldar upp människor för att barn pekat ut häxan. Nä idag så så jagas de nya häxorna på ett modernt sätt via media istället. Fast metoden att peka ut häxan är fortfarande detsamma, man vill använda barn till detta viktiga arbete. Om inte detta skulle funka av någon anledning så hjälper nog den här för om den jakt som pågår nu inte skulle funka av någon anledning så är det ju bra att ha en backupmetod så att säga…

Jag antar att genussekten är säkra på att halva mänskligheten använder detta för att lyckas i sin ambition med världsherravälde och då någon jour som t ex AKH lyckats med konststycket att eliminera en person så tar man det magiska bältet till någon valfri genusskyrka t ex i Uppsala. Eller varför inte till uppstickaren Simrishamn, hemstad för den glada översteprästinnan som där även har underlydande med makt nog att stoppa något så allvarligt som varmkorv (säkert ett hemligt vapen för världsherravälde det också).

MVH

Toklandet

Pappor är tydligen roten till allt ont enligt Ann Isaksson

Idag på SvD så skriver Ann Isaksson från Alla Kvinnors Hus en ganska viktig men samtidigt ganska vidrig insändare. Viktig för att barn inte ska behöva uppleva våld från någon, vidrig för att hon verkar tro att det bara är pappor som är roten till allt ont. Hennes vidriga människosyn lyser igenom alltför tydligt, hon gör små försök att verka neutral då och då men så skiter det sig och det rätta trynet kommer fram…

I hennes lilla värld så vet ju de flesta hur det går till, i samband med vårdnadstvister så ”råkar” det poppa upp mängder med anmälningar med allt från incest till hot och förföljelse och dessa kvinnojourers personal saknar all form av logik och kritiskt tänkande och tror på allt för inte kan väl en kvinna, som dessutom är mamma, ljuga och hitta på sådant? Jodå, det kan de visst göra! Bara det att alla anklagelser och anmälningar ”råkar” dyka upp just i samband med vårdnadstvisten borde göra att man använder sunt förnuft och ställer lite kritiska frågor och kontrollerar saker och ting för att inte uppmuntra det stora antal lögnare som faktiskt finns. Som det är nu så tror jag att väldigt många mammor fått hjälp av dessa kvinnojourer att få bort helt vanliga pappor bara för att mamman tror att barnen är små personliga accessoarer.

Jag läser på Alla Kvinnors Hus under Frågor och svar och rubriken: Hur kan ni hjälpa mig?

• Skyddat boende för våldsutsatta kvinnor, tjejer och deras barn

Frågan blir då hur ni VET att de är våldsutsatta? Tror ni automatiskt på det bara för att de säger så? Om det är så att ni automatiskt tror på dem, varför? Vad gör ni med dem som ni kommer på ljuger?

• Juridisk rådgivning, till exempel i samband med vårdnadstvister, rättegång och bodelning

Frågan här blir vad ni gör om det framkommer att kvinnan blåljugit för er under tiden? Kommer ni då att vara rakryggade nog att faktiskt ta ställning MOT kvinnan och FÖR mannen som ni då faktiskt har hjälpt till att kanske helt förgöra? Det lämpliga då vore att ni faktiskt vid t ex en rättegång vittnade MOT kvinnan och talade om att ni blivit förda bakom ljuset med lögner av kvinnan och att hon gjort detta för att få fördelar, detta för att markera att det inte ska löna sig att ljuga om så här viktiga saker och att det faktiskt inte är acceptabelt att resurserna går till fel människor. Eller är det ok att det stryker med några oskyldiga då och då för ”den goda sakens skull”? Blir det ”ajdå, vi har hjälpt till att krossa en annan människa men det är ju inte vårt fel att vi trodde på lögnerna så nu går vi och fikar”?

• Råd och stöd i samband med polisanmälan, sjukhusbesök eller kontakter med socialtjänsten

Samma sak här om det framkommer att kvinnan ljuger, det vore hederligt av er att tala om det både för polisen och socialtjänsten om ni märker detta med tanke på att oskyldiga kan fullständigt krossas.

• Samtalsgrupper för män som utsatt sin familj för hot och våld

Jag saknar något här, var är kvinnorna som utsatt sin familj för hot och våld? Eller är ni så blåögda att ni inte tror de finns?

Jag läser vidare under ”Om oss”

”Dessutom verkar vi för ökad kunskap och förändrade attityder genom information i till skolor, myndigheter, politiker, media med flera.”

Vad består denna information av? Vilka och vems attityder är det som måste förändras? Känner den oangenäma lukten av subjektiv propaganda här…

”För att säkerställa kvaliteten så genomgår samtliga volontärer en obligatorisk utbildning samt kontinuerlig vidareutbildning.”

Vad består denna utbildning av? Med tanke på att ni erbjuder barn stöd i form av samtal? Jag minns Sandvikenfallet och är lite orolig för att dessa samtal kanske är bearbetning för att säkerställa att barnen säger det som är lämpligt… Och så länge det inte finns någon ordentlig insyn i verksamheten så är det svårt att lita på att sådant inte sker. Filmas t ex dessa samtal med barnen så man kan kolla efteråt så det det inte sker något otillbörligt från den som leder samtalet? Att det är psykologer eller andra erfarna inom området är definitivt ingen garanti, återigen Sandviken!

Lite synd att en sådan viktig fråga som hon tar upp helt försvinner i dyngan som osar i insändaren. Sådana här saker är alldeles för viktiga för att särintressen för kvinnor endast ska ha något att säga till om!

Avslutningsvis vill jag säga att jag absolut stöder att det finns kvinnojourer för de som behöver hjälp, men jag stöder INTE iden om att jourerna inte får ifrågasätta en kvinnas påståenden som det faktiskt är nu och som sen knyter ögonbindeln ännu hårdare och kör på oavsett konsekvenser för andra, minns Tranåsfallet… Det ska vara svårt och besvärligt att få boende och hjälp av en kvinnojour! Resurserna måste väl ändå gå till de som VERKLIGEN behöver hjälp? Och inte till de som av någon anledning vill få bort pappan bara? Tänk vad mycket nyttigt och bra man skulle kunna åstadkomma om jourerna såg till att rensa bort lögnare som bara vill får bort pappan och samtidigt fick bort de med egna agendor som dras till jourerna som flugor till en koskit. Oj oj oj vad mycket hjälp de som behöver det skulle kunna få!

MVH

Toklandet

%d bloggare gillar detta: