Helt plötsligt är bakgrund viktigt

Jag har ju samlat ihop en del grejer om Lady Dahmer i några inlägg. Jag blev lite sur när hon får snyfta loss utan att någon överhuvudtaget ens nämner det hon själv säger och gör så jag samlade ihop lite om henne i några inlägg. Till exempel dumheter24 kopierar hennes egna inlägg i princip där det fullständigt saknas bakgrund till vad Hermansson sa till henne och skapar en ”egen artikel”. När Lady Dahmer hänger ut folk som skrivit dumt till henne så saknas det ALLTID bakgrund, hon har aldrig med till exempel de tweetar som folk svarar på utan bara deras dumma grejer som då ska framstå som extra dumma. Och det är klart, då hade ju alla kunnat se att hon bara fiskar efter just sånt som hon vill visa upp. Svårt att göra poänger då…

Nu har hon skrivit ett inlägg, ”Får man bara tro att jag hatar barn så spelar sanningen lite roll”. Ni kan ju läsa om ni vill se en orgie i halmgubbetillverkning. Det är det vanliga feministiska inlägget där det hittas på ”antifeministiska argument” som hon sen kämpar mot. Jag har ju en egen meny som heter just ”Lady Dahmer” där jag har samlat ihop alla inläggen som har med henne att göra och det har hon ju sett

dahmermeny

Eller så kan två eller tre vältra sig i den, det måste inte vara en utan det är valfritt. Eller så läser man bara för vältra sig är inget krav alls.

Syftet med att samla ihop det på det viset är just att det ska finnas en bakgrund! Det är sånt som folk har sett från henne under flera år.

Men helt plötsligt så vill hon förklara sin tweet där hon säger att hon hatar 8-åriga pojkar, hon vill förklara bakgrunden. Helt plötsligt så är alltså bakgrunden väldigt viktig. Men jag gissar att det är som vanligt, bakgrund är bara viktigt när avsaknaden av bakgrund drabbar henne själv.

dahmermeny1

Jag vet inte om jag skulle kalla det guldägg utan snarare ett tweet i mängden. Kolla gärna inläggen under menyn ”Lady Dahmer” så ser ni att det är en grotesk mängd liknande tweets och annat. Det är alltså bara ett i den stora mängden. Och det är långt ifrån alla som finns utan bara en del!

dahmermeny2

Det ÄR viktigt med bakgrund, jag håller med. Men det gäller ALLTID och inte bara när avsaknaden av bakgrund ”drabbar” Lady Dahmer… Men helt plötsligt så är det jätteviktigt vad som provocerar fram något. Varför är det ALDRIG lika viktigt vad som provocerar fram saker som andra säger?

Och som alla vet så klagar Lady Dahmer på mitt kommentarsfält men även andras. Jag undrar om man kan hitta sådana här kommentarer i mitt eller andras kommentarsfält

kommentarsfält

Kolla språket och hatet i den kommentaren som finns till hennes inlägg som länkas ovan. Det är Lady Dahmers kommentarsfält det. Och här finns några exempel till

Sånt är VANLIGT i kommentarsfältet hos Lady Dahmer, ni vet hon som klagar på mitt kommentarsfält. Jag undrar om man överhuvudtaget hittar ord i vare sig mina inlägg eller i mitt kommentarsfält som till exempel ”små kräken”, ”vidriga jävla kräk till barn”, ”efterblivna vuxna”, ”grävda i fittan” och då är detta bara i EN kommentar under det här inlägget. Det KRYLLAR av liknande kommentarer hos Lady Dahmer och under hennes olika inlägg.

********************

Aktivarum: ”Sanningen om White privilege-rörelsen och strukturella förklaringar

Genusdebatten: ”Honeybadger don’t care

MVH

MiT

 

Tweets från 2013 del 3

Jahapp, då fortsätter jag väl då  🙂

Ni vet den där ”googla patriarkatet” som dyker upp när de inte vet vad de ska säga? Visst är det gulligt när de faktiskt tror att de kommer med ett tungt argument när de säger så? Se hela konversationen här för en bättre helhetsbild, den fortsätter lite här också. Inte för att de här bägge från henne blir smartare utan för mer kul tweets!:

168

169

Denna är stor humor i sig. Se gärna kommentarerna till tweeten, de är obetalbara!:

170

Klart att sexualiteten måste vara en social konstruktion, precis som den kloka norska genusexperten sa på Hjernevask, ena dagen kan man vara gay och nästa hetero. Hur ska man annars kunna ”bota” oönskad sexualitet?

171

Han verkar ha diskuterat intersektionalitet med sin fru igen:

172

En ”redaktör” på Politism. Ni vet, de som menar att ”låta fler komma till tals genom att låta färre komma till tals är” är schysst logik 🙂 :

173

Undrar hur han firade?

174

Strukturer is the shit tycker talgbollen, han är alltså lärare åk 7-9…:

175

Tja, vad ska man säga?

176

Intressant twitterdiskussion, speciellt slutet är väldigt talande för hur feminister beter sig.

Någon har blivit ihjälkörd, Marteus vet minsann att könsmaktsordningen ligger bakom på något sätt i alla fall…:

177

Med tanke på att Kvinnolobbyn går igång på att klippa kuken av folk så vågar jag inte ens tänka på vad ett ”upphetsande möte” består av!:

178

Den här inte rolig alls faktiskt utan visar bara hur tragiska SVT är:

179

Mmmmm, ”den kollektiva mansskulden…”:

180

Talbollen igen:

181

182

Han är bara tragisk. Kolla bilden under tweeten, den har Kawa egenhändigt skapat och han var så stolt över den att han visade upp den i sin blogg. När folk twittrar bilden till honom nu så blockar han omedelbart. Det verkar som om bilden inte är så fantastisk längre.:

187

184

Han gillar Johan Ehrenberg och hans fullständigt genomkorkade debattartiklar i Aftonbladet…:

185

Så här kan man tydligen också se på Fars Dag:

186

189

Intressant twitterdiskussion.

Jomen, ett vidrigt herrsällskap sitter och konspirerar över hur man kan göra livet så jävligt det bara går för feminister:

190

Mansskatt minsann:

191

Nu jobbar vi gratis…” Kan ni tänka er att någon skulle kunna bräda falskheten som Veronica Palm visar upp här? Tror nog att Palm tjänar mer än åtminstone 95% av alla män i Sverige…

192

De är så gulliga!:

193

Och bilden man väljer att visa upp är ju inte det minsta neutral utan visar ENBART när kille leker med docka…:

194

Rolig men mest tragisk twitterrant från en genusfrälst som läser till läkare och klagar på att det ingår biologi. Han kanske har valt fel inriktning? Eller nåt…

Nu duger det inte med killar som leker med ”tjejleksaker”, de ska fan se ut som om de gillar det också! Bäst att pinga fiskporrsnisse också för konsultation:

195

Lite sådär allmänt bara:

196

Twitterdiskussion som helt plötsligt ägs av en som kom in med ett enda tweet i slutet 🙂

Ja det är ju dumt att folk betalar för sig…:

197

”Ni måste maka på er”, ”ni måste ge plats”, ”ni måste flytta på er”. Fan vad less jag är på korkade spånhuvuden som säger sådana saker:

198

Och kritvita gnällkärringar till krönikörer finns det 13/dussin av:

199

Fjortisvarning på den här twitterdiskussionen!

Vad sägs om lite besatthet av hudfärg igen?

200

I den här diskussionen blir det jobbigt när logik och verklighet gör sig påminda.

Så här tycker en som säger sig vara en politisk sekreterare för S:

201

Jodå, så här kan man ju resonera:

202

Nu vet ni, ni måste gå till det Genuscertifierade Koppleriinstitutet för en godkänd partner! Överträdelser straffas med straffarbete i särskilda genusläger:

203

Om de inte lyssnar, är man då verkligen ämnad att undervisa?

204

En massa tweets från Kvinnolobbyn, de är nog inte så noga med att vad de säger är sant.

Vet inte om den här är rolig eller tragisk:

205

I det här kommentarsfältet finns det rätt många tweets från Kvinnolobbyn, ni vet sådana där de håller upp skyltar. Den här är så rolig att jag nästan kissar på mig, får mig att tänka på en trulig fjortis som tror hon vet allt om världen och livet:

206I den här twitterdiskussionen kommer det fram lite hur en del tänker…

Inga dåliga ord champagnefeministerna som vill klippa kuken använder, ”diskrimineringstsunami som sköljer över oss varje dag”…:

207

224

Sjukt rolig twitterrant från Fanny! Fast den var nog inte menad som rolig egentligen.

Hon har koll på tillvaron som ni märker, se hela diskussionen här…:

208

Feministisk tourettes är extremt vanlig:

209

216

UR-pedagogerna är igång med genusarbete, någon som INTE tror att barnet säger det som gör pedagogen glad? Svaret där barnet sa att bara pojkar kan bli brandmän fick nog inte riktigt samma respons som det andra svaret

210

Ungefär som hon själv samlar ihop andra kvinnor och problematiserar den kvinnliga könsrollen 8 mars…

211

Jomen, sväljer man inte all dynga från talgbollen som förälder så är man en TARD…:

212

Intelligentian om mansdagen:

213

214

215

Den fredliga Edgren… 🙂 :

217

Några tweets om ”patriarkatet”.

Ett antal tweets från bl a talgbollen (nu blev ni överraskade va?) om Barks krönika i Dumheter24.

Kloka ord från ”redaktören” igen:

218

Jodå, läs gärna hans inlägg som han länkar till i tweeten. Sen dök ”flödesschemat” som han har i inlägget även upp på svenska, något stolpskott tyckte det var så bra att det skulle översättas 🙂 :

219

BZ558mCCUAEWPm9

Han borde läsa om en mattekurs eller två:

220

Twitterkontot ”vardagssexismen” twittrar lite…

Den här fin? Finns många fler här:

221

Intressant twitterdiskussion där hudfärgen är jätteviktig!

FNISS!:

222

223

Tweets från bl a talgbollen om 50 shades of grey

Nu vet ni, alla män är förtryckare!:

225

De gillar inte den bloggen alls, de attackerar den för fullt nu. Läs det här inlägget och gärna de andra också på Tenebrism och bedöm själva…

226

Mmmm, bra koll. …Finns mer här!:

227

Och Kvinnolobbyn vill att hon brandtalar…

228

Tweets om Birro. Finns många fler tweets om annat i kommentarsfältet också! Fler tweets från diskussionen om Birro finns här.

Tweets från @klasskramp om spöken och sånt.

Arrogansen har faktiskt ett ansikte:

229

Är det bara jag som tycker att deras lismande är patetiskt?

230

Intelligensen är igång…

Det här säger så mycket om hur skruvad feminismen är idag när man är osäker på vad som är verklighet och inte…

231

Hmmm, ok, det blir ett inlägg till, har ju december kvar att beta av… Kommer i morgon!

MVH

MiT

Alla är unika säger Marteus

Hon tar upp Melins blogginlägg som det blåst lite runt de senaste dagarna. Det som Melin skrev tänker jag inte ta upp utan de som är intresserade av det får själva läsa och bedöma vad han säger.

Utan jag tar upp Marteus slutkläm som är att alla är unika. Ja det finns nog inte många som säger något annat än att alla är unika individer. Tyvärr tillhör inte Marteus själv de som tycker det så vad hon skriver är ju lite lätt ljugande utan att ens rodna för hon tycker att endast de som inte är vita svenska heterosexuella män är unika. Är man en sådan så är det genast slut med det unika, då tillhör man automatiskt en grupp som hon tycker det är fel på och som inte ska ha samma rättigheter som andra. Eller hur var det nu hon skrev när Bo Hansson var på tapeten för ett tag sedan som jag skrev om här?

Alla medborgare ska kunna röra sig i det offentliga rummet utan att bli stukade av nedsättande uttryck och uttalanden. Och alla grupper måste ta hänsyn. Alla. Mest hänsyn måste vita heterosexuella män tadet är priset de får betala för att de, som grupp, har mest makt i det offentliga rummet, och av hävd har haft makt över språket och verklighetsbeskrivandet. Men ingen slipper undan kravet på tolerans och respekt. Och det är inte synd om dem som tar sig friheten att uttrycka sig fördomsfullt om minoriteter, och sedan åker på pumpen.”

Ojdå, en grupp ska ta ansvar för vad enstaka individer gör… Alla grupper utom en ska kunna röra sig i det offentliga rummet utan att hackas på… Men var inte alla unika? Vilka är unika om det inte är alla? Så himla längesedan var det inte hon skrev detta, bara ca två månader så hon borde rimligtvis komma ihåg att hon inte tycker att alla är lika mycket värda, är unika individer eller ska ha samma rättigheter. Då finns det två möjligheter här, antingen så har hon helt ”glömt” vad hon egentligen tycker eller så blåljuger hon läsarna rakt i ansiktet och hoppas att deras minne är kortare än två månader, jag vet vilket alternativ jag tror är sant i alla fall och det grundar jag på hennes tidigare alster som nästan alla handlar om att just alla inte är individer i henne ögon. Jag har inte varit med så länge här men det jag skrivit som innefattar Marteus på något sätt finns här.

MVH

Medborgare i Toklandet

Ibland blir man lite rädd för Marteus

Ledare i Expressen idag igen från den upphöjda Marteus med rubriken ”Är du dummare än en amerikan?”.  Jag översätter delar av ledaren till hur det är i Sverige. Marteus inleder med

”Ibland blir man lite rädd för USA. Inte för att landet har kärnvapen eller något i den stilen, utan för att många amerikaner, vid sidan av den briljanta eliten, framstår som så – oförnuftiga.”

Oförnuftiga till skillnad från oss svenskar då antar jag… Där överfönuftet Marteus själv givetvis anser att hon är på toppen av förnuftspyramiden.

Hon fortsätter med att tala om förnuft

”Hur kan 46 procent av invånarna förkasta evolutionsteorin? Hur kan halva folket vilja ha en skojare som Mitt Romney som president? Hur kan Sarah Palin – finnas? Hur kunde tvivel om Barack Obamas medborgarskap och religion bli en evighetsmaskin, trots den totala bristen på vett och bevis?”

Hur kan nästan 100% av journalistkåren och politikerskrået tro på könsmaktsordningen? Hur kan halva folket vilja ha inkvoterade feminister som skribenter på en av landets största tidningar (tack för länken Treve)? Hur kan öppna sexister/rasister finnas… På ledarplats? Hur kan könsmaktsordningen och religionen feminism bli en evighetsmaskin trots den totala bristen på vett och bevis?

Den djupa misstro mot förnuft, vetenskap och fakta som många amerikaner lägger i dagen, är rent skadlig för ett samhälle. Det går inte att föra ett demokratiskt samtal när tossiga lögner ges samma tyngd som sanningar.

Den djupa misstro mot förnuft, vetenskap och fakta som många feminister och genus”vetenskapen” lägger i dagen är rent skadlig för ett samhälle. Det går inte att föra ett demokratiskt samtal när tossiga lögner från dessa ges mer tyngd än sanningar.

Det finns förstås många, och unika, skäl till att USA är som det är: historiskt grundad skepsis mot politiska makthavare, ett spretigt medielandskap där objektivitetskrav har kastats överbord, religiositetens djupa rötter.”

I Sverige hade vi en stor tilltro till politiska makthavare, vi har ett väldigt smalt medielandskap där alla tycker exakt lika och där objektivitet inte funnits på flera decennier, vilket Marteus själv är ett praktexempel på och religionen extremfeminism har även här djupa rötter maskerad som genus”vetenskap”.

”Frågan är hur människor påverkas i längden av att leva i ett kroniskt ”Se upp, låt dig inte luras”-läge.

Ökar misstron mellan människor, generellt? Blir man till sist lika reflexmässigt misstänksam mot forskaren – och tror att hon också försöker lura på en något – som mot expediten som vill sälja bananföryngringskräm?”

Vi behöver inte gå över Atlanten efter vatten, för vi har svaret här. Vi har levt så länge nu i det kroniska ”Se upp, låt dig inte luras”-läget med de lögner som genus”forskare” till och med experimenterar på barn med i värsta Mengelestil.

Vi har inte misstro mot riktiga forskare, bara pseudoforskare som vi faktiskt inte bara tror försöker luras utan vet försöker sälja in genus”vetenskapen” med den falska marknadsföringen att det handlar jämställdhet.

”Om fördelen med kundrollen är valfrihet och egenmakt, hör det till nackdelarna att man i väldigt många livssituationer måste vara på sin vakt mot folk som vill tjäna pengar på en.”

Ovanstående kan direkt översättas till genusindustrin i Sverige!

Jag måste ha mina kritiska glasögon på mig.”

Marteus med kritiska genusglasögon

”Sverige har traditionellt haft mycket mer av socialt kapital än USA. Det vill säga, människor har i hög grad litat på varandra. Och vi har i relativt hög grad litat på politiker, befattningshavare och vetenskapsmän.

På det hela taget har den tilliten tjänat oss väl. Det är ett kapital som inte får förslösas.”

Feminister har i högsta grad sett till att förstöra tilliten till samtliga uppräknade! Och förslösat det kapitalet. Vilka är oförnuftiga av amerikaner och svenskar? Och vem ska man vara rädd för? Egentligen?

MVH

Medborgare i Toklandet

Veckan börjar som vanligt

Veckorna brukar börja med att några så kallade journalister/krönikörer/kolumnister eller vad ni vill kalla dem publicerar något extremt ogenomtänkt. Den här veckan är ju givetvis inget undantag…

Börjar med Lars Lindström på Expressen som skriver vad någon ska ha skrikit åt honom, vad någon bekant har påstått att någon hojtat, vad någon skrivit på Facebook har hänt plus någon till, dvs det handlar om påstådda verbala attacker. Är de sanna så är det helt klart oacceptabelt! Men vi vet inte om de är sanna alls, eller gått till som han beskriver.

Då är ju steget långt att koppla dessa händelser till kommentarsfält på nätet, mycket långt… Varför skulle kommentarsfält vara orsaken? Kanske borde Lindström läsa sina kollegors rasistiska och sexistiska alster och fundera på vad som har störst betydelse? Eller vill han inte läsa smörjan som Marteus sprider? Om Lindström anser att kommentarsfält har större betydelse än skribenter i stora rikstäckande tidningar så kanske Lindström borde byta till att kommentera istället för att skriva artiklar och krönikor, om han nu vill förändra alltså. Eller så vet han om att han skriver ren bullshit… Jag avslutar med att fråga vem som vill ha ett samhälle där det är accepterat att journalister sprider rasism, sexism och hat men försöker dölja det med att det är de ”goda”?

Lena Mellin på Aftonbladet försöker givetvis göra det till en kvinnofråga att många vill byta ut Annie Lööf i regeringen. Allt som händer kvinnor betyder enligt Mellin att det är ”drabbade” på grund av kön

”Av dem som varit med från starten är det bara sex som har samma uppdrag som de hade då. Förutom Fredrik Reinfeldt är det finansminister Anders Borg (M), justitieminister Beatrice Ask (M), biståndsminister Gunilla Carlsson (M), social­minister Göran Hägglund (KD) och migrationsminister Tobias Billström (M).

Uppenbarligen är det en förändringstakt som svenska folket inte tycker är tillräcklig. De vill ha mer omväxling.

Den minister som flest vill byta ut är näringsminister Annie Lööf. Hon firade för bara några veckor ­sedan ettårsjubileum som ordförande i Centerpartiet och statsråd.

Kvinnor med makt provocerar. Det fick även Lööfs företrädare Maud Olofsson erfara. Unga kvinnor med makt är en ännu större nagel i ögat på många. Annie Lööf fyllde 29 år i somras och det är få som vid den ­åldern har en lika diger meritlista som hon.

Det är sannolikt hennes ålder i kombination med tre mycket tunga poster; parti­ledare, departementschef och ledamot av regeringens inre kabinett, som avgör till Annie Lööfs nackdel när svenska folket ­pekar ut de statsråd som de ­tycker statsminister Fredrik Reinfeldt borde byta ut.”

Så nu vet ni varför folk vill byta ut Lööf, det beror på att hon är ung kvinna med makt. Det har Lena Mellin sagt och då måste det vara sant… För det kan väl inte bero på att folk är missnöjda med hennes extrema otydlighet, hennes ständiga påklistrade leende som inte är äkta, hennes ovilja att svara på frågor som ställs, den ständiga svadan utan något innehåll eller varför inte fadäsen med spritfester? Men däremot måste det finnas utrymme för politiker att skaffa erfarenhet och att såga så fort det händer något kanske inte är lämpligt alls men i Lööfs fall så är det ju en del grejer på kort tid samt att hon faktiskt inte är helt grön inom politiken, för som Mellin skriver så har hon en diger meritlista och har man det så ökar också kraven! Då duger det inte med ett leende som svar på allt. Och det kan ju absolut inte bero på att hon företräder ett marginellt parti, som med Lööfs post har oproportionerligt stor makt,  med ovanstående beteende…

Sen att kvinnor med makt skulle provocera är också bara bullshit och det vet Lena Mellin om, det handlar om hur man använder makten och till vilket syfte. Precis som Lena Mellin själv som använder sin makt för egna syften och till att sprida osanningar vilket provocerar då folk med hjärna inser att hon medvetet sprider dynga när hon vet att det är just dynga.

MVH

Medborgare i Toklandet

Lite länkar till bra läsning

Om ni är intresserade av att läsa om Quickfallet ska ni göra det hos Oldwolf, han har skrivit en hel del om detta och han har mycket intressant också om personerna som är runtomkring och inte bara de idioter som valsar runt i pressen mest nu för tiden. Hans senaste inlägg är mycket bra!

Genusnytt skriver om att det börjar röra sig i Tyskland minsann när det gäller mansfrågor. Kanske det finns hopp trots allt? Vad är oddsen på att Sveland, Marteus, Uschman, förlåt, menar Schyman med flera drabbas av akut turbomigrän när liknande kommer till stackars Sverige? Nu ska det ju bli en liten utredning om mäns villkor men jag anar att den mest är ett alibi, i alla fall om genustokarna får som de vill för de tycker ju att frågan redan är utredd… Läs deras exempel på den forskning som är så fantastisk att de lyfter den i en debattartikel!

Pelle Billing skriver att Miljöpartiet har lämnat in en motion om hjälp till misshandlade män! Miljöpartiet av alla? Så tänker nog fler än jag! Men förklaringen kommer, det är på lokal nivå i Stockholm… Muppartiet på riksplanet är ju anti allt som kan vara positivt för män. Eller positivt för samhället i stort också för den delen…

Pater semper est har skrivit väldigt många bra inlägg som verkligen förtjänar att läsas!

Tillägg

När det handlar Quick, eller Bergwall som han nu heter, så klantade jag mig, självklart ska man även läsa hans egen blogg också och inte bara vad andra tycker om fallet han är inblandad i! Fy på mig som missade det! Jag slår mig själv på fingrarna och ställer mig i skamvrån en stund!

MVH

Medborgare i Toklandet

Blandad kompott

Idag i aftonbladet så tar Katrine Kielos till orda igen, som vanligt med genusglasögonen fastsatta ordentligt. Hon tar upp siffror som enligt henne är fakta utan att redovisa en enda ordentlig källa som vanligt. Och nej, en enligt henne bästsäljande bok är inte en godtagbar källa, det kan mycket väl finnas korn av sanning även i en bästsäljande bok men att se en bok som är skriven för att tjäna pengar som någon sorts fakta om något är kanske inte lämpligt alls. Sen undrar man ju i vilka kretsar den är bästsäljande också… Jag har inte läst boken, den kanske är skitbra och helt sanningsenlig, men misstänksamheten finns där om den används som argument från någon med tydlig feministisk agenda.

Hon drar till med så otroligt mycket som verkar vara fakta enligt henne men inget alls som kan verifiera det, hon tycker att allt som hon påstår ska vara absolut sant! Lite som det var förr när allt som stod i en tidning var sant för det stod i tidningen… Kielos har medvetet utelämnat det som den manliga delen av befolkningen drabbats av för att hennes overifierade siffror ska verka ännu ”bättre” (eller kanske sämre är ett bättre ord).

Många av hennes ”faktasiffror” är nog omöjliga att verifiera på något sätt och det är väl därför det inte finns några källhänvisningar… Men en sak borde vara jättelätt för henne att kontrollera alldeles själv utan att ens behöva lyfta på rumpan, nämligen detta

Ja, kvinnor klarar sig bättre i skolan, men det verkar ju inte hjälpa. Män tjänar fortfarande mer. En kvinna måste utbilda sig mer än en man för att tjäna ­lika mycket. En undersökning från Nova Agentum av unga, välbetalda svenskar ­visade att männens lönekuvert innehöll nästan 10 000 kronor mer i månaden. Trots att kvinnorna var lika gamla, hade lika lång arbetslivserfarenhet och arbetade på i stort sett samma positioner.

Det enkla sättet att kontrollera om detta stämmer är ju att helt enkelt fråga din chef om dina manliga kollegor på aftonbladet som gör ungefär samma jobb som du själv, har ungefär samma utbildning (feministisk låtsasutbildning räknas inte) och skriver ungefär lika mycket tjänar 10 000kr mer i månaden. Tjänar de 10 000kr mer än vad du själv gör så har du alldeles rätt, gör de inte det så ljuger du! Eller du menar kanske att det gäller det klassiska ”alla andra”? Tjänar du 10 000kr mindre än dina manliga likvärdiga kollegor så har du all anledning att vara upprörd!

I expressen så är det en som vill klättra lite på genuspoängstegen när han skriver om Beatles dokumentären

”Dokumentären ”Hur Beatles blev Beatles” är en enda lång käppgång i manliga skor. Det är gubbe som spelat med John, gubbe som kände John och gubbe som skött Johns affärer. Bara de med någon slags relation – den behövde liksom inte vara tajt – till gruppen göre sig besvär. Bara gubbs. Var finns alla de kvinnliga fansen som faktiskt gjorde bandet framgångsrikt – och förmöget – genom att skrika med mera?”

Jag gissar att de inte var gubbar på den tiden det begav sig i alla fall… Känns som om Per Hägred är rädd för att få smisk av Marteus genuspiska om han inte skriver lite nedsättande om män, det andas lite kastrationsrädsla över texten.

I SvD är det Anna Laestadius Larsson som anser att jämställdhetsfrågor har noll prioritet bl a  för att Sverige inte kommer att skriva under kvoteringsförslaget från Viviane Reding. Och ytterligare ett tecken enligt henne är att inkomstklyftan mellan en fiktiv genomsnittskvinna och en fiktiv genomsnittsman har ökat… Ingen övrig hänsyn alls taget.

Avslutar med lite roligt istället (även om del ovan ofrivilligt hamnar i humorfacket), bilderna kommer från aftonbladet och expressen.

Jag beställer fyra st nya frisyrer omgående så jag blir 20 år igen. Visste faktiskt inte att en frisyr kunde reversera åldrande, att det inte fått mer uppmärksamhet är anmärkningsvärt!

Jag lovar på stående fot att klara halvmilen utan något som helst schema på fem veckor. Eller jag slår till med att lova att jag klarar att GÅ halvmilen i maklig takt under två timmar.

Snacka om misslyckade operationer! Hur opererar man någon så att ansiktet blir pixlat? Men texten har helt rätt, det är helt omöjligt att känna igen henne på bilden till vänster. Det är så anonymt att det lika gärna skulle kunna vara en liten långhårig hund på bilden.

Läs om feministiskt självförsvar som är sponsrat av EU hos Genusnytt, varför skulle det behövas?

MVH

Medborgare i Toklandet

Varför har Expressen en rasist och sexist som ledarskribent?

Idag på Expressen har Ann-Charlotte Marteus  skrivit en ledare som jag hoppas att hon ångrar, det borde hon göra i alla fall för det ska fan vara olagligt att vara så korkad och samtidigt skriva ledare i en av Sveriges största tidningar. Nu är det ju så att det inte är första gången hon har otur när hon tänker utan det upprepas gång på gång.

Hon skriver idag om Bo Hansson och det han sa i radion, han pratade för sig själv visserligen men det hördes i sändning och han borde vara mer upplyst än vad han gav uttryck för. Hansson är uppväxt och uppfostrad i en annan tid och det fenomenet kommer nog Marteus också att märka av när hon är en gammal och ännu bittrare manshatare än vad hon är idag och de värderingar hon har uppfostrats med har ändrats…

Vad gör då Ann-Charlotte Marteus för att ondgöra sig lite extra över Bo Hansson då han ju trots allt är en förhatlig vit man, även om han snart är 80 år? Jo hon beter sig minst lika illa och rasistiskt själv… Men inte duger det för en äkta radikalfeminist utan hon trycker in lite manshat också för det tar man varje chans att göra om man bekänner sig till den tron, de har nog en mask i huvudet som säger till dem att göra så… Kanske är det trämask, vad vet jag?

Alla medborgare ska kunna röra sig i det offentliga rummet utan att bli stukade av nedsättande uttryck och uttalanden. Och alla grupper måste ta hänsyn. Alla. Mest hänsyn måste vita heterosexuella män tadet är priset de får betala för att de, som grupp, har mest makt i det offentliga rummet, och av hävd har haft makt över språket och verklighetsbeskrivandet. Men ingen slipper undan kravet på tolerans och respekt. Och det är inte synd om dem som tar sig friheten att uttrycka sig fördomsfullt om minoriteter, och sedan åker på pumpen.”

Hon är  så sjukligt fixerad vid hudfärg och kön att hon till och med vill ha specialregler för denna för henne så förhatliga grupp människor. Om man är så sjukt fixerad vid kön så borde man faktiskt söka hjälp. Inte ens ett småbarn som precis har upptäckt ”sig själv” är ens hälften så fixerad som Marteus är. Bo Hansson känns som söndagsskola i jämförelse för här sitter en person med mer makt än vad 99% av de vita heterosexuella männen har och talar om att om man är vit heterosexuell man så ska man inte ha samma rättigheter. Jag som är på samhällets botten i jämförelse med henne liksom MÅNGA andra män är ska ha inte ha samma rättigheter som MÄKTIGA Marteus som befinner sig i övre skiktet av samhället och skriver ledare på en av Sveriges största tidningar…

Marteus baylinebild i Expressen

”Vi är ofta artiga mot varandra utan att hela vår själ ligger bakom. Artighet är civilisationens smörjmedel. Utan den skulle inga andra värden överleva. Artighet skapar ett klimat där respekt och tolerans kan frodas och där alla orkar andas. Men i ett klimat där glåpord och fördomar har fri lejd, kan de starka lätt och ledigt förtrycka de svaga. Och ord som ”svarting” och ”bögjävel” är inte bara symptom på hat och fördomar. De underblåser hat och fördomar varje gång de sägs högt.

Ordets makt – det begreppet borde väl alla journalister fatta, oavsett födelseår.”

Det ovan har Marteus skrivit!

Strömmar det artighet, respekt och tolerans ur hennes ledare? Varför skriver hon så när hon själv tycker och agerar tvärtom? Tror hon att alla är lättlurade idioter? Ja kanske, för genom sig själv så känner man andra… Eftersom hon inte verkar förstå begreppet ordets makt så kan vi definitivt förutsätta att hon inte är journalist i alla fall…

Efter dagens ledare tycker jag hon ska byta baylinebild till denna som visar Marteus med genusglasögon

Bilden kommer härifrån

Jag hade inte tänkt att skriva om detta nu för jag blir för arg när jag läser sådan smörja och måste lugna mig lite så den här texten har vilat lite under ett par timmar. Jag såg nu att även genusnytt har tagit upp det fast på ett annat sätt, precis som genusnytt brukar göra. Så vill ni ha en annan vinkel så läs gärna där, där brukar det även vara bra drag i kommentarsfältet!

Läs även Aktivarums recension av Pär Ströms bok Manförbjudet!

MVH

Medborgare i Toklandet

%d bloggare gillar detta: