Vad föranleder dessa starka ord? Attack på våra folkvalda? Terrordåd? Seriemord? Nä, det är DN som har räknat kvinnor respektive män i läroböcker för historia och funnit att det är en kraftig övervikt av män. Det kan man inte tro när man ser de starka orden men så är det. Det kallas även ”granskning” att göra så tydligen.
Nu ser jag inget fel i att det blir fler kvinnor i historieböckerna, det finns säkert massor av historiska kvinnor som lätt skulle platsa, det är inte det jag vänder mig mot utan den upprörda tonen, vad en del tycks tro att historia är till för och hur de framställer detta.
Problemet kommer väl när man ska väga någon persons påverkan på samhället då och kanske ända in i våra dagar mot någon annan? För så måste man ju göra, man kan inte ha med allt för då skulle det vara 20 000 sidor. I kapitel 1. I volym 1 av X volymer. Så sålla måste man alltså göra, ska något in så måste något annat ut. Vad bräcker Vasa och kungarna och drottningarna (jo, det finns några) därefter? Och allt är ju definitivt inte positivt med regenterna bara för de är män oftast utan snarare tvärtom… Om vi tar 1900-talet, vad bräcker Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot i påverkan på hela århundradet? Och då pratar vi INTE positiv påverkan…
Resultatet är genomgående. I den tredjedel av läroboken ”Prio Historia” som är avsedd för elever i årskurs åtta finns det fler namngivna nazister än kvinnor – 31 nazister och 21 kvinnor (om Hitlers fru Eva Braun enbart räknas som kvinna)
När det handlar om dessa män så är det nästan uteslutande om negativa saker som förknippas med dem. Nazister blir män. Men vill de ha motsvarande negativa förknippande när det gäller kvinnor?
Resultaten gör Ann-Sofie Ohlander, professor emerita, bedrövad. År 2010 gjorde hon en liknande undersökning på uppdrag av regeringen.
– Det är chockerande läsning du har skickat. Jag blir lite stum faktiskt, och det är rätt ovanligt, säger hon efter att ha tagit del av granskningens resultat.
Det är alltså ”chockerande läsning”, hon blir lite stum säger hon, efter att ha tagit del av ”granskningen”. Stora ord, undrar vad som ligger bakom de stora orden?
– Det här är upprörande ur ett demokratiperspektiv. Risken är stor att unga flickor struntar i historieämnet eftersom det inte handlar om dem, säger Ann-Sofie Ohlander.
Upprörande ur ett demokratiperspektiv… En del tycks tro att historia ska handla om att personer i nutid ska känna igen sig? Att om de inte gör det så struntar de i historia? Ledsen att behöva göra en pensionerad professor!! besviken, men de personerna kommer ALDRIG att bry sig om historia oavsett… Det ska alltså inte handla om kvinnor som man ska förknippa med negativa saker tycker den pensionerade professorn. Det vill säga inte alls samma saker som de män som finns i böckerna utan då är det Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, blodtörstiga kungar med mera. Hur många killar känner igen sig?
– Vi ska verkligen inte ta bort Hitler eller Gustav Vasa ur skolböckerna. Men hade kvinnors historia fått ta större utrymme hade en viss ojämlikhet i namnen inte heller varit ett så stort problem, säger Svante Norrhem.
Nu vet ni, hade kvinnor fått ta större utrymme hade en viss ojämlikhet i namnen inte varit ett så stort problem. Ojämlikhet i namn är alltså nu ett STORT problem. Det säger en universitetslektor…
Sen finns det en länk till ytterligare en artikel om detta, där har de frågat elever vad de tycker om detta och de säger lydigt att de tröttnat. Jag gissar att man kommit dit och sagt ungefär så här ”det finns bara 10-15 procent kvinnor i historieböckerna och det är ju aaaaaalldeles för dåligt, eller hur? Har ni inte tröttnat på det?” Och de säger lydigt att ”jovisst har vi det”… En säger till och med att det räcker med att en man kommer med bara man gjort minsta lilla. I den artikeln kan man se vad feminismen gör med folk, den fördummar…
– I böckerna verkar det som att det alltid har varit killarna som har gjort bra saker i historien. Tjejerna har bara varit hemma och lagat mat, säger Martin Martinsson.
Nu har jag inte öppnat en historiebok från skolan på väldigt många år men det man minns är väl snarare alla blodiga hemska krig och sån skit? Återigen, Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot med flera? Killarna bara gjort bra saker i historien?
– Jag skulle vilja veta mer om Sveriges historia av slavhandel. Det står kanske lite om det i en av böckerna, men vi pratar aldrig om det. Som att Sverige aldrig gjort något dåligt, säger han.
Det kan bero på att den var så liten att den knappt är mätbar. Oavsett vad Kitimbwa Sabuni säger…
Så det framställs alltså som om det kryllar av någon slags ”manliga förebilder” i böckerna när det i själva verket är tvärtom. Det sägs att tjejerna också vill ha förebilderna. Ok, här är en kvinnlig förebild som jag gissar att det knappast står om i skolböckerna
Elisabet Báthory
Är det en kvinna som tjejer kan känna igen sig i?
Eller varför inte ”Buchenwalds Häxa”, en lägervakt? Om vi nu ska prata nazitiden…
Hon kanske är en som tjejerna kan känna igen sig i? Jag kan tycka att även sådana som ovan ska få plats, för att väga upp alla sadistiska och krigsgalna män som porträtteras.
För det är ju den typen av män som stor del av historien handlar om. Mordiska gamla kungar, Hitler och Stalin är inte så mycket för killar att känna igen sig i. Tycker man det är man mer än lovligt korkad.
Men till antalet igen, jag tycker det är klart att man ska försöka få in fler kvinnor. Man kan bredda lite utan att ta bort och göra för mycket avkall på annat. Då kommer det in fler kvinnor automatiskt. Men i grunden handlar det väl om vilken påverkan olika personer haft och har på olika skikt i samhället? Där finns säkert en del att göra.
Men man får inte vara så naiv att man tror att ointresse löses med att räkna kön i böcker. Nu tror jag inte att Ann-Sofie Ohlander är så naiv utan det är ren ideologi bakom hennes orerande och höga tonläge. För vad de inte skriver i DN och inte säger på nyheterna är att Ohlander är en genuskommissarie som suttit i styrelsen för Nationella sekretariatet för genusforskning…
Nåja, det är ju illa nog att de kallar räknande för ”granskning” eller att de inte berättar att en av de som kommenterar egentligen är en ideologisk genuskommissarie men det kan man leva med. Vad som är värre att är att populistiske Fridolin sticker fram näsan och ska orera på grund av något så grunt som en räkning av kön, som om det är en fullödig analys från DN. Säger mycket om Fridolin tydligen tar räknande på stort allvar.
Och sen får feministerna bestämma sig, har kvinnor haft makt i historien eller inte? Det hävdas att män har bestämt allt över kvinnorna i 100 000 år, 200 000 år och miljoner år. SVT sände ju till och med ett Vetenskapens Värld om att kvinnor är mindre än män för de varit förtryckta och inte fått tillräckligt med mat. Man kan inte både ha haft makt och varit maktlösa samtidigt. Så egentligen underminerar detta feminismen enormt mycket vilket jag är tacksam över eftersom den bara fördummar. Nu säger ju feminister själva att kvinnor visst har haft makt i historien, samma människor som tidigare hävdat årmiljoner av kvinnoförtryck. Man kan inte både ha kakan och äta den.
Ekvalist har tagit upp en annan vinkel på detta ”Många män i historieböckerna”
Och Genusdebatten: ”Historierevisionism”
Sjätte mannen: ”HISTORIEREVISIONISTEN”
30001ft: ”Är historieförfalskning OK för goda ändamål?”
MVH
MiT
