Ledarskribenter

GP har ju anställt Alice Teodorescu som ny boss över ledarredaktionen och omedelbart sticker avundsjukans bittra ansikten upp ur marken. Att några av de anställda på GP:s ledarredaktion har synpunkter är bara lite förståeligt för hur otroligt sned bild av hur både verkligheten och arbetsmarknaden fungerar har man om man tror att man ska fråga de anställda om lov för vilken chef man ska anställa? Det jag har lite förståelse för är att det kom med ganska kort varsel vad jag förstår, man kan meddela om processen i god tid.

Gelotte, som är en av ledarskribenterna, har visst jobbat i den typen av skyddad verkstad på GP sen 1975…

Men det dyker även upp skribenter från andra tidningar som har synpunkter på GP och vilka de anställer. Vad de har med saken att göra alls vet jag faktiskt inte men de attackerar Teodorescu ändå vilket gör att det är personligt mot henne och inte mot GP.

gpstriden

Ledarredaktionen ”misshandlas”…

gpstriden1

Men vad har det med saken att göra alls? Observera att Thulin bara citerar Uppsala Nya Tidning här, vad hon själv tycker vet vi ju inte alls. Voronov från Eskilstuna Kuriren däremot länkar omedelbart till

gpstriden2

som har något positivt att säga om Toedorescu. Teodorescus skuld är tydligen därmed bevisad enligt Voronov.

gpstriden3

Det är en ganska berättigad fråga till Voronov som spelar dum och inte låtsas förstå alls. Om han inte alls förstår så är han nog den enda av alla som läser det som inte förstår frågan tror jag.

Det spelar ju ingen roll eftersom normala människor skiter i VEM som gillar det man skriver och tillskriver det NOLL betydelse och det säger absolut INGET om den som skriver. Men bara det faktum att man anser att Bjurwalds avundsjuka drapa överhuvudtaget kan används som om den var viktig på någon enda liten punkt säger däremot väldigt mycket om dem som anser det…

gpstriden4

Som om inte det ovan var illa nog så vet minsann en som lever på Zlatanskvaller hur det ska vara. Hon vet också att Teodorescu har en Veckorevyn-retorik och är olämplig på grund av det. Veckorevyn-retorikkortet kommer alltså från en som lever på skvaller om Zlatan. Oh the irony  😀  Undrar vad hon ska göra när Zlatan lägger skorna på hyllan?

Nä, det luktar mest missunnsamhet och avundsjuka från alla inblandade tycker jag! Och vaktande av åsiktskorridoren från grindvakterna.

Fnordspotting om detta ”Teodorescu och den schizofrena liberalismen

**********

Det här från Ekvalist får ni inte missa ”Järnvägsstationen som patriarkatets knutpunkt

järnvägsstationer

järnvägsstationer1

Det ovan är lite smakprov, läs resten och var glada över sättet som skattepengar används på…

Om det var menat att få folk att skrattgråta hysteriskt så var det synnerligen lyckat!

********************

Jämställdhetsfeministern: ”DN: kvotera bort Olof Palme, Napoleon, Hitler, Reagan, Gandhi och Einstein ur historieböckerna!

Josefin Utas: ”Miljöpartiet och mansfrågor

AVfM Sverige: ”Och så säger de att feminister inte har humor? Struntprat!

MVH

MiT

”Chockerande”, ”Jag blir lite stum”, ”upprörande ur ett demokratiperspektiv”, ”horribelt”

Vad föranleder dessa starka ord? Attack på våra folkvalda? Terrordåd? Seriemord? Nä, det är DN som har räknat kvinnor respektive män i läroböcker för historia och funnit att det är en kraftig övervikt av män. Det kan man inte tro när man ser de starka orden men så är det. Det kallas även ”granskning” att göra så tydligen.

Nu ser jag inget fel i att det blir fler kvinnor i historieböckerna, det finns säkert massor av historiska kvinnor som lätt skulle platsa, det är inte det jag vänder mig mot utan den upprörda tonen, vad en del tycks tro att historia är till för och hur de framställer detta.

Problemet kommer väl när man ska väga någon persons påverkan på samhället då och kanske ända in i våra dagar mot någon annan? För så måste man ju göra, man kan inte ha med allt för då skulle det vara 20 000 sidor. I kapitel 1. I volym 1 av X volymer. Så sålla måste man alltså göra, ska något in så måste något annat ut. Vad bräcker Vasa och kungarna och drottningarna (jo, det finns några) därefter? Och allt är ju definitivt inte positivt med regenterna bara för de är män oftast utan snarare tvärtom… Om vi tar 1900-talet, vad bräcker Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot i påverkan på hela århundradet? Och då pratar vi INTE positiv påverkan…

Resultatet är genomgående. I den tredjedel av läroboken ”Prio Historia” som är avsedd för elever i årskurs åtta finns det fler namngivna nazister än kvinnor – 31 nazister och 21 kvinnor (om Hitlers fru Eva Braun enbart räknas som kvinna)

När det handlar om dessa män så är det nästan uteslutande om negativa saker som förknippas med dem. Nazister blir män. Men vill de ha motsvarande negativa förknippande när det gäller kvinnor?

Resultaten gör Ann-Sofie Ohlander, professor emerita, bedrövad. År 2010 gjorde hon en liknande undersökning på uppdrag av regeringen.

– Det är chockerande läsning du har skickat. Jag blir lite stum faktiskt, och det är rätt ovanligt, säger hon efter att ha tagit del av granskningens resultat.

Det är alltså ”chockerande läsning”, hon blir lite stum säger hon, efter att ha tagit del av ”granskningen”. Stora ord, undrar vad som ligger bakom de stora orden?

– Det här är upprörande ur ett demokratiperspektiv. Risken är stor att unga flickor struntar i historieämnet eftersom det inte handlar om dem, säger Ann-Sofie Ohlander.

Upprörande ur ett demokratiperspektiv… En del tycks tro att historia ska handla om att personer i nutid ska känna igen sig? Att om de inte gör det så struntar de i historia? Ledsen att behöva göra en pensionerad professor!! besviken, men de personerna kommer ALDRIG att bry sig om historia oavsett… Det ska alltså inte handla om kvinnor som man ska förknippa med negativa saker tycker den pensionerade professorn. Det vill säga inte alls samma saker som de män som finns i böckerna utan då är det Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, blodtörstiga kungar med mera. Hur många killar känner igen sig?

– Vi ska verkligen inte ta bort Hitler eller Gustav Vasa ur skolböckerna. Men hade kvinnors historia fått ta större utrymme hade en viss ojämlikhet i namnen inte heller varit ett så stort problem, säger Svante Norrhem.

Nu vet ni, hade kvinnor fått ta större utrymme hade en viss ojämlikhet i namnen inte varit ett så stort problem. Ojämlikhet i namn är alltså nu ett STORT problem. Det säger en universitetslektor…

Sen finns det en länk till ytterligare en artikel om detta, där har de frågat elever vad de tycker om detta och de säger lydigt att de tröttnat. Jag gissar att man kommit dit och sagt ungefär så här ”det finns bara 10-15 procent kvinnor i historieböckerna och det är ju aaaaaalldeles för dåligt, eller hur? Har ni inte tröttnat på det?” Och de säger lydigt att ”jovisst har vi det”… En säger till och med att det räcker med att en man kommer med bara man gjort minsta lilla. I den artikeln kan man se vad feminismen gör med folk, den fördummar…

– I böckerna verkar det som att det alltid har varit killarna som har gjort bra saker i historien. Tjejerna har bara varit hemma och lagat mat, säger Martin Martinsson.

Nu har jag inte öppnat en historiebok från skolan på väldigt många år men det man minns är väl snarare alla blodiga hemska krig och sån skit? Återigen, Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot med flera? Killarna bara gjort bra saker i historien?

– Jag skulle vilja veta mer om Sveriges historia av slavhandel. Det står kanske lite om det i en av böckerna, men vi pratar aldrig om det. Som att Sverige aldrig gjort något dåligt, säger han.

Det kan bero på att den var så liten att den knappt är mätbar. Oavsett vad Kitimbwa Sabuni säger…

Så det framställs alltså som om det kryllar av någon slags ”manliga förebilder” i böckerna när det i själva verket är tvärtom. Det sägs att tjejerna också vill ha förebilderna. Ok, här är en kvinnlig förebild som jag gissar att det knappast står om i skolböckerna

Elisabet Báthory

batory

batory1

batory2

Är det en kvinna som tjejer kan känna igen sig i?

Eller varför inte ”Buchenwalds Häxa”, en lägervakt? Om vi nu ska prata nazitiden…

buchenwaldshäxa

Hon kanske är en som tjejerna kan känna igen sig i? Jag kan tycka att även sådana som ovan ska få plats, för att väga upp alla sadistiska och krigsgalna män som porträtteras.

För det är ju den typen av män som stor del av historien handlar om. Mordiska gamla kungar, Hitler och Stalin är inte så mycket för killar att känna igen sig i. Tycker man det är man mer än lovligt korkad.

Men till antalet igen, jag tycker det är klart att man ska försöka få in fler kvinnor. Man kan bredda lite utan att ta bort och göra för mycket avkall på annat. Då kommer det in fler kvinnor automatiskt. Men i grunden handlar det väl om vilken påverkan olika personer haft och har på olika skikt i samhället? Där finns säkert en del att göra.

Men man får inte vara så naiv att man tror att ointresse löses med att räkna kön i böcker. Nu tror jag inte att Ann-Sofie Ohlander är så naiv utan det är ren ideologi bakom hennes orerande och höga tonläge. För vad de inte skriver i DN och inte säger på nyheterna är att Ohlander är en genuskommissarie som suttit i styrelsen för Nationella sekretariatet för genusforskning…

Nåja, det är ju illa nog att de kallar räknande för ”granskning” eller att de inte berättar att en av de som kommenterar egentligen är en ideologisk genuskommissarie men det kan man leva med. Vad som är värre att är att populistiske Fridolin sticker fram näsan och ska orera på grund av något så grunt som en räkning av kön, som om det är en fullödig analys från DN. Säger mycket om Fridolin tydligen tar räknande på stort allvar.

Och sen får feministerna bestämma sig, har kvinnor haft makt i historien eller inte? Det hävdas att män har bestämt allt över kvinnorna i 100 000 år, 200 000 år och miljoner år. SVT sände ju till och med ett Vetenskapens Värld om att kvinnor är mindre än män för de varit förtryckta och inte fått tillräckligt med mat. Man kan inte både ha haft makt och varit maktlösa samtidigt. Så egentligen underminerar detta feminismen enormt mycket vilket jag är tacksam över eftersom den bara fördummar. Nu säger ju feminister själva att kvinnor visst har haft makt i historien, samma människor som tidigare hävdat årmiljoner av kvinnoförtryck. Man kan inte både ha kakan och äta den.

Ekvalist har tagit upp en annan vinkel på detta ”Många män i historieböckerna

Och Genusdebatten: ”Historierevisionism

Sjätte mannen: ”HISTORIEREVISIONISTEN

30001ft: ”Är historieförfalskning OK för goda ändamål?

MVH

MiT

”Nationen – könsmaktsordningens slagfält?”

Det har feministisk forskning kommit fram till.

Föreställningen om jämställdhet som en specifik svensk värdering är stark i den nationella självbilden. Vad finns det för problem med det och vilken roll har den feministiska forskningen i att problematisera olika former av nationalism? Genus.se har intervjuat Maria Wendt, lektor i statsvetenskap vid Stockholms universitet som forskar kring kön, makt och nationalism.

Det ska alltså vara en statsvetare som påstår detta. Men kollar man Maria Wendt så visar det sig att bland hennes publikationer så hittar man till exempel

”Liberal liability : students’ understanding of a gender perspective in social science”

The Politisation of Feminist Research into Men’s Violence against Women

Landsfäder och småbarnsmammor : mediala gestaltningar av kön och politik

Den nationella väven : Feministiska analyser

Manliga maktordningar

Kön och nation i vardag och vetenskap

”Heja Uffe!” : Så legitimeras mäns överordning

Och som om det ovan inte räcker så kan man läsa om hennes forskningsintressen

”Research interest

Feminist theory, democratic theory; nationalism and gender, media and gender, sexuality and power; violence against women.”

Så, är hon statsvetare eller genustomte?

Hennes kollegor som benämns som ”statsvetarkollegor” då? Kanske de är riktiga statsvetare?

Cecilia Åses forskningsintressen är

”Jag forskar om svensk politisk och samhällsliv ur ett feministiskt statsvetenskapligt perspektiv. Mina intresseområden omfattar feministisk teori, svensk politisk historia, kön och nationalism samt ämnesdidaktisk forskning.”

Och Maria Jansson

”At the center of my research are questions about gender and legitimacy: how constructions of gender are used to legitimize policy, but also how gender power and gender inequality is politically legitimized. I have mainly been working in three areas: 1) Constructions of motherhood and reproduction; 2) sexual and reproductive health and securitization; 3) Critical studies of gender equality policy; 4) Gender and higher education.”

Det finns mer om Maria Jansson, jag tog bara med början av hennes presentation.

Så varför säger man gång efter gång efter gång efter…. att de som påstår saker är precis allt utom genusfolk när fakta säger att de är just genusfolk och inget annat? Statsvetare my ass!

Jag tycker att det är bedrägligt beteende att säga att folk är något annat än vad de egentligen är för det allra minsta man kan kalla dem är just statsvetare!

Sen finns det ju en del att läsa i själva ”artikeln” också och det finns en länk i slutet till texten om u-båten som penetrerade nationen. Men den verkar de inte gilla själva egentligen eftersom de har tagit bort den, länken är nämligen död…

********************

Gendertruce: ”Om Mansdagen, och friheten att hålla käften

Genusdebatten: ”Feministisk Nyheter 24 reporter är dömd kvinnomisshandlare

AVfM Sverige: ”Det räcker nu Nyheter 24 #FATTA!

Jussi H Lundell: ”Fredrik Virtanen på stol nummer 11? Och en blundande Lisa Magnusson

Ekvalist: ”Genus, strukturer och vänstervågen som kom av sig

MVH

MiT

”Normkritiken utmanar oss alla”

Nationella sekretariatet för genusforskning astrologi är igång som vanligt, nu är det normkritik som hyllas. Men av någon anledning så är inte normkritik mot genusvetarnormen att hacka på vita män så intressant att utmana utan den sitter bergfast!

”Normkritisk pedagogik har fått stort genomslag i svenska skolor. Rätt använd kan metoden utmana de mest etablerade privilegier. Genusforskaren Renita Sörensdotter gläds åt normkritikens genombrott, men befarar samtidigt att begreppet är på väg att bli urvattnat.”

Jag både hoppas och antar att hon ljuger när hon säger att ”Normkritisk pedagogik har fått stort genomslag i svenska skolor.

”Den normkritiska pedagogiken introducerades av Queerpedagogiskt nätverk år 2007. Perspektivet tar avstamp i flera olika teorier, bland annat queerteori.
– Normkritik är en hopsamling av en rad tankegods som ifrågasätter under- och överordning genom att granska normen, säger Renita Sörensdotter, forskare i social­antropologi och verksam som lärare i genusvetenskap vid Stockholms universitet.”

”Queerpedagogiskt nätverk”…

”– Det som saknades var det queera perspektivet, att vända på det och fråga vad normen gör. Hur blir man till exempel heterosexuell, finns det ens sådana, vad gör de?”

Hur blir man till exempel heterosexuell, finns ens sådana, vad gör de?”… Detta är alltså queerpedagogik? Och grunden till ”normkritiken” som fått stort genomslag i våra skolor?

”Normkritisk pedagogik har fått stort genomslag i Sverige. Förhållningssättet har skrivits in i läroplaner och andra styrdokument.”

Och svenska skolan går bra? PISA-resultaten säger att det är rätt väg?

”Renita Sörensdotter tycker vidare att det är ett stort problem att arbetet mot diskriminering ofta läggs på enstaka eldsjälar. I framtiden vill hon se att normkritik verkligen börjar genomsyra hela arbetsplatser.
Fast det normkritiska perspektivet är inte fritt från fallgropar. Renita Sörensdotter understryker faran i att kritisera människor i stället för strukturer.
– Det handlar ju inte bara om att vita, svenskfödda, medelklassmän måste flytta på sig. Vi föds in i en kultur där vi lär oss en massa saker och ofta är det ganska omedvetna processer.”

Ojdå, här kommer det fram vad hon egentligen vill, hon vill hacka på vita och svenskfödda medelklassmän. Så otroligt stereotypt och genusvetarnormativt av henne! Kanske hon ska börja med att vara lite normkritisk mot genusvetarnormen att hacka på vita män?

”Lisa Andersson Tengnér har en bakgrund som ämneslärare men har under tio år arbetat som genuspedagog. Hon betonar att normkritik inte handlar om att avveckla normer som företeelse, även om människor ibland uppfattar det så.
– Vissa tycker att begreppet låter kritiskt och negativt, som att det enbart handlar om att leta fel. Då använder jag ibland begreppet normmedvetenhet i stället. För normkritik betyder ju inte att allt är dåligt eller att normer i sig ska avskaffas. Det är de normer som begränsar individer som vi behöver motverka.”

Jaha, det är de dåliga normerna som ska MOTVERKAS! Och givetvis så ska genusfolk bestämma vilka som är inte är önskvärda och som ska motverkas. Och det blir inte annorlunda bara för man kallar det något annat för som vi har läst i Sydsvenskan så vill man införa nya ”goda normer”. Och vilka det är vill ju också genusfolk bestämma. Så jo, ni vill avskaffa och införa egna. Och det går ut på att leta fel och inget annat eftersom det är vad ni hela tiden gör!

”– Min erfarenhet är att om någon väl får på sig de här glasögonen så ser man bara mer och mer.”

Det är alltså skitiga och/eller felslipade glasögon som orsakar detta och inget annat! Byt glasögon omedelbart eftersom ”de här glasögonen” inte verkar funka så bra.

MVH

MiT

%d bloggare gillar detta: