Påpekade för ett par dagar sen till en Andreas Pettersson att en av de han kallade ”våldsbenägna hatfyllda kriminella karlar” samtidigt som han länkade till ett inlägg bara var 14 år. Och reaktionen från honom var ju ganska speciell. Minst sagt! Till saken hör att Andreas är universitetsadjunkt vid Umeå universitet och jobbar som forskare där. Det står att han är verksam vid Juridiskt forum av alla ställen…
Nåja, det blev ju lite livat efter att jag publicerade SAMTLIGA tweetar om detta på min blogg. Alla jag har sett UTOM Andreas kollega, Susanna Eriksson, tycker att det var mycket märkligt agerat av honom. Här är några exempel
Sen kommer då Andreas kollega Susanna Eriksson in och börjar OMEDELBART med det som feminister bara älskar, nämligen guilt by association. Hon svarar Mattias här ovan
Japp, då ska vi se hur det är med ”kontextkunskapen” hos Susanna. Kom ihåg att hon är jurist enligt henne själv och nyckelorden som jag tagit från hennes egen presentation och som beskriver hennes forskningsintresse är
”Några nyckelord som beskriver mina forskningsintressen är (utan någon särskild inbördes ordning): genus, straffrätt, genus och brott, genus och rätt, genus och våld, femininiteter, maskuliniteter, postmoderna genusteorier, diskursanalys, rättsfilosofi och feministisk kriminologi.”
Bara så vi vet vem vi har att göra med.
Kontexten var det, jo, det var ju så att en ”känd feministisk bloggare” skrev ett inlägg där hon hade med sådana som inte gillar henne speciellt mycket och där flera av dem uttryckte sig jävligt grovt och jäkligt dumt. Observera att det var inte kvinnohat utan mot bloggaren specifikt! De flesta var mer eller mindre ganska grova men en och annan var bara olämplig!
Men bland alla så finns det (en av de olämpliga) en kille på 14 år. Andreas tweetar ut med texten ”våldsbenägna hatfyllda kriminella karlar”. Han anser alltså utan att veta ett skit att det handlar om sådana och då anser han också att en 14-åring tillhör ett sånt gäng! Jag kommer nog ALDRIG att anse att det är rätt att hänga ut en 14-åring på detta sätt men Andreas verkar tycka att det är helt ok. Jag frågade honom om han var medveten om att en av dem var 14 år och han svarade med detta. Direkt alltså…
Resten av tweetarna ser man om man följer den första länken i det här inlägget.
Detta är alltså ”kontexten”, en bloggare visar upp folk som tycker illa om henne i sin blogg, där finns en som är hela 14 år gammal med, Andreas tweetar ut och kallar dem (inklusive 14-åringen) för ”våldsbenägna hatfyllda kriminella karlar” utan att veta ett dugg om dem, jag frågar om han vet om att en av dem han pekar ut som sådan är 14-år gammal, han svarar med att kalla mig dum i huvudet. Flera gånger om…
Det är alltså detta som Susanna försvarar, att hennes juristkollega på twitter ska få kalla 14-åringar för ”våldsbenägna hatfyllda kriminella karlar”. Och sprida lite extra. Andra verkar till skillnad från Susanna ha läst SAMTLIGA tweetar om detta eftersom de visste vad det handlade om. För jag hoppas verkligen att Susanna gör som hon gör för att hon sket i att kolla och inte för att hon tycker att det är ens nära ok att sprida ut sånt om 14-åringar. Men med tanke på hennes tweetar så verkar hon faktiskt tycka att det är ok att göra så.
Nåja, jag ställde några frågor till Susanna på twitter som jag inte fått några svar på
Jag tror inte att jag får några svar faktiskt…
Här kommer hennes tweetar igen (utom hennes första) så slipper man bläddra upp
Den första tweeten från henne längre upp i inlägget innehåller alltså stålargumentet guilt by association, sen har hon ingen aning om ”kontexten” överhuvudtaget, sen påstår hon att jag drar igång ett drev utan att ha en enda aning om någonting för att återigen försöka kleta skit på mig genom att påstå att jag drar igång drevet med ”anonyma rasistiska och antifeministiska konton (gba IGEN)” för att till sist tro att Andreas inte skulle tycka det är ok ursäkt att en av de i blogginlägget ”kan” ha varit 14 år. Var och en som är läskunnig kan se SAMTLIGA tweetar om detta i det inlägget. Så ni får ”kontexten”…
Men visst, han ”kan” faktiskt ha varit 14 år är helt rätt, inte för att jag sa så för jag sa TYDLIGT 14 år utan för att han faktiskt verkar ha varit 13 år vid tillfället. Hoppas att Susanna och Andreas tycker det gör saken ännu bättre…
Det vore trevligt om Susanna Eriksson styrker sina uttalanden om mig med fakta! Men jag gissar att det inte kommer att ske för sådant verkar enbart finnas i de hela bibliotek av feministisk forskning som ska existera någonstans enligt myten. Problemet är att all litteratur i de biblioteken verkar vara skriven med osynligt bläck för ingen annan än de själva kan se den.
Jag skrev i förra inlägget att det verkar som om feminismen drar fram det sämsta hos folk. Jag har inte blivit mindre övertygad om det efter Susannas ”försvar” av Andreas rätt att faktiskt näthata 14-åringar. Och det faktum att de attackerar mig, som påpekar att en av dem i det aktuella inlägget var en 14-åring, och inte den ”kända feministiska bloggaren” som faktiskt tog med personen i sitt inlägg är ju ganska intressant. Har inte sett ett enda ord från dem om det mycket olämpliga i det. Juristerna från Umeå universitet verkar tycka att det är bra att göra så…
Universitetskanslerämbetet borde faktiskt ta en ordentlig titt på hur det står till på Umeå universitet. Här kan man se vad Juridiskt forum ska göra. Eller så kan man gå in på vad de anställda där håller på med och titta och då kan man hitta
”I min forskning vill jag problematisera vissa gränser gällande möjligheterna till föräldraskap inom svensk rätt, eftersom dessa visar på konstruktioner och normer kopplade till bland annat kön, sexuella relationer, släktskap och biologiska band. Diskurser om detta i rätten bidrar även till att befästa innebörder av, och förväntningar på, familjen, tvåsamhet samt normalitet.Jag är bland annat inspirerad av genusrättsvetenskap och poststrukturalistisk feministisk teori.”
Jo, det ovan kommer från en som undervisar på socionomprogrammet. Och ska undervisa i till exempel Barnrätt. Och ska vara med och utforma en kurs i ”genusrättsvetenskap”. Nej, jag skojar inte, det ska vara ”genusrättsvetenskap”…
En annan handleder till exempel examensarbeten i ”genusrätt” på socionomprogrammet. Smaka på ordet ”genusrätt” ordentligt några gånger…
Och det ovan är inte de enda som finns att hitta i den guldgruvan, gå in på personal och titta på vad var och en är intresserad av och gör så blir ni nog mörkrädda. Och svaren på en del saker som man funderar på finns kanske delvis där och på andra liknande ställen…
Allvarligt, HUR är detta möjligt? Och då menar jag ALLT ovan!
Genusrättsvetenskap, jo jag tackar jag…
Vill avsluta med de här tweetarna från Susanna
Men det vet vi ju alla att Andreas Pettersson står för god ton och gott diskussionsklimat och att hans version av det är att föredra. Det kan man ju se i inlägget där hans tweetar finns med. Vore dock intressant att få reda på vad hon menar faktiskt? Men det står säkert i de hela feministiska biblioteken det med…
Jo jag hade fel på ett par dagar verkar det som när jag sa att jag trodde han fyllde 14 det datumet jag tweetade till den gemytliga och genomtrevliga Andreas ”GodTon” Pettersson. Det betyder att killen var 13 år vid tillfället och inte 14. I Susannas värld verkar det vara mycket bättre av någon anledning.
Jag har inte tagit med något från Andreas ”GodTon” Pettersson den här gången men det finns en del från honom också. Men det kanske kommer en annan gång istället.
Vad härliga de är, juristerna på Umeå universitet…
Anders Hesselbom har också tagit upp Andreas beteende ”Sämst på twitter” och ”Idag är jag mer övertygad om att Umeå Universitet har problem”.
MVH
MiT
WTF? 