Idag är det ”International Day of Zero Tolerance to Female Genital Mutilation”. Jag saknar något där och det är ”male” men det blir för långt om jag lägger till det så jag tar bort ”female” istället. Låter det inte mycket bättre med ”International Day of Zero Tolerance to Genital Mutilation”?
För det är så fullständigt idiotiskt att det är tillåtet att stympa pojkar i Sverige… Och kom inte dragande med något jävla religiöst bullshit, det kan ni stoppa tillbaka in i det mörka hålet där det hör hemma! Det handlar om att man skär bort, man skär alltså inte om något utan man skär bort helt utan anledning! På spädbarn! Barn blir allvarligt skadade av det! Barn dör av det! Runt om i världen! Och de har inte fått chansen att säga något om det!
Och bland de mest korkade försvaren jag har hört om detta är när någon säger att om det inte vore tillåtet så skulle skulle folk göra det hemma på köksborden! WTF? Om någon är så korkad att man vill riskera sitt barns liv och hälsa hemma på köksbordet så är det där problemet finns och det är det problemet man ska ta tag i och det löser man inte genom att skära i spädbarn! Det finns lagar mot barnmisshandel i Sverige, använd dem ORDENTLIGT!
Erik Ullenhag tycker dock annorlunda, han använder just det där extremt korkade argumentet med att det då görs utanför sjukvården OCH religionsargumentet! Jag baxnar…
”Integrationsminister Erik Ullenhag (FP) anser att det räcker med den lagstiftning som finns. Ett förbud leder bara till att de görs utanför sjukvården.
– Jag har aldrig träffat någon vuxen man som upplevt att omskärelsen som ett övergrepp. Ingreppet är inte särskilt omfattande och föräldrar har rätt att uppfostra sina barn enligt den tro och tradition som de tillhör. Om vi förbjuder det måste vi också ta upp frågan om det kristna barndopet, säger Erik Ullenhag.”
Han till och med jämställer hälla vatten på ett huvud med att omotiverat skära bort i penisen…
De som är döda kan inte klaga och de skadade vill kanske inte dra upp det igen? Kanske därför Ullenhag inte hört någon? Eller beror det på vilka man frågar?
Jag undrar om Ullenhag skulle tycka det var så roligt att få munnen igentejpad, dvs inte kunna protestera (som ett spädbarn), samtidigt som någon gick loss med skalpell på hans penis? Då kanske vi skulle få höra en som upplevt det som ett övergrepp i alla fall?
Fy fan för genomruttna fega politiker som låter spädbarn betala priset för sin egen maktkåthet!
Jag mår illa av riktiga bilder på sånt här, annars hade jag haft med det. Nu får ni nöja er med en tecknad bild och en skämtfigur…
Andra om detta:
(Länkarna nedan kanske inte är aktiva när detta publiceras men de kommer att bli det)
EnStillaUndran: ”Könsstympning är dåligt för alla”
Snurrigt: ”Varför acceptera onödigt våld mot spädbarn?”
Certatio: ”Könsstympning är aldrig ok”
Jämställdhet.se ”Manlig omskärelse eller manlig könsstympning?”
Förbjud omskärelse, en namninsamling!
Genusdebatten: ”Internationella dagen mot kvinnlig könsstympning”
MVH
WTF? 
johan
/ 02/06/2014Ignoransen från jämställdhetsmonopolet talar sitt tydliga språk.
Den dag jag ser feminister även stå på barrikaderna för sina söners välmående, kommer jag börja ta dem på allvar.
MiT
/ 02/07/2014johan:
Det kommer aldrig att ske!
Malte Skogsnäs
/ 02/06/2014En eventuell samtyckeslag bör även gälla för könsstympning av barn.
Pelle2
/ 02/06/2014Då kan man ju argumentera för kvinnlig omskärelse med argumentet att föräldrarna har rätt att uppfostra barnen enligt sin religion och tradition också.Annars kanske man gör det på köksbordet..
Det lär ju finnas en”mildare” variant av kvinnlig omskärelse som kallas för prickning av klitoris och som inte är så omfattande.
Ullenhag kör också med anekdotisk bevisföring när han säger att han inte har träffat på någon vuxen man som har upplevt omskärelsen som ett övergrepp.
Att jämföra omskärelsen, som är ett onödigt kirurgiskt ingrepp, med vårt kristna dop är ju helt sjukt.
Nej, jag tror att Ullenhag är skiträdd för att utmålas som antisemit om han skulle förbjuda manlig omskärelse.Dessutom står det ju inga feminister och gapar om denna omskärelse till skillnad mot den kvinnliga omskärelsen.
Är väl bäst att tillägga att jag verkligen inte är för någon form av kvinnlig omskärelse heller.
Kristian
/ 02/06/2014Nej, ingen accepterar väl typ 1A av kvinnlig könsstympning.
Grodan Boll
/ 02/06/2014Förarbete till lagarna säger (nästan verbatim dessutom):
Nej, flickans rätt väger högre. respektive Ja, föräldrarnas rätt till sin religion väger högre.
Förarbetet säger:
Även prickning och andra varianter som inte ens ger permanenta skador ska vara förbjudet. Det är för att ”sätta ner foten” och för att lagen ska verka normerande.
Kort och gott: exakt samma resonemang har förts, samma slutsatser dragits, men olika lagar skapats. Det finns en uppsats som just undersöker hur konsekventa de beslutsfattande var när de resonerade och den kom fram till samma resultat: bedrövligt.
Kristian
/ 02/06/2014Bedrövligt.
Vad tror andra, handlar det om ”traditioner vi känner till” kontra ”konstiga traditioner från långt bort”?
Pojkar utsätts ju för det här i Mellanöstern, så ”vi europeer” har vetat om det längre. Flickors situation träffar man inte på förrän i Afrika.
Eller handlar det helt enkelt om att inte stöta sig med fel väljare?
Grodan Boll
/ 02/07/2014Med tanke på att vi talar om totalt ryggradslösa kappvändare så är det nog alternativ 2. Att förbjuda kvinnlig könsstympning ger hjältepoäng och anhängare, förbjuda manlig alienerar +10% av befolkningen i ett svep.
Anders/AV
/ 02/06/2014Ja varför inte använda argumentet på FGM? Om vi förbjuder folk att skära i blygdläppar och klitoriskappan åker de bara till sina hemländer och gör det under farliga förhållanden med rostig kniv. Bättre att vi står för mildare varianter av FGM på sjukhus.
Eller i knarkdebatten. Om vi inte står för säkra droger kommer folk använda illegala droger med oklart innehåll, vilket leder till skador och död. Därför bör vi tillhandahålla säker knark till missbrukare.
Hur svårt kan det vara? Man skär inte i barn utan medicinsk orsak.
Kristian
/ 02/06/2014Kanske en egen fil för berusade förare. Bättre än förbud.
Ulf Andersson
/ 02/06/2014Kristian
/ 02/06/2014
”Kanske en egen fil för berusade förare. Bättre än förbud.”
Och egna farleder för druckna sjömän:
Hjalmar
/ 02/06/2014Eller en egen kö för whiskysnattande politiker. Bättre än förbud.
Man kan ju tro att lagar stiftas för att politiker ska slippa mediedrev…
MiT
/ 02/07/2014Anders/AV:
”Hur svårt kan det vara? Man skär inte i barn utan medicinsk orsak.”
Eller hur! Så enkelt det skulle kunna vara!
michael
/ 02/06/2014Om Ullenhag anser att skvätta lite vatten på ett barn och att skära i ett barns penis är samma sak.Så kan man undra hur Ullenhag gör när han badar eller duschar och hur hans hygien är.
robjoh
/ 02/06/2014Läste denna artikel för ett bra tag sen i papperstidningen och jag tycker höjden på idioti är följande:
”Om vi förbjuder det måste vi också ta upp frågan om det kristna barndopet”
Jag är ateist, en ateist som blev döpt i det kristna doppet. Detta innebar att jag blev en del i den svenska kyrkan. För att slippa vara en del av den svenska kyrkan behövde jag skicka in en lapp. Ullenhag kanske kan förklara hur man får tillbaka delar av sin snopp om man vill lämna en religion.
MiT
/ 02/07/2014robjoh:
Det blir rätt tufft att lyckas med det!
robjoh
/ 02/06/2014Förresten om någon vill maila Erik Ullenhag så här är adressen:
erik.ullenhag@riksdagen.se
MiT
/ 02/06/2014MiT
/ 02/06/2014Pelle2
/ 02/06/2014Det är alltså en väg till ökad kompetens att kvotera in kvinnor men inte tvärt om ?
Har för mig att det blev ett himla liv på kvinnorna när män kvoterades in på veterinärutbildningarna och att det slutade med att kvoteringen förbjöds.
De drar fram argumentet att mediokra män håller andra mediokra män om ryggen
vilket leder till att kompetenta kvinnor inte släpps in på manligt dominerade arbeten.
Har dom några bevis på det eller är det bara en känsla och ett påstående ?
Gäller i så fall inte samma sak på kvinnodominerade arbetsplatser ?
Kristian
/ 02/06/2014Jag läste ”kastrering.” Så fel kan man ha.
Signaturen Kalle kommenterar att man inte mätt kompetens utan lön.
Jag är skeptisk.
Kalle
/ 02/06/2014Host host ”Vi har studerat kompetensen hos kommunpolitiska socialdemokrater under sju valperioder, från 1988-2010”
Kommunpolitiska socialdemokrater var det ja, inte direkt de vassaste verktygen i lådan.
MiT
/ 02/07/2014Kalle:
🙂 🙂
MiT
/ 02/06/2014Kristian
/ 02/06/2014KD är emot förbud av den manliga varianten.
I övrigt ett bra förslag om det görs könsneutralt.
MiT
/ 02/06/2014Kristian
/ 02/06/2014Tack. Har skrivit på.
Ja, jag surfar med bilder och länkar avstängda på det här ämnet.
QED
/ 02/06/2014Seminarium om ”problemet” grabbighet
http://www.kalendarium.uu.se/ViewPage.action?siteNodeId=12952&languageId=3&contentId=-1&eventId=7942
Kristian
/ 02/06/2014Ullenhag är väl ett av sjuklöverns främsta symptom. Visste jag inte att han var (fp) hade jag gissat (S), (M), eller (C). För snygg kostym för (V). För kort hår för (MP). Med rätt glasögon och forcerat leende kunde han blivit (KD).
Där har vi Utas underskrift. En ljuspunkt i ett konstigt parti.
MiT
/ 02/07/2014Kristian:
Minst sagt en ljuspunkt i ett mycket konstigt parti!
Jonte
/ 02/06/2014Ingen twitterrage angående den här artikeln ännu?
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/hur-ofta-tanker-vi-pa-sex/
Hjalmar
/ 02/06/2014Meh, du vet väl att män bara tänker på s*x hela tiden…
MiT
/ 02/06/2014https://twitter.com/jamstallnu/status/431421514651414530
Pelle2
/ 02/07/2014Ja, äntligen får jag lägga ännu mera av mina skattepengar på genustokerier 😉
Anonymouse
/ 02/06/2014För den som missat, kolla gärna på dokumentären om David Reimer, vars penis blev bortbränd när han skulle omskäras.
För att sedan ha otur och få träffa John Money, som ville bevisa sin teori om att kön är en social konstruktion.
Maximal otur kan man säga.
Naturligtvis bara en enskild händelse, men värd att se.
^_^
/ 02/06/2014David Reimer är anledningen att jag inte tror att könet är en ”social konstruktion” utan att det sitter i huvudet från födseln. Oavsett om man är ”cis” eller transsexuell.
Kristian
/ 02/06/2014John Money uppfann begreppet ”könsroll”.
(Money var lite som Harry Harlow, med olika ”försöksdjur.”)
Jonte
/ 02/06/2014Socialkonstruktionismen är en religion, det är lika omöjligt att övertyga en frälst socialkonstruktionist som det är att övertyga en kristen fundamentalist om evolutionen. Och dom resonerar förvillande likt kreationister. Vetenskapliga fakta som går emot de socialkonstruktionistiska idéerna (och det finns en hel del) bara avfärdas som patriarkal forskning eller mansplaining. Det är tydligt att det socialkonstruktionismen fyller samma roll som religion gör för många människor, dom måste helt enkelt tro på det, hela deras självkänsla bygger på föreställningen att kön är en social konstruktion. Därför blir dom så förbannade när någon ifrågasätter dom. Och det som upprör allra mest är föga förvånande sexuell selektion, man kan ju bara gissa varför 😉
Försökte litegrann på Hannah Lemoines blogg, tyvärr brast tålamodet lite efter ett tag…
http://www.onewaycommunication.co/?p=28149
Anonymouse
/ 02/07/2014Jonte sopar mattan! 😀
MiT
/ 02/06/2014”Manligheten är problemet – inte männen”
http://unvis.it/www.friatidningen.se/artikel/113307
Kristian
/ 02/06/2014Hmm. Bender?
Med semantik och ordklyverier skall det lösas. Sådant … jävla … flum.
Har någon någonsin sagt ”manligheten” utan att alla hör ”männen”?
Grodan Boll
/ 02/07/2014”Ziganismen är problemet, inte romer”. Lycka till med den formuleringen.
Jonte
/ 02/06/2014Och vilka är det som har format manligheten mer än några andra? Jo heterokvinnor genom sexuellt urval. Evolution is a bitch
Hjalmar
/ 02/06/2014‘Science is a bitch…’
Vetenskapen har inte nått feministerna än:)
MiT
/ 02/06/2014Kristian
/ 02/06/2014Touché!
MiT
/ 02/06/2014http://unvis.it/www.anny.se/2014/02/06/man-och-vita-flytta-pa-er/
Hjalmar
/ 02/06/2014Så om jag flyttade till södra Afrika, då skulle jag kunna säga: ”kvinnor och svarta, flytta på er”. Eller?
MiT
/ 02/07/2014Hjalmar:
Haha, fråga dem 😉
MiT
/ 02/06/2014Gissar att detta handlar om Gnesta och deras tro på gesus, förlåt, menade genus när det är så mycket annat som de bara bortser ifrån. Bittergubben har gått igenom just det i ett inlägg.
https://twitter.com/kukkamariia/status/431418373487222784
Jo, jag gissade nog rätt för här är mer om det
Jonte
/ 02/06/2014Sen så visade det sig ju att allt med Frejaskolan bara var båg när någon fick för sig att granska
MiT
/ 02/06/2014Pelle2
/ 02/06/2014Ja, det är väl dags att genuskoda spelen. Självklart är biljard patriarkalt med den fallosliknande kön och hålen som skall penetreras av bollarna ;-).
Kristian
/ 02/06/2014”That’s a bad miss.”
-That Mitchell and Webb Look.
Ser inte hur det skulle fungera, personligen. Möjligen är biljard arbetarklass och bordtennis lite töntigt. Lättare att som nybörjare see cool ut när man spelar biljard.
”Ping-Pong Somehow Elicits Macho Posturing”
http://www.theonion.com/articles/pingpong-somehow-elicits-macho-posturing,158/
MiT
/ 02/06/2014Ulf Andersson
/ 02/06/2014Idioter (”kära barn”) har många namn…..
Från ordspråket ”Kärt barn har många namn”.
”Kreativiteten är hög” = dumheten har/vet inga gränser.
Kristian
/ 02/06/2014Genustrappa? Det handlar tydligen om hur väl läroböcker hanterar kvinnors särskilda situation. Få når ens upp till steg 1 .
Dags för genustrupper?
Ulf Andersson
/ 02/06/2014”Dags för genustrupper?”
Onward Feminist Soldiers
Marchin as to War
With the Symbol of Feminism
Spreading hatred to mankind
MiT
/ 02/07/2014Kristian:
Genustrupperna kan vi skicka fram för att skälla på fienden när de kommer. Det räcker nog med att skrika JÄVLA VITA CISMÄN så drar de sig tillbaka med svansen mellan benen.
Kalle
/ 02/06/2014Genustrappor, genuscoacher, Genusträd, genusglasögon och genuspiloter = KVACKSALVERI!
Pelle2
/ 02/07/2014Han glömde genustomtar 😉
MiT
/ 02/06/2014http://www.ingenjoren.se/2014/02/kvotering-ger-mer-kompetenta-man/
MiT
/ 02/06/2014Kristian
/ 02/06/2014”[…] syftar till att stärka tjejers självkänsla, öka deras handlingsberedskap och ge dem möjlighet att öva på att sätta gränser.”
Inget om att faktiskt kunna försvara sig, då?
MiT
/ 02/06/2014https://twitter.com/LottaLjungqvist/status/431374812553158656
MiT
/ 02/06/2014Jonte
/ 02/06/2014Självterapi för ratade kvinnor borde man döpa om såna kurser till
Förlåt om jag var taskig men det är mitt intryck… 😉
MiT
/ 02/07/2014Jonte:
Hahaha! 🙂
Pelle2
/ 02/06/2014Men ändå är det kvinnorna som behöver kvoteras och curlas i alla sammanhang.
Om man läser Fannys idiotiska uttalanden med någon regelbundenhet så kan man enkelt se att det är extremfeministerna som är i konstant kris.
^_^
/ 02/06/2014Eftersom den här dokumentären följde David Reimers:
Såklart har ingen i denna blogg detta problem, mendetärjusåatt… 😉
MiT
/ 02/06/2014Är det bitterhet att hon som är så duktig på att se Hitler och fascister bakom varje grässtrå och buske, bakom varje dörr, i varje kaffesump och i varje soppåse inte blivit tillfrågad? Hon som minsann håller på med ”vithetsstudier” och kallar kreti och pleti på twitter fascister?
Kristian
/ 02/06/2014Vad menar hon med ”outbildad”? Nog krävs någon form av utbildning för att man skall få jobba som revisor?
Är det genuspoängen som saknas?
”Vit”? Hur vet hon det?
Kalle
/ 02/06/2014Ylva Habel = Rasifierad Kränkt Hen (RKH). Som verkar försörja sig på att vara det dessutom
MiT
/ 02/06/2014robjoh
/ 02/06/2014För endast alfa hanar är gott nog…
Ulf Andersson
/ 02/06/2014Om inte Persbrandt hade varit så jävla glad i kola,
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article12752144.ab,
hade han nästan kunnat tävla med Zlatan –
alfa-hannen nummer 1.
MiT
/ 02/07/2014Ulf Andersson:
Samtidigt som Sanna Lundell tycker att kvinnor ska välja mjukisar 🙂
Ulf Andersson
/ 02/08/2014Det var därför hon valde Persbrandt?
För att hon ville ha en mjukis…..
MiT
/ 02/07/2014robjoh:
🙂
Pelle2
/ 02/06/2014Och kvotera in mediokra kvinnor då ?
Kalle
/ 02/06/2014Dags att kvotera bort mediokra sossar, ja tack!
MiT
/ 02/06/2014MiT
/ 02/06/2014Måste ju påminna dem då och då
Kristian
/ 02/06/2014Bra.
Hjalmar
/ 02/06/2014Det är svårt att försvara den där bilden…
MiT
/ 02/07/2014Hjalmar:
Den är riktigt svår att försvara sig emot. Och jag tar varje chans att visa den! 😉
Hjalmar
/ 02/06/2014Väldigt träffsäkert inlägg. Inget kommer någonsin att sägas på SVT…
http://heartiste.wordpress.com/2014/02/05/study-finds-the-foul-source-of-feminism/
”The goal of feminism is to remove all constraints on female sexuality while maximally restricting male sexuality.”
Jonte
/ 02/06/2014New York Times hade en artikel om samma studie som delades flitigt i bla USA och gjorde feministerna tokförbannade. Naturligtvis så nämndes inte studien i svensk media öht
Hjalmar
/ 02/06/2014Och några helsidor i DN blir det förstås inte…
Men det skulle sätta fart på f-folket, här också:)
MiT
/ 02/06/2014Hjalmar
/ 02/06/2014”Vi deltar på en programpunkt på Gräv14: Journalist, fascist eller både och?” Sådärja…
Ulf Andersson
/ 02/06/2014Vilka genier!
Eller inte………..
Gräv13 blev ju inte så jävla lyckat för feministen Sveland,
http://www.dads-r-us.se/2013/03/22/grav-gate-2-kristianstadsbladet-tyngre-an-aftonbladet/,
så hoppas inte på för mycket.
Passa Er så att ni inte blir bandade av Kristianstadsbladet!
Hjalmar
/ 02/06/2014The truth is a bitch:)
De inb(l)andade är nog lite försiktigare i år…
Pelle2
/ 02/07/2014”Journalist”,stenkastare och kommunist borde väl passa bättre ?
MiT
/ 02/06/2014https://twitter.com/BennyLindholm/status/431367213665107969
https://twitter.com/BennyLindholm/status/431367420033265666
https://twitter.com/BennyLindholm/status/431367665857208320
MiT
/ 02/06/2014Ett av de mer korkade jag sett på ett tag
Kalle
/ 02/06/2014Aha, så om man inte är antirasist så är man rasist. Tack din hensplaining Johanna.
Ulf Andersson
/ 02/07/2014Verkar som att blekmedlet har
friterat hjärncellerna.
På tal om intelligenta blondiner……..
Pelle2
/ 02/07/2014Man kan alltså inte vara antirasist och antifeminist/ej feminist enligt Johanna ?
Jag är inte feminist men ej heller rasist och det funkar alldeles utmärkt kan jag
upplysa den självförhärligande feministen Johanna F.
Bara för att man inte vill/hinner vara aktiv i någon rörelse så behöver det ju inte innebära att man inte stödjer tankarna.
För övrigt har jag aldrig hört någon säga att dom inte tar ställning för feministerna för att
de inte hinner. Det är förvisso anekdotisk bevisföring från min sida men jag tror knappast att det är ett vanligt argument. Om någon argumenterar på det sättet så kanske det beror på att att de inte orkar/vill ta striden mot en feminist som försöker tvinga in dom i den feministiska fällan.
Kan tänka mig att det inte är lätt att komma ut som antifeminist som journalist på den feministiska blaskan AB. Det är förmodligen lika populärt som att erkänna att du röstar borgerligt…
MiT
/ 02/07/2014Pelle2:
jaha, så du hatar kvinnor alltså… 😉
Kristian
/ 02/07/2014Tänkte svara med logiska symboler eller venn-diagram, men sådant förstår de väl inte.
MiT
/ 02/08/2014Kristian:
🙂 🙂
MiT
/ 02/06/2014Blåval Rödval
/ 02/06/2014Ja, hemska tanke. Någon har en dåligt underbyggd åsikt och ventilerar den i ett publikt forum. Oh, wait. Because Twitter…
Pelle2
/ 02/07/2014Ja, det var faktiskt en skön snubbe.
Mitt favoritexempel är P3 där den kvinnliga och feministiska andelen programledare vida överstiger den manliga enligt mina erfarenheter.
Hade det varit tvärt om att flera män hade anställt så hade proffsmobbaren kawa Z med all sannolikhet suttit och gråtit ut med valfri feminist i media.
per Hagman
/ 02/06/2014ullenhag…gudars skymning.
Fattar int denna man att førhuden stimulerar kønsupplevelsen?
.
Per Hagman.
.
Hjalmar
/ 02/07/2014Hur står det till med den demokratiska värdegrunden?
https://twitter.com/AxelEdgren/status/431167940151353344
Mycket snack, lite verkstad:)
https://twitter.com/AxelEdgren/status/431351814219657216
robjoh
/ 02/07/2014Om 10000 ”extrema” feminister utsatte mig för det värsta verbala #manshat de kunde, skulle jag inte bli ett dugg ledsen eller skraj.
Grattis, det handlar inte om dig det handlar om de små barnen du grät krokodiltårar över förut. De som får veta att de är onda för de är födda med en snopp. De här två tweetsen visar verkligen på Axels dubbelmoral.
Hjalmar
/ 02/07/2014Edgren är tragisk, att läsa h*ns twitterflöde är deprimerande.
Stackars grabb. Vem kan ha ‘fuckat upp’ Edgren så illa?