I Expressen idag finns en artikel om att t ex bilförsäkringar blir dyrare för kvinnor och att det beror på att det anses vara diskriminerande att ha t ex olika premier för kvinnor/män.
Personligen tycker jag det är en piss i Nilen i jämförelse med annat som är mycket värre men det som är lite intressant är att de frågar några som de kallar ”genusdebattörer” om vad de tycker…
Den första är Anna-Klara Bratt, chefredaktör för tidningen Feministiskt Perspektiv och hon säger
”– Principiellt är feminister för könsneutrala lagskrivningar, det är något som borde genomsyra allting. Men när man gör några förändringar till det könsneutrala så tenderar det ofta att missgynna kvinnor, vilket är paradoxalt. Dessutom är det alltid de små kompensationerna, som tjejtaxa i taxibilar, som ryker. Det går inte åt andra hållet.”
Vad är det hon säger egentligen? Principiellt men bara så länge det gynnar kvinnor verkar vara det som gäller… Nu råkar det missgynna eftersom de varit felaktigt (ur ett jämställdhetsperspektiv) GYNNADE tidigare! Det är ju vad det handlar om…
Dessutom är det alltid de små kompensationerna, som tjejtaxa i taxibilar, som ryker. Det går inte åt andra hållet.
Kompensationer för vad? Har kvinnor alltid fått betala MER än män för t ex taxiresor tidigare? Det var mer än vad jag visste i så fall! Och visst går det åt andra hållet, annars hade det ju inte funnits något att rätta till antar jag…
De små kompensationerna… Principiellt för könsneutralitet men tydligen bara så länge det ena får ”kompensationer”… Logik på hög nivå!
Vad feministiska företrädare tycker om könsneutral lagstiftning illustreras ganska bra av Fi:s talesperson Carl Emanuelsson i en debatt med Pär Ström och där Carl inte ville ha könsneutral lagstiftning alls…
MVH
Medborgare i Toklandet
WTF? 
Café Rättvisan
/ 12/18/2012Har nyss klättrat ner från stegen efter att ha ritat ett kors i taket. Det är inte varje århundrade som Gudrun Schyman säger något man kan hålla med om men det gjorde hon faktiskt i sin kommentar. Kan hon vara felciterad?
toklandet
/ 12/18/2012Café Rättvisan:
Allt är möjligt i det lilla galna landet i norra Europa, så att Schyman säger något vettigt en gång per decennium kan ju faktiskt ske hur galet och ologiskt det än kan verka. Så nu vet vi att vi har minst sju år av dynga att vänta från henne… 🙂
Ekvalist
/ 12/18/2012Schyman kanske har tagit intryck av debatterna med Pär Ström? Det GÅR ju inte att resonera som AKB i längden…
toklandet
/ 12/18/2012Ekvalist:
Schyman tar inte intryck av någon, då hade hon ju inte vräkt ur sig så mycket dynga som hon gjort genom åren…
lavazza1891
/ 12/18/2012Försäkringsvillkoren i andra (och dyrare) försäkringar har försämrats för män.
”Den nya lagen om könsneutrala försäkringspremier gäller för alla typer av försäkringar. Reglerna träder i kraft på fredag och gäller nya försäkringar. Så här förändras premierna generellt sett:
Pensionsförsäkringar: Tidigare har försäkringsbolagen utgått från att kvinnor lever längre än män, vilket har gett kvinnorna mindre pengar i pensionsutbetalning. Nu höjs kvinnornas pensioner något på bekostnads av männens som sänks.
Dödsfallsförsäkringar: Män förväntas som sagt dö tidigare än kvinnor. Det gjorde att kvinnor tidigare betalade lägre premier än män för så kallade livförsäkringar, eller dödsfallsförsäkringar. Den skillnaden jämnas nu ut.
Sjukförsäkringar: Enligt försäkringsbolagen blir kvinnor oftare sjuka än män, och därför har kvinnor generellt sett betalat mer för sina premier än män. Premierna sänks nu samtidigt som de höjs för männen.
Fordonsförsäkringar: Unga män har länge setts som den mest olycksdrabbade kundgruppen i trafiken. Nu sänks deras premier samtidigt som det blir dyrare för unga kvinnor.”
lavazza1891
/ 12/18/2012Om en man har en pensionsavgift på 30 % av lönen, och han lever 20 % kortare än en kvinna efter pension, så måste han betala 6 % i tilläggsförsäkring för att sammanlagt få ut lika mycket som en kvinna med samma inkomst, om jag har räknat rätt, det vill säga tiotusentals kronor om året. Ändå är det unga kvinnors ökade bilpremie på några hundringar om året som det skrivs om.
toklandet
/ 12/18/2012lavazza1891:
Men visst är det intressant med Bratts resonemang om ”kompensation” utan att säga för vad och varför de ska kompenseras. Inte så vanligt dock att företrädare för feminism öppet erkänner att målet är att enbart gynna kvinnor på mäns bekostnad utan de slår ju knut på sig själva när de ska förklara att de är för ALLA…