Undrar när Researchgruppen kommer med sin ”sanning” om vad som hände i Limhamn? Förra gången så var det ju några som genast blev jätteglada eftersom vad Researchgruppen sa stämde med vad de ville skulle vara sant. Att Researchgruppen då frågade sina kompisar som var en part i det hela spelade ingen roll för de ”källkritiska”.
Exempel på hur det kan låta den här gången när Researchgruppen kommer med ”sanningen”
Researchgruppen:
Vi har nu gått igenom samtliga händelser i Limhamn och kan konstatera att kravallerna inte har ägt rum alls! Ingen ammoniak eller gatstenar har kastats på polisen. Allt är bara en illusion skapad av egots vibrationer. Detta är SANNINGEN om Limhamn!
”Men du Daniel Wiklander, chefredaktör på Arbetet, det sägs ju att motdemonstranterna, alltså ”antirasisterna” kastat gatsten, ammoniak och även attackerat polisen på olika sätt, vad säger du egentligen om det? -Jag hänvisar till SANNINGEN och det är precis det som Researchgruppen säger. Inget av det har hänt utan är bara en illusion skapad av egots vibrationer!”
”Eric Rosén, chefredaktör på Politism, vad har du att säga om det som hände i Limhamn? -Jag hänvisar till SANNINGEN, det vill säga vad än Researchgruppen påstår! Allt som de säger är sant och säger de att händelsen i Limhamn bara är en illusion skapad av egots vibrationer så är det så!”
”Lars Ohly, vad säger du om de senaste händelserna i Limhamn? -Jag litar på Researchgruppen och de säger att det bara är en illusion skapad av egots vibrationer!”
Men Aftonbladet då? Jodå, de har också SANNINGEN OM LIMHAMN av Researchgruppen
(Behöver jag säga att alla bilder och ”intervjuer” ovan är påhittade? Men det skiljer inte så mycket från verkligheten, originalen till bild 2, bild 3 och bild 4)
Varför detta egentligen? Rapporteringen påminner om det som hände 8 mars. En del ”journalister” slog knut på sig själva i vinklad rapportering. Det ser likadant ut på twitter nu kan jag säga. Ingen av dem verkar ha tänkt på att vänta tills man vet mer…
Alla pratar och påstår en massa grejer medan det ännu pågår, jag gissar att de inte vet ett skit. Och de ovan är sådana som ges utrymme i media i vanliga fall. Det här oresonliga polishatet som etablerade debattörer håller på med är extremt obehagligt! Hur många av dem tror ni glatt skulle sprida en version från Researchgruppen om att det som hände i Limhamn bara var en illusion skapad av egots vibrationer om de fick chansen att förminska betydelsen av idioterna som kastade ammoniak, gatstenar och skit? Tror ni någon av dem inte skulle göra det? Jag tvivlar…
HUR är det möjligt att vara så korkad som de i Malmö uppenbarligen varit? Beter man sig som en flock amöbor, nyligen utsläppta från institutionen, mot polisen så händer det grejer, det är enklare än att räkna ut 1+1 att förstå det. Om de gett fan i att gå dit så hade några nassar fått NOLL uppmärksamhet. Nu är hela Sveriges ögon riktade på dem och alla har sett att de så kallade ”antirasisterna” står för precis ALL skit som hände. Det här var precis vad de ville uppnå, båda sidor alltså. Inga medlemskap i Mensa där inte…
Det finns ett mycket märkligt samband som verkar vara oförklarligt för en del och det är att om man ger fan i att bete sig som en idiot och kasta gatstenar och skit mot polisen och hörsammar deras uppmaningar så händer inget alls. Konstigt va?
MVH
WTF? 
Ulf T
/ 08/24/2014De bilder man har kunnat se visar demonstranter som åtminstone uppträder hotfullt mot polisen. Den man som blev påkörd av polisen ställde sig uppenbart i vägen för pansarbilen. Han förväntade sig väl att föraren skulle se honom och stanna, men föraren tycktes ha uppmärksamhet på andra ligister på andra sidan bilen som provocerade på liknande sätt. Rapport 19:30 23/8, ung. 7:50 in i sändningen, visar hur det såg ut.
När det gäller kavallerichockerna går det att se demonstranter som tycks dröja kvar provokativt framför de framridande poliserna, för att försöka fly undan i sista stund. Några tajmade tydligen fel … Det man också ser är att så fort poliserna ridit förbi svämmar alla demonstranter tillbaks till den yta som polisen ville hålla fri, vilket föranleder nya kavallerichocker.
Reportrarna från SVT och TV4 tycks inte ha sett några oegentligheter från demonstranternas håll. På TV4 talade de om hur de sjöng psalmer. Sedan kom poliserna plötsligt ridande i hög fart … ungefär så tycks det ha gått till.
MiT
/ 08/24/2014Man blir bara så trött, om idioterna hållit sig undan så hade ingen mer än de närmast sörjande vetat om att SvP var där, typ 25 pers eller nåt. Ingen hade skadats och inga liv om något.
morpheus
/ 08/24/2014Jag förstår inte varför de ska hålla på och tuta och vissla så att det inte hörs vad de säger. Håll käften istället, banda allt som sägs, och anmäl sedan för hets mot folkgrupp.
Om det inte finns något i det som sägs som är hets mot folkgrupp så finns inget problem heller, iaf inte som inte kan bemötas med vanliga hederliga gammaldags argument.
MJ
/ 08/24/2014Varför skulle inte olagliga politiska uttalanden (hmf) kunna bemötas med argument?
Pether
/ 08/24/2014Man kanske borde bli polis…
MiT
/ 08/24/2014”Offerkoftan: En antirasism som befäster ojämlikhet”
http://www.dn.se/ledare/signerat/offerkoftan-en-antirasism-som-befaster-ojamlikhet/
David
/ 08/24/2014Kors i taket. Trodde mig aldrig få läsa en sådan text i DN. Det tycks som att en kritik av det kollektivistiska strukturtänkandet äntligen är på väg att växa fram även i massmedia.
Jonte
/ 08/24/2014Wow, såna ledartexter skrevs fram tills helt nyligen bara i svenskan och i landsortspressen. Håller DN:s ledarredaktion på att vakna?
MiT
/ 08/24/2014MiT
/ 08/24/2014https://twitter.com/Juristfan/status/503137889556119552
Pelle2
/ 08/24/2014Ja, att Schyman är rasistisk mot vita män är ju inget vi behöver prata om…
MiT
/ 08/24/2014Anders/AV
/ 08/24/2014De vill hävda att de bara var fredliga, men skriver:
”Polisen angrep oss vid varje försök att använda våra ”medborgerliga rättigheter” för att göra oss hörda. De slog mot oss när vi försökte ta oss över deras staket.”
Det är inte en mänsklig rättighet att hoppa över polisens kravallstaket som ska skydda även den vidrige att demonstrera. Vad hade hänt med nazisterna om polisen inte varit där?
Grodan Boll
/ 08/24/2014”Nazisterna hade gått till anfall”, får man gissa.
MJ
/ 08/24/2014Nja, fast det hade nog gått ganska bra för dem. Nazisterna är konfliktsökande damp-ungar medan afa är bortklemade borgarungar som vill leka revolution genom att ge sig på de svagaste grupperna.
Vid en fysisk konfrontation måste de där sugrörsbenen vara många många fler än dampungarna.
Demokrati i fritt fall
/ 08/24/2014Har Gudrun känt efter vad som har hänt?
Eller är det medveten populism inför valet då hon inte
kan ha missat hennes anhängares inställning till polisen?
Jag hoppas att hennes uttalande kommer ifrågasättas och att skarp kritik
kommer riktas mot våldet som utövades av ”demonstranterna” / ligisterna
kraftigt fördöms i media. Men det är väl för mycket begärt.
Angriper man polisen angriper man demokratin. Det borde de som är satta att representera demokratin förstå. Va fan är det för jävla politiker egentligen??
och samma med journalisterna. Rena dårhuset!
Nu ser vi även ryktesspridandet och hetsandet och journalisterna hakar på
så att det ska bli ett riktigt härlig storupplopp igen precis som ligisterna vill. Urk!
Filip
/ 08/24/2014http://www.rekatochklart.com/blogg/holms/12442/
Rolig läsning 🙂
Anders/AV
/ 08/24/2014Protestera mot nazister är en sak. Kasta sten? och attackera polisbilar en annan. Även om tidningens rubrik fokuserar på polisens hästar ser man i filmen att det inte var en fredlig demonstration.
http://www.sydsvenskan.se/webb-tv/webb-tv-malmo/tv-polisen-rider-in-bland-demonstranterna/
Den påkörda demonstranten följer inte polismans uppmaning att flytta sig. Maskerade personer som pressar på mot polisen, försöker riva kravallstaket, visslar åt hästarna och kastar knallskott mot dem. Fredlig demonstration som satt och sjöng psalmer. Hårda psalmböcker det där. Vissa politiker är snabba att förminska demonstranternas ansvar.
Anders/AV
/ 08/24/2014Filmen
MiT
/ 08/24/2014För de som ev undrar vad tugget om illusion skapad av egots struktur är för nåt
https://twitter.com/Barbara96913515/with_replies
Anders Senior
/ 08/24/2014Jag får tyvärr bara ett meddelande att sidan inte finns, har du möjlighet att lämna en kortare förklaring vore jag tacksam.
Anders Senior
/ 08/24/2014Aha!
Jag har googlat lite, intressanta tankar……. (Not)
Som jag tolkar det, så är det lite Matrix över det hela, det har egentligen inte hänt, utan är en produkt av din egen fantasi, en dröm? 😀
https://www.flashback.org/t2372366
Ja, det förklarar ju varför min och vänsterns uppfattning om verkligheten skiljer sig så markant åt, de lever alltså i en dröm…. 😉
Anders Senior
/ 08/24/2014Kan tillägga att det verkar som om samtliga av dessa ”allvarligt skadade” motdemonstranter nu fått lämna sjukhuset för egen maskin…..
MJ
/ 08/24/2014Lustigt att alla här redan vet vad som hände bara genom att gilla polisvåld mot oliktänkande och samtidigt klagar på att andra är för snabba att bedöma.
Polisens egna uppgifter just nu är ju att de red ner en grupp fredliga demonstranter och att upploppet var på en annan plats i närhet (bland träden). Men jag misstänker att ni kommer försvara polisen även om de erkänner fel, det var ju rätt personer som fick stryk, eller hur?
Anders Senior
/ 08/24/2014Ja man ser ju klart och tydligt i videon ovan hur dessa stackars demonstranter självförsvarar sig mot hästar och kravallstaket……
Han som blir påkörd på videon påminner mig om något….. Vänta lite…..
MJ
/ 08/24/2014Filmen är inte från den plats som överridningen sker.
Det är ändå lite intressant efter all er kritik mot feminister m.m. på logisk och vetenskaplig grund så är ni av samma skrot själva, bara att ni tillhör ”ett annat lag”.
Anders Senior
/ 08/24/2014Kommunistisk socialism, eller nationalistisk socialism? Bägge två är ju vänster så det skriker om det! Det är ju internkonkurrens till vänster om socialdemokraterna.
Att kalla nazister för ”extremhöger”, som i grunden också är en socialistisk ideologi, säger mer om den som uttrycker det än något annat.
Liksom feminismen också i grund och botten är en socialistisk ideologi.
Enda skillnaden mellan dessa vänsterideologier är vem de väljer att ha som målgrupp.
Arbetare/överklass, kontra judar/arier, eller kvinnor/män…..
Och alla dessa försvarar sig endast i underläge mot respektive etablissemanget/judiska konspirationen/patriarkatet.
(De verkar f.ö. leva efter devisen att anfall är bästa försvar….)
Det syns ju också tydligt i videon ovan hur de stackars tusentals demonstranterna måste försvara sig mot dessa nazister.
Samma usla innehåll, bara reklamen som riktar sig till lite olika målgrupper….
Vänstern är helt emot demokrati, det enda dessa extremister kämpar om är just vilken vänster som skall diktera villkoren och ha makten i diktaturen…
Frågor på det kamrat hen?
MJ
/ 08/24/2014Ja precis. Det är ju dina politiska motståndare som får stryk, då är det demokrati att ge folk stryk för att de tycker fel.
Var har jag hört det förut? Just det hos AFA och SMR.
Anders Senior
/ 08/24/2014Nej, till skillnad från dig och ditt vänsterpack tar jag avstånd från detta våld!
Jag tycker till skillnad från dig att ALLA har en demokratisk rätt att yttra sig i demonstrationer och tal, under förutsättning att man sökt och fått tillstånd för det.
Man behöver inte demonstrera mot att andra människor får förmedla skilda åsikter mot dina, det står oss alla fritt att välja om vi vill lyssna eller ej.
Det finns EN sanktionerad våldsmakt som skall se till att lag och ordning följs i en demokrati, och de gjorde bara sitt jobb vad jag kan se i filmerna. Och jag hade tyckt exakt samma sak om det hade varit högern som demonstrerade på detta vis.
Men det är nog det som är skillnaden mellan oss liberaler och er totalitära vänsterpack, till skillnad mot er så försöker inte vi tvinga folk att tycka som vi, eller hindra oliktänkande från att yttra sig.
Anders Senior
/ 08/24/2014……. Och det är därför du heller aldrig kommer att se en demonstration med ”högermänniskor”……
Anders Senior
/ 08/24/2014……. Eftersom vi rycker på axlarna och går därifrån, och låter de oliktänkande stå där och prata till de som ids lyssna….
Anders Senior
/ 08/24/2014…… Till skillnad från de olika vänsterfalangerna som gör allt för att förstöra för varann…..
MJ
/ 08/24/2014Ja det är helt klart en skillnad. Att du tycker att demonstrationsfrihet bara gäller om staten har godkänt demonstrationen, alltså.
En till skillnad är att du tycker att statens våld är rätt bara genom att vara statens våld.
Är det åsikter som du har konsekvent? Gäller det i alla stater alltså?
T.ex. Kina och Islamistiska staten?
Anders Senior
/ 08/24/2014Humor från 80-talet är nu en realitet i Sverige 2014, helt otroligt!
Men det är fortfarande humor! 😀
https://m.youtube.com/watch?v=NrDVsprWRCQ
Anders Senior
/ 08/24/2014Du får göra skillnad på demokratiska stater och totalitära stater med den ideologi du förespråkar MJ.
Det är det som är skillnaden mellan ALLAS rätt att ha åsikter jämfört med det du förespråkar. Anledningen till att man måste söka tillstånd är inte som du omedelbart associerar till enligt vänstermaner, utan att det måste samordnas så det sker utan att man är i vägen för varann…
Intressanta exempel du tar upp dör övrigt….. Självmål om du frågar mig.
MJ
/ 08/24/2014Ah! Du menar att stater som du tycker om har en lägre standard att rätta sig efter jämfört med stater som du inte tycker om?
Själv ställer jag högre krav på de som vill kalla sig demokratier, men dömer alla efter samma måttstock.
Ännu en skillnad mellan oss. Men det var ju redan utrett egentligen redan när du medgav att du vart inkonsekvent i dina åsikter och bedömningar.
Som ett litet tips så kan jag också meddela att man i Sverige har demonstrationsfrihet även utan tillstånd, just eftersom alla med ett gram demokratiska åsikter fattar att det är ett av minimikraven för en demokrati.
Japp självmål på mig att avslöja din dubbelmoral. Ingen ironi alltså, för du tycker ju att dubbelmoral är rätt.
Anders Senior
/ 08/24/2014Så du tycker alltså att det är dubbelmoral att anse att ALLA skall ha SAMMA rätt till yttrandefrihet, samt att det statliga våldsmonopolet skall vara de enda som har rätten att tillse att denna rätt inte kränks av olagliga motdemonstrationer?
Ok. Jag har väl varit otydlig nog för att du medvetet skall kunna missuppfatta mig. Med olagliga motdemonstrationer avser jag snarare de individerna däri som tillgriper illegala medel för att stoppa meningsmotståndarna. Dvs. De som polisen försökte anhålla. Samt att jag givetvis inser och anser att polisen inte har frikort på obefogat våld heller, något som jag i och för sig inte heller hittills sett skulle vara aktuellt i detta fall.
Jag släpper härmed detta, och tackar min lyckliga stjärna att du verkar ganska ensam om din ståndpunkt.
En ståndpunkt som du också givetvis har all rätt i världen söka tillstånd till att förmedla på våra gator och torg utan att dina meningsmotsåndare skall få rätt tysta dig.
Jag tänker härmed göra som jag skulle gjort om du stått på torget i Limhamn och torgfört dina åsikter, jag har härmed lyssnat på dem, förkastat dem, och skakar härmed på huvudet och går vidare.
Något som även hade varit klädsamt om de motdemonstranter du försvarar hade gjort.
Tack för en uppfriskande debatt! 🙂
Hans Odeberg
/ 08/24/2014Ja, jag tror du har en viktig poäng här. Vi kan inte säga ”polisen gjorde allt rätt”, vi har inte faktaunderlag. Såvitt jag förstår var situationen rätt kaotisk och svårtydbar, även för de på plats. Låtom oss hoppas att seriösa utredningar görs. Om polisen gjort fel skall ansvar utkrävas och lärdomar dras till framtida demonstrationer.
Vad jag tycker vi kan säga är att våldsvänstern gjorde fel. Den som kastar gatsten och flaskor på polisen har gått över gränsen, och skall buras in. Polisen skall utöva det våld som krävs för att så skall ske. Däremot skall polisen inte ta till onödigt mycket våld, och, återigen, om så skett så skall ansvar utkrävas. Att vara polis är ska vara ett hedersamt samhällsuppdrag, inte en licens att spöa folk.
Sen vill jag även kritisera de ”fredliga” demonstranterna. Varför hänger ni med våldsvänstern? Följ gärna Rickard Söderbergs tips ( rickardsoderberg.se/wp/2014/08/icke-vald-alltid/ ) och ta ut ett rejält fysiskt och mentalt avstånd till huliganerna. Fysiskt isolerade blir de betydligt lättare för polisen att omhändertaga, och ni slipper bli fångade i samma nät. Som liknelse: när jag är ute och kör motorcykel, och råkar hamna i en HA-kortege, så tar jag mig fort som tusan ut ur den. Jag har ingen lust att bli stoppad av trafikpoliser varannan kilometer som är ute för att sätta press på HA.
johan
/ 08/24/2014Jag håller helt med.
Det känns som att man i tråden försvarar polisen eftersom de som råkade illa ut är meningsmotståndare. Det ger åtminstone mig dåliga vibbar.
Jag kan mycket väl tänka mig att polisen gjorde precis allt korrekt, men eftersom jag inte är allvetande så föreligger det enligt mig goda orsaker att uttrycka sig försiktigt. Tillsätt en utredning och om den visar att polisen gjorde rätt så är allt frid och fröjd. Om den däremot visar på instanser av övervåld så ska åtgärder vidtas.
MJ
/ 08/24/2014Polisens nuvarande förklaring är att det var en demonstration på ”gatan” som var fredlig och ett upplopp ”bland träden” . För att förhindra att bråkstakarna gömde sig bland gaphalsarna så bestämde man sig för att driva bort de fredliga (ett fel redan där). Eftersom det var bråttom och hög ljudnivå så valde man att rida på dem bakifrån (fel igen).
Så här är det tyvärr i Sverige. Folk hållet på ett lag, en serie uppfattningar, sedan bedöms allt utifrån den laguppdelningen. Detta helt i avsaknad av logik eller konsekvens. De som gör tycker att polisen alltid har rätt när de slår folk skulle inte tycka samma sak om de spöade upp folk i det egna laget (som ofta sker i andra länder).
Ulf T
/ 08/24/2014Expressen har frågat lokalbefolkningen:
http://www.expressen.se/kvallsposten/hur-upplevde-du-det-som-hande-pa-limhamn/
Länktexten till sidan var:
Det var ju en som sade så, men gömt mellan raderna (ok, på raderna) kan man ana ett annat budskap (jag har markerat med fetstil så att ingen skall råka missa det):
kungfy
/ 08/24/2014AFA/vänsterhuliganer har mycket att lära av denna ytterst instruktiva video:
MJ
/ 08/24/2014Poes lag.
michael
/ 08/24/2014Ja man kanske ska gå in på bolaget och snatta lite dyrt vin om man blir påkommen kan man svara det är bara en illusion av egots vibrationer.
MiT
/ 08/24/2014https://twitter.com/AxelEdgren/status/503478693961142272
morpheus
/ 08/24/2014http://rickardsoderberg.se/wp/2014/08/icke-vald-alltid/
HBTQ-människa med hjärtat till vänster blir kallat för borgarsvin när han kritiserar våldsamheterna från motdemonstranterna. Det är liksom som att man MÅSTE vara våldsamt lagd, eller iaf försvara våld, om man står till vänster?
MJ
/ 08/24/2014Det är samma regler i det laget som i det här. Kritisera en sak inom den egna gruppen och du antas automatiskt ha alla andra åsikter som förknippas med det andra laget.
morpheus
/ 08/24/2014Hur menar du? Har svårt att se vad motsvarigheten i ”det här laget” (antar att du menar på den här bloggen?) skulle vara eftersom våld väldigt sällan, om någonsin, försvaras eller uppmuntras här.
MJ
/ 08/24/2014Lustigt, hela debatten här handlar ju om hur bra det var att polisen använde våld mot personer i det andra laget.
Men det jag menar är att när jag kritiserar högerns kollektivism här, alltså att alla i andra laget ska ha stryk för några av dem gjorde kanske något dumt, så förutsätts det att jag tycker att det som dummingarna gjorde var rätt.
Så funkar det ju i andra laget också, den som inte tycker att polisen gjorde fel förutsätts tycka allt som högerns kollektivister tycker.
Demokrati i fritt fall
/ 08/24/2014Det handlar inte som du antar om att hålla på något höger eller vänster lag. All ligism är lika illa oavsett politisk hemvist.
Du verkar även förutsätta att de som kritiserar vänsterextremism och radikalfeminism måste vara höger själva??
Det som är förjävligt är när en ”politisk” grupp tar sig friheten att bruka våld
upprepade gånger och det inte problematiseras särskilt mycket i media etc,
Polisen kan mycket väl ha begått misstag. De kan även ha nyttjat befogat våld i vissa situationer. Det vet vi inte.
Det ursäktar i vilket fall inte ”demonstranternas” urskillningslösa makabra våldsanvändande mot människor och djur. kasta amoniak! fy fan så vidrigt..
MJ
/ 08/24/2014Det är just det som ligger till grund för den här debatten. Det är väldigt få som lyckas vara kritiska mot både polisen och demonstranterna, just på grund av lojalitetskänslor.
Som du nu, polisen kan ha gjort fel det vet vi kanske efter en utredning. Men demonstranterna gjorde fel allihop det vet vi eftersom någon på twitter sagt att det kastades ammoniak av någon.
Du är alltså tvärsäker på osäkra uppgifter och kollektivist när det gäller andra laget.
Anders Senior
/ 08/24/2014Du har fortfarande inte förstått MJ.
Det finns inget lag på andra sidan.
Det finns ingen kollektivism här.
På andra sidan är vi individer med eget ansvar för våra egna handlingar, inget lag….
Den enda lag du hittar på den här sidan är Svea Rikes lag, som talar om för oss vilka rättigheter och skyldigheter vi har att förhålla oss till som individer…
Och alla dessa individer på vänstra sidan, deras brist på respekt och lagtrots för framförallt yttrandefrihetsdelarna i denna lag är vad som gjort oss upprörda.
Demokrati i fritt fall
/ 08/24/2014MJ nej jag har inte påstått att alla demonstranter gjort fel. jag skrev därför ”demonstranter” eftersom jag inte anser de vara demonstranter utan ligister.
Jag inberäknade alltså inte de fredliga demonstranterna.
Exakt vad enskilda ”demonstranter” gjort är inte klarlagt däremot finns det ju en del dokumenterat tex stenkastning vilket är nog illa redan det.
Du fortsätter och snacka om att hålla på olika lag och känner i luften vad du tror att jag sympatiserar med.
Politiskt är jag mer åt mittenvänster
Jag stödjer ingen huliganism
jag stödjer inget omotiverat polisvåld
jag stödjer inget våld mot poliser
Om demonstration skötts fredligt rakt av hade inget våld utövats
överhuvudtaget med största sannolikhet, Ligisterna har ansvaret
för att det eskalerade. Arrangörerna borde ta tydligt avstånd. Men
de vågar antagligen inte eller vill de inte?
MJ
/ 08/24/2014Haha Andes!
I det här laget är alla individer men i det andra laget är alla individerna kollektivt skyldiga? !
Om du är ironisk så vill jag påminna om poes lag.
Anders Senior
/ 08/24/2014Nej, jag pratar fortfarande om de INDIVIDER som begått olagligheter bland motdemonstranterna. Det är ju det jag försöker säga. För mig är det så självklart att det är de individerna som misskött sig som avses, inte de motdemonstranter som skötte sig.
Till skillnad mot tex. feminister som säger mäns våld mot kvinnor, när de egentligen avser de ca 0,5% våldsamma individer av män det handlar om. 😉
Eller du själv som benämner mig som ”det andra laget”….
Jag är bara ansvarig för mig själv, inget ”lag”.
Möjligen har jag varit otydlig på den punkten och tagit detta för givet att du skulle förstå att det var detta jag avsåg. Men tittar du på mitt svar här ovan lite noggrannare, så ser du att jag fortfarande benämner dem som skyldiga INDIVIDER på vänstersidan, alltså inte någon kollektiv beskyllan.
Jag hävdar dock fortfarande att det är det som skiljer liberaler från vänstern, en sann liberal skulle inte ens få för sig att genomföra en laglig motdemonstration då yttrandefriheten är självklar. Till skillnad mot vänstern, vars individer gärna samlas i grupper och genomför dylika aktioner. Du ser er som en grupp, jag anser att ni som individer fortfarande är ansvariga för ert eget beteende, även om ni råkar befinna er i en grupp.
I övrigt, se mitt sista svar ovan, tack för debatten!
MJ
/ 08/25/2014Hur vet du att det var de demonstranter som begick brott som blev överridna av hästarna?
Hur vet du att några demonstranter öht begick några brott? (Polisen har ju nu blivit överbevisad angående stenkastande, och twitter-påhittet med ammoniak har motbevisats, antagligen kommer fler lögner att avslöjas allt eftersom).
Just det, medan du menar påhittade brott av allt från 0 till påhitt, av demonstranterna? Mycket bättre kollektivism.
Men du försvarar ju blint våld mot en grupp med att det finns skyldiga individer i den gruppen (skyldiga till påhittade brott har det visat sig nu), hur kan det vara annat än kollektivism?
Jag skulle aldrig vara med i en motdemonstration heller. Men det ändrar inte det faktum att motdemonstrationer är tillåtna i en demokrati.
morpheus
/ 08/24/2014Ett annat blogginlägg:
http://cattasbubbla.se/2014/08/24/anvnda-kullager-mot-polishstar/
Första kommentaren tar upp en fråga som jag ofta har viljat ställa till vänstervurmarna (om jag hade haft Twitter). VAD är exakt rätt nivå av reaktion? Polisen överreagerade tydligen (det kanske eller kanske inte de gjorde – jag vet inte), och t.ex. Israels reaktion mot raketbeskjutning är ”oproportionerlig”. Ja men vad är LAGOM motreaktion? Och vem ska bedöma det? Och varför anser sig den sida som startade våldet ha rätten att definiera vad som är en proportionerlig motreaktion? Vansinne.
Många som riktar kritik mot polisen förnekar inte ens att det fanns vänsterextrema med i bilden som provocerade polisen, utan väljer att bara fokusera på den oproportionerliga reaktionen. Kanske ska vi fokusera på hur situationen startade istället. Men nej, vi ska köra med ”Men hen slog hårdare än vad jag gjorde!”-argumentet, som mina BARN kör när de råkar i luven på varandra.
GayTenors inlägg som jag länkade till ovan tyckte jag var mycket bra, men en kommentar i slutet fick mig att fundera. ”Det är inte ens fel att två träter.” Det må ligga en viss grad sanning i det, men nog finns det väl undantag. Vad gjorde t.ex. de kristna, kurderna, mfl, för att bli slaktade av ISIS? I det här fallet kan man fråga sig:
1) Vad hade hänt om polisen inte varit på plats? Svp-personerna hade förmodligen blivit misshandlade.
2) Vad hade hänt om våldsamma motdemonstranter inte varit på plats? INGENTING
På det viset kan vi se var problemet ligger, dvs inte i första hand hos polisen (även om de säkert kan förbättra sitt arbete också, vilket de tveklöst utvärderar efter varje sådan här situation).
Sedan ska det inte glömmas bort att även ickevåldsverkarna kan göra sig skyldiga till ett lagbrott om de försöker tysta någon annan, i det här fallet SvP, från att yttra sin åsikt. Många verkar tro att det är en del av yttrandefriheten att föra oväsen i såna här sammanhang men det är det inte (oväsen är inte en åsikt…). Det innebär att polisen kan ha rätt att ingripa även mot ”fredliga” demonstranter.
Som jag skrev som svar till en annan kommentar ovan – Om man vill visa sitt motstånd så vore det nog bättre att gå dit och hålla käften, spela in allt som SvP säger, och sedan anmäla dem för hets mot folkgrupp. Om det inte finns något att anmäla så finns det inte heller någon anledning att gå dit för att tjoa och tjimma in the first place. Då kan man istället argumentera civiliserat. Det är demokrati.
Ett annat alternativ vore att anordna en demonstration FÖR tolerans på annan plats. ”20 personer lyssnade på SvPs tal – 1500 firade respekt, kärlek och tolerans i en annan stadsdel.”
MJ
/ 08/24/2014”han slog först” brukade mina barn köra med. Alltså det du försvarar polisen med.
Men hur som helst så är det värst vad alla blir kollektivister här med jämna mellanrum. Om Kalle kastar sten på polisen, får man då en ursäkt för att rida på Emil bara för att man uppfattar att Emil och Kalle håller på samma lag?
Om man tror att Muhammed har skjutit en ofarlig men irriterande raket, får man då mörda Ahmed, Ahmeds barn, Ahmeds fru och Ahmeds svärmor bara för att de har samma nationalitet som Muhammed?
Vad hände med all kritik mot kollektivism och strukturer nu? Samma sak som med dubbelmoralen när det gäller VEM som gör saker?
AFA m.fl. Vill inte att Nazisterna ska tyna bort i ensamhet, som de hade gjort utan motdemonstrationer. De lever i symbios med varandra.
Pether
/ 08/24/20141. Det är polisens jobb att stoppa personen som slår, detta även med eget våld.
2. Om Kalle och Emil är med i en grupp, och gruppen i sig är olaglig, som sådana här våldsamma upplopp. Har polisen all rätt att rida in för att skingra. Ifall Kalle står kvar för att försöka visa hur bra han är, o sedan blir påriden, är det endast hans eget fel. Är du med i ett upplopp är du medskyldig till det, oavsett om du kastar sten eller inte. Det är ditt ansvar att lämna, eller ta konsekvenserna.
MJ
/ 08/24/20141. Japp, med så lite våld som möjligt och polisen ska vara särskilt utbildad och utrustad för att lyckas med det med så lite våld som möjligt.
2. Grupper är inte olagliga i demokratier.
”Luften är fri” kom med nu också. Polisen sköt bara nedför himmelska fridens torg det var alla frias vilja om de ville så kvar eller ej.
I det här fallet så var ju Kalle och Emil på olika ställen och i olika grupper. Enligt polisen alltså, inte enligt era fantasier som ni hittar på för att försvara polisen.
Pether
/ 08/24/20141. Och de använde väldigt lite våld. Väldigt bra gjort av dem tycker jag. Även iflal jag gärna hade sett dem använda mer.
2. Vissa grupper är olagliga i demokratier. Du kanske behöver kolla upp det där. På olika ställen, men med i samma grupp. Samma grupp som gjorde upplopp och kastade diverse saker på polisen.
MJ
/ 08/24/20141. Det var tio demonstranter och noll poliser som skadades, det verkar utifrån det ha varit för mycket.
Det förstår jag att du hade velat, fascister brukar alltid gilla mer våld mer än lite våld.
2. Du tänker på diktaturer.
morpheus
/ 08/24/2014Nu klumpar ju du ihop mig med massa andra, för något av det där har jag aldrig sagt och står inte bakom heller. 🙂
Observera att jag inte försvarar polisen, och jag försvarar inte heller det barnet som slog först. Man måste ju kunna se BÅDA sidorna i en konflikt, när det gäller barnen försöker jag få dem att förstå att det varken är rätt att slå först eller att slå tillbaka, oavsett hur hårt osv. De människor som jag pratar om verkar istället tycka att det är ok att slå först, samtidigt som de aldrig kan definiera exakt hur hårt som är ”lagom” att slå tillbaka (det är alltid ”för hårt”).
Det heter ju visserligen att vänstervåldet per definition är självförsvar, samtidigt verkar aldrig detta våld kunna vara av oproportionerlig karaktär…
Jag försvarar inte våld alls in the first place men jag tycker att diskussionerna blir löjliga när allt fokus hamnar på själva ”överreaktionen”. Vad är lagom då och vem ska bestämma det? Var är de till vänster som agerar vuxna och säger till våldsverkarna att det där inte är rätt sätt, och att man inte kan gnälla om övervåld när det var man själv som började. GayTenor gör ju just detta men en mängd offentliga och annars ”seriösa” debattörer gör det inte. De håller barnet som började bak ryggen istället bara för att (de anser att) barnet som slog tillbaka slog för hårt. (Sedan har ju polisen som uppgift att förhindra brott och fånga brottslingar vilket gör liknelsen skev, dock inte till mitt resonemangs nackdel utan snarare tvärtom.)
Om Kalle begår en brottslig handling och polisen rider över Emil i kalabaliken som uppstår så är det ju inte rätt av polisen. Men om Emil medvetet har placerat sig mitt i gröten, maskerad och med ammoniak i ryggsäcken, står kvar framför en framridande häst för att göra någon form av markering men inte hinner undan i tid, då är jag faktiskt tveksam till hur jävla synd jag tycker om honom egentligen… Det är det jag tycker blir så jäkla barnsligt, människor med ohederliga avsikter som ger sig in leken, blir skadade, och sedan vill lägga allt fokus på hur polisen var taskiga. Snubben som blev påkörd t.ex, man får bilden av att han typ var en helt fredlig demonstrant som hamnade ivägen för en skenande polisbuss och absolut inte hade någon chans i världen att hinna undan trots sina tappra försök. Sedan tittar man på filmen och istället förs tankarna till en amerikansk sit-com där någon tölp har medvetet sprungit in i en stillastående bil för att kunna utkräva skadestånd i rätten…
Dvs att även om polisen gjorde fel (vilket jag inte är tillräckligt insatt för att uttala mig om) betyder inte det att Emil är helt utan skuld.
När det gäller Israel/Palestina är jag inte intresserad av att gå in på detalj just nu (inte av egentligt ointresse utan för att det skulle ta mig hela dagen om jag gick in i den diskussionen, och jag har annat för mig :)), och min poäng är inte att försvara Israels motreaktion, utan att påpeka den totala brist av diskussion från ”andra sidan” om t.ex. HAMAS ansvar och om hur Israels reaktion skulle kunna vara bättre/effektivare. Av de flesta tyckare att döma så verkar det enda som inte är ”oproportionerligt” att i Israles fall vara typ att sluta existera, eller i det här fallet att polisen inte skulle ha varit på plats alls ”för att skydda nazister”. Och det tycker jag inte är särskilt rimligt. Det måste finnas någon middle ground mellan ytterligheterna, och om jag förstår dig rätt så är det det du efterlyser också.
(Om jag inte svarar dig nu så är det som sagt inte pga brist på respekt utan på tid.)
Hans Odeberg
/ 08/24/2014Vad gäller övervåld, så tycker jag Westerholm på ledarsidorna.se hade en bra poäng. Polisens mål är inte att lika många huliganer som poliser ska ligga på marken och vrida sig. Polisens mål är att alla poliser ska kunna gå hem till sina familjer på kvällen. För nästa dag ska de stå vid en annan demo och mota bort huliganer igen. Den som ger sig på polisen eller vägrar lyda polismans order får komma i andra hand. Det betyder att polisen får och skall ta till övervåld. De kommer inte likt Steven Seagal gå i närkamp med en kniv- eller pistolbeväpnad person, utan sänker honom vid behov med kulor på betryggande avstånd. Poliser rycker inte in ensamma i Landskronas ytterområden därför att situationen får inte urarta till att en mobb ger sig på en liggande polisman.
Hela poängen är alltså att poliser alltid och överallt skall ha ett betryggande överläge.
När polisen står mot en folksamling på tusen personer, varav kanske ett hundratal huliganer, så kan överläget raskt försvinna. Om folksamlingen förvandlas till en mobb som rycker fram emot polisen, vilket lätt kan ske, så är poliserna rökta. Därför ägnas mycket av polisens jobb en sån här dag åt att kontrollera mobben: antingen smeka medhårs och föra dialog, eller raskt och resolut stampa ut eldhärdar.
MJ
/ 08/24/2014Du är ett märkligt synsätt. Skulle polisen alltså vara där för att skydda poliser?
johan
/ 08/24/2014Polisens mål är INTE att se till att alla poliser ska kunna gå hem till sina familjer på kvällen. Om så vore, skulle de enklast uppnå målet genom att helt enkelt befinna sig någon annanstans.
Polisens mål måste i upploppssituationer vara att återställa ordningen med ett minimum av våld, även om det medför större fara för inblandade poliser. Annars skulle ordningen kunna återställas medelst verkningseld från tunga automatvapen.
Om polisen varit onödigt våldsam i den uppkomna situationen vet ingen som debatterar här. Det är väl just därför det är lämpligt att inte hoppa på en version som man inte har täckning för. Kräv istället en oberoende utredning och avvakta med känsloutbrotten tills dess utredningen har lämnat sitt utlåtande.
MJ
/ 08/24/2014Ja jag tycker absolut att polisen ska skydda alla demonstrationer det är en av polisens viktigaste uppgifter. Men jag tycker att de ska göra det ordentligt och med så lite våld som möjligt. Det är inget slagsmål som polisen ska vinna utan om polisen kan lösa sin uppgift och samtidigt får mer stryk än de ger så har de gjort ett bättre jobb än om de gett mer stryk än de fått.
Polisen ska ju dämpa våldsanvändningen inte öka den. Detta är något som poliskårer tyvärr inte lär sig förrän man har riktiga oroligheter. Jag var med i Kosovo under ordentliga upplopp (minst hundra gånger värre än t.ex. gbg 2001) och ju mindre våld vi använde, utan att ge efter, ju mindre våld möttes vi av. Du var bara två skottlossningar, norrmännen sköt en kille som skulle köra på dem och en tksp-skytt svarade på ak-eld. Hade vi använt svenska polisens standard så hade vi haft ihjäl en massa demonstranter och sedan fått egna dödade av UCK.
Du här var 19-20-åriga grabbar med ett par dagars utbildning på kravalltjänst. Så att kräva samma sak av polisen borde vara att ställa ganska låga krav.
Pether
/ 08/24/2014Vill du inte bli utsatt av lagens långa arm, kasta inte en sten på polisen. Så enkelt är det. Om du inte förstår det så har du nog fått ett för många batongslag i huvudet.
MJ
/ 08/24/2014Du menar: se till att inte uppfattas som att du ingår i en grupp där några har kastat sten?
Som judarna på 30-talet, om ingen visste att de var judar så var det ju ingen fara.
Demokrati i fritt fall
/ 08/24/2014När Polis uppmanar en folkmassa att flytta sig.
Följ då deras uppmaning eller räkna med att bli bortförd med visst våld.
Står du kvar mitt i ett upplopp räkna med att du kan få ett slag etc
Man har alltså ett val att dra sig undan eller stå kvar.
Jonte
/ 08/24/2014Demokrati i fritt fall
/ 08/24/2014Ja man kan undra varför sveriges radio några veckor innan valet på eget initiativ beställer en sådan undersökning?
Dreadlock
/ 08/24/2014Vet inte om någon redan har postat Alexander Bengtsson ,Expos vice VD utalande till TT :
” ” För SP är det en valturné som handlar om att skapa rubriker, – ”Nazisterna i SP har en mediastrategi som handlar om att all publicitet är bra publicitet.Man har valt att hålla möten i större städer för att få våldsamma motreaktioner,säger Alexander Bengtsson till TT ”
Right on kamrater ! Vänster om marsch,vi har gjort vår plikt . SP har inte fått någon onödig pressbevakning tack vare vår kamp ! (Idioter)
MiT
/ 08/24/2014Pether
/ 08/24/2014http://www.sydsvenskan.se/kultur–nojen/lukas-moodyson-hur-ska-man-kunna-tala-med-nagon-som-inte-svarar/
Moodysson skriver det bra:
”Jag tror inte att jag någonsin har upplevt en sådan total brist på empati och en sådan total brist på medlidande och en sådan total brist på kommunikation.”
Fast han anser att det var polisen som saknade allt det där. Tydligen är stenar, ammoniak, järndankar, glas o diverse apliknande läten tecken på empati o bra kommunikation?
Pether
/ 08/24/2014”Och ändå stod det flera ambulanser parkerade i närheten, jag såg dem själv, det borde rimligtvis inte ha tagit mer än max två minuter att komma fram till de skadade.”
Möjligen stannade det i säkerhet då ambulanspersonalen blev attackerade av personerna du ville att de skulle hjälpa?
Kristian
/ 08/26/2014Det var väl ungefär vad Moodysson hade att säga efter Göteborgskravallerna 2001. Den gången var medier i stor sett på polisens sida. (Som Hipp Hipp sade i sin DVD-kommentar: vill du lära dig mer om att redigera video, kontakta Göteborgspolisen.)
Patrik
/ 08/24/2014Det jag ser på filmerna är bland annat onödigt polisvåld. Bort med bussarna, bort med hästarna och in med alla poliser till fots som kan försvara avspärrningarna och gripa lagöverträdare. Att sporra halvtons hästar in i en folksamling kan så ett långvarigt polishat hos tonåringar som har valt att befinna sig där och valt att uppträda fredligt. Demonstrationsfriheten gäller alla, såväl nazister som antinazister.
Däremot håller jag med om att det är en taktisk miss att hålla motdemonstration mot SvP, för då får de de rubriker som gynnar dem. Gårdagens vinnare var SvP, och alla andra förlorade.
Ulf T
/ 08/24/2014Som jag förstod det, baserat på polisens egen beskrivning, red de längs en gata som skulle vara fri från demonstranter. Problemet var att demonstranterna vällde tillbaka varje gång de passerat, och vissa demonstranter dröjde avsiktligt kvar för att vika undan i sista sekunden – 6:e gången var det några som inte hann undan…
MJ
/ 08/24/2014Du är inte polisens officiella beskrivning just nu. Nu är det att de skulle driva bort de fredliga för att de bråkiga inte skulle kunna ta sig dit och gömma sig bland de fredliga. Men polisens uppgifter brukar ändra sig allteftersom de går koll på bevisläget.
Pether
/ 08/24/2014För att demonstrationsfriheten ska gälla behöver man ha tillstånd för det, det hade motdemonstranterna inte, istället anlade man grunden för ett upplopp. Ett planerat sådant eftersom man bland annat hade vattenballonger fyllda med ammoniak, ett frätande ämne. Dvs, de kom dit med målet att vålla så mycket skada som möjligt.
Det var över 1000 personer på plats i demonstrationen, en del av dem var en del av upploppet. Det var inte i närheten lika många poliser på plats, så för att motverka att man blir övermannad och nedslagen av en fiende som är större till antalet, behöver man bättre verktyg, så som hästar, kravallbussar, staket, osv.
Har den tonåringen gjort valet att ställa sig ivägen för hästar, bilar, vad som helst, så är det den egnes val, tror inte den personen har så stor tillit till samhället i stor ifall den skulle göra det. Således saknar det poäng.
Patrik
/ 08/24/2014Man behöver inget tillstånd för att demonstrera. Däremot behöver man tillstånd för att anordna en demonstration. Om ingen anordnare finns och om tillstånd saknas så gäller ändå demonstrationsfriheten. Filmerna visar att allt gick mycket snabbt, det är svårt att hävda att någon medvetet ställde sig i vägen för hästarna.
Patrik
/ 08/24/2014Den där uppgiften om ammoniak tror jag inte alls på. Det sprids alltid falska uppgifter på alla sidor i sådana här situationer. Poliser innehar den mänskliga egenskapen att kunna föra vidare falska rykten. Under Göteborgskravallerna 2001 spred polisen det falska ryktet att det fanns en gulhårig tysk terrorist bland demonstranterna, och att han var beväpnad till tänderna.
Patrik
/ 08/25/2014http://www.skanskan.se/article/20140825/NYHETER/140829693/1007/-/polisens-logner-om-demonstranternas-vald-
Här kollas uppgiften upp. False alarm. Inga bevis, inga attackerade ambulanser, inga skadade poliser och inga uppbrutna gatstenar.
MJ
/ 08/25/2014Hahahahaha!
Oj oj, nu kan alla torka sina rödgråtna ögon och sluta hulka, polisernas offerkofta var påhittad.
Larsson
/ 08/24/2014Vi vet inte vad som hade hänt om de inte agerat som de gjorde. Kanske fler kommit till skada, inte bara aggressiva motdemontranter, utan även fredliga som kommit emellan, poliser och förstås SvP. Kanske även större materiella skador.
Jag vill tro att polisen agerade skademinimering i en mer eller mindre hopplös situation. Kanske de till och med lyckades. Problemet är det som skedde innan, att polisen förmodligen kunde ha varit bättre förberedd och med ett annat upplägg helt kunnat hindra att folk öht kom till skada. Att fler poliser kunde ha kallats in, tidigare.
Liknande kritik framfördes – helt rätt – i demonstrationen i Kärrtorp som anfölls av nazister. Jag hoppas att polisen tar med sig detta och agerar annorlunda nästa gång något liknande är på väg att hända.
Patrik
/ 08/24/2014Som sagt, hästar och bussar är dåliga på att förhindra lagöverträdelser. För att förhindra lagöverträdelser och andra oönskade händelser krävs ”boots on the ground”, som John McCain brukar säga. Vi kan med hög säkerhet veta att det hade blivit färre rubriker som gynnade SvP om inte polisen hade kört över en demonstrant och sporrat hästar in i folksamlingen.
Mallemattias
/ 08/24/2014Vänta nu, hur kan rubrikerna gynna SvP när polisen är på deras sida? Hur ska ni ha det?
Patrik
/ 08/24/2014” ” För SP är det en valturné som handlar om att skapa rubriker, – ”Nazisterna i SP har en mediastrategi som handlar om att all publicitet är bra publicitet.Man har valt att hålla möten i större städer för att få våldsamma motreaktioner,säger Alexander Bengtsson till TT ”
Jag delar den bedömningen.
TrolletPlit
/ 08/24/2014Titta på syftet för vad grupper etc gör. Det är ganska enkelt och se vem som är intellektuellt lågtstående då:
A, SvP. Anordnar en demo och hoppas få uppmärksamhet för sitt politiska budskap. SYFTE: Uppmärksamhet så budskap kommer ut och fram.
B. Vänster ogillar att folk ska få ha demon för det får bara vänstern(eller hur de nu tänker). De kommer på tanken att störa SvP så deras budskap INTE går fram. De ogillar även skarpt SvP budskap, vilket runt 99,99% av svenskar redan gör. SYFTE. Hindra SvP att föra fram sitt politiska budskap,
C. Polisen har en uppgift att försvara lagen. Den som bryter mot lagen har polisen rätt att agera emot.
D. Slåss. Sparka. Upplopp.
A och C har uppnått sitt SYFTE. B har genom sitt agerande hjälpt A att uppnå sitt syfte. Bi intellektuella förmåga ligger i detta ungefär i nivå med en chimpans. Nej, det är ingen liknelse. Det ligger nog nära sanningen. Chimpansen kan användas i samma syfte. De har en förmåga att tänka, men klarar inte flera led och analytiska händelseförlopp. Vänster i detta fall är på chimpansnivå.
Det som bör diskuteras är självklart inte polisen agerande. Det är en annan diskussion eftersom den subjektiva åsikten ”lagom våld” alltid kan användas och är bara ett sandlådeargument för att ta fokus från det viktiga.
Hur kan vänster och de folk som gå ditt lika på chimpansnivå?
Hur är det möjligt att en människa inte klarar av att analysera situationen?
När vi nu alla börjjar fundera hur de är funtade i skallen, som har ett syfte att hindra SvP att få fram sitt budskap är ”duktiga idioter”, eller snarare DUKTIGA CHIMPANSER.
Det är oerhört intressant. Vi måste rädda jorden från att gå under i en miljlkatastrof. Jag vet säger Vänster. Vi spränger den i bitar.
Är det möjligt att det finns så här dumma människor?
Eller är det så enkelt att syftet är ett annat hos en10%. Dvs D.
Då uppnår visserligen dessa D också dessa 10% sitt syfte och kvarstår vi med 90% chimpanser.
Dvs folk som inte förstår att de är duktiga idioter för A och D.
Ja, där ligger nog sanningen.
Jan
/ 08/24/2014Stenkastarvänstern har inget folkligt stöd överhuvudtaget. Det har omöjliggjorts ända sedan Göteborgskravallerna. Folket står på polisens sida i det här fallet. Även om Aftonbladets kultursida och LO:s tokvänstersida Politism påstår något annat. Det svarta blocket utgör ett samhällsproblem, inget annat. Ungefär som ungdomsbrottslingar eller rumänska stöldligor.
Patrik
/ 08/24/2014Håller helt med om att stenkastarvänstern är ett samhällsproblem. Deras organisation i AFA, Revolutionära fronten och Researchgruppen inte minst.
MiT
/ 08/24/2014https://twitter.com/Vansterblatten/status/503538957628735489
https://twitter.com/Vansterblatten/status/503548714116718593
Chr Ewrk
/ 08/24/2014MJ jag känner inte igen dig? :S
MiT
/ 08/24/2014Pelle2
/ 08/25/2014Så filosofen Nils tror mera på vänsterextremas syn på händelserna än polisen ? Han går verkligen från klarhet till klarhet…
MJ
/ 08/25/2014http://www.skanskan.se/article/20140825/NYHETER/140829693/1007/-/polisens-logner-om-demonstranternas-vald-
Alex Nyström
/ 08/24/2014https://twitter.com/SaraAbdollahi__/status/503297072024805377
Jag tror faktiskt hon är sjuk på riktigt. De flesta radfems känns onödigt konfrontativa med tanke på hur ”privilegierade” de faktiskt är. Med S.A. är det nog annorlunda. Jag är övertygad om att HON är övertygad om att hon är förföljd och utsatt. Att massmedia då ger den här typen av vanföreställningar utrymme är tragiskt. Hon behöver hjälp. Detta säger jag utan att linda in det, eftersom jag, på grund av min hudfärg och mitt kön, redan är utdömt på förhand av henne och hennes sort.
Jonte
/ 08/24/2014Håller helt med, hon är inte ens rolig längre. Det är bara tragiskt. Hade hon haft några riktiga vänner hade de sett till att hon fått hjälp, jag tror hon är väldigt ensam.
Blåval Rödval
/ 08/24/2014Jag ställer inga diagnoser, men kanske lite mindre Twitteranvändande skulle mildra besvären och vara ett steg mot bättre mentalhygien. Man ska vara rädd om både sitt huvud och sin kropp. Dom ska räcka hela vägen.
Jonte
/ 08/24/2014Det värsta är ju alla andra radfems som uppmuntrar henne hela tiden och bara gör saken värre. Egentligen är det dom som är hennes värrsta fiender.
Blåval Rödval
/ 08/24/2014Det vi ser är bara effekten av den radikalisering alla sekter slutligen går igenom.
Waco, Heaven’s Gate och Jonestown är blott några exempel på hur det slutar. Det är inte en av många tänkbara scenario. Det är det enda scenariot.
Jonte
/ 08/24/2014Oops, tänk på vad ni skriver nu, vi är granskade! 😀
MiT
/ 08/24/2014Haha, det är @strawmanberry och gänget som håller på.
Jonte
/ 08/24/2014Vad det där verkligen det värsta dom kunde hitta? 😀
Pether
/ 08/25/2014Ooh, de har en bild på ett av mina inlägg. Muhaha! The road to being famous has begun!
Pelle2
/ 08/25/2014Så då är jag berömd hos radikalfeministerna 😉
Om de hade läst ett fåtal av Axels inlägg här och på Genusdebatten så hade dom kanske insett att är det någon som har köpt hela det radikalfeministiska paketet och sysslar med extrem misandri så är det Axel.
Innan dom tycker synd om honom kanske de också skulle reflektera över hans uttalanden där han försvarar stenkastarvänstern i Afa och RF och önskar att åsiktmotståndares husdjur skall dö mm.
Dessutom borde dom väl vara glada om jag stöttar dom i deras misandri som dom sysslar med dagligen och stundligen.
Kommer inte ihåg varför jag skrev ovanstående kommentar men anatar att jag tröttnade på något av hans uttalanden…
Kul att dom i sitt inlägg tar upp Solanas uttryck att män är vandrande dildos. Det uttrycket visar väl just på vilken misandrisk rörelse feminismen är…
MiT
/ 08/24/2014https://twitter.com/HalaRazaFi/status/503637354297688064
MiT
/ 08/24/2014Jonte
/ 08/24/2014Hahahaha klockrent!
Anders Senior
/ 08/25/2014Arpi blir bättre och bättre!! 😀
MiT
/ 08/24/2014MiT
/ 08/24/2014Jonte
/ 08/24/2014Precis så
MiT
/ 08/24/2014https://twitter.com/Brottsanalys/status/503657526022647808
Jan
/ 08/25/2014Formulär 1A: Om det kommer fram fakta som missgynnar saken: Förneka eller misstänkliggör denna fakta. Bravo Genosse Anders!
MJ
/ 08/25/2014Furmulär SD-1: Strunta i om lögnerna kontrolleras, bara att köra på, den obildade hopen kommer ändå inte att komma ihåg vad som stämde och inte.
http://blog.svd.se/ledarbloggen/2014/08/25/replik-48-miljarder-stammer-inte/
robjoh
/ 08/25/2014Så Migrationsverket har inte bett om mer pengar? Alla tidningar som rapporterade om det ljög?
MiT
/ 08/24/2014Pether
/ 08/25/2014En rolig bild så här innan läggdags. 😛
Pinjata
/ 08/25/2014Person som blir nertrampad av häst är väl inte speciellt kul?
MJ
/ 08/25/2014Det var väl bildtexten som var rolig. Men den hade varit roligare om det stod Hest.
MiT
/ 08/25/2014https://twitter.com/TheMegaBitch/status/503231597819486208
Anders/AV
/ 08/25/2014Hoppas hon inte förväntar sig att polisen skyddar hennes demonstration när nassarna anfaller. Antingen skyddar de alla som demonstrerar lagligt, eller ingen. ”Tama poliser”? De får ju kritik för att inte vara så tama.
Kalle
/ 08/25/2014En uppvisning i ”vänsterlogik”:
Jag och en polare får i fyllan och villan för oss att vi ska hoppa på Alexander ”the mauler” Gustavsson, vilket resulterar i att vi får besöka sjukhuset och Alexander han går därifrån oskadd.
Slutsats: Det råder inga tvivel om att Alexander har tagit till övervåld och den största delen av skulden faller på Alexander.
MJ
/ 08/25/2014Det är nog inte bara vänsterlogik, det är ganska allmän logik.
Men observera att Gustavsson i den situationen har rätt att använda ”icke oförsvarligt våld” medan poliserna i sin situation bara har rätt att använda ”försvarligt våld”. Exemplet är därför ganska belysande.
Hur som helst så är ju frågan också om Gustavsson spöar upp två andra personer som råkar befinna sig i närheten och ha jackor av samma färg som de som du och din kompis har. Var det också ok?
(Jo jag vet att alla är individer i högerlaget medan alla individer är ett kollektiv i vänsterlaget, men det är ju så roligt att få det upprepat).
MJ
/ 08/25/2014Det här är jävligt roligt:
http://www.skanskan.se/article/20140825/NYHETER/140829693/1007/-/polisens-logner-om-demonstranternas-vald-
MJ
/ 08/25/2014Det där med gatstenarna är extra roligt. Så här tänkte polisen:
”Fan också, nu sa vi att de kastade gatsten, men hela torget och den närmaste omgivningen är ju filmad och fotad utav helvete så alla kan se att ingen kastade eller bröt upp någon gatsten. Hur ska vi nu förklara den där lögnen? Ja! vi säger att de bröt upp gatsten på en annan gata där ingen var och kunde filma.”
Journalist: Vi var på den gatan och tittade, alla gatstenar är på plats.
Polisen: ”Helvete! när fan ska vi lära oss att ljuga ordentligt. Nåväl, alla som hatar vänsterlaget kommer ändå tycka att vi gjorde rätt”
Pether
/ 08/25/2014Konstigt, för på filmer som finns ser man föremål som flyger genom luften.
Men dessa galningar försöker väl slå sig och deras rd vänner fria, för det va ju inga gaaatsteeenaaaar, det var vanliga runda steeeenaaaaar. Poliseeeen ljuuuuugeeeeeer.
MJ
/ 08/25/2014Det enda som fastnat på film är petflaskor och smällare.
Om det var vanliga runda stenar så hade ju polisen fortfarande ljugit. De hävdar ju att det bröts upp gatsten på Linnégatan klockan 14:30, men det var ju påhittat. Det spelar sedan ingen roll om någon av de ”tiotal maskerade” hade kastat sten, polisen har ju fortfarande LJUGIT och HITTAT PÅ för att framställa situationen som en annan än den verkligen var.
Jag blir alltid lika fascinerad när folk har överinseende med att myndighetspersoner ljuger och hittar på. Du skulle väl tycka samma sak om polisen hittade på något om dig va?
Alla verkar vara med i vänsterkonspirationen dessutom, skrämmande.
http://www.sydsvenskan.se/malmo/sju-vittnen-om-handelserna-i-limhamn/
Anders/AV
/ 08/25/2014Jasså de kastade bara flaskor och smällare. Dåså. Allt är därmed polisens fel, eller? Och kasta PET-flaskor (Urkul på danska. PET = danska SÄPO) och smällare på poliser och hästar räknas som en fredlig demonstration? Och att slå med pinnarna till sina flaggor och plakat? Att (försöka) riva och forcera kravallstaket? Att försöka hindra polisfordons framryckning med sin kropp (och klaga på att man blir påkörd)? Sånt man gör på vanliga fredliga demon?
Kanske använde polisen mer våld än situationen kräver och kanske behöver de lära sig tala sanning, men motdemonstranterna uppförde sig också helt förkastligt. När ska vänstern lära sig att kasta ut de där bråkstakarna ur sina led? Jag har viss förståelse för att polisen i Malmö tröttnat på de där små svartklädda maskerade vegan-anti-allt-reclaim-slåsönderkulturhus-glinen. Malmö har sin beskärda del av dem.
Uppenbart gick det att demonstrera fredligt i Göteborg och på andra platser. Och då behöver inte polisen ta i med hårdhandskarna. Faktiskt inga handskar alls. Något att ta lärdom av.
Ulf T
/ 08/25/2014På Studio Ett nyss berättade Jalle Lorensson (Vilmer X) om hur han stod precis vid kravallstaketen där man initialt satte in hästarna. Enligt honom ledde man försiktigt fram hästarna och ställde upp dem där. Demonstranterna tog då fram ‘någon vätska’ (han fick senare höra att det var ammoniak) som de började stänka på hästarnas mular. Detta ledde till att rytteriet red bort, varpå demonstranterna började sätta press mot kravallstaketet. Detta i sin tur ledde till att de strax efteråt inledde ‘kavallerichockerna’. Jalle själv sade att han såg dem komma på långt håll och backade undan i god tid. Han förstod inte förrän efteråt att vissa blivit skadade. Han upplevde demonstranterna som väldigt välorganiserade och motiverade att ‘knäcka’ polisen.
MJ
/ 08/25/2014Anders/AV
Igen: Jag ser inte världen som binär där antingen den ena uppsättningen idéer eller den andra uppfattningen stämmer till fullo.
Att polisen ljuger om en massa saker betyder inte att man får kasta saker på polisen. Det är bara i Er sektvärld som det ena följer på det andra på det sättet.
Visst, och polisen behövde inte ljuga i Göterborg heller.
MJ
/ 08/25/2014UlfT
Jalle verkar ha varit någon annan stans. Hans beskrivning stämmer inte med hur det såg ut på platsen, vad som syns på filmer eller vad polisen har sagt.
Demokratin
/ 08/25/2014http://www.sydsvenskan.se/asikter/till-skillnad-fran-lukas-moodysson-sag-jag-oacceptabla-handlingar-fran-motdemon/
Ulf T
/ 08/25/2014@MJ,
Jaså? Vad exakt är det som inte stämmer? Första aktionen med hästarna var inte någon kavallerichock. Det har man sett på flera filmklipp. Han säger iofs att de tog upp ‘flaskor fyllda med vätska’ och stänkte på hästarna, medan t.ex. andra beskrivningar talar om ballonger fyllda med ammoniak.
Här ser man demonstranter som sliter i kravallstaket, bengaler, hur hästarna ställts upp på rad mellan demonstranterna och staketet, möjligen hur saker kastas på hästarna, och hur demonstranter attackerar hästarna när de rider iväg, knallskott, … killen som medvetet ställer sig i vägen för pansarbilen och blir påkörd, och en hel massa väldigt aggressiva människor. Detta klipp ser också ut att ge visst stöd för hans beskrivning.
Jag tycker för all del att det är besynnerligt lite bild- och videobevis på de saker som sägs ha hänt. Denna fotograf, som var där, hävdar att demonstranter aktivt försökte hindra folk från att fota och filma på vissa ställen.
MJ
/ 08/26/2014Changs påhitt är dementerade av polisen och uppgifterna i det inspelade samtalet med en ljugande polis som han har är dementerade av polisen.
Där ser man mycket riktigt händelser från en annan plats och annan tid. Är det där Jalle var?
Problemet är ju att de flesta bilder och filmer är väldigt odramatiska eftersom det var så lugnt. Polisen har bara anmält tio brott och bara två personer greps (släpptes igår). Överlag alltså lite lugnare än man kan förvänta sig om man samlar 1500 unga på samma plats.
MJ
/ 08/26/2014Nu såg jag att Jalle ljuger, så han kanske inte bara var på fel plats utan han ljuger antagligen om allt (så brukar det vara med bevisade lögnare som påstår saker som inte går att belägga).
Jalle påstår att när killen blir påkörd så beror det på ett tiotal personer springer fram och slår på polisbussen. Lögnen är såklart till för att Jalle försöker ge en anledning till att poliserna skulle ha kört på en person av misstag. När man ser videon så ser man dock att killen som blir påkörd är ensam nära polisbussen och polisernas ursäkt är mycket bättre än Jalles lögn, han blir ju påkörd med flit.
Ulf T
/ 08/26/2014@MJ,
Nu antar jag att du syftar på Jalles artikel i Sydsvenskan? Han nämnde inte den händelsen i Studio Ett.
Jag håller med om att den detaljen inte tycks stämma med videobevis. T.ex. kan man se rätt väl i detta klipp (24 sekunder in) hur det gick till. I något annat klipp har jag sett att föraren tycktes ha uppmärksamheten på folkmassan till höger, och möjligen inte såg killen som avsiktligt ställde sig i vägen. Om det i sin tur berodde på att de till höger indikerade hot, eller om han bara var angelägen om att inte köra över någon av dem (eftersom han var uppe på trottoaren), har jag inte kunnat avgöra. Dock har jag sett andra klipp där bilen angripits. Jag kan inte avgöra hur dessa klipp förhåller sig till varann i tid och rum, men hur som helst låter hans beskrivning missvisande.
Tredje generationen
/ 08/25/2014@MJ
Läser man dina kommentarer en efter en förstår man ganska snabbt att det inte spelar någon roll hur många ögonvittnen som berättar om hur gatuvänstern ännu en gång svinat
för det spelar ingen roll eller hur det måste ju vara så att din ganska svartvita bild av händelserna och upploppsmakarnas hederlighet får inte rubbas.
Dom flesta vanliga hederliga medborgarna har tappat räkningen när det gäller extremvänsterns upptåg men känner endå till deras vanliga modus operandi och hurvida det är gatustenar eller bomber och diverse andra lösa föremål spelar ingen roll då det är våldet och glorifierandet av det i vänsterkretsar dom flesta reagerar på.
MJ
/ 08/26/2014Ja då är det absolut. Antingen så älskar man polisen lika högt som sin lysande frälsning och kan inte ser några fel hos polisen hur mycket de än ljuget och svinar, eller så älskar man vänsterbråkstakar på det sättet.
Det finns inga mellanting. Antingen är man med i eran sekt eller så är man med i motståndarlagets sekt.
Ja, eller så accepterar man att världen inte är svart-vit och att grupptillhörighet inte är samma sak som att vara god eller ond.
Ulf T
/ 08/26/2014@MJ,
Det kan vara svårt att se sin egen ‘confirmation bias’. Det man kan göra är att försöka leta reda på fakta och skaffa lite distans till sin egen ideologiska övertygelse.
Jag har t.ex. tittat på alla klipp jag kunnat hitta av händelsen där personer blev påridna av hästarna. I inget av klippen går det att se varför dessa personer var i vägen. Det man kan se på åtminstone en bild är att hästarna gör vad de kan för att undvika dem. Det man också kan se på flera klipp är att några demonstranter aktivt söker upp hästarna och slår och sparkar på dem när de passerar. Det är alltså inte omöjligt att de påridna personerna hade liknande motiv, men det går, såvitt jag har kunnat se, inte att avgöra från de videoklipp som finns på youtube.
En liknande händelse utspelade sig i Jönköping, där en man blev påriden av en polishäst. Där kan man se att mannen springer framför hästarna, och kollisionen inträffar när han försöker undvika en av hästarna samtidigt som hästen också försöker vika åt sidan – och de viker av åt samma håll. Lärdomen där torde vara: när polishästar kommer ridande, är det bättre att hålla sig undan, och inte fjanta runt mitt i vägen.
MJ
/ 08/26/2014Första stycket stämmer såklart. Så ska man alltid göra. När man kommit till en slutsats ska man dessutom ta en tur till och försöka falsifiera den slutsatsen.
Hästar försöker alltid undvika att trampa på människor. Om en häst skenar emot dig så är första åtgärden att bara stå stilla och i sista hand att lägga sig på marken. Vad jag sett så är det en situation vid staketet där några kastar något på en häst och ryttaren blir förbannad och pekar argt och varnande på dem. Sedan är det en helt annan situation där de ska rensa gatan.
KP
/ 08/29/2014Ammoniakballonger? På allvar? Vem tror på sådant? Ammoniak smälter ju för Guds skull ballonger.
Sen det där med gatustenar?
Uppenbarligen är det ju en hel del som går emot polisens version av händelseförloppet.
Frågan är vad som ens stämmer.