Det är ju som bekant 8 mars idag…
I New York samlas nu en massa prominenta personer för att diskutera kvinnor med de vanliga syftet att kritisera män. SKR skriver lite om ”mötet”. Man kunde ju tro att det skulle finnas någon som inte har huvudet uppkört i rumpan men tyvärr så får jag göra er besvikna, eller vad sägs om FN:s vice generalsekreterare Jan Eliasson:
”– Vi måste göra våldsam maskulinitet till något skamligt, sa Eliasson, som själv deltog i One billion rising-manifestationen 14 februari i år.
– Det här är en fråga om frihet och värdighet för kvinnor men också om frihet och värdighet för män.”
Nu vet jag ju inte hur Eliassons umgängeskrets ser ut men jag gissar att han pratar om en liten liten liten grupp där det inte är skamligt. ”Våldsam maskulinitet” som tar sig uttryck i våld mot andra är redan skambelagt, våld mot kvinnor och barn är ÄNNU MER skambelagt och det mest skamliga är sexualbrott mot barn men även mot kvinnor. Inte ens bland andra grova brottslingar kan sexualbrottsdömda befinna sig eftersom de blir ihjälslagna… Eller är det bara en tillfällighet att man måste ha särskilda avdelningar för sexualbrottslingar i fängelserna nästan överallt i västvärlden? Har man det för att de riskerar att bli ihjälslagna eller för att de ses som gudar?
”Först ut var Sveriges jämställdhetsminister Maria Arnholm. Hon betonade vikten av ett förebyggande arbete som når både de som riskerar att utsättas och potentiella förövare. Arnholm lyfte upp tre aspekter som centrala, varav den första var ökad jämställdhet.
– En viktig åtgärd är att få pappor att ta ut mer föräldraledighet och ta större ansvar hemma. Vi har sett att det har en effekt mot våldet mot kvinnor, sa Arnholm.
Den andra var barns rättigheter till ett liv utan våld och den tredje att arbeta med unga för att förändra stereotypa könsroller och sociala normer.
– Vi måste ifrågasätta destruktiva normer för maskulinitet och bryta kopplingen mellan män och våld. Det är lätt att säga men svårt att genomföra.”
Detta är alltså vår Jämställdhetsminister… Ökad jämställdhet säger hon utan att precisera vad hon menar trots att det är en central punkt, för finns det några kopplingar vad gäller ansvar hemma och våld? Och vad är ökat ansvar? Vad innebär det? Hon antyder att pappor inte tar tillräckligt med ansvar och säger man sådant så får man ju utveckla det ORDENTLIGT!
Alla barn har rätt att inte utsättas för våld oavsett vem förövaren är men eftersom det pratas om män och pappor så antar jag att hon menar att kvinnor fortfarande ska få utöva våld mot barn. Och hur kan en stereotyp könsroll som en extremt liten minoritet KANSKE har ha så stor betydelse för resterande 99% av befolkningen att man inte ens drar sig för att experimentera med hela generationer? På vilket sätt hjälper det att mixtra med människor som INTE ens kan tänka sig att slå någon? Vilka män har destruktiva normer för maskulinitet och finns en koppling mellan män och våld? Ingår alla män? Vissa män? Vilka menar hon?
”Också Finlands jämställdhetsminister Paavo Arhinmäki lyfte kopplingen mellan våldsutövande och en ”manlig kultur”.
– Vi måste främja en positiv, icke-våldsam bild av manlighet.”
Återigen, vilka män har en våldskultur? En majoritet? Hälften? 10%? 5%? 2% eller mindre? Tror de verkligen att män generellt jublar när de får reda på att någon fått spö? Jag vägrar tro att någon människa kan vara så korkad att man tror det… Och är det någon som tror att män blir inspirerade att spöa någon själv till och med när de hör talas om att någon annan gjort det? Eller?
”Den norska jämställdhetsministern Inga Thorkildsen, tryckte liksom Arnholm på betydelsen av att få fler pappor att vara föräldralediga längre.
– Jämställdhet inom familjen är viktigt i arbetet mot våld.
Thorkildsen menade också att det är en utmaning att engagera män i ett samhälle som upplevs som jämställt.
– De ser inte sig själva som en del av problemet. Men vi kan nå männen genom barnen. Ingen vill att deras barn ska bli offer eller förövare.”
Allvarligt, hon menar att pappor uppmuntrar sina barn att vara våldsamma… Eller att söka sig till miljöer där de kan råka ut för något. Hon verkar tro att en pappa säger till sin son eller dotter ”klart som fan att du ska gå på den där festen med knarkande kriminella typer, mucka gärna och var lite stöddig också innan du går hem ensam, slå också några på käften när du ändå håller på för det tycker jag är bra”. På vilket sätt är 98% eller nåt sånt av männen en del av problemet när de redan så mycket det går på alla sätt och vis fördömer beteendet? På vilket sätt är jag en del av problemet som redan ett par gånger fått stryk som fan när jag gått emellan och stoppat annan misshandel? Och skulle göra det igen! Kul att man ses som ett problem, jag kanske ska överväga det nästa gång…
”Den danska ministern Manu Sareen berättade att man i Danmark sett en stor minskning av våldet mot kvinnor, samt en allmän attitydförändring där våldet inte längre ses som en privatsak.
– Tiden är nu mogen för att engagera män och pojkar. I kampanjen ”Visa rött kort mot våldet” har idrottsstjärnor gått ut offentligt och sagt att det inte är OK att misshandla en kvinna. Det borde vara manligt att ta avstånd från våld.”
Återigen, i hur stor del av den manliga befolkningen är det manligt att bruka våld mot kvinnor? ”Det borde vara manligt att ta avstånd från våld” Menar de verkligen att det är manligt att uppmuntra våld? Då borde de byta umgänge… Är ministrarna på riktigt eller bara seriefigurer?
”Kristín Ásgeirsdóttir från Islands Centrum för jämställdhet berättade om feministiska mansgrupper som engagerar sig i frågor om föräldraskap och mot våld.
– Vi måste fokusera mer på att få bukt med den vidriga våldspornografin, fastlog hon som avslutning.”
Japp, Island vill ju införa subjektiva morallagar trots att just sådana är borttagna sen länge tillbaka… Katolicism eller sharia kanske är något för Island?
”Näst följde en diskussion om pornografi där ministrarna hade delade meningar om lösningar, däribland eventuella förbud. Arnholm avslutade diskussionen med att lyfta public service betydelse mot destruktiva fenomen som våldsporr.
– Kvinnohat och porr har funnits i alla tider, internet är bara en ny arena. Jag tror inte på ett förbud. Däremot tror jag på public service som viktig för att motverka destruktiva maskulinitetsnormer och främja jämställdhet. Jag är mycket glad att vi har hållit fast vid public service i Sverige.”
Jag blir nästan lite mörkrädd när jag läser vad Arnholm säger faktiskt. Inte bara att vad som är våldsporr förmodligen är extremt subjektivt eller att kopplingen kvinnohat och porr känns väldigt långsökt utan att hon faktiskt säger att public service i Sverige inte på något sätt förhåller sig neutral utan tvärtom aktivt verkar mot något som någon påstår är ”destruktiva maskulina normer”. Och vad feminister anser är destruktiva normer är ju allt som har med män att göra oavsett. Där finns kanske förklaringen till varför de som jobbar som journalister och programledare bara ler fånigt så fort det är någon feminist som påstår sig arbeta med jämställdhet oavsett hur idiotiskt människan än betett sig, de får inte ställa några kritiska frågor helt enkelt… Här bekräftas alltså en politiskt styrning av det ”oberoende och neutrala” public service. Vilket folk med hjärna redan fattat för länge sedan…
”SKR:s ordförande Carina Ohlsson var försiktigt optimistisk efter seminariet.
– Vi är naturligtvis glada att både Eliasson och Arnholm delar vår övertygelse om vikten att arbeta mot destruktiva normer för maskulinitet och inkludera män i arbetet för jämställdhet. Det är också glädjande att mäns våld sätts i ett större sammanhang, genom att vikten av pappors föräldraledighet lyfts. Nu är förväntningarna höga på Regeringens kommande jämställdhetspolitik, menar Ohlsson”
Här sammanfattar Carina Ohlsson vad hon tycker är viktigt
Jag lägger dock in en brasklapp här, de kan ju prata om andra delar av världen, kanske extremt fattiga delar där extrem religion och klankultur styr, även om det är ganska uppenbart att de inte gör det. Men då förstår jag inte alls varför de nordiska ministrarna och Jan Eliasson himself ska säga något för det är ju knappast så att man kan applicera de mest utvecklade och sekulariserade ländernas synsätt på saker och ting på länder där de är kvar på stenåldern. En del av länderna i världen är ju i princip kvar på stenåldersnivå i de här frågorna i alla fall. De kan inte ta till sig vad de prominenta säger och vill det förmodligen inte, det skulle inte funka i Sverige heller om man provade det för 1000 år sedan. Och varför SKR nämner just det ovan är ju ganska solklart, de vill ju definitivt antyda att det är svenska män som de pratar om… Och på sättet de refererade Arnholm så pratade de definitivt om Sverige för jag tror inte att pappadagar ens finns i t ex Somalia! Någon som tror något annat? Även en brasklapp för att det är SKR som rapporterar, saklighet och sanning kanske inte alltid gynnar dem direkt och de brukar ju vara väldigt svepande så man vet ju aldrig om de har återgivit allt korrekt…
MVH
WTF? 
AV
/ 03/08/2013Alltså hur ser det kausala sambandet ut mellan att pappor tar ut föräldraledighet i barnets första levnadsår och våldtäkt/misshandel? Man misstänker att de använder våld i samhället för att driva andra agendor.
toklandet
/ 03/08/2013AV:
Jag vet inte hur sånt ser ut, förmodligen inte de heller… Våld används alldeles säkert för att driva agendor som inte har med det att göra, ”konstruera” om mannen till exempel?
Leif
/ 03/08/2013”En viktig åtgärd är att få pappor att ta ut mer föräldraledighet och ta större ansvar hemma. Vi har sett att det har en effekt mot våldet mot kvinnor.”
Det låter förstås väldigt bra, men samtidigt är det ett väldigt symptomatiskt uttalade. Man kastar bara ur sig ett påstående utan belägg.
bashflak
/ 03/08/2013Ifall sambandet finns så är nog orsak och verkan det omvända. Fredliga män passar upp sin kvinna. Inte ‘lydiga män blir fredliga’
toklandet
/ 03/08/2013Leif:
Det kanske finns något som kanske ev kan tolkas så, det vet varken de eller någon annan gissar jag… Det låter väl bra att säga så kanske?
bashflak
/ 03/08/2013Nyckeln är alltså att pappor tar ut mer föräldraledighet. Jag vill upplysa henne om att de flesta FN-stater inte HAR någon föräldrapenning. Inte ens för kvinnor. Det är ett i-landsproblem för de allra rikaste.
toklandet
/ 03/08/2013bashflak X 2:
Sådana petitesser som att alla FN-stater inte har föräldrapenning behöver de uppenbarligen inte bry sig om… 🙂
Det spelar ingen roll hur man gör, det kommer alltid att finnas idioter och kvinnor som dras till dessa idioter. De som skulle vara hjälpta av att ev ”konstrueras om” är de som de ALDRIG kommer att kunna göra det med så istället så försöker de ge sig på den stora majoriteten som inte behöver ”omkonstrueringen” för att visa att de minsann gör rätt och motiverar detta med de som de inte kan göra något åt. Äh, fan detta blev flummigt.
@Benanderii
/ 03/08/2013Jag vet inte om man bör vara införstådd med vilken potentiell våldsverkare man är. Efter ett långt liv med inget utövat våld får man nog ändå förstå att det finns ett krav på övervakning och uppfostran.
Jag förstår bara inte hur detta skall ta väck den hysteriska skräck som vissa unga feminister känner inför män. Den planteras inte där huvudsakligen av män utan av maktsökande feminister. Det är i första hand makten över de unga kvinnorna man eftersträvar och redan har!
Det hade varit bra med fler män i omgivningen för unga kvinnor, kanske framförallt i förskolan!
toklandet
/ 03/08/2013@Benanderii:
Så länge gaphalsar som gapar högt släpps fram så kommer det nog att fortsätta. Det finns ju de som lever på att sprida rädsla, som gapar om att det finns en våldtäktsman bakom varje grästuva och bakom varje dörr i varje hem i hela Sverige, som vill att kvinnor/tjejer ska tro att alla män är misshandlande monster. Klart att det ger resultat på 25-30 år… Samtidigt som barn knappast möter en enda man under hela uppväxten förutom pappan (och i en del fall inte ens det).
@Benanderii
/ 03/08/2013Det där sista har jag funderat mycket på. Man måste inse att detta har en påverkan på flickors, egentligen unga kvinnors, paniska skräck för män. Med några väsentliga undantag, har majoriteten inte ingetts den känslan av män. Fast som du säger de har kanske aldrig träffat någon.
toklandet
/ 03/08/2013@Benanderii:
Och det där med att vara rädd för män blir ju väldigt konstigt för chansen att stöta på en man som hjälper dem vid ev problem är så astronomiskt mycket större än risken att stöta på ett rötägg. Ändå går de omkring och är rädda. Jag anser att kvinnor som Beausang m fl lätt tillhör Sveriges farligaste pga att de vill att folk ska vara rädda och använder hela apparaten för att se till att de är det.
@Benanderii
/ 03/08/2013Ja, det tror jag med!
Mia.
/ 03/08/2013Jag erinrar mig en händelse för ca 5 år sedan då jag just börjat hobbyforska i ämnet partnervåld. Jag sitter framför tvn där det pågår ett debattprogram om partnervåld, eller som det definieras ”mäns våld mot kvinnor”.
Nere till vänster sitter bl a Schyman och Sabuni, en bit upp sitter tre psykologer tror jag det var och nere till höger två-tre kvinnor som har erfarenhet av att ha blivit misshandlade i sina relationer. Schyman mal på med samma ”skivanharhakatuppsig”. Kvinnorna försöker förklara hur deras erfarenheter inte riktigt stämmer med Schymans ”teorier”. De talar om ”sjuka” män och dysfunktionella relationer.
Sen är det psykologernas tur. Och jag tänker äntligen! säg som det är! De försöker men överröstas snart av Schyman som inte vill höra på det örat. Det handlar om stukturer, patriarkat och män – punkt!
När programmet är slut lämnas jag med en känsla som närmast kan beskrivas som chock.
Där och då startade min vilja att fördjupa mig yttrerligare i fråga. Och i veckan får jag yttrerligare en bok som ska plöjas, en i raden av många de senaste åren.
Så länge analysen av orsak och verkan haltar som den gör kommer vi inte komma längre. Men som jag sagt förr tar det tid att vända en tanker.
En av mina favoritartiklar – igen.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/16/ohlys-skuldbelaggande-av-man-hjalper-inte-kvinnorna
toklandet
/ 03/08/2013Mia.:
Jo det är väldigt ensidigt och enfaldigt om just detta. Extremt enfaldigt! Bara för att visa hur enfaldigt det är så har Expressen idag en debattartikel om just detta, ja de har ju inte artikeln för att visa hur enfaldigt det är utan vill väl visa något annat, som heter ”Dags att fotboja kvinnokränkarna” från bl a jämställdhetsministern och några andra folkpartister. Där kan man läsa att de satsat 1 miljard på området! Utan resultat… Begriper de då att de kanske inte hjälper hur många miljarder de pytsar in om det från början är en felanalys som ligger bakom? Nej… De verkar tro (eller är rädda för att ha haft fel hela tiden) att de gör rätt trots att alla siffror skriker att de gör fel. Men det blir väl så här när Roks och liknande har inflytande över hur saker och ting ska se ut för de är nog allra mest intresserade av att få god mat på bordet, företrädarna i alla fall…
Och beskrivningen av Schyman kan vara tagen från vilken som helst debatt där hon har deltagit, fakta och lyssna på andra utmärker ju inte henne direkt.
Hjalmar
/ 03/08/2013Jag har svårt att ta dem på allvar, utan konstaterar att just idag så är det många som poserar för att vinna sympati, höjda bidrag och hårdare lagstiftning mot män. För annars hatar man ju kvinnor, eller hur…?
Istället för moral (det barnet kastades ut med badvattnet -68) ska vi ha morallagar. Socialliberalerna förnekar sig inte.
toklandet
/ 03/08/2013Hjalmar:
Ganska uppenbart att politiker vill visa sig en sån här dag för fiska ev röster, det blir ju bara mer patetsikt ju mer de håller på. Andra som t ex Strömstedt på tv 4 idag på morgonen sa att det är så vanligt med kvinnomisshandel och att det inte inte så sällan ledde till döden (ungefär så sa hon, kommer inte ihåg exakt) har ju andra anledningar gissar jag… Hon vill väl inte hamna i skottlinjen igen som hon råkade göra en gång när hon var lite kritisk.
Hjalmar
/ 03/08/2013Mia:
”De talar om ”sjuka” män och dysfunktionella relationer.”
Och det är korrekt. Men fakta passar inte in i feministerna världsbild, så det anses irrelevant.
Regeringens ‘särskilda utredare’ Carin Götblad satt för några dagar sedan i Aktuellt 2100, och sa att 90% av de män som slår kvinnor är s.k. psykfall. Götblad använde förstås omskrivning, men meningen var solklar. Det är inte friska, nyktra män som slår mm.
Jag förstår att det kommer som en stor överraskning för manshatande feminister, men för oss övriga är det ganska självklart…
Hjalmar
/ 03/08/2013@toklandet
PK är bra för karriären…
Hmm, kvinnor lär sig att bli sadister, och män lär sig att bli masochister.
Trist för dem som bara är vanilj.
toklandet
/ 03/08/2013Hjalmar:
Vanilj lär väl vara en gigantisk majoritet gissar jag… I framtiden kommer vi nog att få se måååååånga som mår ganska kasst.
Mia.
/ 03/08/2013@toklandet
Jo att de antagligen kastat en del pengar i sjön tror jag också eller snarare att de hamnat i fel fickor. Och nej det är inte acceptabelt att ministrar är så okunniga (enögda). Man kan undra när man ska börja använda andra remissinstanser än Roks o dyl.
Men helt ute och cyklar är de inte i artikeln du länkade till. Där använder de sig mycket riktigt av fakta från Brå istället för från Roks. Och förutom att de tolkar att anledningen är svartsjuka och separation istället för separationsproblematik vilket är något annat sas (emotionella störningar) så stämmer det att det måste till något nytt (och annat än könsmaktsordningsprat) som fotboja och kommunarrest för de farliga stalkarna.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12420906.ab
toklandet
/ 03/08/2013Mia.:
Nä , ville egentligen inte visa att de var helt ute och cyklar i just den artikeln utan mera att det stod summor där som det kostat utan det minsta resultat och då kunde man i alla fall förväntat sig en viss ödmjukhet från de som kastat pengarna i sjön. Sen vet jag inte var BRÅ har fått sin statistik ifrån, kanske just Roks och SKR är stora statistikgivare? Men det har jag ingen aning om och kommer aldrig att få veta.
Detta är ju problemet när t ex officiella ”myndigheter” går ut med statistik och man vet att de mörkar annan statistik för att inte ”hjälpa” rasismen. Det är ju ett faktum att det är så men konsekvensen blir att man inte litar på någon statistik alls. Kan de inte vara ärliga om det så kan de inte vara det om annat heller. För ingen är väl så dum att de tror på att de inte samlar statistik om nationalitet, etnicitet mm? Vilken mer statistik ”väljer” de ut att inte visa?
När aftonbladet senast hade en artikel om just detta och kommenteringen var öppen så skrev jag att det antyds att det t ex nästan alltid också ligger en vårdnadstvist i botten och glöder och att kanske många fall kan härldeas till just sånt men den togs givetvis inte in, gissar att Weigl menar att man då skuldbelägger offret. Hon sa det i en annan kommentar. Men själv kunde hon tidigare i kommentarsfältet på frågan om varför också män dödas av kvinnor gärna påstå att det var många år av misshandel som låg bakom… Jag skrev att flera av fallen säkert skulle kunna undvikas om inte bara samhället var så förbannat snabba med att hjälpa mamman att få bort pappan från barnen och har hela samhället i ryggen utan att någon ifrågasätter henne, om en mamma säger att ”jag ska ta barnen ifrån dig” och sen bara gör det med hela samhällets hjälp så brinner det kanske i huvudet på de som redan kanske har någon psykisk sjukdom. Framför allt om de kämpat mot skiten i flera år, kanske mot falska anklagelser, rättegångar baserade på falska anklagelser, inga straff alls för de falska anklagelserna mm mm, alla har en gräns någonstans. I några av fallen är det säkert helt rätt att få bort honom men garanterat inte i alla… Man tycker uppenbarligen att det är bättre att siffrorna ligger på 16-17 st per år än att ens dryfta andra ideer om hur man kan minska det. Skuldbelägga? Jo mot män som blivit mördade går det alldeles utmärkt att påstå att han var en misshandlare mm men att säga att en kvinna missbrukat sin roll som förälder och använt barnen som vapen, kanske i flera år, går inte för sig. Även om det bevisligen är så… Vem i de fallen är det som har ett sjukt kontrollbeteende?
Jag tror att vad de tolkar som svartsjuka eller andra separationsproblem kan i många fall vara just att man kämpar mot att inte bli bortknuffad ut barnens liv, socialen och familjerätten är VÄLDIGT snabba med att blint tro på allt mammor säger (kanske inte alla men nästan) och förstärker det med hur de beskriver saker och ting, vilka ord de använder, vad de väler att inte ta upp alls och liknande. det finns många sätt att få en människa att verka sämre än vad den är…
Mia.
/ 03/08/2013@toklandet
Naa men Roks och andra brukar ”missbruka” Brås statistik 😉
Men just det du tar upp är en av de saker jag läst på om (partnervåld och vårdnadstvister) de senaste åren. I de fall där kvinnor dödats ligger inte vårdnadstvister i botten särskilt ofta. Och fö brinner det inte i huvudet på en man som det inte är något fel på från början, iaf inte till den grad som det hanlar om vid grov fridskränkning och dråp.
Våldet, makten och kontrollen fanns där innan och är just en av orsakerna till att kvinnan tvingas till en vårdnadstvist. Och i dessa fall så är det just så att när vårdnaden går förlorad för att mannen (störda kvinnor använder andra maktmedel än våld, inte sällan just att komma med falska anklagelser och försöka förhindra umgänge utan grund) så kan det brinna i huvudet på mannen. Inte för att de förlorat vårdnaden utan för att de förlorar makt och kontrollen, främst över kvinnan.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5704597.ab
Det man ska skilja på vid vårdnadstvister är när det är mamman och barnen som är offren och pappan förövaren (den störde) och när det är pappan och barnen som är offren och mamman som är förövaren (den störda). Sen förekommer det tyvärr också att båda är allvarligt emotionellt störda och då är det bara barnen som är offren, dubbelt upp..
toklandet
/ 03/11/2013Mia.:
Ursäkta att det dröjt med svar, hade glömt bort det när det hände så mycket kul i helgen som gubbslem och annat 🙂
Jag bara tror att kanske Roks m fl gärna bistår med statistik, det kanske inte är sant alls. Men om det vore så?
När det gäller de dödsfall så har ju vi vanliga dödliga bara det som kommer fram i media att gå efter, men nog är det väldigt ofta det är barn inblandat tillsammans med skillsmässa? Och oavsett orsak så kan man också anta att det är en vårdnadstvist som ligger och pyr rätt ordentligt. Och det felet i huvudet som får någon att döda (felet kanske kommer fram och blir ”aktiverat” efter lång hård press, kanske t o m från samhällets sida som väldigt gärna ställer sig på mammans sida) är väl inte automatiskt något som orsakar det andra?
Och är det så att det alltid finns det där våldet, makten och kontrollen från mannens sida som orsak till ev vårdnadstvist? Kan det inte vara samma sak från kvinnans sida? Och säg inte att kvinnor inte falskanmäler för det gör de, och tyvärr så går det ofta så långt som till rättegång där några tårar faktiskt kan räcka… Det kan vara åt båda hållen. För en kvinna som har ett kontrollbehov är ju barnen ett UTMÄRKT redskap. Det där med att förlora kontrollen över kvinnan kan ju också vara feltolkat i en del fall, det kan ju vara så att mannen greppar varje halmstrå för att inte förlora kontakten med barnen? Och då tolkas det som kontrollbehov? Men jag vet inte, ser bara att det finns många möjliga förklaringar och att en inte automatiskt är sann.
I många fall kan man säkert skilja ut vem som är den störda, problemet finns ju när det inte är så klart, där man inte vet. Och om då mamman fått reservationslöst stöd från hela samhället och drar det varv efter varv för att få bort pappan och det ligger en störning i bakhuvudet så tar det stopp till slut, alla har en gräns där man inte tänker rationellt längre, även friska… Jag tycker att man stirrat sig ensidigt blind på makt och kontroll från mannens sida (även om det kanske är vanilgare), det viktigaste tycker jag är att rädda så många som möjligt och eftersom det legat på ca 16-17 per år nu i många år så borde man fundera över om det är rätt metod man har?
Man kanske måste se vad det är som triggar just det där slutgiltiga? Kan bara säga vad jag t ex vet om fallet i Huskvarna för några år sedan, då skrevs det ju ut att kvinnan sagt att hon skulle ta barnen ifrån honom. Ett tag senare var hon död… Det sas att det var polisanmälningar innan från kvinnans sida men kommer inte ihåg om vad eller om det fanns någon verklig substans bakom dem, vet heller inte hur långtgående deras tvist var. Problemet är ju att man vet att det finns en del falska anmälningar, och eftersom det inte ses som något problem att det finns just falska anmälningar så misstror man när man ser att det varit anmälningar innan. Har det skrikits att vargen kommer utan att vargen kom så är man skeptisk i fortsättningen.
Äh fan, blev lite rörigt… Klart är att det förekommer både aggressiva män och kvinnor, klart är också att det förekommer falska anmälningar, klart är också att kvinnan/mamman får ALLT stöd hon kan få oavsett om talar sant eller inte, bara att söka sig till en jour och klämma fram en tår för där ifrågasätter ingen någonting alls, klart är också att det belönas istället för att straffas att ljuga och falskanmäla, i alla fall om du är kvinna/mamma. Det finns många sidor av myntet…
Hjalmar
/ 03/09/2013@toklandet 16:24
Javisst, pillerknaprandet blir bara mer utbrett för varje år. Jag tycker synd om de unga. Men det är många som tjänar på att folk mår dåligt, elitfeminister och pillertillverkare har nog störst vinning av detta.
toklandet
/ 03/09/2013Hjalmar:
Vill man lösa problem så ska man följa pengarna, vilka tjänar på problemen?