Såg en tweet av Ivar Arpi där han rekommenderar en ganska lång text av Marika Formgren. Pansargeneral Patton himself , Henrik Arnstad, såg Arpis tweet
och reagerade så här
Och sen var det igång givetvis
Och man kan faktiskt också tolka Irvings ledare som om han faktiskt hatar Marcus Birro…
Det finns en del till som är inblandade i tråden som ni kan se här.
Man undrar ju faktiskt om det inte brunnit lite i huvudet på en del, en text som lite tar upp hur trångt och snävt debattklimatet är i Sverige bekräftas omedelbart av ett par stycken. Minsta lilla som inte passar så är det gap om gaskamrar, Auschwitz, nazister mm mm.
Äh, tycker faktiskt att den här passar honom mycket bättre
eftersom han faktiskt inte verkar vara vid sina sinnens fulla bruk…
MVH
WTF? 
MiT
/ 08/27/2014https://twitter.com/ladydahmer/status/504708199501824000
Pele2
/ 08/27/2014Så översteprästinnan Lady D är den enda uttolkaren av vad feminism är ? Annars brukar dom ju hävda att det finns många typer av feminism. Varför skulle inte Schmenus feminism vara minst lika rätt som Lady D,s ?
David8
/ 08/27/2014Att slå folk i ansiktet är ju feminismens paradgren. vit=Tjong, man=Ba´m, medelålders=Doff, heterosexuell=Smack
Ulf T
/ 08/28/2014I förlängningen av den diskussionen riskerar andelen kvalificerade feminister i Sverige att reduceras kraftigt från nuvarande 47%.
Kristian
/ 08/28/2014Obehagliga undertoner där. Vad är det som skall slås i ansiktet?
(Tweeten gav dock hyfsad diskussion mellan vettiga människor tycker jag.)
MiT
/ 08/27/2014Fugen
/ 08/27/2014Något fel i skallen på dem måste det vara. SS, en passande förkortning på SvK åsiktspolis, går till nya lågvattenmärken.
Pele2
/ 08/27/2014Läste en bit av Formgrens text och vad jag kunde se var det hon hade invändningar emot var extremvänsterns åsikt att det är ok att störa nazisternas möten med visselpipor och vuvuzuelor eller ännu värre ta till våld mot dessa. Hon menade att man istället oförtröttligt skulle debattera mot nazisterna. Detta får Irving och Arnstad till att hon är emot antirasism och egentligen är en rasist.
Med andra ord tycker dom att det är ok att ge sig på sina politiska motståndare med våld alternativt störa deras möten med oljud.Det är väl vad extremvänstern brukar tycka, dv.s vänstervåld är något fint och ändamålen helgar medlen.
Frågan är bara vad som händer om vi accepterar detta ? Nu är det nazisterna som skall tystas med om nödvändigt våld. Nästa gång kanske det är något borgerligt parti som inte passsar herrarna och damerna och som därmed skall tystas.
Kan i alla fall säga att jag tycker att det är en farlig väg att gå att låta extremvänstern diktera vilka ideologier som är acceptabla eller ej precis som det skulle vara farligt att låta extremhögern göra det. Bägge har historisk belastning så att det räcker….
Anders/AV
/ 08/28/2014De är iaf inte lika toleranta mot sådant beteende om det riktas mot dem själva.
Blåval Rödval
/ 08/27/2014MiT
/ 08/27/2014David8
/ 08/27/2014Feminister beter sig visserligen som sura femåringar men antar att det inte är dem som fridolin avser. Zlatans bok finns redan som facit om man vill veta vad som får barn att börja läsa.
Pelle2
/ 08/28/2014Måste vara bekvämt att vara feminist för då vet man att universallösningen på alla problem från skoskav till ekonomisk kris är normkritik och feminism.Det tråkiga är väl bara att om det är svaret på allt så har vi inget behov av att avlöna t.ex feministiska politiker eftersom vi redan vet hur deras universallösning ser ut…
För övrigt kan man ju säga att om normen är att barn skall lära sig läsa kanske ett normkritiskt förhållningssätt vore att vägra lära sig att göra det 😉
Håller med David8 om att en mera trolig lösning på att få barn att läsa mera är att åtminstone vid yngre år låta dom läsa böcker och tidningar som dom tycker är roliga
att läsa. Skulle inte tro att dom kommer locka någon att läsa om dom tvingar dom att
läsa normkritiska böcker.
För övrigt kan man ju undra vad nästa steg blir om man skall indoktrinera barnen med sådan litteratur ? Högläsning av Maos lilla röda ?
Jan
/ 08/28/2014Vad Marika Formgren menar är att demokratibegreppet förvanskats av liberaler och socialister. Förutom det som normalt avses med demokrati (ex vis fria val, åsikts- och yttrandefrihet) så har man adderat något man kallar värdegrund. Det innebär att det, enligt dem, krävs att man delar denna värdegrund för att få kallas demokrat. Värdegrunden verkar omfatta sådana saker som mångkultur, feminism och hbtq-aktivism. Är man kritisk till något av ovanstående så bör man inte få delta i den politiska debatten på lika grunder menar de. Vilket bevisas av att Marika Formgren inte längre får skriva i liberala dagstidningar.
Maja
/ 08/28/2014Att döda en debatt kallas det. Arnstad är inte intresserad av av sakfrågan utan tycker Arpi är en otäck illegitim högermänniska. Ingen kan säga ”emot ” förintelsen, så då talar man om den, kastar den i pannan på ev dissident och end of discussion.
Så förutsägbart
MJ
/ 08/28/2014Jag fattar inte riktigt vad Auschwitz har med yttrandefrihet att göra. Problemet med Auschwitz var inte något som sades, det var att man förslavade och mördade människor där.
Ska man förbjuda yttrandet av alla åsikter som kan förknippas med några hemskheter i Historien? Eller är det något speciellt med just hemskheterna i Auschwitz som gör att just åsikter som förknippas med dem inte ska få yttras?
Där bör man också vara medveten om att åsikter både förändras och får annan klang när tid passerar, ibland går det snabbt och ibland tar det längre tid. I decennier efter Waterloo var det oerhört fult att vara Bonapartist t.ex. under långa perioder kunde man avrättas för att vara Republikan i romarriket och att förneka att nattvarden verkligen var kristi kött och blod ledde till dödsstraff på medeltiden i Sverige. Idag är samtliga de åsikterna helt fria från laddning.
Idag kan det gå mycket snabbt, snabbare än då. Förra året så ville Arpi att USA skulle gå in med en stor militär insats för att hjälpa ISIS att ta makten i Syrien. Idag tycker han att ISIS är bland det värsta som finns. För bara 10-15 år sedan tyckte många människor till höger samma sak om de kurdiska motståndsorganisationerna, idag vill de skicka vapen till dem.
Så när man vill förbjuda åsikter, och alltså inte är demokrat, så bör man vara medveten om att imorgon kanske det är dina åsikter som hamnar på listan. För oss demokrater så spelar det ingen roll om det är våra eller andras åsikter.
Rick
/ 08/28/2014Arnstad saknar vad man brukar kalla ”skam i kroppen”. Han har ljugit om sina akademiska meriter, han ljuger om vad andra människor sagt och skrivit, han skapar en förvrängd historieskrivning. Ändå tas han emot med öppna armar av svenska medier – eller ska jag säga just därför tas han emot med öppna armar av svenska medier…
Jan
/ 08/28/2014Vad jag förstår så har han påstått att han har en magisterexamen i historia samt att han var pansarvagnsplutonchef i lumpen. Detta trots att han varken fullföljde lumpen eller sin universitetsutbildning. Det är väl tveksamt om han ens kan kalla sig historiker. Jag tror att de här lögnerna pressar honom än mer att vara bäst i klassen så att säga…
michael
/ 08/28/2014Henrik Arnstad står närmare nazisterna än Ivar Arpi och Marika Formgren pga sin odemokratiska värdegrund.
Det är Henrik som är pliten som står och skramlar med nyckelknippan när dissidenterna går förbi,för att låsas in i tankekontrollens fängelseceller.
Patrik
/ 08/28/2014Intressant text av Marika Formgren som vanligt. Hon beskriver skillnaden mellan ”åsiktsfrihetsdemokrater” och ”värdegrundsdemokrater” på ett bra sätt.
Det jag inte håller med Marika Formgren om är att jag menar att demokrati kräver åsiktsfrihet. Är man emot åsiktsfriheten, som t. ex. Arnstad är, så är man antidemokrat.
Även Hitler, Stalin och Mao och samtliga övriga diktatorer i historien hade sina egna åsiktskorridorer, och där finns likheten med dagens offentliga samtal i Sverige. Tyck fel och du förbjuds att tycka.
morpheus
/ 08/28/2014”Det jag inte håller med Marika Formgren om är att jag menar att demokrati kräver åsiktsfrihet.”
Det är väl just det som Marika säger också?
Kristian
/ 08/28/2014Ja, ja tror det rör sig om ett missförstånd. Tredje stycket:
”[…] därför kan debatten och åsiktsbildningen inte vara fri. Den måste villkoras […]”
Men då har man missat inledningen till det stycket:
””Den andra sidan menar i stället […]”
Patrik
/ 08/28/2014Ja, det var jag som läste slarvigt. ”Den ena sidan, som jag själv tillhör, säger att grundförutsättningen för demokrati är fri åsiktsbildning, yttrandefrihet och en fri debatt”.
Det kan ju också vara taktiskt smart att inte kalla ”den andra sidan” för antidemokrater, för ett sådant tillmäle låser debatten. Hursomhelst, mästerlig text av Marika Formgren.
Peter
/ 08/28/2014Miljoner tack för att du uppmärksammade mig på Marika Formgrens artikel. Den är fantastiskt bra! En given klassiker! En torped rakt in i svenska samhällets primärtumör. Tyvärr är metastaserna så många så det kanske är försent för en förändring inom överskådlig tid. Det var som om Bertrand Russell hade kommit ned från sin himmel och skrivit om det svenska politiska klimatet…
Kristian
/ 08/28/2014Hon har diverse länkar från sin blogg till olika saker hon skrivit:
http://www.marikaformgren.se/
Kristian
/ 08/28/2014Här finns en version av F-testet hon talar om. Fick bara 2.4.
http://www.anesi.com/fscale.htm
Som Formgren säger så fungerar testet inte så bra i dag.
bashflak
/ 08/28/2014En pansargeneral i ett kristallhus
Kristian
/ 08/29/2014Full fart mot glastaket!
MiT
/ 08/28/2014Pelle2
/ 08/28/2014Det är väl inte alls ofrånkomligt utan ett val som man gör. Desssutom yrkar jag på kvotering av kvinnor till farliga,tunga och smutsiga jobb och kvotering av män till förskolor,skolor, sjukvård och högre studier i så fall.
MiT
/ 08/28/2014morpheus
/ 08/28/2014Eftersom inte ens hälften av Sveriges befolkning är feminister så borde det väl vara viktigare att politikerna inte heller är det.
morpheus
/ 08/28/2014Och det här är ju ett ypperligt exempel på varför det som Formgren kallar för värdegrundsdemokrati är antidemokratiskt. Enligt Weibull ska inte politiker representera folkets åsikter, utan de ska inneha ”rätt” åsikter. Vilka som är de ”rätta” åsikterna bestämmer Weibull, inte folket.
Pelle2
/ 08/28/2014Varför är det viktigt ? Är det för att han är så korkad att han sätter likhetstecken mellan feminism och jämställdhet som hashtaggarna i tweeten antyder ?
Blåval Rödval
/ 08/28/2014Viktigt för vem? Det är en relevant fråga.
MiT
/ 08/28/2014https://twitter.com/JoacimAhlqvist/status/504668506697502720
michael
/ 08/29/2014Då är det bara 4män kvar som måste lämna plats till kvinnor innan det blir riktigt jämställt.
MiT
/ 08/28/2014Kristian
/ 08/28/2014”Räkna hur många gånger du nickar till kvinnor respektive män på nästa möte.”
Krossa nicknormen.
Allvarligt talat, den som håller sig undan därför att för få nickar borde nog söka ett annat jobb.
Pelle2
/ 08/28/2014Aha, en legitimerad penis och tidsräknare alltså.
Återigen verkar hon mena att män skall hållas tillbaka för att de svaga kvinnorna inte klarar av att ta plats i samhället. Vilken typ av samhälle och ledarskap kommer vi få om alla i framträdande positioner har blivit curlade dit ?
Kristian
/ 08/29/2014Återkom med den frågan efter valet …
MiT
/ 08/28/2014Anders/AV
/ 08/28/2014Av samma skäl som det är så få män på manikyrmässa? Män som vill jobba med nagelvård drabbas av ett matriarkalt motstånd.
morpheus
/ 08/28/2014”– Jag vet inte riktigt, men det är nog så att kvinnor har det svårt att ta sig fram, helt enkelt.”
Om man inte vet så kan det aldrig bli fel att skjuta en politiskt korrekt gissning från höften.
Pelle2
/ 08/28/2014Kanske för att en överväldigande majoritet av målarna är män ? Tror inte att det är ett särskilt vågat antagande..
MiT
/ 08/28/2014https://twitter.com/NIKKtweet/status/504211446616825856
https://twitter.com/NIKKtweet/status/504230285178077184
https://twitter.com/NIKKtweet/status/504204845231112192
MiT
/ 08/28/2014Jonte
/ 08/28/2014Journalist på Dumheter24, någon förvånad?
Fugen
/ 08/28/2014Vem är kärringen i glasögon som skymmer?
Pelle2
/ 08/28/2014Som gammal kommunist så borde hon knappast gilla att bli kallad för gud. Den store eller käre ledaren ligger väl närmare till hands 😉
Argus
/ 08/28/2014http://en.wikipedia.org/wiki/Cult_of_personality
MiT
/ 08/28/2014Kristian
/ 08/28/2014Bra att kunna bo i stan med bussar överallt. Mat kommer från ICA. Scan skapar så kallat ”kött” av solenergi och kärlek.
MJ
/ 08/28/2014Vad i helv… har våldsamma män, papparörelsen, bilsamhället och poliser med vargfrågan att göra?
Jägare kan jag förstå att man slänger in där, varghatarna hävdar ju alltid att de representerar grupper som ”jägare”, och ”markägare”, ”djurägare”, ”lantortsbor” mm.
Jag själv tillhör alla de grupperna inom citattecken ovan, och jag har aldrig sett en enda undersökning där man kommer upp i ens en majoritet av dessa som varghatare, jag själv är dessutom vargkramare. Jag ser verkligen inte ETT enda problem med varg. Visst, vargen kan t.ex:
1. Ta något får. Precis som att räven kan ta en höna. Det är ett pris man får betala om man vill hålla sig med egna djur och leva nära naturen. En betydligt större risk är dock att fåren dödas av hundar, bilar, olyckor eller annat.
2. Käka upp jaktbart vilt. Men det är ju det de är till för, även om Bosse VD från Stockholm och hans jaktlag får skjuta en älg mindre nästa år så är jag ganska säker på att de kan bjussa på det för att vi ska ha en levande fauna. Vildsvinen blir skyggare och mer svårjagade, och vargen tar en del av dem, men det var ju inte länge sedan man vill utrota dem. Vargen är dessutom bättre på att välja ut vilka som ska förlora i det naturliga urvalet än vi är, så det går inte ens att säga (utan mer utredning) att det blir mindre att jaga.
3. Bli 400 stycken. Så många är de inte nu, men 400 skulle vara helt lugnt. I Spanien och Grekland har man ca 2000 vargar på mycket mindre områden än våra vargar är spridda på.
4. Gå hem igen. Ja, och man ska inte flytta på dem. Samerna kunde hålla renar när det fanns 2000 vargar och de inte hade snöskotrar, helikoptrar eller gevär, då borde de kunna det nu också.
5. Döda hundar. Ja det är en tragedi för hundägaren såklart. Hundar är mer än tamdjur, de är husdjur. Men de flesta jakthundar som förolyckas dödas av bilar, sedan följer i fallande ordning: andra olyckor, dödade av klövvilt, skjutna av jägare och sist varg. Så länge man inte lagstiftar mot eller undanröjer de farligare sakerna kan man inte skjuta av vargar för att skydda hundar. Man kunde t.ex. förbjuda löshundsjakt (som bred ut sig i Sverige efter andra världskriget) och jaga med hunden i lina, då skulle man bli av med huvuddelen av alla de förolyckade jakthundarna. Men då ska man också komma ihåg att de flesta hundar som dödas av varg är gamla välförsäkrade jakthundar.
6. Ta många får. Då är problemet att man håller fåren i för små hagar. Fåren måste ha yta nog för att kunna fly från vargen. När många får fälls vid ett tillfälle så beror det på att vargen (eller hunden som det oftare är) triggas av att fåren finns kvar i närheten.
Till sist: OM man nu inte trivs som jägare eller djurägare på landet på grund av att man har naturen (vargen) för nära. Då bör man flytta till stan, där är omgivningarna redan förändrade för att passa sådana människor bättre.
michael
/ 08/29/2014Även jag är vargkramare men inte jägare men känner några som jag brukar köpa vilt av t,ex rådjurssadel.
Ett enkelt och bra recept på rådjurssadel.
Lägg rådjurssadeln i mjölk över natten i kylskåpet.
Plocka sedan fram en gryta ha i en klick smör och krydda sadeln med vitpeppar och santa marias viltkrydda bryn den.
Häll sedan i vatten och en köttbuljongtärning så ungefär en tredjedel täcks låt detta puttra under lock tills sadeln blivit mör.
Ta sedan ur rådjurssadeln och häll i 2dl grädde i skyn låt detta puttra utan lock så detta reduceras vilket garanterat blir en av dom godaste såser som finns 🙂
Pelle2
/ 08/28/2014Skarttretande att påstå att journalister tar ställning för män,antifeminister och papparättsrörelsen. Det är väl möjligen en promille av journalisterna som ibland gör det.Resten är en samling extremfeminister,Miljöpartister och Fi-kramare.
MiT
/ 08/28/2014Kristian
/ 08/28/2014Hittar nästan inget av det där i artikeln. Finns det hemlig feministisk kunskap någonstans som jag inte har sett?
Anders Senior
/ 08/28/2014Nej, man måste ha på sig de feministiska glasögonen för att kunna se allt detta dolda i vår vardag, precis som man måste ha dem för att se dolda strukturer, glastak etc… 😉
Kristian
/ 08/29/2014Dags för standardklippet från They Live:
MJ
/ 08/28/2014Kul att polisen kan få kritik även när de bara berättar vad de vet utan att hitta på mer.
Då borde de, enligt vissa, alltså ha hittat på saker också.
MiT
/ 08/28/2014Hehe, feministkommissarien är en alldeles fantastisk twittrare, allt går i den stilen med taggar som #mansmedia #papparättshaverister #mänsvåld osv. Precis allt, skulle hon skriva om att det är soligt och varmt ute skulle det ändå vara de taggarna 😀
Liten
/ 08/28/2014Ja, twittraren borde givetvis ringa Kapten Klänning om detta otroliga kvinnoförtryck. Han om någon borde kunna fixa detta!
Pelle2
/ 08/28/2014Är det några som media skyddar i våldsammanhang så är det väl kvinnorna.
michael
/ 08/28/2014Självklart är en kvinnas våld mot en man ett bevis för det patriarkala förtrycket,om en man inte funnits där hade det aldrig skett.
MiT
/ 08/28/2014Pelle2
/ 08/28/2014kanske genom att se till att kvinnor söker sig till utbildningar som leder till höga positioner, prioriterar yrkeslivet framför familjeliv,aktivt söker chefsjobb och säger ja när dom erbjuds chefsjobb ?
Undrar för övrigt vilket glastak jag har drabbats av eftersom jag inte är VD för en storkoncern ? För det kan väl inte vara så att jag som man måste ta ansvar för att jag inte gick rätt utbildning och inte sökte de jobben ?
MiT
/ 08/28/2014https://twitter.com/genus_se/status/504560596692766720
Pelle2
/ 08/28/2014Vem är förvånad ? De feministiska/kommunistiska idiotierna dyker upp överallt..
Anders/AV
/ 08/28/2014On topic: Detta måste vara det mest uppenbara exemplet på Goodwins law. Förr eller senare kommer en diskussion på internet resultera i jämförelser med nazisterna. Detta var ”förr” = direkt.
MiT
/ 08/28/2014Blåval Rödval
/ 08/28/2014Roligt att Centrum för astrologi i Karlstad har ny styrelse men det är inte riktigt jämställt än ser jag.
Pelle2
/ 08/28/2014Ja,det är beklagligt många män i styrelsen. Stolt men inte nöjd kanske är devisen de lever under fram till den härliga dagen när styrelsen består av 100% kvinnor så att det blir jämställt 😉
MiT
/ 08/28/2014Kristian
/ 08/28/2014Svar på frågan ”vad kan man göra som nyutexaminerad genusvetare?” ges längst ned i artikeln:
”För att genomföra uppdraget får vi maximalt 20,5 miljoner kronor.”
Fugen
/ 08/28/2014Jag trodde svaret var : Vända hamburgare, men jag kanske har fel
Pelle2
/ 08/28/2014När skall dom synliggöra mäns arbetsmiljö ? Det är väl flera män som dör i arbetet än kvinnor t.ex..
Tokigt är ordet!
/ 08/30/2014Nä det går inte eftersom de styrs av feministiska direktiv som resten av samhället.
Och feminismens ena grundtes säger att män alltid är överordnad kvinnan och aldrig kan ha det värre.
Eftersom detta inte stämmer måste feministiska ideologer politiker mfl anpassa verkligheten till feminismen genom att osynliggöra mäns lidande och lyfta fram kvinnors.
Så att deras våta dröm om ett land inte bara styrt av enbart kvinnor utan av feministiska kvinnor!
Det är till och med så fantastiskt att etablerade politiker högt uppe i de etablerade feministiska partierna anser att kvinnor är bättre och godare än män just för att de är kvinnor. Därför tror de att samhället blir bättre om det övertas av kvinnor (feminister)
tokigt men sant!
Kristian
/ 08/28/2014Brevbärare sällar sig till politiker och media på SDs vägnar.
http://arbetet.se/2014/08/27/sd-utskick-oroar-brevbarare/
Anders/AV
/ 08/28/2014Varför ge sig på brevbäraren. Inte hans fel. Jag eldar upp skiten själv. De ska ha rätt att säga, jag har rätt att dissa. Förstår man inte de principerna utan ger sig på budbäraren, bör man gå en kurs i demokrati. Budbäraren har inget ansvar för innehållet. Är man budbärare har man heller inget att säga till om vad posten innehåller. Det är inte postens uppgift att kontrollera vad som står i breven. Oavsett om det står utanpå. Precis som SDs material tas illa upp av invandrare tas reklam för bantningspulver illa upp av de med ätstörningar. Om brevbärare skulle börja vägra dela ut saker de själva anser skadliga/fel finns det mycket som inte ska delas ut.
morpheus
/ 08/28/2014Nu har jag läst Marikas artikel i sin helhet och den är ju utomordentligt bra. Jag har svårt att se vad en intelligent människa skulle kunna ha att invända, men å andra sidan framstår ju Arnstad som fullständigt utvecklingsstörd i sin argumentation. Samtliga av hans invändningar är ju totala halmgubbar.
Han verkar också tillhöra skaran av människor som tror att Hitler/nazisterna kom till makten med helt demokratiska medel. Snarare var det väl så att de kom till makten väldigt mycket med hjälp av odemokratiska medel, bl.a. genom att tysta och skrämma meningsmotståndare med våldsamma metoder, precis så som extremvänstern vill göra idag, ”för att inte historien ska upprepas”.
bashflak
/ 08/28/2014En bidragande orsak till att folk röstade på nazisterna var att de var urless på våldsvänsterns gatustrider med SA. Så i valet dem emellan, valde folk de ‘minst onda’.
MJ
/ 08/28/2014Tja, en stor del av deras maktövertagande berodde ju ränkspel, att utnyttja regelverket på ett sätt som inte var avsett. Genom att nazisterna lämnade parlamentet så blev det för liten andel av ledamöterna kvar för att fatta beslut och de andra partierna blev tvingade att sluta avtal med nazisterna bara för att få dem att sitta på sina stolar. När så Hitler blev rikskansler så utrustades han med befogenheten att besluta om undantagslagar (precis som vår statsminister har nu). Som tur var så råkade en judisk kommunist begå ett hemskt terrordåd och Hitler kunde använda sina nya roliga befogenheter, som bland annat innebar att han kunde förbjuda andra partier (terrororganisationer). Så han förbjöd sina motståndare, kommunisterna och socialdemokraterna.
Vad gäller gatustriderna så ”vanns” ju dessa av SA. ”Våldsvänstern” bestod av olika kommunister och anarkister*, de var förvisso våldsamma (mycket våldsammare än dagens ligister) men inte organiserade på samma sätt som SA. SA tog initiativet till våldet och brukade oftast det mesta av våldet.
Så jag tror inte att det påverkade folk så mycket. Det ska också påpekas att samtliga partier och politiska organisationer vid den här tiden hade ”frikårer” som skötte våldet vid politiska möten och demonstrationer. Så folk brydde sig nog inte särskilt alls om just det våldet. Istället gav ju SA:s makt på gatan dem mer utrymme att synas vilket väl påverkade.
Hur som helst så var ju lockelsen med nazisterna främst revanschism och nationell stolthet. T.ex, för att bara ta ett exempel, när fransmännen gick in i Tyskland för att stjäla krigsskadeståndet i form av kol från tyskarna så deltog nästan alla tyskar i en landsomfattande strejk, alla som arbetade med transport, kolbrytning m.m. gick ur arbete och det betalades av samtliga förbunds strejkkassor. En fransk löjtnant dödades under strejken/stölderna och hans kista paraderades genom tyska städer medan franska officerare gick längs med trottoarerna och slog, piskade, bespottade och hotade alla tyska män och pojkar som inte lyfte på mössan för att hedra den döde fransmannen. Det, enda, parti som sa ”Vi ska mäta upp med samma mått åt fransmännen som de mätt upp åt oss med” fick då såklart en massa röster oavsett vad man tyckte om judar, m.m.
*Som tillägg så ska väl SA också föras till våldsvänstern. SA drevs av en ideologi där det skulle ske två revolutioner, först skulle tyskarna bli herrar i sitt eget land, och sedan skulle arbetarna ta makten från borgarna. Det är härifrån socialism-ledet i nationalsocialism kommer. Hitlerristerna rensade effektivt ut alla sådana element under och efter de långa knivarnas natt.
MJ
/ 08/28/2014Måste bara ta med en till viktig beståndsdel i nazisternas framgångar. I slutet av första världskriget så genomförde tyskarna ”Mikaeloffensiven”. Den byggde på moderna taktiska och strategiska doktriner som bröt möjligheten till stillestånden i skyttegravarna (t.ex. hur framryckningar gick till och att man lämnade fientliga styrkepunkter bevakade men utan att ta dessa). En av hjärnorna bakom denna doktrin var för övrigt Rommel, som använt samma taktik med stor framgång ända sedan 1915. Tyskarna hade enorma framgångar med detta, men resurserna tog slut och de kunde inte fullfölja till seger.
För soldater och officerare så upplevdes detta som att man beordrades till reträtt när man höll på att vinna kriget. Som att statsledningen VILLE förlora kriget. Nazisterna använde detta som ammunition till ”Dolkstötsteorin”, att det var högt uppsatta judar och kommunister som hade förrått det tyska folket eftersom de ville knäcka den tyska nationen och folket. För de miljontals soldater som varit med så kändes det som en mycket trolig förklaring, och dessa hade såklart anhöriga, vänner och bekanta som kunde få höra att det var sant att man höll på att vinna när man beordrades till reträtt.
Butter
/ 08/28/2014Henrik Arnstad ja, fick en flashback där…eller finns det en namne?
Det var ju en Arnstad som i artiklar i DN gick ganska hårt åt Finlands deltagande i fortsättningskriget och vi finländare i kommande generationer skulle minsann skämmas för att vi inte i tillräcklig omfattning tagit avstånd från det som hände.
Själv föredrar jag att inte känna skam över vare sig min farfar eller de frivilliga från totalt 29 nationer (varav också väldigt många rättrådiga svenskar) som med sitt eget liv som insats ställde upp och försvarade Finland mot en övermäktig fiende. Många av dem blev kvar här, de kom aldrig hem igen…
Och för det känner jag mig tacksam, varför i hela gärdsgårdsfrid skall jag behöva skämmas för det?
Pether
/ 08/28/2014Någon som har mer info om detta? Några som länkade på fb om nagellack som ändrade färg ifall de kom ikontakt med olika droger. Idag ser jag detta på 9gag, tydligen attackeras de som uppfann nagellacket av feminister av olika anledningar(de vanliga). Men har inga länkar om det.
http://9gag.com/gag/a1ZY5EP
morpheus
/ 08/28/2014Bara googla ”nail polish rape drugs”. Argumentet är huvudsakligen att ”det borde inte behövas” och att det lägger ansvaret på kvinnor att inte bli våldtagna, i.e. victim blaming.
Fuktig
/ 08/28/2014http://www.bbc.co.uk/news/blogs-trending-28958365?ocid=socialflow_twitter
Det är de vanliga spökena
MiT
/ 08/28/2014https://twitter.com/P4Jonkoping/status/504994976749477889
TrolletPlit
/ 08/28/2014Ja, det säger väl allt. Jag ska anmäla alla partier från nu, som jag inte samtycker med…. Ja, jag ska nog anmäla även det parti jag röstar på och vad för punkter de har fel på. Jag är jättekränkt. Jag kan inte sova. Tänk att dessa vidriga partier vänder sig till mig och tror jag ska rösta på dem. Usch. jag är sååå kränkt.
morpheus
/ 08/28/2014Nu har jag inte läst Skånepartiets valreklam så jag vet inte till vilken grad det faller under HMF, men att som mottagare anmäla för hets mot folkgrupp är iofs ett rättså vettigt sätt att bemöta det här på (förutsatt att lagen fungerar som den ska…).
Kränktheten fyller dock ingen särskild funktion.
TrolletPlit
/ 08/28/2014Nej, hon kan väl knappast bli kränkt vad andra tycker om andra… eller?
TrolletPlit
/ 08/28/2014wikipedia:
”Att kränka någon är att behandla en person nedsättande i ord eller handling, eller att göra ingrepp i dennes rättigheter eller frihet. Synonymer är förödmjuka, skymfa och såra. Kränkning kan vara en brottslig handling. Att förtala eller förolämpa någon kan vara ärekränkning, och andra typer av kränkande handlingar kan vara brottsliga till exempel enligt de olika lagarna mot diskriminering. En äldre betydelse av ordet är att ha samlag med en kvinna på ett vanärande sätt, såsom utanför äktenskapet eller med våld.”
Anders Senior
/ 08/28/2014Det finns ju hela kadrar i sverige som blir kränkta å andras vägnar!
När jag tänker efter är ju signum för hela vänsterrörelsen att bli kränkta å andras vägnar!
Kristian
/ 08/28/2014”Skånepartiet vill också göra Skåne till en självständig republik.”
Skall vi andra inte få någon spettekaka, alltså? Nu blev jag kränkt.
Jonte
/ 08/28/2014https://twitter.com/bonjour_celine/status/504967681481928704
https://twitter.com/bonjour_celine/status/504968004137132032
https://twitter.com/bonjour_celine/status/504968161062842368
https://twitter.com/bonjour_celine/status/504968457184870400
Liten
/ 08/28/2014Va? Ska hon behöva kämpa för saker och ting hon vill ha? Jävligt märkligt, själv har jag fått allt serverat på guldbricka. Har knappt behövt lyfta lillfingret.
Fuktig
/ 08/28/2014Ja du lämnar bara in dina förtryckarpoäng i patriarkataffären för guld och bättre arbeten.
Pelle2
/ 08/28/2014Som sagt var den manliga räkmackan är stor som miljontals oljetankers. Ingen man behöver någonsin kämpa för något utan lever ett liv i sus och dus utan att lyfta ett finger..
Snacka om en bortcurlad feminist. Dom har väl sopat så hårt att isen har smält och gruset har börjat framträda….
morpheus
/ 08/28/2014Att män ska lämna företräde för kvinnor är alltså utgångspunkten…?? Det är DET som är jämställdhet?
Inte konstigt att jag inte har förstått mig på feminismen förut, jag trodde ju att båda könen skulle ha samma förutsättningar.
Anders/AV
/ 08/28/2014En feminist tar sig fram i livet.
En annan Fredrik
/ 08/29/2014Jepp, dagens feministiska diskurs har gjort att jag lovat mig själv att ta den plats jag tar, vara stolt över det och aldrig någonsin lämna företräde för en annan person bara för att den råkar vara kvinna. Så sorry, Céline, du får anstränga dig. Jag hjälper dig gärna, men din plats får du förtjäna själv. Det finns ingen anledning för mig att ge bort den position jag nått genom umbäranden och ansträngningar. Lika lite som jag skulle ha någon som helst anledning att skämmas över att jag är medelålders, vit och cis. Inget av detta är något som jag kan påverka, utan det är en del av mitt jag, kort och gott. Å andra sidan: om ”vit”, ”vithetskultur” och ”rasifierad” är kulturella uttryck så borde jag rimligtvis kunna bli rasifierad om jag så önskar…
Anders Senior
/ 08/28/2014Snyggt självmål!
Emma
/ 08/28/2014Kan konstatera att det ”lilla” vi ser av feminismen och manshatet i de etablerade feministiska partierna döljer något mycket mycket obehagligt.
Rösta Fi MP V och bered er på ett uttalat
kvinnosamhälle inom kort där männen är totalt förtryckta förlorare.
Det är målet. om de trots allt lyckas är däremot osagt. Ska de ges chansen
att försöka?
Ska inte säga vad folk ska rösta men vill ni ändå rösta rött rösta S och
kryssa någon som inte är feminist är min tanke iaf.
morpheus
/ 08/28/2014Det gäller ju högersidan också, alla partierna (utom SD) är feministiska i olika utsträckning.
Vet ej om det finns någon i mina ögon vettig S-kandidat (och då står jag ändå till vänster i teorin).
Om man absolut måste rösta på MP så är Utas den givna kandidaten ur ett jämställdhetsperspektiv.
Pether
/ 08/28/2014Även SD är feministiska. Trodde i början med deras kvinnoparti att de va det enda parti som hade en ordentlig politik i detta ämne, men sedan dess har de spytt feminism även de.
Emma
/ 08/28/2014Utas verkar vettig. Frågan är vilket inflytande hon får.
Kommer galningarna ge henne någon makt?
Jag tänker att det kunde underlätta för S att slippa
S V och gud förbjude F!. Besviken på Löfven
att han var tvungen att säga att han är feminist.
Känns iofs mer som läpparnas bekännelse.
Jag kan ha fel dock. och partiet har ju sin del
av feminister också.
Kampen för jämställdheten kommer inte kunna upphöra
efter detta val oavsett. Kanske ska man rösta in de som
verkar vara vid någorlunda sunda vätskor och som kan
tänka om?
SD tycker jag personligen har sina problem.
KD är ju inte feministiskt men blir det ”religiöst” då istället?
Ja det är verkligen pest eller kolera i årets val.
Emma
/ 08/28/2014Slippa MP V och gud förbjude F! skulle det ju stå
En annan Fredrik
/ 08/28/2014Jag har läst och läst om Marika Formgrens text och försöker förstå vad det är i den som får Henrik Arnstad att avkräva Ivar Arpi en åsikt om Julius Streicher. I den diskussionen förlorar ju Arnstad direkt enligt Godwins lag. Uppenbarligen är det för mycket för Arnstad att Formgren argumenterar för att också obskyra element på högerkanten ska ha åsikts- och yttrandefrihet i praktiken. Eftersom de kan förleda folket med katastrofala konsekvenser. Han är alltså ett praktexempel på en värdegrundsdemokrat som vill inskränka yttrandefriheten för vissa för att bevara demokratin. Hur demokratiskt det nu sedan är att frånta en del av befolkningen deras yttrandefrihet.
Om bara legitima åsikter får yttras, vem bestämmer då vad som är ”legitimt”? Det har riksdagen gjort genom att i demokratisk ordning stifta lagar om hets, förtal osv. Det stoppar personer som Streicher.
Arnstad tycks mena att det är en demokratisk plikt att inskränka yttrandefriheten för vissa personer och åsikter även om de rör sig innanför lagens råmärken. Tror vi har olika åsikter om vad som är demokratiskt.
MJ
/ 08/29/2014Jag måste bara påpeka att Godwins lag inte säger något om att vinna, förlora, eller ens om lämpligheten att jämföra med Hitler eller nazism. Den säger bara att sannolikheten för sådana liknelser ökar ju längre en diskussion pågår.
Nazisterna är ju för övrigt utmärkta att använda för jämförelser eftersom nästan alla tycker illa om dem. Om alla t.ex. är överens om att det var fel av nazisterna att förbjuda yttrandet av vissa åsikter, så är det ju utmärkt att likna med nazisterna om någon, T.ex. Arnstad, föreslår att vissa åsikter inte ska få yttras.
En annan Fredrik
/ 08/29/2014Jag vill fortfarande hävda att man inom netiketten kan hänvisa till Godwins lag för att påvisa att argumenten tryter för den som kommer dragande med Hitler eller nazismen. Det är på motsvarande sätt som nazistargumentet har blivit ett eget begrepp i floran av argumentationsfel. Så för att precisera: Arnstad använder sig av nazistargumentet för en guilt by association. Ungefär så här.
1) Arpi tycker att Formgrens argumentation för yttrandefrihet är bra.
2) En sådan yttrandefrihet ger också nazister utrymme att komma till tals.
–> Alltså stöder Arpi (och Formgren) nazism.
Eller så här:
1) Streicher var en antisemitisk agitator.
2) Enligt Arpi och Formgren borde alla ha yttrandefrihet.
–> Alltså stöder Arpi och Formgren antisemitiska agitatorer.
MJ
/ 08/29/2014Jag menar att det bara är ett missförstånd av Godwins lag som helt ologiskt har lett till att folk tror att det skulle vara fel att hänvisa till nazister eller Hitler.
Associationsskuld där associationen är med nazisterna är ju fortfarande bara associationsskuld.
morpheus
/ 08/29/2014MJ har rätt, Godwins lag säger inte att det är fel i sig att hänvisa till nazismen.
Just när det gäller diskussioner om yttrandefrihet, särskilt när diskussionen specifikt handlar om störande av torgmöten och dylikt, så ligger det ju dessutom väldigt nära till hands att referera till nazismen, vilket det inte nödvändigtvis gör i alla typer av debatter…
Arnstads problem är inte bara GBA (är det inte egentligen falsk dikotomi som är hans argumentationsfel?), utan även om att han verkar tro att Hitler kom till makten för att ingen försökte störa hans torgmöten. Typ.
När det gäller Streicher tror jag att Arnstad tror att Formgren indirekt menar att Streicher, med stöd av yttrandefriheten, inte skulle ha avrättats, vilket hon förstås inte alls menar (eller nu vet jag inte om hon är för just dödsstraff av nazister, men jag är rätt säker på hon tycker att de på något vis ska stå till svars för sina handlingar i den mån de har lett till lidande för andra människor). Men Streicher straffades självklart inte för någon form av brott mot yttrandefriheten, han straffades för sådant som är grova brott även inom ramarna för den yttrandefrihet som åsiktsfrihetsdemokraterna förespråkar. Så Arnstad drar till med en liknelse som han föreställer sig skulle vara den yttersta konsekvensen av att Formgren och hennes likar får hållas. Det är en halmdocka, men Arnstad förstår inte det, för för honom är allt utanför hans eget synsätt nazism, eller början till det (falsk dikotomi).
Ibland undrar jag om människor som Arnstad har svårt att se nyanser för att de bär på en stor rädsla för hur de själva skulle tänka och agera om de inte hade väldigt svartvita ”regler” att följa.
Ulf T
/ 08/30/2014För den som vill gå tillbaks till källan (Godwin själv) och läsa om upprinnelsen till Godwin’s Law, finns en <a href="http://archive.wired.com/wired/archive/2.10/godwin.if_pr.html"gammal artikel i Wired:
Den här samlingen av uppföljare och tolkningar är också bra.
Grejen är ju att Godwin aldrig påstod att man aldrig borde diskutera nazismen eller göra relevanta jämförelser, utan snarare att det fanns en ovana att döda rationella diskussioner genom att i tid och otid jämföra folk med Hitler.
F.d. Pirat, med hjärtat för yttrandefrihet.
/ 08/29/2014Varenda gång något vänstertroll börjar prata om nazism och förintelsen, brukar jag fråga hur lite lätt om deras politiska hemvist. Oftast ganska blodröd kommunism. Då frågar jag hur många som kommunismen dödat. Inte pga ras (även om det också förekommit), utan för att de tyckt fel eller ägt fel saker (oftast för mycket pengar). När jag efter en stunds ofta njutbar vånda hos motparten i emotionella argument, brukar jag be dem gå in på levande historias hemsida och läsa om hur kommunismen mördat ungefär 10 gånger så många människor som nazismen gjort. Hur man vägrat folk att få tycka något annat och hur praktisk kommunism egentligen är samma sak som praktisk nazism, även om det finns en semantisk skillnad i hatet mot klass eller ras. Fortfarande bara hatiska stackars människor som inte klarar av att argumenterar. Prova detta mot Henrik Arnstadt vet jag….
MJ
/ 08/29/2014Varför ber du dem inte gå in på KPML(r):s sida för att se hur många som kapitalismen och liberalismen har dödat?
Du kan väl för fan inte komma och påstå att någon ”blodröd kommunist” skulle valsa in på moderaternas egen propagandasida och bli övertygade om något?
Om de skulle vara så utvecklingsstörda att de gick på det där snacket om semantisk skillnad mellan ras och klass m.m. så är det väl ganska tydligt att du varit på en privatägd nyliberal mellanstadieskola för barn med särskilda behov, ja eller att du hittat på alltihop.
F.d. Pirat, med hjärtat för yttrandefrihet.
/ 08/29/2014Kanske för att Forum för levande historia har lite mer kött på benen och är ett projekt startat av en socialistisk regering, samt är den sida som ofta hänvisas till när det gäller diskussioner kring förintelsen och nazismen. Gällande validiteten finns det mycket frågetecken inte minst mot deras material kring nationalsocialismen och Förintelsen vilket också blivit ifrågasatt redan när ”Om det här må ni berätta” publicerades.T ex frågeställningar kring objektivitet är centrala för kritiken. KPML(r) är ju bara kraftigt politiskt färgade och skriver vad som helst för att angripa kapitalet. Uppenbarligen trampade jag på en märkbart öm tå om jag fick ett sådant mottagande av MJ.
Men låt oss gå på ditt resonemang och vi kan konstatera att de flesta av världens religioner är mordiska och intoleranta, likaså de flesta politiska ideologier. Då måste ju å andra sidan Nationalsocialism istället vara ett alldeles utmärkt alternativ då den är så förhållandevis tolerant med knappa 10 miljoner dödade?
Antydan att jag skulle hitta på är bara trist och att kasta in svordomar och dra in att folk ska vara utvecklingsstörda visar bara på hur omogen du är i ditt debatterande. Jag har diskuterat vid ett flertal tillfällen under året och jag har gjort det sakligt. Eftersom jag valde att debattera extremvänsteråsikter/kommunism mot nationalsocialism, vore det väl ganska osaklig att dra in en massa andra åsikter. Det har förekommit att dessa kommunister försökt dra fram siffror om kapitalism osv, men jag har lugnt frågat dem om det inte var nazismen och intolerans vi fokuserat på. Varför är det så känsligt med 110-130 miljoner mördade människor i olika kommunistiska regimer på 1900-talet?
ea
/ 09/13/2014http://nydahlsoccident.blogspot.se/2014/08/gastbloggare-einar-askestad-om.html