Det är Helena Truls på Aftonbladet som skriver så korkat, det handlar om Idol och hon tycker att tjejerna är mycket bättre än killarna. Det kanske de är, jag vet inte för jag har inte sett en enda minut av programmet. Men det är inte nödvändigt att se en enda minut eftersom hennes artikel inte handlar om Idol även om hon själv verkar tro det, utan om hur sektmänniskor funkar.
”Och så åkte en tjej ut …
I ”Idol” är jämställdhet bara ett hinder. Kvinnor tjänar fortfarande mindre än män. Kvinnor är fortfarande mer hemma med sina barn än papporna. Ja, ni fattar… jag kan fortsätta ge exempel på flera systemfel i vårt kära samhälle.
Och ”Idol” symboliserar det patriarkala samhället mer än vad vi tror. TV4 gör visserligen ett tappert försök i att vara jämställda trots att tävlingen är allt annat än jämställd i slutändan.”
Så ser de absolut första raderna i hennes text ut, då vet man vad det är för en typ som skrivit.
”Kan inte tjejerna bara få glänsa i fred? TV4 vet att tjejerna ryker snabbare än killarna. Det är ett statistiskt faktum. Majoriteten som röstar är unga tjejer, och de röstar inte på det egna könet. I år har kanalen tagit bort kvoteringen, att det ska vara lika många killar som tjejer efter kvalveckan.
Bra där!”
En kort bit in i texter ser man det ovan. Jävla tjejer alltså som inte röstar som feminister vill! Jävla unga tjejer röstar fel i Idol och jävla kvinnor röstar fel till riksdagen! Tjejer och kvinnor röstar bara fel när de får rösta som de vill, detta patriarkala förtryck, det måste upphöra! De måste rösta på det som feminister säger är tillåtet att rösta på. Det innebär frihet och rättvisa! De måste lära sig att kön bara är en social konstruktion! De kanske kan gå en kurs hos SVT som tycker det är en toppenidé att försöka lära folk hur man blir lesbiska?
Jag tycker det är jättebra att kvotering tas bort där det finns eftersom kvotering bara är ett annat ord för diskriminering. Men det märkliga är att det klagas bara när kvotering sker åt ena hållet och inte det andra. Också typiskt för feminismen…
”Tänk om det vore så crazy som att det i slutändan var, säg nio tjejer som tävlade mot tre killar?
Galet, jag vet.”
Ja tänk, ingen hade brytt sig det minsta, det är återigen feminismen som vill ha det så här, inga normala människor. Och tänk vad crazy feminister beter sig när det blir nio killar mot tre tjejer. Galet, jag vet.
”Problemet ligger alltså redan så tidigt som under auditionturnén, där jag som tv-tittare kan känna hetsen att de måste ta ut ungefär lika många av båda könen.”
Där ser man, en feminist som tycker att kvotering är fel? Eller? Det är ju ett problem säger hon. Nja, det är ju inte SÅ hon menar
”Jag kan önska att vi skulle försöka lika hårt i vardagen att med ljus och lykta hitta fler kvinnor i ledande positioner.”
Hon vill trots de uppenbart dåliga resultaten av kvotering att man ska göra det på VIKTIGA positioner! WTF? Hon vill inte ha kvotering i tramsprogram eftersom det gynnar killar men vill ha det om det gynnar tjejer. Hon tycker att kvotering gör att det kommer med skräp och vill inte ha det i ett tramsprogram där de inte kan göra det minsta skada på något sätt men vill samtidigt att man gör det på ledande positioner där de kan rasera hela företag och organisationer…
Så i tramsprogram är det dåligt med kvotering eftersom dåliga artister kommer med. Jättekatastrof! På ledande positioner i samhället är det däremot jättebra… Kan någon förklara logiken?
För kvotering innebär just att risken ökar att man inte får rätt person på rätt plats. Det är inte säkert att det blir så men risken ökar.
********************
Den andra saken som är sanslöst korkad (och otroligt smaklös!) är att TV4 vill göra feministisk könspolitik av Estoniakatastrofen som skedde för 20 år sedan! Kan ni ens förstå hur jävla äcklig man är om man gör en sådan sak? Att man ens funderar i de banorna? Vad säger det om personerna?
De har flera gånger tydligt sagt att det var fler män än kvinnor som överlevde (ett exempel i klippet), de antyder att män till och med offrar kvinnor för att överleva själva.
Givetvis gör de allt detta utan att ens nämna att män generellt är fysiskt starkare än kvinnor generellt. Om jag får gissa så tror jag att det är en viktig egenskap när det gäller att överleva vid till exempel en fartygsolycka, att man rent fysiskt orkar hänga kvar. TV4 verkar tycka att när räddningshelikoptrar kommer så ska inga män räddas utan om det finns en flotte med människor så ska bara kvinnor firas upp och männen ska lämnas. Eller nåt sånt.
Men årets mest osmakliga skit går i alla fall till äckliga TV4! Att ni inte skäms!
Och jag vet vart allt det insamlade går till, det går till TV4 för att skapa nya programledare, skapa åsikter hos de som redan finns där och forma programmen som ska visas. Hela TV4 är uppbyggt av det…
********************
Susannas Crowbar: ”Värdegrund som tvångströja”. Man kan fundera på vilket samhälle vi lever i egentligen. En av Fis tidigare talespersoner, Carl Emanuelsson jobbar/jobbade som lärare på gymnasiet och har till och med varit med i filmer sponsrade av Skolverket! Fi är närmast fascistiska…
Genusdebatten: ”Sexuella Preferenser, Evolutionsteori och Genusforskning”
AVfM Sverige: ”Pojkarnas identitet börjar brytas ner redan på dagis”
MVH
MiT
WTF? 
Ekvalist
/ 09/27/2014Jag förstår inte hur gnällfeminister kan få plats i en kommersiell produkt som en tidning. Den är ju trots allt beroende av köpare och annonsörer.
Här är en till dagsfärsk i samma anda:
”Hanna Fahl: Jag hatar allt med den här Emma Watson-historien utom Emma Watson”
http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/hanna-fahl-jag-hatar-allt-med-den-har-emma-watson-historien-utom-emma-watson/
Blåval Rödval
/ 09/27/2014”Gnällfeministerna” har inte invaderat sportsidorna än. Den dagen det händer så kan vi börja spika ihop kistan för då är branschen död. I korthet tror jag att deras närvaro beror på två saker.
1) Dom läses inte av den stora massan.
2) Det är bara vi och de närmsta sörjande som har observerat deras närvaro.
Lyssnar man av vad det snackas om kring ett fikabord på en arbetsplats så är det inte sånt där i varje fall.
Jan
/ 09/27/2014”Och ”Idol” symboliserar det patriarkala samhället mer än vad vi tror”, säger Trus. Det är ju ett felslut. Idol symboliserar det matriarkala samhället. Ett program för tjejer där killarna röstas fram som sexobjekt. Får tjejerna välja så blir det pop-pojkar helt enkelt. Det spelar ingen roll om pojkarna kan sjunga eller ens framträda. Idol handlar om helt andra saker. Som tidig kvinnlig sexualitet till exempel.
Aktivarum
/ 09/27/2014Ekvalist: Vänta bara till min nästa artikel på Genusdebatten… där besvarar jag just den frågan hur det kommer sig gnällfeminister är i kommersiella produkter
HYPE away…. nästa GD-artikel av mig avslöjar både hur det går till och varför…..
Fender
/ 09/27/2014Kanske ngt att ta upp.
http://9gag.com/gag/ae3eQNm
bittergubben
/ 09/28/2014Har sett programmet, och anser att din kritik är orimlig. Jag uppfattar inte att det ens hur det skulle vara feministiskt?
De konstaterar att de flesta överlevare var män, men jag uppfattar det inte som mer än ett konstaterande av ett statistiskt faktum:
De gör inget skuldbeläggande av detta, utan säger att:
Vilket är helt rimligt. (Även om betydelsen om kroppsstyrka också borde nämnas). Om man skall läsa in någon intention i konstaterandet att de flesta överlevare var män, skulle jag i första hand tolka det som en förklaring till varför de intervjuade överlevarna i så stor utsträckning var män.
Den beskrivningen, från en av de överlevande, var det enda jag uppfattade som varandes om män som missköter sig; men till skillnad från i feministisk diskurs där dylikt skulle beskrivas som manlighet, Mannen, maskulinitet, eller mansnormen, så beskrivs det här som ett avvikande och negativt beteende, de kallas för kriminella.
Naturligtvis måste det gå att återge situationer där personer betett sig omoraliskt, oavsett vilka grupper dessa tillhör, utan att detta automatiskt uppfattas som ett skuldbeläggandet av hela gruppen. Man hör ofta fördömanden från feminister om kvinnohat, när kvinnors brott diskuteras, t.ex. falskanmälningar. En sorts sakralisering av gruppen, där varje kritik mot någon i gruppen, även välmotiverad kritik, tolkas som hat mot hela gruppen. Men att sådan kritik skulle kunna vara del i en hatisk diskurs, innebär inte att en diskurs är hatisk bara för att den innehåller sådan kritik. Skall vi prata om en hatisk diskurs, då krävs mer, som att ett avvikande beteende presenteras som det normala för gruppen, eller dubbelstandarder, där negativa antaganden godtyckligt görs om gruppen, medan positiva antaganden görs om de egna. Jag uppfattade inte några sådana komponenter i programmet.
Länk till programmet, tillgängligt 30+ dagar till: http://www.tv4play.se/program/dokument%C3%A4rfilm?video_id=2957320
MiT
/ 09/28/2014Det jag kritiserade var hur de beskrev allt på nyheter, i morgon-tv osv. Inte själva programmet som sådant utan i allt snack runtomkring. Det kanske var otydligt att det var det jag menade.