På sikt är här nu!

Det har ju tjatats i evigheter om att den massiva asylinvandringen är en ekonomisk vinst på sikt? Det är ju inte jag eller andra som motiverat den med ekonomiska argument utan det är politiker och journalister som hela tiden påstått det är rena vinster, om inte direkt så på sikt. Man har hävdat att det är rent nödvändigt för välfärden med jättestor asylinvandring som enbart lever på just välfärden. Hur man får det att gå ihop är en gåta.

Jag och många andra har nog, till skillnad mot politiker och journalister, hävdat att det kostar rätt mycket men att det kanske får kosta en del för att det också finns mänskliga och humanitära skäl. Däremot så har vi nog sagt att det långt ifrån gäller för alla som kommit hit.

Malmö har ju alltid lyfts fram som Den Våta Mångfaldsdrömmen, som bevis på att allt är jättebra, att inga problem finns. Att resten av Sverige ligger 15-20 år efter Malmö.

Nu börjar det där ”på sikt” att komma till Malmö på allvar. De där 4,5-5 miljarder kronorna de får i bidrag från bland annat små kämpande kommuner på landsbygden och övriga kommuner i Sverige räcker inte till för att dölja det längre.

På sikt börjar komma ifatt Malmö nu. Sen kommer resten av Sverige ett antal år senare.

**********

Har diskuterat brott lite på twitter. Jag har ju ett inlägg från februari ”Sverige är astryggt!” där jag gick till BRÅ:s officiella statistik och kollade upp antalet anmälda brott. Jag skrev tydligt, redan på sjätte raden, i ett eget litet stycke precis innan första bilden för att alla skulle se det att ”Nu får man komma ihåg att siffrorna nedan handlar om anmälda brott, det betyder inte faktiska brott.” för att ingen behöver komma och påstå detta.

SAMTLIGA jag har diskuterat med på twitter har sagt till mig att jag, och BRÅ också då naturligtvis, har fel eftersom anmälda brott inte är samma sak som faktiska brott… Fast det har ingen påstått heller utan tvärtom, påpekat att det INTE är så. Men uppenbarligen så kan de inte läsa.

Man hänvisar till BRÅ:s Nationella Trygghetsundersökning som något slags bibel som slår all annan statistik. Och visst, den är bra och behövs, inget snack om saken!

Men om man tror att den är bäst och ska användas som något hårt att slå folk i huvudet med så får man nog tänka om eftersom BRÅ själva skriver att det främsta syftet är att komplettera bilden som fås genom officiell statistik om anmälda brott. Bilden ovan kommer från sidan 151 i den senaste rapporten. Komplettera alltså. Ingen bibel där man kan få fram The Truth.

Det är ju så att det här är ett väldigt komplext område, till detta så ändrar man definitionerna om vad som ingår i en kategori då och då. Och även toleransen för ett brott kan påverka att antal anmälningar går upp (eller ner).

Ett exempel från mitt inlägg

Det var en igår som hade våldsamt svårt att förstå vad antal per 100k invånare innebär utan pratade hela tiden om befolkningsökningen. Det är dock flera som helt bortser från att jag i varje kategori även har med antal per 100k invånare, vet inte om de inte vill inse det eller inte förstår. Men oavsett vad som kan påverka, att definitioner utvidgas, att anmälningsbenägenhet går upp och/eller andra faktorer så har jag svårt att se hur det kan väga upp MINST 240% ökning (minst eftersom de också påstår att det minskar) då ökningen av anmälda våldsbrott sen 1975 har varit nästan 240% per 100k invånare.

Betnér (som jag för övrigt tycker är jävligt rolig och bra som komiker!) var en av de som inte läste den sjätte raden i inlägget och inte såg att det fanns med. Han länkade en video där han och Landin diskuterar lite och vill mena att detta är The Truth

Landin har en skön dialekt, gotländska, att lyssna på!

Som vanligt så är alla som inte håller med eller har synpunkter TROLL. Alla är bara TROLL enligt Betnér. Hundratals med TROLL som inte begriper att Sverige blivit ASTRYGGT. Att om man försöker flika in att otrygghet kanske inte enbart baseras på rädsla att mördas utan att det finns massor av andra faktorer så är man bara ett SverigevänTROLL. Det är ganska trolligt att avfärda de som inte håller med eller har andra faktorer som också kan vara viktiga som just troll… Han har säkert utsatts för några riktiga troll också, det tvivlar jag inte på, men att göra dem till representanter för alla som inte håller med är bara korkat och extremt oseriöst.

Skulle tro att just rädsla för att mördas är det som svensken generellt är ganska lite orolig för så därför använde de båda nästan enbart just mord som argument för trygghet. Såklart. Att bilar brinner, att skolor brinner, att ambulanser inte kan åka in i vissa områden utan skydd av polisen, att polisen inte kan åka in i vissa områden utan skydd av andra poliser, skottlossningar, överfall på badhus, överfall på bussar på väg till skolor, överfall på skolor, överfall på busstationer, stenkastning på räddningstjänst, stenkastning på poliser, stenkastning på ambulanser, handgranater, nedlagda anmälningar trots namn och bild, extremt löjliga straffrabatter på grova brott som kanske går till domstol, gäng som kontrollerar och styr kvarteret/området och som hotar och rånar och misshandlar, sedlighetspoliser och så vidare i nästan all oändlighet. Sånt spelar ju ingen roll alls för tryggheten enligt Betnér och Landin.

NTU är säkert jättebra på många olika sätt men hur man än vänder på det så kan folk svara precis vad som helst på frågorna. Nu tror jag att tillräckligt många kanske är någorlunda ärliga men det är inget man vet alls. Folk som går med på att vara med i undersökningen kanske bara svarar nej på de viktiga frågorna? ”Har du blivit utsatt för …? -Nej.”. Hur vet man? Man behöver ju inte stå för någonting utan kan svara tvärtom av olika skäl? ”Nä jag har inte drabbats av någon bilstöld eller bilinbrott eller annan skadegörelse” kanske några säger samtidigt som de tänker ”Att det brinner bilar varje helg drabbar ju inte mig eftersom jag inte har någon bil”. Är det tryggt och fint där då? När hela området går ner sig på grund av klotter och skadegörelse? Inbrott i butiken? Inbrott i grannhusets källare? Stölder i grannområdet? Skottlossning på avstånd på helgkvällar? Bilbränder på avstånd men man känner lukten och ser eldskenet? Om jag personligen inte har drabbats betyder det att jag är trygg?

Är det anmälningsbenägenheten för bilbränder som ökat de senaste 15 åren eller har det faktiskt brunnit jävligt mycket bilar? Skolbränder? Men det är lugnt, ingen där har ju mördats så tryggheten har aldrig varit större…

Det är nog också så att det är vissa områden som blivit mycket sämre och andra blivit bättre. Kanske man ska göra en stor undersökning område för område i städerna för att få en bättre bild? Om det blivit sämre i ett område men bättre i ett annat så betyder ju inte det att det i genomsnitt är bra för även de i det mycket sämre området? Tryggheten och riskerna i Knäckebröhult skiljer sig nog från Tensta?

Jag tror man omedvetet gör vissa saker så att fråga om ”livskvalitén” blir ju bara underligt? Klart att risken att drabbas också är mindre om man riskminimerar på olika sätt? MÅSTE inte betyda att man gör avkall på en massa saker utan att man gör dem annorlunda? Om man har en god vän i Husby så kanske man inte tar bilen dit en fredagskväll för att hälsa på utan väljer en annan dag? Har det då minskat livskvalitén? Om man istället för att gå ut i parken en sommarlördag istället samlas några kompisar på innergården eller hemma hos någon, har det minskat livskvalitén? Finns massor av saker man gör både medvetet och omedvetet för att minska riskerna, om man inte gjort alla de sakerna kanske man hade drabbats hårt? Och så vidare.

Och anmäler man ens vissa saker, som till exempel om någon rånas på några hundralappar? På telefonen? Som hotas? Lättare misshandel? Och så vidare? Vad händer om man anmäler sådana grejer? Nedlagt med vändande post i bästa fall? Där finns det nog massor som missas, både i anmälningar och i NTU.

Däremot så har både Betnér och Landin rätt i att alkohol (och andra droger) är en stor bidragande orsak! Det finns alldeles för många som inte kan hantera alkohol!

Men man kan inte komma ifrån att ALLA kurvor över anmälda brott pekar uppåt över tid, även de som visar antal per 100k invånare. Det är stora procentuella ökningar, för stora för att viftas bort med ”ökad anmälningsbenägenhet”. Sen är även vissa mer utsatta för brott beroende på miljön man vistas i, en kriminell blir oftare utsatt än en vanlig Svensson till exempel. Men det betyder inte att Svensson inte påverkas av vad den kriminella blir utsatt för. Som sagt, det är komplext och viktigt, för komplext och för viktigt för att en komiker ska vifta bort alla som kommer med synpunkter som inte passar som TROLL.

MVH

MiT

Publicerat av MiT den 05/20/2016

https://toklandet.wordpress.com/2016/05/20/pa-sikt-ar-har-nu/