Hon kommer visst med en ny bok ”Systrar & bröder”. Jag har inte lyssnat på klippet än men citerar artikeln
”Den är en skönlitterär fortsättning på den diskussion om familjeliv som hon har fört ända sedan debuten med Bitterfittan 2007. Både som radiomakare i serien ”Heliga familjen” och med antologin ”Happy, Happy. En bok om skilsmässa”, har hon vänt och vridit på våra föreställningar om kärnfamiljen.”
Bara för att hon själv verkar ha (eller haft) det så här så tror hon att alla har det problemet? Varför får en sådan uppenbar galning minsta lilla uppmärksamhet? Det är en gåta…
Så det som är det största problemet enligt henne är alltså det som visat sig funka överlägset bäst sen tidernas begynnelse?
EnStillaUndran har skrivit lite mer om Svelands bok.
Sen undrar jag om Tidningen Curie verkligen ska vara megafon åt penisräknare? Namnet på tidningen ska ju ge associationer till vetenskap och och inte religion som genus”vetenskap”! Det har varit mycket från dem det senaste. Och det är ju ändå vetenskapsrådet som ger ut den… Är det ett led i att göra genus”vetenskapen” rumsren genom att förknippas med riktig vetenskap?
”Ojämställt hem kopplas till smärta” kan man läsa om i Dagens Medicin
”Genusyrsel ska bryta kvävande normer”. Kvävande normer minsann, det låter allvarligt… Fast jag tycker att en sjukdom som genusyrsel låter betydligt allvarligare, kanske kan man bota den genom att låsa in dem som påstår sig ha den i ett madrasserat rum?
Är lite upptagen ett par dagar, tittar in då och då och ser jag något intressant så klistrar jag in som vanligt i kommentarsfältet.
MVH
WTF? 
MiT
/ 10/14/2013Lite från favvofeministen!
https://twitter.com/naknabloggen/status/389747177213288448
Hjalmar
/ 10/14/2013”lösningen är att sluta vara man.”
Bland det dummaste jag läst… Är h*n feminist, eller? 🙂
NB ‘bitchslappar’ FÅ på ett föredömligt sätt,
FÅ bör hålla sig till dockskåpet…
MiT
/ 10/14/2013Hjalmar:
”Men sitt du och lek världsförändrare på flickrummet lilla stumpan!”
Kan inte sluta fnissa åt detta… 🙂
AV
/ 10/14/2013Hon är ju inte frisk nånstans. Men det är ju bra att hon är ärlig i sin sexism. Man kan ju föreställa sig hennes egna fördömande om något bett henne sluta vara kvinna med motivationen att det inte finns något gott i att vara det.
MiT
/ 10/14/2013AV:
Hon är ärlig och öppen med det i alla fall, de flesta är ju inte ens nära att vara det…
Petter
/ 10/15/2013”Lilla stumpan” vad är det här, det låter som patriarkat översittar struktur snack! Nakna bloggen måste vara en man, en mycket sexig man med svallande blont hår. Näthat och män som hatar kvinnor…
MiT
/ 10/15/2013Petter:
Haha, gissar att hennes? tweet bränner som eld! 🙂
MiT
/ 10/14/2013Läs vad andra skriver också, det är snack om kvinnohat och sånt… Och så finns det några som envisas med att skriva ”en” också… 🙂
Hjalmar
/ 10/14/2013Tourettefeministen ovan beskriver sig som:
”Socialt missanpassad, halvalkis, militant, mytoman, schizofren, illaluktande, vulgär, sur, gravid och gift. Källsorteras som miljöfarligt avfall.”
Nähe… 🙂
MiT
/ 10/14/2013Hjalmar:
Och kvinnohat är det, glöm inte att allt som inte passar dem är kvinnohat!
Pelle2
/ 10/14/2013Frågan är om hon är gift med en man ? Jag hoppas för den stackares skull som är gift med dåren att det är en kvinna och att barnet har kommit till genom insemination. Om det är en, åtminstone till det fysiska en man, så måste han vara en masochist eller en av världens största manginor.
Blåval Rödval
/ 10/14/2013Det dessa twittertroll håller på med är ”rage reading”. Dvs att läsa saker för att bli upprörda. Man kan göra det till en skojig sport, dessa induhvider gör det till en livsuppgift.
Vill dom ha nytt fräscht ”rage reading”-material kan dom ju hänga random feminism-subreddit.
http://www.reddit.com/r/SRSWomen
MiT
/ 10/15/2013Blåval Rödval:
Nästan samma sak som jag gör? Fast jag läser inte för att bli upprörd utan för att få reda på hur mycket idioti som släppts lös den dagen 🙂
Blåval Rödval
/ 10/15/2013Du håller på med ”rage reading”. 🙂 Men du gör det som till en sport och inte till ett tvångsmässigt beteende. Milsvid skillnad.
Pelle2
/ 10/14/2013Maria Sveland skulle kanske satsa lite tid och pengar på en psykolog istället för att skriva böcker om en kärnfamilj som knappast existerar idag. Hon skriver om den hårt arbetande, förtryckta hemmafrun och mannen som kommer hem från jobbet och sätter sig och läser tidningen och dricker sprit och någon som försörjer sig på att massera rika kvinnor till orgasm.
Hur många familjer ser ut på det sättet ? Jag känner inte till några fast det kanske existerar några få. Av det underlaget verkar hon försöka få det till en normal kärnfamilj.
Kanske dags att sluta att projicera sina egna misslyckanden på andra?
MiT
/ 10/15/2013Pelle2:
Va? Menar du att inte minst 90% av alla familjer ser ut och funkar på det viset? Jag är chockad… 😉
enstillaundran
/ 10/15/2013Det kanske inte handlar om en attack mot kärnfamiljen utifrån egna misslyckanden utan kanske baserad på en missunnsamhet mot dem som funnit lyckan i tvåsamhet med barn.
Jag vet inte hur det ligger till i hennes fall, men att hon är attraherad av män säger hon ju själv, tex i sitt Sommarprat-program (i mysteriet med den nakenbadande grekiska guden). Det är när dessa män inte når upp till hennes kriterier/krav på feminism som de vänds till att bli fienden.
Pelle2
/ 10/15/2013@En stilla undran
Så kan det ju vara men i vilket fall som helst så verkar hon ju använda sina egna misslyckanden och/eller missunsamhet till att attackera kärnfamiljen.
Det är det jag vänder mig emot.
Visst,alla kärnfamiljer är inte lyckade men det finns väl en anledning till att folk väljer att leva i sådana familjebildningar.Det har förmodligen varit en lyckad överlevnadsstrategi och förhoppningsvis så trivs majoriteten av de som lever i en kärnfamilj med att göra det. Varför skall man då spotta på det ?
enstillaundran
/ 10/15/2013Ja, jag kan hålla med om att det är lågt av henne att så urskiljningslöst kritisera andras livsval, helt utan nyanseringar.
MiT
/ 10/15/2013enstillaundran:
Kan mycket väl vara den osunda delen av avundsjukan som driver henne.
Claes-Peter
/ 10/18/2013Kanske tillhör Sveland de där skribenterna, som jublar över kärleken när de själva är kära, avgudar barn när de själva får barn, och som hatar alla män när de genomgår en skilsmässa. Noll distans och objektivitet, alltså. Kärnfamiljen har funkat för Homo Sapiens i minst 3 eller 5 miljoner år – när livet ständigt hotas av svält, sjukdom, kyla, fiender och vilda djur så krävs det ett mycket tajt team för att få barnen att överleva till vuxen ålder, så de kan ta över den genetiska stafettpinnen och föra föräldrarnas gener vidare i tiden. Jag vet att en del vetenskapsmän gör ovetenskapliga hypoteser om att stenåldern – dvs ca 99% av människans tid hittills på den här planeten – var ett enda stort swingerparty. Men det är att blanda in sina egna, sexuella önskedrömmar i det som ska vara vetenskap. Det närmaste vi kommer stenålderns jägare-samlare är väl de små stammar som ännu gömmer sig i Amazonas – och det finns inga uppgifter om att de lever i något slags gruppsex. Tvärtom kan man läsa om svartsjukedramer hos alla folkslag, så det kan inte höra till det vardagliga livet med ‘otrohet’.
Naturligtvis har själva ‘nyttan’ av en kärnfamilj nu raskt minskat under de senaste 100 åren i takt med ökad levnadsstandard och en framväxande social omsorg. Men det bevisar väl nästan tvärt om att familjeupplösning är något som uppstått på senare tid.
P.S: Det har på senare år framkommit starka belägg för att mycket av det som skrivits om det fria sexet på vissa små öar i Stilla Havet grundar sig på kulturella missförstånd och ren bluff.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coming_of_Age_in_Samoa
”/…/ In 1983, five years after [Margaret] Mead had died, Derek Freeman published Margaret Mead and Samoa: The Making and Unmaking of an Anthropological Myth, in which he challenged all of Mead’s major findings. In 1988, he participated in the filming of Margaret Mead in Samoa, directed by Frank Heimans, which claims to document one of Mead’s original informants, now an elderly woman, swearing that the information she and her friend provided Mead when they were teenagers was false.
”She must have taken it seriously,” one of the girls would say of Mead on videotape years later, ”but I was only joking. As you know, Samoan girls are terrific liars when it comes to joking. But Margaret accepted our trumped up stories as though they were true.” If challenged by Mead, the girls would not have hesitated to tell the truth, but Mead never questioned their stories. The girls, now mature women, swore on the Bible to the truth of what they told Freeman and his colleagues./…/”