Betala eller flytta!

Det är medicinen som Miljöpartiet erbjuder de på landsbygden när bensinskatten åter ska höjas.

betalaellerflytta

betalaellerflytta1

betalaellerflytta2

betalaellerflytta3

betalaellerflytta4

Det är alltså syftet, att folk till slut ska ställa bilen…

betalaellerflytta5

Det kommer nog att bli det enda alternativet till slut…

betalaellerflytta6

betalaellerflytta7

betalaellerflytta8

Betala eller flytta, det är det som gäller när Miljöpartiet bestämmer… Folk i Arjeplog kanske ska ta tunnelbanan? Eller folk som bor utanför tätorterna kanske ska ta bussen som eventuellt går en gång om dagen?

betalaellerflytta9

betalaellerflytta10

betalaellerflytta11

betalaellerflytta12

Och hur stor del bidrar lilla Sveriges bilåkande totalt med när det gäller utsläpp i världen? Är det ens mätbart? Hur mycket släpper en aktiv vulkan ut?

betalaellerflytta13

betalaellerflytta14

Den höjs alldeles för lite alltså…

betalaellerflytta15

betalaellerflytta16

Men där har han rätt, varför hymla med det? Ovanligt klarspråk av en Miljöpartist i den här frågan, betala eller flytta…

Arrogansen är enorm från den som inte berörs så mycket!

Men det där med att betala eller flytta kanske ska gälla allt annat också? Malmö som tar emot stöd på flera miljarder varje år bara för att gå runt, bara att betala eller flytta kanske?

MVH

MiT

Advertisements
Följande inlägg
Lämna en kommentar

96 kommentarer

  1. Peter Jacobsson

     /  04/11/2015

    Center ”låt landsbygden leva” partiet kan inte protestera för partiledaren skrev på DÖ som tillåter Kalle Anka regeringen att höja vilka skatter som helst……

    Svara
  2. Behöver vi en väpnad revolt för att sparka ut idioterna från riksdagen? Jag ser inget alternativ…

    Svara
    • Finns det några lagar kvar berörande rikets säkerhet? Kan det vara så att de gått samma väg som t.ex. flaggskändning, där Sverige är det enda land tillåter det … (bränna, kladda på osv)

      Vad sysslar SÄPO med som skall skydda landet från samhällsomstörtande verksamhet? Landsförädarna i MP försöker in i det sista att spä på klimathotsmyten, då dom nu knappast kan ha missat att den politiskt-religiösa myten håller på att rasa internationellt. Rörelsen greppar efter varje halmstrå de kan finna. (Deltagarantalet på de internationella väckelsemötena har minskat varje gång de genomförts sedan det i Köpenhamn) Kanske har dom hört att översteprästen i FN:s Klimatpanel har juridiska problem i sitt hemland? (Indien har letat anledningar ett tag nu och för ett tag sedan fick de anledning till att dra i gång förberedelserna för en rättsprocess riktad mot honom. Normalt tar Indien det lätt på det han är misstänkt för, men inte i detta fall. Anklagelserna rör sig om sexuella trakasserier …)

      Svara
      • Njae, du kan bränna och skända flaggor bäst du vill i USA också. Faktum är att de mest ivriga flaggbrännarna är scoutrörelsen i USA.

        Svara
        • Ställ dig utanför Vita Huset och pröva att elda upp USA:s flagga, så får du se hur länge du tillåts göra det …

          Svara
          • Har allt gått rätt till och du har demonstrationstillstånd så torde det inte vara något problem. Finns inga lagar som hindrar dig från att bränna en flagga i USA. Däremot torde du få förklara dig för potentiellt arga åskådare då många amerikaner är patrioter, men det är en helt annan sak

            Amerikanska scoutrörelsen bränner årligen miljontals flaggor under ceremoniella former då det ses som det mest hedervärda slutet för en utsliten flagga.

          • Söker man demostrationstillstånd (i ett demokratiskt land, i andra är det inte tillåtet), så är man skyldig att förmedla vilken avsikten är och vad man tänker att göra. Nämner man då att man bl.a. tänker tänker bränna berörd nations flagga, så får man vackert vänta på godkännande … Andra länders flaggor är troligen inget större problem, speciellt om det rör sig om ”fiendeländer”.

            Att folk i USA kommer garanterat att reagera är inte konstigt, då man i det läget inte bara kritserar makten, utan även folket och sättet att leva där. Precis som i andra länder, där kultur, politik och religion är arv som följer barnuppfostran, så gäller motsvarande för patriotismen i USA. Har man väl kritserat och därmed oundvikligen förolämpat patriotismen inför en jänkare, så har man på motsvarande sätt problem med att övertyga om bristerna, precis som när vänsterradikala blir kritiserade för deras tankevurpor. Bortkastad tid m.a.o. …

            (Pröva detta i det mer närliggande grannlandet i väst, så har du ett bra sätt att skaffa dig ovänner på mycket kort tid … Var för några år sedan engagerad i ett arrangemang där och en av uppgifterna jag fick efteråt var att ta ner alla flaggor. Det var inte långt undan att de först tänkte utbilda mig först i hur man gör, då det är allmänt känt i Norge att man i Sverige inte respekterar sina nationella flaggor. Förklarade att ”Flagglagen” försvann här just pga vänsterrörelsens nojjor om att nationalism skulle vara kopplat till vår flagga. Ja, av egen erfarenhet vet vänsterrörelsen det bäst själva … Uppenbart är att berörd rörelse inte kan skilja på patriotism och nationalism. Det enda jag behövde fråga om flaggorna, var om det fanns något krav på hur de skulle vikas.)

            En utsliten flagga är en helt annan sak. Där markerar man ingen politisk ståndpunkt, utan precis som du beskriver är betraktat som rent ceremoniellt. Två skillda situationer som bara har brännandet gemensamt. Du tror väl inte att USA:s scoutrörelse själva omsätter så många flaggor årligen …? Naturligtvis inte, då det är en tradition där att dom ombesörjer avyttringen av berörda kasserade flaggor.

            Kan heller inte tänka mig något land i fredstid, utom Sverige, där det är tillåtet att hissa en trasig flagga, så …

          • REx

             /  04/15/2015

            ”The Court’s decision invalidated laws in force in 48 of the 50 states. More than two decades later, the issue remained controversial, with polls suggesting that a majority of Americans still supported a ban on flag-burning. Congress did, however, pass a statute, the 1989 Flag Protection Act, making it a federal crime to desecrate the flag. In the case of United States v. Eichman, 496 U.S. 310 (1990), that law was struck down by the same five person majority of justices as in Johnson (in an opinion also written by Justice Brennan).”

            https://en.wikipedia.org/wiki/Texas_v._Johnson

  3. anonym

     /  04/11/2015

    Miljöpartiet = kommunister

    Svara
    • Dom ville ha något att göra efter murens fall och dom har nog sedan länge hunnit att kasta ut alla genuina miljövänner ur partiet … Kvar är makt- och penninggiriga element.

      Utöver detta, så ockuperade de även diverse universitet samt högskolor och startade upp olika institutioner inom de icke-vetenskapliga klimat- och genusgalenskaperna …

      Svara
  4. Pelle2

     /  04/11/2015

    Filosofen Nils är väl en typisk representant för MP. Dv.s han bor i en storstad som Malmö där det finns en väl fungerande lokaltrafik där det kvittar hur mycket de höjer bensinskatten.
    Sedan skiter han fullständigt i vad det kostar för någon i glesbyggd att förflytta sig från punkt a till b när dom inte har någon lokaltrafik som fungerar.
    Det sjuka är att det finns dårar som röstar på MP,s orealistiska och världsfrånvända politik.

    Svara
  5. En annan Andreas

     /  04/11/2015

    Om de hade brytt sig om miljön så hade det varit rimligare att vikta skatten relativt carrying capacity där personerna är folkbokförda. Dvs skyhög bensinskatt där folk bor tätast och knappt någon skatt alls ute i skogen.

    Fast nu är det inte miljön som är viktigast utan att ge sken av att man bryr sig om miljön samtidigt som man försöker gynna sina kärnväljare bland söderhipsters som gärna åker kollektivt den dagen i veckan/månaden det råkar vara något obligatoriskt moment på flumutbildningen eller då de inte kan ”jobba” hemifrån.

    Det må vara effektivt att transportera varor mellan städer och människor inom städer, men ju tätare man packar människorna desto mindre carrying capacity. Carrying capacity minskar också långt snabbare än effektiviteten i transporterna ökar.

    Miljöpartiets politik är helt enkelt till för de som tror att matens ursprung är butikerna, eller möjligen grossisten, där mjölken växer färdig i fyrkantiga paket i väntan på att hipster-nisse ska komma hasande yrvaken framåt lunch desperat letande efter sin low-fat mjölk till dagens första latte innan han somnar om.

    Svara
    • Kristian

       /  04/12/2015

      Dricker de ens komjölk längre? Är det inte sojavariant eller oatly? (Den senare smakar återvinning redan i munnen för övrigt.)

      Svara
      • Soja? Nej tack! Allergen och tyvärr i ökande mängd världen runt en GMO …

        Svara
  6. mioamati

     /  04/12/2015

    Kan inte låta bli att lägga mig i debatten . Norrlänningar och andra landsbygdsbor kör inte mer bil än Stockholmaren . Genomsnittligt kör svensken runt 1 500 mil/år/bil eller runt 700 mil /år/inv . En Thailandsresa för familjen ; vips där gick c: 4000 mils bilkörning (2 vux+2 barn . Bränsleågång c:a 700 liter flygfotogen/pers)
    Denna ständigt skeva och okunniga debatt . Glebygdsbon har ofta gång- eller sparkstöttingavstånd till jobbet eller så har man relativ lång pendling ; i snitt kör vi ungefär lika mycket . Stockholms län kör mest och mest av alla kör man i Solna .

    http://www.dn.se/ekonomi/stockholmare-kor-mest-bil/

    Vet att jag retar upp många , men har själv bott på landet i 35 år med två bilar i familjen .
    Boendekostnader är mycket lägre och inga trängselskatter heller för den delen .
    För att fortsätta runt den plakatpolitik som vi slå varann i skallen med om bränslepriset så vill jag tillägga följande :
    Tog körkort/köpte bil 1964 . Bensinpris 78 öre /liter . Timlön då c:a 8:-
    Timlön i dag c:a 150:- ; bensinpris c:a 14 :-/liter
    Slutsats : Du får precis som de sista 50 åren 10 liter för en timlön .
    För svensken innebär höjningen i snitt en 50-lapp /mån

    Är vare sig klimathysteriker eller miljöpartist men denna skendebatt och tuppfäktning har ett löjets skimmer över sig .
    Har c: a 9 000 i pension och den sänktes med just en femtiolapp vid årsskiftet .
    Och ja jag har bil . Snus och pilsner har blivit c:a 35 :- dyrare i månaden precis som Telias bredband .

    Svara
    • Glesbygdsbo

       /  04/12/2015

      Du kanske har bott på landet, men det verkar inte som om du har bott i avfolkningsbygd. Här är marginalerna allmänt sett knappare än i storstäderna. Jobbutbuden är färre, arbetsplatser och skolor läggs ner. Bostäder står tomma och köpebostäder blir osäljbara för den som inte vill gå med brakförlust. Den svenska jordbruksproduktionen som andel av den svenska matkonsumtionen och antal lantbrukare minskar, delvis på grund av redan höga miljökrav och miljöavgifter.

      Storstäderna växer oavsett bensinskatt, därför att kollektivtrafik där är ett reellt alternativ, men här ute kan bensinskattehöjning bli strået som knäckte kamelens rygg. Föredömligt med politiker som Nils Karlsson som säger rätt ut att MP struntar i att landsbygden ska leva. Inte undra på att vi reagerar och inte undra på att vi inte röstar MP.

      Svara
    • Mioamati: Jag håller med dig om att den här diskussionen om bensinpriset är onödig. Faktum är att det kanske är det enda vettiga som nuvarande regim står bakom. I takt med att tillgången till olja minskar kommer priserna ändå att gå upp. Genom att höja priserna tvingar man samhället till långsam omställning istället för att omställningen kommer abrupt och många blir tagna på sängen. Oftast är det personer som inte är så insatta i energifrågor som protesterar mot högre bränslepriser, eftersom de inte klarar av att se det ur ett långsiktigt perspektiv. Sedan finns det de som är övertygade om att nya lösningar är på väg, lustigt nog arbetar inga sådana människor med att ta fram dessa nya lösningar. Dessutom ökar antalet människor med ca 75 miljoner per år i dagsläget. Antingen beslutar mänskligheten för att sluta föröka sig som bakterier eller så kommer vi få nöja oss med mindre och mindre. Det är knappast Miljöpartiets eller Socialdemokraternas fel. Däremot är det bl.a. deras fel att Sverige ökar sin befolkningsmängd i ohållbar takt, när vi – främst av just miljöskäl – åtminstone borde halvera befolkningsmängden i Sverige.

      Det här kan komma som en chock för många, men Reinfeldts prat om att vi har ”plats” är faktiskt grundat i en djup okunskap inom naturvetenskapliga ämnen. Han har helt enkelt fel. 🙂

      Svara
      • Pelle2

         /  04/12/2015

        Vore det inte bättre att regeringen subventionerar inköp av elbilar
        eller sänker eller tar bort fordonsskatten på den typen av bilar ?
        Varför måste de ta till piskor istället för morötter ?
        Det vore väl också bättre att de satsar på forskning på alternativa energikällor än att öka beskattningen ?

        Svara
        • notsure

           /  04/12/2015

          De 2 alternativ som kan rädda energiförsörjningen i framtiden är fusion eller industriell fotosyntes. Ingen av dem är klara på långa vägar.
          Även om de skulle bli klara så måste vi fortfarande se över befolkningsökningen. Det finns av naturliga skäl inte plats för hur mycket folk som helst.
          Andra ämnen kommer också att peaka, precis som oljan.

          Dessutom bör man vara medveten om att vi lever i ett kapitalistiskt system, vilket visat sig vara det som fungerar bäst. Det har dock konsekvenser som man bör vara medveten om och man måste lära sig ”följa pengarna” när man undersöker olika problem.
          Energiindustrin är en av de största industrierna vi har (om inte tom DEN största). De som säger att det finns problem på horisonten har betydligt mindre kapital än den industrin. Informationen som kommer i frågor som berör denna industri bör därför beaktas med försiktighet och man bör framför allt se över det data som produceras från oberoende studier.
          Som jämförelse så visste vi från forskningshåll att rökning var farligt ganska tidigt men det tog minst 30 år att få vanligt folk att inse detta. På samma sätt var det en industri med mycket pengar som påverkade opinion mot en ”industri” som producerade data (med begränsade kanaler för informationsspridning) som påverkade opinionen.Objektiv sanning brukar till slut vinna men kapitalet kan göra att det tar onödigt lång tid och det produceras ständigt ”detours” av de som har pengar att vinna på det. Företag i en kapitalistisk kontext har inte som mål att folk skall vara hälsosamma eller ens att planeten skall vara det. Deras uppgift är att göra så stor kvartalsvinst som möjligt. Som sagt, inget fel i detta, men man måste inse att det påverkar opinionen.

          Svara
        • Pelle2: Elbilar tillverkas också med hjälp av olja. Många verkar dessutom tro att el är miljövänligt för att elbilar inte spyr ut avgaser, eller att det på något sätt finns oändligt mycket el. Inget av det stämmer.

          För att bygga elbilar krävs energi, det krävs även råvaror som finns i begränsad mängd, särskilt till batterierna. Sedan måste elen skapas av något. Om vi använder mindre olja så måste mer av elen användas till transporter, vilket kommer göra att elpriset skjuter i höjden. Hur vi än gör måste vi alltså acceptera att priserna på energi stiger, särskilt som vi blir fler och fler som ska dela på mindre och mindre energi.

          Det är inte jag som vill att det ska vara så, det är så det är. Hade vi varit betydligt färre hade problemet inte alls varit lika akut.

          Svara
      • Johan

         /  04/12/2015

        Jag håller med dig. Det var ett jävla gnäll varje gång bensinskatten ska höjas. Det finns två syften med skatter. Att få intäkter till staten och att minska ett oönskat beteende. Jag kan förstå att de som bor på landsbygden drabbas hårdare av en höjd bensinskatt, men so fucking what? Alla typer av skatter drabbar en eller annan grupp hårdare, det ingår i själva konceptet. Varför ska landsbygdsfolk vara immuna mot det?

        Om man genom höjda bensinskatter får folk att köra mindre bil så är mycket vunnet, särskilt i storstäderna. Om sedan 13 familjer i Sorseles utkanter får mindre pengar över så får de väl leva med det. Sveriges politik kan inte vara anpassad efter små, små marginalgrupper. Om den var det skulle det finnas goda skäl mot varje typ av ingrepp från statens sida.

        Dessutom, bränslekostnaden är marginell jämfört med andra kostnader för bil (Kapitalkostnad, värdeminskning, service) och det är därför mycket väsen för lite ull. Miljöpartiet har såvitt jag kan se två goda sidor. De är för en minskning av Sveriges oljeberoende och de är mot vansinnesprojektet Förbifarten. I övrigt är de en sorglig samling muppar, tråkigt nog.

        Svara
        • Hmm

           /  04/12/2015

          ”….små, små marginalgrupper.”

          Ha ha ha, skrivet som en sann Stockholmsbo. Nära på 90% av Sveriges befolkning bor inte i Stockholm. En gissing från mig blir att mer än 50 % av dessa bor i glesbygd med dålig kommunaltransport. Så visst är de en liten marginalgrupp, 🙄

          I sann MP-anda så ser man till att livet blir omöjligt att leva. Man straffar folk som inte har något alternativ presenterat för sig.Ge dem ett alternativ, sedan kan ni straffa dem som fortsätter att köra på bensin.

          Bensinskatten kommer inte bara betalas en gång. Den kommer dessutom att läggas på vare vara som du köper som behöver transporteras. Det är du, den lille skiten som får betala det. Mjölken leveras inte som det är redan idag till landsbygden. Det kostar för mycket och så du får snällt låta bli att köpa/dricka mjölk om du bor i ett litet samhälle.

          Och om levnadsförhållanden blir så olidliga att ingen vill bo kvar i glasbygden, vem ska då producera så att du får mjölk till ditt köksbord herr-storstadsbo?

          Svara
      • notsure

         /  04/12/2015

        juggen levererar som vanligt.

        Svara
      • Anonym

         /  04/12/2015

        Du börjar då Juggen med att ta bort dig själv först? Man måste ju visa vägen själv!

        Svara
        • Grodan Boll

           /  04/12/2015

          Vi kan inte välja att bli födda, men vi kan välja om vi skaffar barn eller inte. Det är i det valet ev. ansvar kan utkrävas.

          Svara
        • Anonym: Vilket fantastiskt dåligt argument om en inte oväntat från någon som saknar vettiga sådana. Var har jag sagt att människor ska ”tas bort”? Jag har sagt att antalet människor bör minskas, och eftersom du själv verkar ha mycket begränsad tankeförmåga, fantasi och kunskap, kan jag berätta att alla människor förr eller senare dör. Därför är det inte svårt att minska befolkningen, man låter helt enkelt bli att skaffa lika många barn. Exempel, så att kanske även du kan begripa:
          Oftast krävs det två personer för att skaffa barn. Om dessa personer skaffar endast ett barn, istället för flera, så kommer vi bara via en generation kunna halvera befolkningen.

          Är du så enfaldig att du tror att jag anser dessa saker för att jag vill att saker ska vara på ett visst sätt? Eller kan det bero på att jag har så pass mycket kunskap i ämnet att jag vet att befolkningsmängden kommer tvingas att minska men att det då kommer att ske på ett väldigt otrevligt sätt enligt följande alternativ: Krig, svält eller sjukdomar.

          Angående att visa vägen så är det kanske jobbigt för dig att leva med insikten om att vi lever i en värld med begränsade resurser. Det är inte mitt fel att du inte kan hantera verkligheten och istället sparkar bakut så fort någon påpekar hur den ser ut. Men om du tror att jag är en hycklare ska du veta följande:
          Jag har inga barn och kommer heller inte att skaffa några, av just den anledningen att jag anser att världen är överbefolkad och vet vad detta kan leda till. Flera relationer som jag har haft med kvinnor har tagit slut på grund av att jag håller fast vid detta. Jag kör heller inte bil utan går eller cyklar nästan uteslutande när jag transporterar mig själv, och då bor jag nästan en mil ifrån min arbetsplats. Jag reser i princip aldrig heller. Senast jag var på utlandssemester var för snart fem år sedan. Allt detta gör jag eftersom jag vet att jag som människa inte kan förvänta mig att andra ska göra saker som jag själv inte är beredd att göra.

          Frågan är: Vad har du att tillföra annat än ogenomtänkta kommentarer som är grundade i din egen rädsla?

          Svara
          • Anonym

             /  04/12/2015

            Ekonomi = ett system för att hantera begränsade resurser. Människan har vetat om det här sens samhället föddes.

            Jag tänker inte heller skaffa barn. Mest för att jag tycker att livet suger. Men, Jag vill inte bossa runt alla mina medmänniskor som alla delar detta lidande med mig. Jag tror att de är lyckligast om de får göra vad de vill och människor verkar bli lyckliga av skaffa barn. Det är deras fulla rätt att göra det. Jag tror inte heller på stora centraliserade lösningar. Vilket är det enda sättet att göra nånting åt problemet.

            Jag litar på evolutionen, teknologin, fria marknad och vår nyfikenhet. Rymden är det enda som kan rädda oss och där ligger även vår framtid.

          • Bossa runt… Är det vad du tror att vilja begränsa befolkningsmängden handlar om?

            Jag är ganska säker på att planeten kommer klara sig fint. Vi människor däremot, kommer inte att göra det så länge vi förlitar oss på Hollywoodfilmer.

      • En annan Andreas

         /  04/12/2015

        Juggen: Jag kan till viss del hålla med dig om att bränslepriserna kommer att gå upp och att en långsam omställning är bättre. Problemet med det sättet att tänka är att staten fortfarande måste ha beredskapen för den abrupta omställningen senare, vad MP, S mfl istället gör är att använda pengarna för att bygga upp ett ännu större behov inom de statliga utgifterna, med slutresultatet att den abrupta omställningen för övriga medborgare ändå kommer vid ungefär samma tid.

        Sen har du fel i att de som klagar är okunniga, det är åtskilliga av de som aktivt arbetar med både alternativa bränslen och andra lösningar kritiserar bränsleskatten, antingen i storlek eller form. Inte minst det att man även höjer beskattningen av biobaserade bränslen.

        För övrigt så saknas knappast lösningar, men de byggs inte ut i tillräcklig omfattning om staten i sin desperata jakt på nya inkomster bara använder miljö som ursäkt för att beskatta allt de kan komma på mer och mer istället för att lägga skatterna där de gör nytta för en faktisk omställning.

        Svara
        • En annan Andreas: Okej, då känner jag inte till dessa lösningar som du menar existerar i dagsläget. Skulle du orka ge något konkret exempel?

          Svara
  7. Lars

     /  04/12/2015

    Detta ingår ju i Agenda 21, planen för att föra in världen i ”förnuftets tidsålder”. Befolkningen skall koncentreras i städer, där den kan leva, föda barn, arbeta och dö, i stort sett utan att röra på sig(mer än över gång och cykelavstånd alltså). Resor över längre sträckor kommer att bli reserverat för politiker och rika personer som behöver ta sig mellan klimathotskonferanser och liknande. Officiellt är detta till för att rädda ”miljön”, men det är ju en händelse som ser ut som en tanke att det också leder till en extremt lättbehärskad och lättövervakad befolkning
    Undrar om de vänsterinriktade, sk miljömedvetna, personerna, någonsin reflekterar över det paradoxala i att de faktiskt gör sig till megafoner för ett politiskt budskap som är uttänkt av amerikanska mångmiljardärer. Hälsa David Rockefeller, liksom(och Ted Turner).

    Svara
    • Zipper

       /  04/12/2015

      Bra skrivet!
      Inte annat än att man tänker i liknande banor själv ibland. Hela den här klimatdebatten tror jag till stor del handlar om precis som du säger att ta kontroll över människor.
      Mycket obehagligt!

      Svara
  8. Clintan

     /  04/12/2015

    MP är bara lika arroganta som många arbetsgivare idag. Många företag går med vinst, aktieägarna och ägarna får allt men arbetarna inget. Och klagar man så får man bara höra att ”passar det inte får du leta nytt jobb”.

    Svara
  9. Malte Lindeman

     /  04/12/2015

    Kollade pysslingens twitterflöde. Den människan är verkligen sjuk i huvudet. Han passar förvisso i MP. Tänkte först kommentera på hans twitter men jag vill inte beblanda mig med psykfall… Det jag tänkte på var hans kommentar om att beskattningen på bränsle har med miljö att göra. Han har inte en susning om vad som händer med miljön utan är bara intresserad av 1. att begränsa andra människors frihet och 2. sina feta avlöningar som ramlar in varje månad oavsett vad han tar sig för. Precis som vilken random kommunist som helst alltså.

    Svara
  10. robjoh

     /  04/12/2015

    Om klimathotet är så allvarligt att Sverige måste sluta resa med bil, och därigenom göra det allt svårare att leva på landsbygden. Varför är miljöpartiet det parti som är mest antikärnkraft?

    Miljöpartiet gick till val på att stänga två reaktorer i Sverige. Dessa reaktorer stod för ca 8 TWh av vår elproduktion. Genom export av vår rena el ersatte vi kolkraftverk i våra grannländer.

    8 TWh el producerad från stenkol släpper ut 6,4 miljoner ton CO2
    8 TWh el producerad från brunkol (största enskilda formen av energi i Tyskland) släpper ut 8 miljoner ton CO2.

    Hela Sverige släppte 2013 ut 52,9 miljoner ton CO2. Så en stängning av dessa två reaktorer skulle alltså motsvara en höjning av Sveriges CO2 utsläpp med 12-15%. Knappast förenligt med en idé om att Svensk biltrafik förstör klimatet?

    MEN det slutar inte där. Fridolin hyllade Tyskland för deras beslut att stänga ner reaktorer. De första reaktorerna som stängdes i Tyskland innebar en minskning i elproduktion från kärnkraft från 140 TWh till 100 TWh. Tyskland fick 2014 140 TWh från brunkol. Om de reaktorerna inte hade stängts hade det möjliggjort att Tyskland endast hade fått 100 TWh från brunkol. En minskning som motsvarar 40 miljoner ton CO2 ca 75% av Sveriges totala CO2 utsläpp.

    Miljöpartiet är inte det minsta oroliga för CO2 utsläppen, för om det var det så skulle de försvara EUs kärnkraftverk. För det är den enskilt största CO2 neutrala kraftkällan EU har.

    Svara
    • Tror de bara ser svampmoln när de ser kärnkraft och där stannar tankeverksamheten.

      Svara
  11. MiT

     /  04/12/2015

    En grej bara, alla förstår nog att olja är en ändlig resurs som kommer att ta slut i framtiden, det jag vänder mig emot är att lilla Sverige ska skattas till döds när det gäller drivmedel. Det spelar ingen roll om det inte skiljer så mycket i skatt i förhållande till timlön, skatten är skyhög per liter drivmedel och drabbar folk på landsbygden eftersom det inte finns några alternativ där, de är tvungna att ta bilen. Att stockholmare kör lika mycket TROTS alternativ säger kanske mer om att de i snitt har råd med det, inte alla men många.

    Sen kanske man inte ska prata om det i form av miljötermer, hur mycket lilla Sverige med sina ca 9,5 miljoner inv kör är inte ens en piss i Nilen, USA har 320 miljoner invånare och där är bensinpriset i april 2015 i snitt 63 cent per liter, dyraste delstaten är Hawaii med ca 1 dollar per liter. Vad kostar den i Kina? 7 kr? 8 kr? Indien?

    Så vad påverkar lilla Sverige i det stora hela? Det var också därför jag skrev hur mycket vi släpper ut i förhållande till en aktiv vulkan. Om hela Sverige ger fan i att köra bil osv, räcker det då med ett vulkanutbrott för att radera ut den miljöeffekten eller krävs det två? Eller kanske bara ett halvt?

    Tänk vad mycket extra livskvalitet som folk kunde få för de pengarna som nu går till extremt hög skatt på, för många, nödvändigt drivmedel?

    Lilla Sverige ska inte leda när det gäller sånt här utan följa, när de stora länderna gör något så ska Sverige följa efter!

    Svara
    • Den enda anledningen till skatt på bensin, i alla dess former, är att dra in pengar till statskassan. Finns inget reellt intresse från nån politiker att vi inte skall kära bil. Varifrån skall pengarna komma då?

      Svara
  12. MiT

     /  04/12/2015

    Svara
  13. Anonym

     /  04/12/2015

    Btw, Alla ni som säger att oljan är påväg att ta slut. Regeringen höjer skatten för att priset har fallet med över 50%. Varför? Tillgång/Efterfråga…….Det finns alltså mer olja just nu än vad folk vill köpa.

    Svara
    • En annan Andreas

       /  04/12/2015

      Troligen för att tillgången fortfarande till stor del styrs artificiellt och inte (ännu i alla fall) av råvarutillgången.

      Svara
      • Anonym

         /  04/12/2015

        Njae? Det var ju Saudiarabien som vägrade att sänka produktionen för att jävlas med Ryssland och USA. Alla derivator osv fick ju problem. För alla hade ju antagit att priset skulle fortsätta att ligga på en sådan hög nivå.

        Svara
  14. MiT

     /  04/12/2015

    Svara
  15. MiT

     /  04/12/2015

    Svara
  16. Du vet vem

     /  04/12/2015

    Det är inte precis någon kris. Gick nyligen en kurs där man beräknade att oljan räcker i 120 år till om man räknar med icke konventionella reserver (jo de utvinns delvis redan idag så det är inte sci-fi teknologi). Givet att åtgången ligger på dagens nivå. Den kommer troligtvis att öka men kanske inte lika mycket som man tror, i västvärlden har den faktiskt minskat vilket till viss del kompenserar u-ländernas ökande användning. Klimathotet är trams. Nya rapporter tyder på att sensitiviteten är mindre än man trott och att vi alltså kan förvänta oss en ökning men ingen dramatisk sådan. Att ställa om snabbt och dramatiskt kan orsaka fler problem än det löser men det fattar inte lille Nils. För övrigt är elbilar inte garanterat miljövänliga. Även om elen kommer från miljövänliga källor så är det en enorm miljöbelastning att tillverka dem. är det klokt att skrota bilar som har många år kvar för att bygga nya? Smartare att låta det man redan byggt tjäna ut (om man nu bryr sig).

    Svara
    • Har tappat räkningen på antalet ”Peek Oil” som felaktigt presenterats genom åren … Så fort något påstått något dylikt, har man hittat (redovisat) nya rikliga fyndigheter. Senaste funna område ligger utanför London … Med tanke på hur stor jorden är, så är vi knappt ”på ytan och skrapar”.

      Elbilar, helt korrekt, är lika lite miljövänliga att tillverka som vindkraftverk. Tillverkningen av elmotorer, generatorer och (här litiumbaserade) batterier skapar negativa och uppenbara reella problem i miljön. Att se till helheten är dock enligt dogmen inte tillåtet, vilket annars är ett av flera krav inom vetenskapen som ”miljörörelsen” ser som irrelevanta. Då verifierbara genuina klimatrelaterade argument saknas och via helheten vet jag därför att ett (stort) vindkraftverk miljömässigt inte går att räkna hem och är klar över samma gäller elbilar (”Smart”, Tesla …) inklusive hybrider (Toyota Prius, Chevrolet Volt …), med tanke på bl.a. sterila/förgiftade miljöer som brytningen av flertalet råvaror orsakar. ”Om man målar läppstift på en gris, så är det fortfarande en gris …!

      Svara
      • SasjaL och Du vet vem: Peak betyder topp, peek betyder kika. Det heter peak oil eftersom det handlar om en oljeproduktionsTOPP och betyder alltså inte att oljan försvinner efter peak oil. Det finns ett begrepp inom energiproduktion som heter EROEI som står för energy returned on energy invested.

        I praktiken innebär det följande: All världens olja är inte en svart flytande massa som befinner sig några få meter under marken. Olja finns i många former och är mer eller mindre krävande att utvinna till bränsle som för oss är användbart, beroende på form och plats. Ju mer svårtillgänglig oljan är eller om den är bunden i en mer ”komplicerad” form, blir det dyrare för oss att utvinna den, inte enbart ekonomiskt utan även ur miljöaspekter. Alltså, för att framställa 100 fat olja i dag så går det åt mer energi och mer miljöbelastning, än vad det gjorde för 70 år sedan exempelvis. Detta innebär också högre risker och högre kostnader.

        Dagen då vinsten motsvaras av insatsen kommer oljeproduktionen att upphöra helt, oavsett hur mycket olja det finns kvar på planeten. Antagligen kommer produktionen att upphöra innan dess eftersom vinsten kommer att vara för liten.

        Angående den fantastiska oljefyndigheten SasjaL nämner står det följande i artikeln:
        ”Although the numbers sound good, this discovery is unlikely to prove a significant tonic for the UK energy industry,” said Mike Jakeman, global commodities analyst at the Economist Intelligence Unit.

        He said oil from the well was probably too expensive to produce at a time when weak Brent crude prices mean companies are favouring projects with lower costs.

        http://www.nydailynews.com/news/world/100-billion-barrels-oil-found-london-airport-article-1.2178954

        Om vi låtsas att en tredjedel av fyndigheten på påstådda 150 miljarder fat går att utvinna, vilket antagligen är väldigt generöst räknat, så kommer oljan att räcka hur länge? Jag förslår att ni tittar på hur mycket olja vi producerar (konsumerar) dagligen på denna planet och därefter räknar ut hur länge 50 miljarder fat kommer räcka.

        http://www.eia.gov/cfapps/ipdbproject/iedindex3.cfm?tid=5&pid=53&aid=1

        Jag vet inte vilken kurs ”Du vet vem” har gått på, men om den var seriös borde de även ha tagit upp energikostnaden och miljöfarorna med att ta fram all denna olja. Antingen så var kursen inte seriös eller så utelämnar du viktig information, av för mig okänd anledning.

        M.a.o. finns det ingenting som pekar på att energipriserna kommer att bli billigare, utan att de kommer att öka inom en ganska snar framtid.

        Svara
        • Jag är dyslektiker, vad är din ursäkt …?

          Svara
        • Beträffande felstavningen, alltså …

          Beträffande oljan, jämför de skador utvinningen av råolja som blir jämfört med de som orsakas av det jag nämnde ovan. Råolja är flytande biomassa, om du inte visste det … (Varje gång en olycka sker med råolja till havs, så blir blir ”miljörörelsen” chockade över hur fort miljön återhämtar sig …)

          Som Hin Håle läser bibeln … Jag skrev inte att oljefyndigheten utanför London är stort, jag skrev att det är (en av) de senast funna … (Noterar att flera här har dyslexi …)

          Energipriser ökar till största delen pga att berörd bransch och politikerna vill det, vilket inte är svårt att räkna ut …

          Svara
  17. JS

     /  04/12/2015

    Det är märkligt hur svårt det är för somliga att tänka längre än näsan räcker. Vilket den här bloggen är ett lysande exempel på. Vi lever inte i den bästa av världar som vi med näbbar och klor måste försvara. Idioti är att tro att förändringar och utvecklingar är av ondo,

    Feminism och miljö är stora frågor, större än vissa företrädare. Att enbart se till vad smådumma och naiva företrädare skriver är att skjuta på sittande fågel.

    Försök att höja blicken från underlivet och gaspedalen och se en värld som börjat gå åt helvete.

    JS

    Svara
    • Pelle2

       /  04/12/2015

      Kan du ge något exempel på ledande företrädare för feminismen som är ett föredöme och som faktiskt vill ha ett jämställt samhälle och inte ett samhälle fyllt av mansförakt och positivt gynnande av kvinnorna ?Jag kan det inte.
      Att utveckla samhället tror jag inte någon av oss har något emot men vi har olika sätt att se på hur det skall göras.
      För övrigt kanske du kan exemplifiera vad du tycker är bra med den feminism som förespråkas av ledande feminister,politiker och opinionsbildare ?

      Svara
      • JS

         /  04/12/2015

        Några exempel på framsteg:

        Kvinnlig rösträtt, barnbidrag, dagis, dammsugare, pappaledighet m.m. m.m. Men det är lång väg kvar till ett jämställt och rättvist samhälle.

        Mansgrisen har nu även en kvinnlig motsvarighet men det kanske inte ska räknas in till framstegen

        JS

        Svara
        • en annan robin

           /  04/12/2015

          Så du kan inte heller namnen på några framstående feminister som strävar efter jämställdhet, precis som Pelle2?

          Säg det då istället för att börja prata om annat…

          Svara
          • JS

             /  04/12/2015

            Det är ungefär lika lätt som att räkna upp alla som är demokrater eller socialister eller liberaler eller mansgrisar. Göran Persson var feminist, enligt uppgift var Reinfeldt det också för att nämna några ”framstående”.

            JS

          • Hmm

             /  04/12/2015

            Göran Persson! He he det var ju lite humor det.

            Du vet att han anklagades för just det motsatta av sina kvinnliga medarbetare? Han är en de största mansgrisarna av alla. Googla det. 😉

          • Göran Persson var feminist” …

            LOL! Snarare egoist kantad med hybris! Han är en av de personer som genom historien orsakat mest skada på det svenska samhället.

            En anledning är att han är den som är mest ansvarig för hur skolan ser ut idag, orsakat under den tid han satt som skolminister. En annan anledning är att han i praktiken stal ett antal miljarder ifrån flertalet pensionsfonder, för att rädda tre utav fyra storbanker från konkurs. Konsekvensen blev att man blev tvungen att göra om pensionssystemet betydligt mycket tidigare än ursprungligen tänkt. (Berörda banker är sedan förra året ensamma om i Europa med att inte ha betalt tillbaka de lån de fick för att rädda den egenförvållade situation de befann sig i. Lån som senare utan folkligt mandat efterskänktes helt av Hr Persson … Han delar fortfarande säng med vår största bank, som fick det mesta av pengarna …)

            Hans medvetna urholkning av pensionssystemet slog/slår hårt mot ett antal personer, som fortfarande berörs av det tidigare systemet. Främst då lågavlönande och/eller med barn hemmavarande kvinnor. Många av dessa får ut mindre i pension, än vad ”nyanlända” får totalt via olika bidrag. Detta genuina problem är ointressant för politikerna att åtgärda …

            Feminist? Nej, knappast! Hans uttalande var bara ren klassisk populism, precis som i många andra kända fall, som t.ex. Stefan ”Lejonet”.

        • Pelle2

           /  04/12/2015

          @JS. Du pratar om sådant som redan finns i vårt samhälle och som förvisso har drivits av bl.a feministerna.Tror inte att någon här tycker något annat än att de sakerna är positiva.
          Att det var feministerna som drev krav på dammsugare tror jag inte ett dugg på. Det var någon smart människa som tog fram produkten för att det gick att tjäna pengar på det.
          Vilka frågor drivs av dagens ledande feminister som gynnar jämställdheten ?
          I de flesta fallen handlar dagens feminism om hur man vill gynna kvinnorna med positiv särbehandling inom diverse områden. Eller kan du exemplifiera något som feministerna vill införa som gynnar oss män ?
          Du skriver att vårt samhälle har långt kvar till jämställdhet. Vad är det som kvinnor inte får göra som män får ?
          Att Göran Persson kallade sig för feminist var ett stort skämt. Det handlade bara om att blidka de som krävde att han skulle göra det. Fredrik Reinfeldt kallade sig aldrig feminist. Han var tvärtom mycket noggrann med att säga att det räckte att vara moderat. Anders Borg kallade sig däremot feminist men om han var det så var det knappas av det radikalfeministiska slaget.
          Det är ju symptomatiskt att de positiva företrädarna för dagens feminism som du nämner har lämnat politiken och knappast är eller var någon av de tongivande personerna i den feministiska debatten.
          Jag tänker på personer som Åsa Romson,Gudrun Schyman,Veronica Palm,Margot Wallström och stora delar av journalistkåren i Svt,SR och rikspressen.

          Förstår dock att du inte vill nämna dom som positiva förebilder för feminismen eftersom det inte är många utanför deras krets som skulle hålla med det.

          Svara
          • JS

             /  04/12/2015

            OK, här några aktuella, uttalade, feminister som driver feministisk politik: Jonas Sjöstedt, Jan Björklund, Stefan Löfvén och varför inte även Gustav Fridolin?

            Dessa feminister driver på jämställdhetsarbetet. Gynnar det även männen? Självklart!

            JS

          • Hmm

             /  04/13/2015

            JS: Ok jag tar bete.

            Hur menar du att de driver en feministisk politik? Vad är det som de genomdriver som inte är populism och dimridåer, utan reella frågor som främjar oss alla? Vilka konkreta exempel har du som du tänker på?

            /mvh liberal feminist.

            (PS Se gärna nedan om vad jag anser om våra folkvalda.)

          • Pelle2

             /  04/13/2015

            @JS
            Och jag frågar återigen på vilket sätt gynnas vi män av deras feministiska politik ?Att du påstår det,utan att ge ett konkret exempel, innebär inte att det är sant.
            På vilket sätt driver Jan Björklund en feministisk politik och har han någonsin sagt att han gör det ? Stefan Löfven själv är väl inte speciellt drivande vad gäller feministisk politik men vi har ju sett vad den så kallade feministiska politiken leder till när t.ex Margot Wallström skämmer ut oss i världspolitiken…

            Kan inte säga att Gustav Fridolin har tagit upp några speciella feministiska frågor utan har mest gjort bort sig genom att lova att rädda den svenska skolan på 100 dagar och spela in ett pekoral till video.Hans kollega Åsa Romson klargjorde ju däremot i Almedalen förra året vad hon anser om vita,medelålder män. Om det är att vara jämställd och feministisk att hata en hel folkgrupp,vilket dessvärre verkar vara fallet bland ledande feminister, så betackar i alla fall jag mig för det.

            Jonas Sjöstedts parti har tagit fram ett partiprogram där man skriver ungefär att man skall övervaka sina manliga medlemmar så att de inte träffas i enkönade grupper. Det skall alltid finnas med minst en kvinna i partisammanhang. Kvinnorna däremot uppmuntras att nätverka utan män. Är det jämställdhet ?
            Och återigen kan jag inte påstå att de politiker du räknar upp är några av de mest framstående rösterna i feminismen. De du nämner har mest sagt att de är feminister men jag skulle tro att de,precis som Göran Persson, mest är opportunister.
            Vad tycker du om ledande feminister som Gudrun Schyman,Veronica Palm,Åsa Romson,Maria Sveland med flera ? Vad har de gjort för något konkret som förbättrar för oss män och vilka förslag har de tagit fram som gynnar män ? Jag kan inte komma på något ?

    • Kalle

       /  04/12/2015

      Ta dina halmgubbar och kör upp dem i henhålet.

      Svara
    • Du vet vem

       /  04/12/2015

      Vad svamlar du om? ”vissa” företrädare är 99% av företrädarna, ser du inte det är du antingen själv naiv eller också ljuger du medvetet. Försök inte få det till att stolpskotten bara är enstaka stollar i marginalen, de utgör majoriteten.

      Svara
    • Kristian

       /  04/12/2015

      Ovidkommande företrädare som … Romson? Hela Mp? Vår ”feministiska” regering?

      Svara
      • Kristian

         /  04/12/2015

        Jag glömde FN med det skrattretande HeForShe.

        Svara
    • Hmm

       /  04/12/2015

      JS: Jag är en av dem här som anser att feminismen behövs, men….. jag har baske mig ingen i ledande position som representerar mig och det jag vill med samhället.

      De som kallar sig för feminister i politiken idag är antingen helt sönderskruvade åt vänster, eller hycklande lallande mähän som valfiskar med epitetet men fattar ingeting om allting.

      Svara
  18. Svenne

     /  04/12/2015

    Svara
  19. MiT

     /  04/12/2015

    Svara
  20. MiT

     /  04/12/2015

    Svara
  21. MiT

     /  04/12/2015

    OUCH

    Svara
  22. MiT

     /  04/12/2015

    Svara
  23. Svenne

     /  04/12/2015

    Svara
  24. Svenne

     /  04/12/2015

    Svara
  25. MiT

     /  04/12/2015

    Svara
    • Pelle2

       /  04/12/2015

      Och vad tycker Lady D vi skall göra med radikalfeminister som womensplainar och talar om hur vi män skall agera eller hur män är ?
      Misstänker att svaret skulle bli att vi skall hålla käften och göra som de säger för att för radikalfeministerna är dubbelmoral och hyckleri en del av vardagen…

      Svara
  26. MiT

     /  04/12/2015

    Svara
  27. Patrik Johansson

     /  04/12/2015

    Varför inte chockhöja avgifterna för allmänna transportmedel också. Stadsborna kan gott också vara med och betala…

    Svara
  28. Svenne

     /  04/12/2015

    Svara
  29. Svenne

     /  04/12/2015

    Svara
  30. QED

     /  04/13/2015

    Fi eller är det Fi som skriver i UNT debatt:

    ”JAS-plan gör inte kvinnor säkrare”

    ”Istället för att tala om att skydda nationen mot ett tänkt hot – bland annat genom att befästa Gotland med militära förband – borde vi tala om hur vi kan skydda människor mot det verkliga hot som många kvinnor och barn lever under i Sverige i dag.”

    http://unvis.it/www.unt.se/asikt/debatt/jas-plan-gor-inte-kvinnor-sakrare-3676232.aspx

    Svara
    • Det största hotet mot nationen kommer inte utifrån, utan inifrån, dvs radikalfeminismen …

      Svara
    • Pelle2

       /  04/13/2015

      Fi visar verkligen vilka idioter dom är. Menar dom att Sverige ensidigt skall avskaffa försvaret i en tid när Ryssland skramlar med vapnen ? I så fall vill jag se samtliga Fi- medlemmar gå i fronten för att utan vapen försvara landet den dag vi blir anfallna.
      Skulle inte tro att det någonsin skulle hända…
      Man kan ju också fråga sig varför vi inte skulle kunna jobba för att skydda utsatta personer bara för att vi har ett försvar ?

      Svara
    • Svenne

       /  04/13/2015

      ”Kamrat 2%” visar sitt fula tryne igen…

      Svara
  31. Svenne

     /  04/13/2015

    Ajfan…

    Svara
  1. Nya Feministiska Genidrag | Löjesguiden
  2. Vi behöver fler politiker med humor! | WTF?
  3. Får PISA Fridolin Att Pysa? | Löjesguiden
  4. Miljöpartiet slutar att öppet flirta med radikalfeminister, fortsätter i smyg | WTF?
  5. Höj SL-kortet till minst 5000 kronor! | WTF?
  6. 3-årsjubileum | WTF?
  7. Lite blandat från 2015 del 2 | WTF?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: