Drabbad av makt?

Nina Åkestam har skrivit en krönika i Metro om patriarkatet och vad det är för något

Så patriarkatet ”ordnar” så att män har makt över kvinnor… Och det är ett system som med lagar och regler som ser till det. Det vore på sin plats av henne att nämna någon sådan lag eller regel som vi har i Sverige men det lyser givetvis med sin frånvaro.

Så patriarkatet visar sig i lagar genom att vi inte har samtyckeslagstiftning eller individualiserad föräldraförsäkring? Vad i lagarna vi har ger män lagstadgade fördelar i de fallen? För övrigt så har vi redan hälften av dagarna till vardera mamman respektive pappan från början så vad ska ändras där? Frågan man ska ställa är hur vi ska få kvinnorna att inte vilja vara hemma så mycket utan få dem att ta mer ansvar för ekonomin. Det är den relevanta frågan att ställa där… Åkestam har EXAKT samma friheter och rättigheter som vem som helst. Möjligheter vet jag inte eftersom då kommer annat in i bilden. Jag har till exempel inte samma möjligheter att bli lika bra som Zlatan på fotboll eftersom jag saknar nödvändig talang. Men jag har rättigheten att träna hårt och försöka om jag vill det.

Mmm, eller hur… Apropå att det är patriarkatet som bestämmer vem som ska bli kär i vem…

Grejen är väl att man bara tänker så om man stirrar sig blind på några få i någon valfri topp där unga snygga kvinnor klänger på vem som helst som har pengar och status. De allra flesta vanliga män och kvinnor är nog nöjda med att hitta någon som är ”good enough”. Nöjer man sig inte så är risken stor att man förblir ensam genom livet. Undrar om Mira tänder på den vanliga, fula, spinkiga och mesiga killen utan makt, pengar och status…

Hon menar alltså att man kan bli drabbad av privilegier och fördelar? Jag håller inte med, antingen så har man dessa fördelar som patriarkatet har ”ordnat” och då är det något positivt för de personerna eller så har man dem inte och det kan då vara negativt, att man drabbas. Men man man kan inte drabbas och lida av fördelar och privilegier. Men jag antar att hon egentligen vet om att att de med makt och inflytande är en otroligt liten klick och att de allra flesta männen är precis lika maktlösa som de allra flesta kvinnorna. Men då funkar inte deras fina teori så då måste man försöka blanda bort korten genom att påstå att även männen med makten och privilegierna är drabbade.

Det blir väldigt underligt när man först beskriver patriarkatet med att det är lagar och regler för att ge män makt över kvinnor och så finns det inga lagar och regler som ger män makt över kvinnor? Sen att hon, liksom de flesta feminister, behöver läsa om grundskolebiologin är en annan sak.

Det finns bara en sak som i längden kan ändra på hur män respektive kvinnor är och det är handling, och den handlingen styrs av kvinnor. Så man undrar ju om Åkestam tänder på mesar som lipar jämt och ständigt över det minsta lilla bland folk? Tänder hon på en livrädd kille som vid händelse av trubbel ute lämnar henne i sticket för att rädda sitt eget arsle? Om hon är tillsammans med en kille och de är ute och några kommer fram till henne och grovt förolämpar henne och hennes kille bara sticker svansen mellan benen och drar, är det något som Åkestam tycker är bra? Tycker hon och andra kvinnor att sådana beteenden är bra så är det dem hon och andra kvinnor ska belöna. Men jag tvivlar starkt på att hon och andra kvinnor belönar sånt. För det som gäller för feminister är att allt de säger bara ska gälla alla andra men inte dem själva…

Sen att hon till exempel ”glömde” nämna att kvinnor fick ovillkorad rösträtt före män i Sverige är ju precis som vanligt, de fina slagorden blir ju lite mindre fina väldigt snabbt då…

********************

Genusdebatten: ”Gästinlägg: Hur gör man en jämställd lönejämförelse i EU?”

Fröken missnöjd: ”sweet child of mine…”

MVH

MiT

Publicerat av MiT den 03/23/2015

https://toklandet.wordpress.com/2015/03/23/drabbad-av-makt/