Metro, oberoende extremvänster

Metro har det surrats om en hel del de senaste dagarna tack vare Mats Qviberg som intervjuades av Nyheter Idag ”Qviberg om journalisten som skrev Metros tiggarartikel: ”En typisk stalinist som vi borde bli av med””.

BOOOOM! Han petade i mediemyrstacken med en pinne och myrorna vände genast upp bakdelarna och började skvätta myrsyra. Qviberg svor i kyrkan, man kritiserar inte vänsterextremism ostraffat i Sverige. Viktor Banke hoppade av som kolumnist, han vill tydligen fortsätta vara stalinist. Eller så vill han skydda framtida fakturor i asylindustrin.

Miljöpartist vill häva SL:s avtal med Metro.

Dagens Samhälles chefredaktör kopierade artikeln med intervjun med Qviberg och uppmanade andra att be om den kopian istället för att själva gå in på Nyheter Idag och läsa intervjun själva. Helt makalöst!

Mats Qviberg och Christen Ager-Hanssen blir bajsnödiga av någon anledning när några börjar kritisera dem. Som om de inte förstod att de skulle bli kritiserade? Det blir ju alla som andas något negativt om vänsterextremismen i media? Klart de visste, de måste ha vetat om de inte bott under en sten de senaste 20 åren. Vad de missbedömde är nog att kritiken och smutskastningen skulle vara så stark och från så många fortfarande. De trodde nog att tiden var lite mogen nu när samhällsdebatten har vridits en hel del. Vad de förmodligen missbedömde är att vänsterextremismen i media inte har ändrats alls utan är exakt likadant som det var för 2 år sedan, men som de populister de är så ger de inte samma tydliga uttryck för det nu. Men det är fortfarande samma människor nu som för 2 år sedan…

Qviberg och Hanssen pudlade och försökte påskina att de inte alls hade en aning om vad Nyheter Idag är för publikation och att de inte var sant det som stod i artikeln med intervjun. Vad man menar med det vet jag faktiskt inte, NI är en publikation som gjort en hel del avslöjanden där traditionell media velat mörka, t ex när DN mörkade massexövergreppen på We Are Stockholm. Sånt ger ju fiender inom hela medieetablissemanget såklart, även de som inte har avslöjats av NI blir ju oroliga i magen, kanske de står på tur nästa gång? Och så attackerar de i förebyggande syfte. Men klart att både Qviberg och Hanssen visste exakt, de diskuterade ju t o m NI:s trafik till sajten. Vad de inte visste, eller underskattade, är att svensk medias ängslighet och feghet och vilja att sitta i samma fålla i vissa frågor är enormt stark. De vill säga ”Bäähäää” i takt med sina kollegor.

Nyheter Idag har hela intervjun inspelad. Jag kan inte lyssna pga av plusartikel men Frick brukar ha på fötterna när han säger att han har det så jag tar för givet att det är så den här gången också.

Nu har TV4 bestämt sig för att avsluta samarbetet med Viralgranskaren. Man menar att det väcker frågor om redaktionens (Viralgranskarens) oberoende och självständighet. Man vill låta påskina att Metro på något sätt är opolitisk eller oberoende. Så är det såklart inte, Metro är enormt politiskt vinklat åt vänster. ENORMT alltså.

Viralgranskaren är inte opolitisk i en enda liten cell, man granskar BARA sånt som kan tänkas gynna aktivister på vänsterkanten eller vad sådana för fram, man är blixtsnabb att rycka ut så länge det är något som sprids och som inte är positivt om asylhaveriet (det som ibland kallas ”flyktingkrisen” eller ”asylinvandringen”). Blixtsnabb är man! Då ska varenda ord vara helt rätt.

När Malena Ernman, Henrik Schyffert eller andra sprider sitt rent hittepå om asylhaveriet och allt som sägs vara positivt så är Viralgranskaren knäpptyst. Fast det nästan ALLTID bara är rent hittepå. Nä, då tar Metro in hittepå’t till egna artiklar istället!

Som t ex när Schyffert hittade på en väldig massa om kostnader och inlägget blev viralt, då var Viralgranskaren knäpptyst såklart (länk till Metros artikel finns i slutet av det här inlägget). Rena påhitt och rena fantasier från Schyffert om asylhaveriet, då får han en artikel i opolitiska Metro.

Lite mer om bl a Schyffert ”Hur är läget i Sverige egentligen?”. Från dec samma år.

När Metro ska ”slå hål på myter” så kallar man ALLTID in aktivister som driver en agenda som passar med vad Metro själv vill. Annars hade man ju inte kallat in aktivister för att bekräfta, eller hur? Man kallar dem alltid även för ”experter” också. Vad opolitiska Metro inte nämner är att det enda experterna är experter på är politisk vänsterextremism.

För ungefär ett år sedan skulle Metro minsann slå hål på invandringsmyter, man kallade in asylaktivist Strömbäck och asylaktivist Pelling, som båda driver en aktivistisk agenda om just asylinvandring, som ”experter”. Extremt oärliga är bara förnamnet på deras sk ”argumentation”. Och Metro granskade inte deras myter som de skulle slå hål på såklart.

Sådär såg en av myterna ut som Metros inkallade experter skulle slå hål på. Ett eget påhitt rakt av. Som resten av ”myterna” som de skulle slå hål på. För finns det verkligen någon som påstått detta? Det är ju väldigt mycket enklare att slå hål på myter man själv har hittat på såklart. Speciellt med ord som ”kan” inblandat här och där på känsliga ställen där man VET att det man säger är uppåt väggarna. Och de använde ordet ”kan” väldigt strategiskt…

Men inte ville Viralgranskaren granska asylaktivisternas påståenden. Det var ju opolitiska Metro som kallade in de opolitiska aktivisterna för att slå hål på egenpåhittade myter med kraftig vinkel åt det asylaktivistiska hållet. Jätteopolitiskt och jätteoberoende av Metro…

Rapporten som ”spräcker 10 myter om invandring” hade ju varit klockrent av Metro att granska då 2014? Men det ville man såklart inte. Som vanligt när det handlar om den typen av ”fakta” som förs fram. Då är det alltid ”rätt” fakta enligt Metro. Hade varit ett perfekt tillfälle att skilja ut sig från mängden då och påpeka uppenbart trams i rapporten och lyfta fram sånt som man medvetet ”glömt” bort att ta med osv. Men det passade inte opolitiska Metro att granska ”rapporter” som tagits fram enbart för att politiskt försöka försköna enorma väntande problem.

Så hur är det med Metro, är de”opolitiska” och objektiva? Kanske lite mer om hur de resonerar kring extremvänster kan bringa lite mer klarhet? T ex när det handlar om ”jämställdhet”, då har de radikalfeministiska krönikörer och kolumnister som tar upp de ämnena, med just radikalfeministisk vinkel, dvs extremvänstervinkel.

Man har t ex Nina Åkestam, aktivist åt radikalfeminismen. Hon sägs också vara utbildad inom reklam eller nåt men det är HELT ointressant och oväsentligt eftersom när man alltid för fram extremvänsterpolitik så filtreras allt genom just extremistfiltret först. Så vad hon säger om reklam och annat säger ingenting om kunskapen hon ev har eftersom det är ideologin som pratar i första, andra och tredje hand. Det är nackdelen med att politisera allt, att anse att det privata är politiskt, man BLIR ideologin. Man har alltid en politisk agenda med allt man säger. Så sorry Nina, inget du säger om något annat betyder någonting. Det är värt NOLL.

Det där är Patriarkatet enligt Åkestam.

Sen var ju Åkestam också med i den radikalfeministiska, alltså vänsterextremistiska, kampanjen som Unionen körde i vintras om ”mansplaining”

Träna på att ingripa vid mansplaining!

Unionen lanserar Mansplainingsakuten

Ring Unionen och ställ frågor om ”mansplaining”!

Kärringgnäll

Hur brukar det se ut annars i Metro när man ska låtsas diskutera ”jämställdhet”? Jo man kallar in genusvetare såklart för man vill ju vara säker på att BARA få ett extremvänsterperspektiv.

Så där såg det ut 8 mars 2016. Dock så fanns även en bra grej på Metro då av Hugo Ewald, det är han som är involverad i Viralgranskaren nu.

Men de bra grejerna drunknar i vänsterextremism. Som den ovan, man kallar in en genuslektor, dvs en vänsterextremist. Man kan inte vara lektor inom genus, eller ens verksam inom genusfältet, utan att vara extremvänster. Det är helt omöjligt eftersom man måste vara kommunist. Om man säger något annat så försöker man bara lura andra. Eller ännu mer troligt, lura sig själv. En genuslektor kan nästan INGET om jämställdhet alls eftersom man är helt ointresserad av jämställdhet och det lilla man kan filtreras alltid genom extremistfiltret först. Man är bara intresserade av sloganproduktion åt extremvänstern. Om inte hon på bilden ovan röstar på Fi, V, MP eller annat parti långt ut på vänsterkanten så ska jag äta upp min skitiga fiskekeps! Troligtvis så är det Fi.

Henne kallar alltså Metro in för att vara säker på att det bara är extremvänsterperspektiv som kommer fram och för säkerhets skull så kallar man henne för ”experten” också utan att precisera att det hon möjligtvis är expert på är att föra ut extremvänsterpolitik.

Och för att vara ännu mer säker på att inget vettigt blir sagt så bemöter hon också rena påhitt. Om det var påhitt från Metro eller av henne själv vet jag inte. Men påhitt var det. Och om det är påhitt som gynnar extremister på vänsterkanten så är ju Viralgranskaren inte intresserad såklart. Det var tyst från den.

8 mars i år var det ännu en opolitisk ”expert” som opolitiska Metro plockade fram ur lådan. Från Kvinnolobbyn den här gången. Det var dock inte bara påhitt som ”experten” bemötte men nästan. Det fanns faktiskt något som jag har hört en hel del. Vad jag däremot inte kan hålla med om är ”expertens” bemötande eftersom det är färgat av radikalfeminism. Som vanligt när man pratar feminism så försöker man dölja att vad man menar är radikalfeminism. Dvs extremvänsterperspektiv. Det blir inte opolitiskt bara för man kallar personen ”expert”.

Från opolitiska Kvinnolobbyn inför deras opolitiska NF2014.

Bland islamistiska organisationer och bland islamister frodas en hel del riktigt unket. Men de är ju inte opolitiska Metro och opolitiska Viralgranskaren så intresserade av att granska. De som avslöjar islamisterna när de kör sina aktivistaktioner däremot, dem vill opolitiska Viralgranskaren gärna granska

Metro ska förklara vad feminism är och kallar in… trumvirvel… ännu en genusvetare. En extremvänsteraktivist alltså. Så opolitiskt av Metro. Man vill väl vara säker på att det bara är ”rätt” förklaring som lyfts fram i opolitiska Metro. Rätt förklaring innebär alltså extremvänsterns förklaring. De flesta vet ju vad feminism betyder. MEN fler och fler verkar också inse att det vi har i Sverige sen många år enbart är radikalfeminism, dvs extremistvänster, vilket Gemzöe gillar skarpt. Det är en del om ”kamp” i texten.

Eller så har man på riktigt förstått vad radikalfeminism är för något? Det kanske tvärtom handlar om kunskap? För i Sverige är feminism=radikalfeminism. De feminister som inte gillar det får skylla sig själva som inte protesterade när begreppet kapades av kommunisterna utan var tysta. Feminismen  i Sverige gick i mål 1983 brukar Bashflak säga för då togs det sista hindret bort för kvinnor på arbetsmarknaden, nämligen förbudet för kvinnor att bli stridspiloter.

Som alltid när opolitiska Metro plockar in ”experter” så slumpar det sig så att det bara råkar blir extremvänster. Varje gång. Mycket underligt.

Om man söker på opolitiska Metros sajt på ordet ”jämställdhet” så kommer det nästan bara upp material med radikalfeministiskt perspektiv. Kan vara någon insändare som har annat perspektiv men nästan enbart extremvänsterperspektiv alltså. Så opolitiskt av Metro…

Opolitiska och oberoende Metro, jo tjena

MVH

MiT

Annonser
Lämna en kommentar

32 kommentarer

  1. Dan

     /  05/15/2017

    Det var någon som kallade metro oberoende Fi och det tycker jag stämmer perfekt. Hoppas SL säger upp avtalet så man slipper se metro ligga o skräpa över hela Stockholm

    Svara
  2. Dreadlock

     /  05/15/2017

    ” – Feminismen i dag är ett resultat av historiska inriktningar som liberalfeminism, den socialistiska feminismen och radikalfeminism. Det som har hänt nu är att feminismen framförallt har fått en stark pluralistisk och intersektionell karaktär, det vill säga att man har en inkluderande feminism där man också tar in hbtq-rörelsens identitetspolitiska kamp och en kamp mot rasism.”

    Kommer detta med på tentan fröken ?

    Jajemän…

    Yes ! 5p i akademikerportföljen.

    Svara
  3. MiT

     /  05/15/2017

    ”Svenska institutet blockerar vanliga människor på Twitter”
    http://cornucopia.cornubot.se/2017/05/svenska-institutet-blockerar-vanliga.html

    Svara
  4. Dreadlock

     /  05/15/2017

    ” Men dem är ju inte opolitiska Metro ”

    * Host * Mit … Första gången jag reagerade på ordvalet. Här ska de inte vara ” Dem”. Personligt pronomen som dessutom anger bestämd form är alltid ”De”

    Skriver inte heller speciellt bra. Tyskfödd med svenska som andraspråk har jag ingen vidare framgång i alla ord som slutar med ändelsen -d eller -t. Förutom mitt tangentbord som stavar fel fast jag tryckte på rätt tangent…

    Svara
    • MiT

       /  05/15/2017

      Hahaha, ja jävlar i det! Tror du mycket sällan ser sådana fel hos mig dock 😛
      Antagligen har jag skrivit något annat och sen ändrat och så har ”m” hängt kvar och hamnat på dumt ställe 😛
      Ska rätta såklart!

      Svara
      • Dreadlock

         /  05/15/2017

        Missuppfattning. Med ” Skriver inte heller speciellt bra” , menar jag inte dig. Det var en överdrift för att jag ska framstå som expert i svenska språket. För att ursäkta dina enstaka misstag som du begår typ vart femte år. 🙂

        Svara
        • Dreadlock

           /  05/15/2017

          Nu efter säkert 5 års kommenterande på din sida MiT, så MÅSTE du svara på frågan som jag alltid funderat på.

          Är det DU som håller upp antennen längst upp i sidan (Bullshit Detected) En äldre distingerat Gentleman med solglasögon och i rutig skjorta, som håller upp antennen ? Har alltid undrat…

          Svara
          • Senior

             /  05/15/2017

            Hur som så är han j*vligt bra på det. 👍🏻

          • Dreadlock

             /  05/15/2017

            Senior : Oh Yeah ! Det första jag gör på morgonen och det sista jag gör på kvällen är att kolla MiT… Applåd 🙂

          • MiT

             /  05/15/2017

            Får göra dig besviken, det är inte jag på bilden, är nog inte riktigt så gammal än 😛

          • Holtzkampf

             /  05/15/2017

            Ja, men man kan nog åldras klart snabbare i detta landet och dessa omständigheter.

          • Svenne

             /  05/15/2017

            På fem år har jag nog blivit femton år äldre av att läsa den här bloggen 😛 Det kan ju också ha att göra med den allmänna utvecklingen i ‘ankdammen’…

  5. Jaha, då fick det bli ett par kronor till NI också.
    Skattefinansierad stöld, Olov Carlsson? Verkligen?

    (Jens Ganman hade ett par kommentarer i förbifarten om Mittmedia:
    https://jensganman.wordpress.com/2017/04/07/lumiere-nordique-ett-efterlangtat-hemmahosreportage/)

    Svara
  6. Pelle2

     /  05/15/2017

    OT:
    OLa Wong på SVD fortsätter sin granskning av hur Bah Kuhnke politiserar och infantiliserar
    Museérna i bästa(värsta) öststatsstil.
    https://web.archive.org/web/20170515183349/https://www.svd.se/tank-fritt–sa-lange-du-tanker-ratt/om/museidebatten

    Svara
  7. Pelle2

     /  05/15/2017

    Lite mera OT:
    Margit Richert på Svd visar att radikalfeminismen börjar ifrågasättas även av kvinnor inom media. Hon skrivet om att det inte är något att glädjas åt att män halkar efter vad gäller högre utbildning och riskerar att slås ut ur samhället.
    Hon avslutar med följande:
    ”Att vända denna utveckling görs inte i första taget, om det alls går. Men under tiden kan vi åtminstone ha den goda smaken att inte fira det som alltmer framstår som en pyrrhusseger. En feminism som inte ser männen ser heller inte kvinnorna. Vi kan inte tillåta oss att betrakta utvecklingen som ett nollsummespel: Så länge män och kvinnor delar samhälle med varandra delar vi också varandras öden.”
    Dessvärre ligger den bakom en betalvägg men citatet ovan sammanfattar bra vad hon ville säga.

    Svara
    • Margit Richter var en av de 50 som blev personligt blockad av Vian. En fd kurator på det kontot

      Svara
    • Olof

       /  05/15/2017

      Nu tror jag faktiskt inte det är så svårt att korrigera detta som det först kan tyckas. Sanningen är ju att större delen av den ‘högre utbildning’ som kvinnor genomgår är i princip helt värdelös. Denna obalans går därigenom enkelt att korrigera genom att omklassificera större delen av de samhällsvetenskapliga utbildningarna som, i bästa fall ekvivalenta med en enklare gymnasieutbildning, och i normalfallet som helt okvalificerande.

      Eller, om man vill ta den lite snällare approachen kan man helt enkelt låta steam achievements vara giltiga akademiska meriter. Så även män kan få vuxendagis som ger ‘högskolepoäng’ och delta i den produktiva leken som håller ‘arbetslösheten’ nere.

      Svara
  8. Senior

     /  05/15/2017

    …..som vilken svensk tidning som helst alltså.

    Svara
  9. Pelle2

     /  05/15/2017

    Ytterligare OT:
    Bloggaren Fnordspotting skriver om hur politiker i karlstad försöker tysta Nya Wermlands tidning som granskar krafterna bakom den moské som skall byggas i Karlstad.
    Granskningen visar att det är antisemitiska och homofoba salafister med taskig kvinnosyn.
    Detta får man inte kritisera enligt t.ex Sossen Christian Norlin och Liberalen Niklas Wikström för det råder religionsfrihet och man skall inte hetsa upp känslorna…
    http://fnordspotting.blogspot.se/

    Svara
    • Dreadlock

       /  05/15/2017

      ”vi har religionsfrihet i vårt land”

      Det finns tydliga deklarationer som redan definierar vad ” Religionsfrihet” innebär i ett sekulärt samhälle. Deklarationen är helt uppenbar till att försvara samhället ifrån alla former av religiös maktövertagande och efterföljande diskriminering i vilken form och trosinriktning som helst.

      Religionsfrihet betyder i ett sekulärt samhälle att varje form av religion är skilt från statens funktioner och är t.o.m lagstadgat i den sekulära civilsamhällets frihet som definieras redan för 200 år sedan. Rätten att INTE tro… Och rätten för religiösa samfund att existera, inom sekulära ramar. D.V.S. Det sekulära samhället är den ENDA försäkringen för att tillåta alla trosinriktningar samsa under samma tak, med beskydd och lagföring under samma sekulära lag.

      Alternativet är att vi inför den starkes rätt att hacka huvud på en anhängare av fel tro.

      Svara
      • Klimathotet

         /  05/15/2017

        Det här är bara ett sätt av lokalpolitikerna att ”köra över” en majoritet av kommuninvånarna. De har tagit MP i båten och skitlukten från Karlstad går ända upp till Långflon.

        Svara
    • Pelle2

       /  05/15/2017

      Man kan ju för övrigt undra om Karlstads politiker skulle upplåta mark åt mig om jag ville bygga ett hus där jag föreläser om det onaturliga med homosexualitet, föreläser om antiislamism och att kvinnor är underordnade män och skall vara hemma,föda barn och laga mat ?
      Naturligtvis skulle jag väl få hitta på en religion som täckmantel för att få en acceptans för det. Kanske kan kalla den för Patriarkala islamofobkyrkan eller något sådant.

      Svara
  10. MiT

     /  05/15/2017

    Svara
    • Det intressanta är att man kan negera påståendena och få en del obehagliga sanningar.

      Svara
      • Dreadlock

         /  05/15/2017

        @Kristian.

        Den sanning du får berättad , är sanningen. Oavsett om alla enligt dig tappat förståndet.

        Svara
  11. MiT

     /  05/15/2017

    Svara
  12. Svenne

     /  05/15/2017

    Isabella Lövin får folk att längta efter Åsa Romson… :-/ #pldebatt

    Svara
  13. Svenne

     /  05/16/2017

    Frick är fyndig…

    Svara
  14. Svenne

     /  05/16/2017

    Ganman om partiledardebatten… #satir

    Svara
  15. En sjuk syster

     /  05/16/2017


    Svara
  16. En sjuk syster

     /  05/16/2017

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: