Igår hade jag ett inlägg där folk var på Marcus Birro igen och bland annat så var ”Inte rasist men” också där och petade. Jag gick in på IRM:s facebook och vad hittar man där om inte samma sak.
Jag vet inte vem på IRM som skrivit det men den personen ville verkligen visa för alla att h*n totalt saknar läsförståelse i alla fall. Men h*n var inte ensam om det, 335 kommentarer där nu sent på kvällen 9 januari och säkert 275 av dem visar samma brist på läsförståelse. Det blir som någon slags konstig visklek där det redan från början är förvrängt och ingen ens vill försöka få det rätt. Eller så är det något personligt från IRM:s skribent…
Men är det personligt så har den personen inte tänkt på att det finns nästan 150 000 som tydligen gillar den sidan. Eller så har man noga tänkt på att det är just nästan 150 000… Om de inte gjort en Fi och köpt turkar förstås!
Det var ju vänligt av IRM måste jag säga!
Kanske Henrik Johansson, grundaren av IRM, och Marcus Birro körde gemensamt igår på Mynttorget?
Nåja, det här inlägget tänkte jag skulle handla om alla kommentarer under inlägget om Birro på IRM:s facebook. Skärmklippen är tagna när det fanns cirka 275 kommentarer under bilden
Härligt!
”Sveriges äckligaste människa”…
”äckel-Birro”.
”Så jävla äcklig”.
Nåja, att säga idiot är väl ganska ok.
”en åsna”
Det är med att ta upp gammalt missbruk som någon har lyckats krångla sig ur är så lågt och infantilt att personen borde få internetförbud av sin mamma!
Ännu en på temat att ta upp gammalt missbruk som någon lyckats kravla sig ur…
Oooops!
Den tredje som borde få internetförbud av lilla mamma.
”avskum”…
Och bara för att visa att det är en vägg av skit mot Birro så tog jag ett längre skärmklipp också… Han är visst en ”egoistisk gris”, han ska ”slappna av sin baconros” (säger väl mer om personen som skriver så än om någon annan antar jag).
Härligt!
”en uppblåst självupptagen arsle”.
Carl möttes av den ovan som svar… Och den finns fortfarande kvar…
Muppen är väl också rätt ok att säga antar jag.
”Jävla mask” kan man kalla folk när man själv saknar läsförståelse.
Där kanske han kan hjälpa Irene med läsförståelsen?
Är det bara jag som ser ironin i IRM:s lilla kommentar när man samtidigt ser det ovan? IRM tycker att de grova personangreppen som redan finns i massor är ok eftersom de inte är borttagna alls. Och Mathias kommentar sen, vad är det han säger att man ska göra egentligen och vilka ord använder han om Birro samtidigt? De grejerna matchar inte riktigt…
Alexander borde också få internetförbud av lilla mamma ett bra tag.
Det finns alltså MASSOR med liknande. Vilken härlig svans av näthatare IRM attraherar. Ungefär som vissa kommentarsfält sägs göra… Och IRM triggar medvetet för den som postade inlägget har ju själv varit inne och fortsatt posta ÄNNU mer grejer i kommentarsfältet där tolkningen, det vill säga vad den skränande mobben ska tycka och tänka, redan var klar och färdig. Man är VÄL medveten om att de skränande kommer att skita i vad det EGENTLIGEN står utan de kommer att gå på IRM:s ”tolkning”.
Men jag förstår inte, det måste finnas massor av grejer som Birro sagt/gjort/whatever under alla år? Han är säkert egocentrisk, han kanske har jättehöga tankar om sig själv som kanske inte alltid matchar verkligheten, han kanske är självupptagen som få och så vidare i all oändlighet. Men det hör ju inte hit? Han pekar på medias hyckleri och blir attackerad för det? Ska man peka på hyckleri så bör man ju ha exempel och det närmaste och bästa är ju han själv? Det måste ju finnas massor med riktiga grejer från honom som är lämpliga att ta upp efter alla hans år inom media men ÄNDÅ så väljer man att hitta på saker och sen attackera påhittet? Jag tycker det säger väldigt mycket om de som gör just så. Då är inte syftet att kritisera någonting alls utan bara att skapa drev och få näthata lite…
Nu är detta det enda inlägget på IRM:s facebook som jag har kollat, har inte ens varit inne på deras facebook innan men jag har svårt att tänka mig att det är annorlunda under alla andra inlägg.
Ganska intressant ändå hur IRM har blivit en kopia av det som de säger att de är emot. Det är som ett sektmöte.
**********
Genusdebatten: ”Vous n’êtes pas Charlie”
MVH
WTF? 
norrmannen65
/ 01/10/2015Om vi är många nog som anmäler FB sidan, då kanske FB granskar IRM sidan.
notsure
/ 01/10/2015Känns inte som ett jättebra sätt att försvara yttrandefriheten?!
MiT
/ 01/10/2015MiT
/ 01/10/2015Flytbrygga
/ 01/10/2015Kommunals Kawa Zolfagary fick ju Paris-attacken att handla om alla ‘hot’ han fick för satiren ”Arga Vita Män” (gräv i hans Twitterflöde). Är han äcklig och vidrig också då?
Mr Goodbar
/ 01/10/2015Klart han är.
MiT
/ 01/10/2015anonym
/ 01/10/2015Samma Liv Strömquist som ritade det här? http://feministbiblioteket.se/wp-content/uploads/2009/10/bang-1024×762.jpg Märkligt att det här trivialisering av våldtäkt inte är ett problem när feminister gör det.
Peter
/ 01/10/2015Jag undrar hur många av tomtarna ovan som verkligen läst nått av de Birro skrivit? Joournalister över hela Sverige har de senaste dagarna gått ut och sagt att man försvarar det fria ordet (Je suis Charlie), men när det kommer till kritan gör man allt för att tysta obekväma röster och man får en rad tomtar med sig om inget vet.
norskgoy
/ 01/10/2015Journalister, som en gruppe, har aldri forsvart ytringsfriheten. De har forsvart sin egen gruppes rett til ytre seg, men ikke ytringsfriheten som et prinsipp for alle borgere av et samfunn. Så det du ser nå er bare et spill for galleriet. ”back to normal” snart. Det kan bevises at journalister trykker enhver påstand ukritisk, for så å bruke ytringsfriheten som forsvar for trykkingen av denne påstand.
Intenso
/ 01/10/2015IRM gjorde någon konstig kommentar också angående Göran Hägglunds Tweet igår. Den eller de som ligger bakom verkar ha tappat kopplingen till verkligheten.
Men de har säkert snart bra betalda jobb inom politiken eller PR.
Pelle2
/ 01/10/2015OT:
Radikalfeministen Frida Boisen anklagar män för att ha skapat p-piller för att minska kvinnors sexlust:
”Cynikern i mig misstänker att de män som en gång kom på idén med p-piller, för just kvinnor märk väl – inte för män, mer såg sexinsomniaeffekten som en positiv effekt.
Att kvinnorna som går över i zomibelustkoma inte blir lika sugna på andra män heller. Alltså: De blir mer trogna. Tittar inte åt något annat håll. Går där som levande lustdöda.”
För egen del skulle jag tycka att det vore ett misslyckande för oss män om kvinnor får mindre sexlust och inte se det som något eftersträvansvärt varken för kvinnorna eller männen. I en radikalfeminists tankevärld finns det ju dock inte mycket som män gör som är positivt för kvinnorna…
Kan ju också tycka att om p-piller skapat av män är så dåligt så varför har ingen av de duktiga,feministiska kvinnorna uppfunnit ett p-piller som inte minskar sexlusten ? Eller är det som vanligt så att det är männen som skall fixa problemen medan radikalfeministerna står och gnäller ?
Det är ju för övrigt så att det finns andra preventivmedel att ta till så ingen tvingar en kvinna att äta p-piller.
Liten
/ 01/10/2015Hade hon en foliehatt på sig när hon sa det där?
Björn
/ 01/10/2015Ja det har ju varit känt i alla tider att män ogillar kvinnor med sexdrift. Allt vi män gör går ju ut på att slippa ha sex med kvinnor!
MiT
/ 01/10/2015Erik
/ 01/10/2015En alternativ stavning:
”..ville verkligen visa för alla att DEN totalt saknar läsförståelse i alla fall. Men DEN var inte ensam ..”
MiT
/ 01/10/2015Pelle2
/ 01/10/2015Ja,vi skall alla kalla oss hen och barnen kommer med storken i fall någon undrar.Det behövs inte två människor av olika kön för att skapa ett barn längre.
Rick
/ 01/10/2015Den där Kettil läser ”vetenskaplig bok”. Uttrycker man sig så är det en stark indikator på att ens intellektuella nivå bättre skulle matchas av Aftonbladet.
MiT
/ 01/10/2015Fast han är i högsta grad helt normal, han ironiserar lite bara 😉
Jag trodde att tweeten han svarade på också skulle synas men här är den
Rick
/ 01/10/2015Då ber jag om ursäkt av Kettil och tillstår med svansen mellan benen att jag saknar sinne för ironi 🙂
Rick
/ 01/10/2015Jag har aldrig betraktat mig som särskilt god eller särskilt ond, men när jag läser vad godhetens apostlar på IRM har att säga så känner jag mig som ett helgon.
Mr Goodbar
/ 01/10/2015Är det egentligen inte ganska bra att alla radikalfeminister hatar män och allt som har med män att göra. Håller dom bara fast vid sin devis lär dom dö ut.
michael
/ 01/10/2015Nu har ju det äckliga patriarkatet uppfunnit bra och säkra metoder för insemination.
Man kan ju undra vilken djävulsk plan som patriarkatet har med att göra att kvinnor blir mindre kåta på män,som vi alla vet så behöver inte lesbiska p,piller så detta drabbar endast heterosexuella kvinnor och dessa kan även numer bli med barn utan män.
Säkerligen har patriarkatet någon grandios plan med att göra män allt mindre behövda av kvinnor där staten numer även står för försörjningsbördan till kvinnor.
Man börjar nästan misstänka att patriarkatet tagits över av datanördar som sitter i mammas källare eller i en liten etta och spelar spel å runkar till porr och menar att detta är framtidens melodi ett patriarkatets Nirvana.Att då slippa ha kontakt med det motsatta könet förutom genom dataskärmen och då slippa allt tjat gnäll och ologiska känsloutbrott som dränerar en på energi.
Patriarkatets djävulska plan är säkerligen att män och kvinnor ska leva separat en separatistisk rörelse kan man säga,men var har jag hört hyllningar till separatism ja just det feminismen sjunger ju dess lov.därför måste självklart även feminismen ingå i patriarkatets grandiosa plan.
Anders/AV
/ 01/10/2015Eftersom p-pillren idag framställs som världens kvinnofälla (trots vad de gjorde för kvinnlig sexuell frigörelse) är det inte omöjligt att om några år insemination av ensamstående kvinnor kommer beskrivas som en kvinnofälla. En uppfinning av patriarkatet att lura in även singelkvinnor i stereotypa mammarollen och fjättra henne vid ett barn, utan ekonomisk back up. Vänta bara!
En annan Fredrik
/ 01/10/2015http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/en-svensk-tiger_4237839.svd
Törnrosa
/ 01/10/2015Jag GILLAR verkligen Marcus Birro. Det har jag gjort hela tiden. Han visar styrka och integritet som orkar stå upp mot pöbelfasonerna. mvh
MiT
/ 01/10/2015Intenso
/ 01/10/2015”Fler feminister vid makten” = käpprätt åt helvete med landet. Grattis Sverige.
Björn
/ 01/10/2015Har KB ens sagt att hon är feminist? Eller är kvinnlig politiker = feminist numera?
Dreadlock
/ 01/10/2015Applåd till anonymos som kommer att slå till mot islamisternas plattformar på nätet. Om dom nu kan veva linan hem hela vägen, vill säga.
Sedan kan man ju alltid hoppas att tomtegubbarna Rashid Musa och Omar Mustafa (SvT:s talesmän för 1,6 miljarder muslimer) försäger sig någon gång under 2015 och blir avslöjade som de Sharia-älskande mörkergubbar,som de är.
MJ
/ 01/11/2015Precis, censur är ju skitbra när åsikter man inte tycker om drabbas.
Visst är det en viktig lärdom för att hedra de döda på charlie hebdo?
MiT
/ 01/10/2015Kristian
/ 01/12/2015Heja!
Undertecknad sjunger hellre ”Ja, vi elsker” än ”Du gamla, du värdegrundade”.
Konfederationens oömma moder
/ 01/11/2015Märkligt att du antyder att somliga inte har läst Marcus Birros, milt uttryckt, klumpiga tweet och dess andemening och att du försvarar tweetet med näbbar och klor.
Har du själv förstått dess andemening? Ingenstans däri försvarar ju Birro yttrandefriheten! Tvärtom låter det som att han tycker att det är ok att sparka ”kontroversiella skribenter”, som honom själv!
Ett stort problem är att han jämför sina chefer, som arbetar på samma tidning som han själv gjorde, med några utomstående jihadisters terroristaktion mot en för dem kontroversiell tidningsredaktion. Hur är det ens en rimlig jämförelse?
Bör det tolkas som att Birros chef är en sorts jihadist och att han själv är en Charlie?
Oavsett om man tolkar det, som att Birro ironiserade, eller som att han var allvarlig, går det knappast att bortse från att han sätter sig själv i fokus, när han istället borde ha fokuserat på betydligt grövre hot mot yttrandefriheten än att han fick sparken, vilket inte utgör något hot mot någon annans yttrandefrihet än hans egen.
Om han på riktigt brydde sig yttrandefrihet, så borde han självklart ha beklagat offren för de franska terrorattentaten, varken mer eller mindre. Han kanske då borde ha legat lågt med att upphöja sitt ego till skyarna.
Hans tweet vittnar om ett icke trovärdigt engagemang, medkännande och deltagande i offrens lidande.
Det är väl därmed fullt förståeligt om folk reagerar på hans osmakliga tweet, även om dödshot, etc är oacceptabelt.
MiT
/ 01/11/2015”Märkligt att du antyder att somliga inte har läst Marcus Birros, milt uttryckt, klumpiga tweet och dess andemening och att du försvarar tweetet med näbbar och klor.”
Kan du tala om för mig vilket/vilka klumpigt tweet du avser och vad det står i det/dem? För jag har faktiskt ingen aning vilket som är klumpigt (mer än än det om terrorism i november)? Och tycker du att det är ok när några högljudda skapar drev bara för att de vill? För det är det jag vänder mig emot och jag tror att de flesta förstått det. Har du läst de andra inläggen om vad han fått emot sig de senaste två månaderna bara?
”Har du själv förstått dess andemening? Ingenstans däri försvarar ju Birro yttrandefriheten! Tvärtom låter det som att han tycker att det är ok att sparka ”kontroversiella skribenter”, som honom själv!”
Inte? Det är ju det enda han gör? Det är DU som inte som inte förstått den TYDLIGA andemeningen, den är så tydlig att man knappt kan kalla det andemening. Men man måste givetvis känna till vad han fått tidigare så om du inte läst inläggen om Birro (finns länkade i inlägget i förrgår) så gör det FÖRST innan du säger något mer. För jag kan inte begripa hur man kan tolka det som du gör…
”Ett stort problem är att han jämför sina chefer, som arbetar på samma tidning som han själv gjorde, med några utomstående jihadisters terroristaktion mot en för dem kontroversiell tidningsredaktion. Hur är det ens en rimlig jämförelse?
Bör det tolkas som att Birros chef är en sorts jihadist och att han själv är en Charlie?”
Som sagt, jag kan inte begripa hur du kan tolka det så, helt ofattbart… Men nu är jag övertygad om att du inte ens vet om vad han fått de senaste månaderna BARA för att folk läser vad de VILL att han ska ha sagt istället för att läsa vad han faktiskt säger.
”Oavsett om man tolkar det, som att Birro ironiserade, eller som att han var allvarlig, går det knappast att bortse från att han sätter sig själv i fokus, när han istället borde ha fokuserat på betydligt grövre hot mot yttrandefriheten än att han fick sparken, vilket inte utgör något hot mot någon annans yttrandefrihet än hans egen.”
Kan du säga när han sätter sig själv i fokus? Och du vet alltså inte varför han fick sparken…
”Om han på riktigt brydde sig yttrandefrihet, så borde han självklart ha beklagat offren för de franska terrorattentaten, varken mer eller mindre. Han kanske då borde ha legat lågt med att upphöja sitt ego till skyarna.
Hans tweet vittnar om ett icke trovärdigt engagemang, medkännande och deltagande i offrens lidande.
Det är väl därmed fullt förståeligt om folk reagerar på hans osmakliga tweet, även om dödshot, etc är oacceptabelt.”
Kan du säga VAR han höjer upp sitt ego till skyarna? Varför ska han engagera sig i offrens lidande? Kan man inte vara medkännande och deltagande ändå?
Jag har som sagt redan märkt att du antingen inte känner till det som Birro fått sen två månader tillbaka eller så fattar du inte. Något av det är det i alla fall. Jag har skrivit förut, i fredags, om vad jag anser är den enda möjliga tolkningen och det är att det är ett pekfinger på medias i allmänhet och Expressens i synnerhet extrema falskhet och hycklande när det gäller detta. För vad gör Expressen när t o m journalister på konkurrerande tidningar attackerar en av Expressens krönikörer ENBART pga att de inte kan läsa innantill? Stod de upp för honom? Tog de honom i försvar och talade om vad han faktiskt skrivit? Nä, de var knäpptysta för att sen ta chansen att göra sig av med den besvärliga krönikören. Och det var ENBART för att han var kontroversiell, han passade inte in i ”åsiktskorridoren” eftersom han ville gå utanför ibland…
Sen kommer dådet i Paris, DÅ går Expressen ut och deklarerar hur modiga de minsann är, att de står upp för allas rätt att uttrycka sig, även de de som är kontroversiella. Men när det gäller så kan de inte ens stå upp för en av sina egna krönikörer när pöbel på twitter inte kan läsa… Nu är det så att Expressens ord nu och handling tidigare inte matchar varandra överhuvudtaget. Det Birro säger är ju att i Sverige behöver inga tidningar oroa sig för liknande dåd eftersom man hellre sparkar kontroversiella medarbetare. Det är ju det han säger och inget annat? Hur många som ens är HÄLFTEN så kontroversiella som de i Paris kan du räkna upp och som finns på våra stora tidningar? Hur många som en är en fjärdedel så kontroversiella skribenter på de stora drakarna kan du räkna upp i Sverige? Hur kan man missförstå det OM man känner till vilken vägg av skit han fått de senaste månaderna?
Och jag har inte läst Birro så mycket, han har väl skrivit någon bok också va? Jag har bara läst några av han krönikor i Expressen, det är allt. Men eftersom ingen har hänvisat till tidigare så får jag väl utgå från det aktuella jag också. Och jag kan läsa vad han faktiskt säger. Andra läser vad de VILL att han ska ha sagt…
wigwag
/ 01/11/2015”Sen kommer dådet i Paris, DÅ går Expressen ut och deklarerar hur modiga de minsann är, att de står upp för allas rätt att uttrycka sig, även de de som är kontroversiella.”
Vad du inte fattar är väl snarast att Expressen mycket väl kan stå upp för allas rätt att uttrycka sig, även Birros, och ändå agera som dom gjort i Birrofallet. Inklusive att dom inte aktivt har försvarat Birro, eller gett honom personligt stöd, mot näthatet han drabbats av. Att Expressen agerat som dom gjort mot Birro indikerar på sin höjd en schism mellan Birro och tidningen, att Birro gjort sig impopulär hos tidningens chefer, och kanske att tidningen en längre tid försökt bryta banden med den här skribenten vilket dom kanske ansett vara en känslig sak att göra. Expressen kunde också, utan nån som helst motivering, ha bett Birro dra åt helvete, via telefonsamtal mitt i natten, skrattat åt hoten han fått och sagt att ”du har förtjänat dem” samt att ”parasiterande råttor inte har på expressen att göra”. Det skulle inte blivit mer hyckleri för det att dom nu, efter Parisattentatet, säger sig stå upp för yttrandefrihet och det fria ordet.
rocki
/ 01/11/2015Jag är inget fan av Birro även om han har vissa åsikter och uppfattningar som tangerar mina, han är självupptagen och har en något för grandios självbild för min smak MEN han förtjänar inte allt oresonligt hat som riktats mot honom. Det säger egentligen mer om debatten än något annat. När något så tragiskt inträffar som avrättningarna på Charlie Hebdos redaktion så ska man vara mycket försiktig med att göra jämförelser på det sättet han gjorde, dock gjorde ju den käre Kawa Zolfagary samma sak så där skulle man väl kunna kalla det för oavgjort?! Birros jämförelse, även om den haltar betänkligt, kan dock läsas som en kommentar på tryckfrihets-läget i Sverige, vilket jag också är beredd att tro är vad han menar. Han fick trots allt kicken för ett (klumpigt) uttalande om islamism som hade kunnat debatteras istället för att avsluta hans uppdrag i panik. Det hade en tidning som värnar om yttrande- och tryckfrihet gjort. Istället publicerade de hans text, för att mjölka ur en sista liten klickfest ur honom och sedan gjorde de honom till en paria. Jag är inte imponerad.
Vad gäller referenser till hans supande så är det nog något han som offentlig person i tryck- och yttrandefrihetens namn får tugga i sig, precis som Gudrun Schyman. Jag har raljerat om hennes spritdoftande politiska gärning många gånger och det tänker jag fortsätta med. Och, får man skämta om Schyman så får man skämta om Birro, principer ni vet?!
MiT
/ 01/11/2015Jag ser det enbart som ett pekfinger mot media och Expressen, att de är hycklare och inget annat för de är ju inte intresserade av att ha någon som inte hukar i åsiktskorridoren. Och om man inte har någon som sticker ut så finns ju heller ingen risk att själv drabbas av det som hände i Paris? Varför skulle någon terrorist ge sig på en mjäkig svensk redaktion som inte ens vågar ha kvar någon som 100 pers på twitter av någon anledning ogillar? Svenska redaktioner är ju inte ens mellanmjölk, inte ens lättmjölk utan minimjölk (om det finns kvar?).
Och jo, jag håller med lite om det där med supandet. Det blir bara så mycket ändå, var väl mest därför jag reagerade. Moderatorn borde gått in och raderat och varnat på skarpen. Men moderatorn verkade trivas med drevet som h*n satt igång… Är ju ändå lite skillnad på på att dra upp gammalt missbruk också när han under två månader varit så utsatt för rent näthat som han varit och kanske komma med en gliring? Eller? För jag har säkert själv trampat i den fällan några gånger… 😉
MiT
/ 01/11/2015https://twitter.com/BehKian/status/553968983230390272
Kristian
/ 01/12/2015Ja just det. ”Invandrare” är detsamma som ”slav”.
Behrang Kianzad påminner om vad hon nu heter vid det där universitetet. Samma ”ton” om man säger så.