Förra veckans ”bästa” timing kom sent på söndagskvällen. Det är Jakop Dalunde som visar prov på en alldeles fantastisk fingertoppskänsla. Han är alltså försvarspolitisk talesperson för Miljöpartiet och säger så här efter helgens eventuella händelser i Stockholms skärgård, detta är alltså det viktiga enligt honom
Ok, det behöver inte betyda jättemycket att man inte har mer erfarenhet än så. Jag har med den bara för att visa hans erfarenhet av det militära. Lite typiskt är det i alla fall. Men alla kan ju inte vara stridspittar så…
Men det är nu det börjar spåra, det viktiga efter luftkränkningar i somras och jakt efter en eventuell främmande ubåt i helgen är alltså genus och mångfald bland kommentatorer i Agenda…
Ja, lite småhån har han fått, väldigt välförtjänt också. Men hat?
Jimmy Sand från Nationella sekretariatet för genusforskning parapsykologi vet inte vad det handlar om alls men håller givetvis med ändå. Varför ska man veta när man kan känna? Och för vad har han hans ”djupt kända sympati? Är det för Dalundes rena lögn om hat som väller över honom? Är det verkligen värt sympati att ljuga om sånt? Länken i hans tweet går till hans andra tweet i det här inlägget, det som handlade om genus och mångfald.
Detta är alltså Miljöpartiets försvarspolitiska talesperson, för honom är genus och mångfald är det viktiga. Man väntade ju bara på att han skulle nämna att de skulle försöka skicka ut genuscertifierade dialogsoldater till Stockholms skärgård också…
Men hur var det med det där hånet och hatet som vällde över honom? Han länkade ju faktiskt också till en tweet där de skulle finnas massor? Så vi kollar lite där, jag har samtliga tweetar som finns under inlägget som han länkade till där man skulle hitta exempel på framvällande hån och hat, lite småhånande hittar jag men absolut inget hat någonstans. Kan ni hitta något?
För säkerhets skull så kollade jag alla hans mentions också, alltså tweetar där hans twitternamn nämns för det kan ju vara så att allt hat bara råkade finnas där och inte under inlägget som han själv pekade ut. Men jag hittade överhuvudtaget inget sånt där heller. Men om ni själva vill kolla så finns alltså hans samtliga mentions mellan ca klockan 22: 00 och 02:00 i den här pdf-filen.
Och inte nog med att han blåljuger om att det väller fram hat, en stund senare postar han den här också
Han säger att framför allt är rasister som är provocerade och att han är helt ok med det. Nåja, det var nog inte så sant det heller eftersom tweeten är borttagen nu. Men alla ”rasister” hittar ni i pdf-filerna ovan. Jaså, ni hittade inga heller?
Men en sak är ju helt säker, när en Fisare tycker man är bra så kan man vara helt säker på att man är djupt nere i diket och cyklar.
Så miljöpartiets försvarspolitiska talesperson tycker alltså att vi ska fokusera på genus och mångfald efter en sommar där Ryssland har kränkt vårt luftrum ett par gånger och där helgen i Stockholm skärgård har ägnats åt att jaga en eventuell inkräktande ubåt. När folk protesterar mot idiotin blir de kallade rasister och så ljuger han om framvällande hot. Det enda han hade rätt i var att det fanns lite välförtjänt hån. Och inte ens det var speciellt elakt…
Att han tycker att genus och mångfald är det viktigaste kan jag köpa, jag kan tycka att det är otroligt korkat och raljera lite över det men de tankarna från honom är ganska väntade. Vad jag däremot INTE accepterar är att så fort några protesterar mot det korkade så blir de direkt stämplade som rasister! Det tål jag fan inte! Och vad jag inte heller gillar alls är hur lätt man kan ljuga om allt hat som påstås välla fram, den lättheten att ljuga om sånt verkar följa med ideologin feminism, åtminstone för väldigt många. Det passar sig inte för en riksdagsledamot att hålla på med sånt…
Han var igång lite häromdagen också, då gällde det Bromma flygplats
Finns nog inte mycket annat att säga än ”Öh va?” på den…
********************
Löjesguiden: ”Med De Rätta Prioriteterna”
Fröken missnöjd: ”aftermath…”
Susannas Crowbar: ”Ät inte steroider”
MVH
WTF? 
Erik
/ 10/20/2014”Vad jag däremot INTE accepterar är att så fort några protesterar mot det korkade så blir de direkt stämplade som rasister!”
Nä, dylikt är oerhört märkligt och det är helt sanslöst att det är relativt vanligt. Att en riksdagsledamot håller på med dylikt är riktigt jäkla uselt.
Fast det kanske är något gemene man borde börja med om någon inte håller med om det man tycker?
”Jag vet att jag står helt rätt i min uppfattning när de som blir upprörda är antisemiter och deras anhängare.”
”Visst har jag fått kritik för mitt påstående, men jag tar rätt lättvindigt på kritik från kvinnohatare.”
”Att det bara är yrkeskriminella som protesterar mot min politik visar att jag har intagit helt rätt position i frågan.”
Kan jag få in någon form av fobi blir det väl än bättre, funkofobi ska väl fungera rätt bra om man blir anklagad för att vara galen eller dum i huvudet? #funkofobiivardagen #intefunkofobmen – vilket hashtagg ska användas?
Kanske borde man dessutom lägga till lite fejkad statistik för att göra det hela än mer trovärdigt?
En hälsning till Dalunde: #jagarinte5armenjaggillarsandladan är inte värdigt en riksdagsledamot – skärp dig för fan!
Pelle2
/ 10/20/2014Dom vinner ju inte direkt i trovärdighet när dom hävdar att dom blir hotade och hatade och det sedan inte finns något som bevisar det i deras kommentarsfält.
Det är ju också kul när dom påstår att dom blir hånade när de pratar om feminism. Är det några som blir hånade så är det ju vi som inte köper den feministiska ideologin. Feministerna excellerar ju i hån och förminskande av sina åsiktsmotståndare,
Benjamin
/ 10/20/2014Problemet är att många inte kollar upp bakåt om påståenden är sanna. Speciellt på twitter är det extra svårt att följa diskussioner. Det är lätt att ljuga ihop något och bli trodd. Speciellt av folk som bor på Södermalm med mental omnejd.
Det är tyvärr inte alla som hittar till Toklandets tålmodiga undersökningar och upptäcker hur mycket det ljugs. 🙂
MJ
/ 10/20/2014Bara för att klara av sidofrågan: Alla inser väl att det med största sannolikhet inte finns någon ubåt och att det man egentligen jagar är höjda anslag?
Vid decennieskiftet 80-90 var Sverige bäst i världen på att jaga ubåtar i kustnära miljö. Efter sovjets upplösning så skänkte vi bort utrustningen till NATO. Men hur som helst, det jagades en massa ubåtar då och man hittade också en hel del vilka man stängde in eller trängde. Det var bara det att allihop var från NATO, så man släppte dem igen.
Ryssarna har helt enkelt saknat intresse av att åka ubåt i skärgården, och det saknar de nu också.
OM nu ryssarna har gjort något så är det mest troligt att de bara provocerat igång jakten för att sedan kunna luta sig tillbaka och se vad Sverige har för kapacitet.
Mallemattias
/ 10/20/2014Du glömde nämna att USA är djävulen.
MJ
/ 10/20/2014Jag är ateist.
Pelle2
/ 10/20/2014Och vilka bevis har du för att det var Nato som höll till i vår skärgård på 80-talet ?
Eftersom vi samarbetar med dom så vore det idiotiskt att smyga sig in i vår skärgård.
Förstår heller inte vilket intresse Nato skulle ha av vår ubåtsjaktsutrustning. De har förmodligen mycket bättre egen utrustning.
Varför skulle Ryssland inte ha något intresse av att orientera sig i vår skärgård ? Det var väl du som skrev att det var helt naturligt att Ryssland skickade upp flygplan mot Sverige eftersom vi mer eller mindre kan betraktas som ett Natoland.Varför skulle de då inte förbereda sig för insatser hos oss.
MJ
/ 10/20/2014Öh? Ubåtarna som man hittade.
Vi samarbetade inte med dem då. Sverige hade en mycket smart idé om neutralitet kombinerat med starkt försvar som skulle hålla oss utanför ett storkrig i Europa. Sen var det känt för båda stormakterna att Sverige kunde alliera sig med NATO men aldrig skulle alliera sig med Sovjet, men det var inget hinder för att neutraliteten skulle fungera.
Nu har de ju vår utrustning och den är ju omodern idag. Men när de fick den så var det världens bästa grejer.
Ryssarna har tillgång till detaljerade kartor av skärgården. Om de vill så kan de lätt skaffa sig exakta avbildningar av botten och alltihop från ytgående civila fartyg. Eftersom de kan se och höra allt som pågår i skärgården så behöver de inte åka ubåt där. De kan nöja sig med att flyga och flyta på internationellt territorium.
Idag skulle de förmodligen KUNNA ta sig in och ut utan större risker, vilket de inte kunde på 80-talet. Men bristen på intresse är den samma idag som då.
Trolletplit
/ 10/20/2014Du menar att eftersom de vet allt om hur det ser ut under utan men inte ovanpå?
Känns mer troligt tvärtom eller hur?
Var u137 Natos?
MJ
/ 10/20/2014De vet hur det ser ut både över och under ytan.
Nej U-137 (som egentligen hette S-363) var den enda sovjetiska ubåten som besökte oss. Det var en omodern skorv utan någon möjlighet att bedriva någon spaning (spioneri) som körde fel. Att de gick på grund berodde på att de inte visste var de var.
Men det var ju spännande när det hände. Man slängde ut alla värnpliktiga från kustartilleriets pjäser och alla officierar var lika spända som lyckliga. Äntligen kom ryssen!
Pelle2
/ 10/20/2014Vilka Natoubåtar hittades i våra vatten och när visades den informationen upp för allmänheten? Jag kan inte påminna mig om att jag har hört något om det.
Eller sitter du på hemlig information som ingen annan av oss har tillgång till ?
Nej, vi samarbetade inte officiellt med Nato men det är ju en illa dold hemlighet
att samarbete skedde ändå.Catalinaplanet som sköts ner innehöll väl amerikansk utrustning vad jag kommer ihåg.
Du verkar vara väldigt initierad i rysk försvarsstrategi och vet enligt egen utsago att det inte är nödvändigt eller värt risken för ryssarna att tränga in på svenskt vatten.
Har du några öppna källor som styrker det ?
MJ
/ 10/20/2014Uppdrag granskning gjorde ett program om det 2008. Men det var välkänt innan dess också, även om det kanske inte var allmänt känt.
Catalinan sköts ju ner för att den spionerade på sovjet. De visste inte vad som fanns i den och den sjönk ju så de fick inte reda på det efteråt heller.
Ytligt initierad.
Det är väl den som påstår förekomsten ska ska bevisa det? Vad skulle ryssarna ha för intresse av att köra in ubåtar i skärgården?
Pelle2
/ 10/20/2014Uppdrag granskning hade en åsikt att det var Nato-ubåtar men överstelöjtnant Sune Thomsson , som jobbade med Ubåtsjakt, skriver att det inte finns några bevis för att det fanns några ubåtar överhuvudtaget.
http://www.expressen.se/debatt/inget-bevis-pa-ubat/
Att Catalinan sköts ner för att den spionerade på Sovjet håller jag med om. Det har jag inte ifrågasatt. Vad jag menade var att det flygplanet innehöll radioutrustning från USA enligt vad som har berättats och det är ju ETT bevis för vårt Nato-samarbete.
Jag har inte påstått att det förekommer en kränkning från Ryssland nu heller
men du hävdar att de inte har något intresse av att ta sig in i vår skärgård. Därmed är det väl du som skall bevisa att de inte har något intresse av att göra det? Skulle dock tro att de har ett intresse just därför att vi har ett samarbete med Nato och därmed är en potentiell fiende.Då är det väl bra att förbereda sig för ett anfall ?
Pether
/ 10/20/2014Att iaf en av ubåtarna var ifrån ett NATO-land e rätt så mycket utav tvivel då den använde sig utav räddningsfärg som NATO använder, färg man släpper ut för att det ska ses tydligt i vattnet vart man befinner sig vid nödräddning. Detta släpptes ut efter att det släppts sjunkbomber mot den. Dock förhindrades det att det släpptes fler bomber av någon okänd åhörare på radiokanalen.
MJ
/ 10/20/2014Jo, det kommer försvaret fortsätta att hävda också.
Det kanske den gjorde, men det kunde ju inte Sovjet veta vare sig före eller efter nedskjutningen. (Catalinan var förresten det andra flygplanet, det som sköts ned och försvann var en DC3) Den, och även det andra planet, sköts för övrigt ned på internationellt luftrum och det var ett solklart brott av Sovjet, medan signalspaningen var helt legal.
Ryssarna spionerar helt klart mot oss, och de har helt klart skäl att göra det. Men det betyder inte att de kör in med ubåtar i skärgården.
Anders Senior
/ 10/20/2014Jag måste rätta er lite nu.
DC 3:an var det spionplan som sköts ner på internationellt vatten.
Catalinan var ett renodlat räddningsföretag som sändes ut för att rädda eventuella överlevande från DC 3:an, och som också sköts ner!
MJ
/ 10/20/2014Anders
Det var det jag skrev också. DC3:an sköts ner och försvann i 50 år, catalinan sköts ner och besättningen räddades.
Båda nedskjutningarna var dock brott. Att bedriva spaning från internationellt luftrum är tillåtet.
MJ
/ 10/20/2014Fortsättning:
Ja ryssarna spionerar på oss, troligen mer idag än på sovjettiden, mycket mer. Det beror ju på att Sverige förvisso inte är ett NATO-land men en lydig knähund och ryssarna därmed vet att vid en större konflikt så kommer Sverige låta NATO använda svenskt territorium utan Svenskt motstånd. Ryssarna saknar därför incitament att låta bli Sverige. Primärt och först kommer det ju handla om Gotland, oavsett hur starkt försvar Sverige har så kommer ryssarna föredra att slåss om Gotland än att NATO får det gratis (om även NATO skulle få slåss för att ta Gotland skulle de kunna vänta ut varandra och vi klara oss utanför).
Trolletplit
/ 10/20/2014MJ. Det är lite svårt att hänga med i ditt resonemang. Ena stunden behöver de åka ubåt för de vet hur det ser ut, för att i nästa stund flyga in plan för att de vet hur det ser ut.
Ubåtar kör alltid fel men inte flyg enligt dig.
Däremot håller jag med om Gotland. Vi kan nog inte gå med i Nato och befästa ön för då får Ryssland ont i magen och måste agera. Om Ryssen annekterar Gotland så är det nog omöjligt för Nato att ta tillbaka den.
Vi bör nog se till att kunna hindra ryssen så länge att Nato hinner dit. Alt ryssen avstår.
Trolletplit
/ 10/20/2014Inte åka ubåt ska det stå först. Djävla mobil.
MJ
/ 10/20/2014Trolletplit:
Det finns inte mycket de kan göra med ubåtar som de inte kan göra från ytfartyg eller flygplan från internationellt territorium. Det de kan göra bättre på närmare håll är att spela in intressanta ljud (torpedövningar, nya motorer osv) men då finns det också bättre metoder än att bröta in med en bemannad ubåt.
Det är ganska lätt att få ryssen att avstå Gotland. Man befäster ön ordentligt, som förr, och har ordentligt med annan skit som kan slå hårt mot ryssarna om de försöker ta Gotland. Sedan ser man till att alla fattar att man kommer bita ifrån på samma sätt om NATO försöker ta Gotland.
Då kommer både NATO och OSS att VILJA vara tvåa på Gotland, för att slippa slåss mot svenskarna.
Om ena parten vet att vi skänker bort vår suveränitet och kurar ihop oss i knät på den andra parten så kommer ju den första parten bara att tjäna på att ta Gotland innan den andre hinner dit.
Det finns en enda fördel med att skänka bort heder och ära till NATO, det är att om ryssarna tar Gotland så kommer striden om Gotland att utkämpas i östra Sverige, om NATO tar Gotland så kommer den att utkämpas i Baltikum.
morpheus
/ 10/20/2014Men vi har väl ett samarbete med NATO nu som innebär att de kan sätta trupper på Gotland (givet att det godkänns av Sverige först).
MJ
/ 10/20/2014Jag borde ha tänkt på att apologeter och USA-kramare skulle få krupp. Men försvarets anslagsjakt blir faktiskt ännu tydligare än det redan var:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19722737.ab
Försvarshögskolan föreslår alltså att RYSSARNA drog igång ubåtsjakten för att visa SVENSKARNA att försvaret inte duger. Märkligt nog verkar alltså ryssarna ha intresse i att Sverige skaffar sig ett starkare försvar.
Pelle2
/ 10/20/2014Det är väl du som är en rysslandskramare och USA-hatare. Allt ont i världen kommer tydligen från USA enligt din världsbild.Jag påstår inte att USA är världens bästa land eller att allt dom gör är rätt men om jag skulle få välja mellan att leva i USA eller Ryssland så skulle jag definitivt välja USA.
MJ
/ 10/20/2014Precis. Det går inte att nämna jänkarna utan att en massa apologeter ska springa ut och förklara varför man var tvungen att mörda några miljoner Irakier, hänga upp taxichaufförer från taket och slå dem tills de dör eller skicka vapen till ISIL osv.
Jag nämnde dem i förbigående angående att ”ubåtsjakten” egentligen är en ”budgetjakt”. Men det går ju inte utan att apologeterna får krupp som sagt.
Pelle2
/ 10/20/2014Du hittar väl alltid anledningar att spy ut hat mot framförallt USA så det behövs inte mycket för att trigga dig i den riktningen.
Jag försvarar som sagt var inte allt vad USA gör men du verkar inte ha något problem med Rysslands agerande gentemot Sverige eller Ukraina t.ex.
Åtminstone hittar du på alla ursäkter du kan för att försvara deras beteende.
MJ
/ 10/20/2014Jag tycker inte om saker som ondskefulla imperier, folkmord, tortyr m.m., det är riktigt.
Ryssland har väl inte direkt något agerande mot Sverige? Om de har det så är jag säkert emot det.
När det gäller Ukraina så tycker jag att det landet borde splittras i en ukrainsk del och en rysk del. Vad gäller frågan om de nazistiska revolutionärernas kupp och avskaffande av demokratin kontra Rysslands stöd till de antifascistiska ryskspråkiga lokalpatrioterna så har jag inte så mycket åsikter. Men jag vet att du skulle ha andra åsikter om nazister som slog ihjäl poliser på gatorna om det skedde i ett annat land.
Att FÖRKLARA är inte samma sak som att FÖRSVARA. Ryssland spionerar på Sverige för att ha en förberedelse för ett eventuellt krig. Ryssland stödjer ryska separatister som vill bryta sig loss efter en nazistisk revolution, det beror dels på Rysslands syn på sina plikter mot ryssar och ganska mycket på att det i de delarna av Ukraina finns ganska mycket naturtillgångar. Det är FÖRKLARINGAR, jag vet att du föredrar att man LJUGER om anledningarna och därför ser förklaringar som försvar. Men det ändrar inte betydelsen av orden.
När jag på exakt samma sätt FÖRKLARAR varför USA koloniserade Irak och Afghanistan så tycker du ju inte att det är försvar, eftersom där ska man ju istället LJUGA ihop några sagor om hur jänkarna tycker om att offra sina liva och triljoner i skattemedel på olika altruistiska altare.
Benjamin
/ 10/20/2014@MJ
Strictly speaking (obs engelska, jag KAN vara CIA-spion så se upp) så är du också apologet. Särskilt som Ryssland också är ett mycket kristet land. För övrigt håller jag naturligtvis med dig i dina mycket rimliga tolkningar av hur världen fungerar. De är s.a.s. ”spot on” (oj där försade jag mig igen), jag menar förstås att de är ”pravda”.
Vacker Tass.
Anders Senior
/ 10/20/2014Ja, Ryssarna har i och med den Ryska gasledning som nu går genom Svensk zon i östersjön ett helt annat intresse än de hade på 80-talet. De är givetvis intresserade att veta att Sverige klarar av att skydda de delar av den som löper genom Svenska zonen.
Om inte annat så har de rent av fått ett casus belli om det skulle visa sig att Sverige inte kan leva upp till sitt åtagande att skydda den.
Östersjön har i och med denna gasledning fått ett helt annat säkerhetpolitiskt intresse än tidigare, med det strategiska intresse det medför.
MJ
/ 10/20/2014Njaeeee. Gasledningen går ju till Tyskland, vid en öppen konflikt mellan NATO och OSS så har väl nordstream spelat ut sin roll? Just nu är den ju viktig eftersom Tyskland intar en väldigt Ryssvänlig ställning i utbyte mot billig gas.
Ryssland har ju inget intresse alls i att Sverige har god försvarsförmåga.
Anders Senior
/ 10/20/2014Det är Ryssarnas gasledning, och de är givetvis intresserade av att den är hel och kan leverera gas. En stor del av Ryssarnas exportinkomster är just gasleveranser till Europa. De är VÄLDIGT intresserade av sina gasledningar.
Anser Ryssarna att inte Sverige klarar av att skydda den i Svenska zonen kommer Ryssarna att skydda den.
Möjligtvis på samma sätt som de skyddar sina intressen i Ukraina.
Som bekant också är transitland för Rysk gas, fram tills relativt nyligen det enda landet med gasledning mellan Ryssland och Europa.
I och med gasledningen har även Sverige fått liknande Ryskt intresse på sig som Ukraina.
Fullt möjligt att de ökade Ryska provokationerna har med detta att göra
Ett intressant sidospår förvisso, men för att återgå till ämnet;
Vad tycker du om miljöpartiets militärpolitiska talesperson MJ?
MJ
/ 10/20/2014Vid en militär konflikt med NATO lär inte den del av ledningen som passerar Sverige vara problemet. Den mynnar ju ut i ett NATO-land! Tror du att tyskarna kommer fortsätta att betala för gasen om pengarna går till bomber över Berlin?
Samma sak med Ukraina, det var ryssarna som stängde kranen inte Ukraina.
Han verkar inte kunna så mycket om militära spörsmål
Kristian
/ 10/20/2014Sir Humphrey: Bernard, what is the purpose of our defence policy?
Bernard: To defend Britain.
Sir Humphrey: No, Bernard. It is to make people believe Britain is defended.
Bernard: The Russians?
Sir Humphrey: Not the Russians, the British! The Russians know it’s not.
-Yes, Prime Minister, ”The Ministerial Broadcast”
norskgoy
/ 10/20/2014Dette er humor, på høyt nivå. Men for variasjonens skyld, siden det er av ytterste viktighet for Sveriges sikkerhet;
morpheus
/ 10/20/2014I det militära har det ju genom historien varit så att män har haft det fantastiska privilegiet att få vara med, medan kvinnor har stängts ute.
Leif
/ 10/20/2014”Man hade kunnat tänka sig en något större mångfald bland försvarskommentatorerna…”
Vafalls! Är inte miljöpartiet ett feministiskt parti? Bör det då inte heta ”En hade kunnat tänka sig…”
Jakop Dalunde talar om mångfald men visar upp patriarkal enfald!
30 dagars feministisk samhällstjänst utdömes härmed för Dalunde. Skäms!
Dreadlock
/ 10/20/2014Dalunde är en fjant – Han vet inte skillnaden mellan en halmgubbe och ett argument.
Kristian
/ 10/20/2014Man kan väl inte förvänta sig att en miljöpartist vet vad halm är för något.
Frogfish
/ 10/20/2014Och det är som mest patriarkalt i frontlinjerna, höjdpunkten i bastuklubben var väl under första världskriget. Alla män satt och groggade i skyttegravarna medans kvinnorna fick ta allt ansvar hemma. Att inte den kvinnofällan uppmärksammats mer är för mig ett under. Dessutom är det troligtvis USA’s fel…….
chade
/ 10/20/2014Dessa tweets:
Mikael Pettersson är producent för agenda. Han verkar alltså tycka att det var viktigare att försöka reda ut situationen för agendas tittare än att ha en genusmångfald bland deltagarna. En inte helt orimlig prioritering.
Och om det bara är tillräckligt allvarligt så kan Jakop Dalunde tydligen tycka att det är ok att kompetens och förmåga att analysera ska gå före mångfald, om det är ett undantag. Annars är mångfalden viktigare än vad som sägs enligt ett av regeringspartiernas försvarspolitiska talesperson.
Benjamin
/ 10/20/2014Nej, jag hittar definitivt inget hat i tweetsen om Agendagenus. Hån är nästan ett för starkt ord också. Speciellt satt i relation till hur han själv uttrycker sig. I tweetsvaret om Bromma är det snarast Jakop som hånar. Otroligt sorgligt att inte politiker kan ägna sig åt att verkligen debattera. Djävla twittersandlåda.
När det gäller manlig dominans i försvaret så kunde det ju vara klädsamt om miljöpartisten kunde minnas att en starkt bidragande orsak är den till för några år sedan avskaffade manliga värnplikten. Snacka om att spela dum.
Benjamin
/ 10/20/2014Det som stör mig mest i Twittersvaren är hur Agendas Mikael Pettersson mer eller mindre kryper för Jakop. Man märker tydligt hur tjenis de är med varandra. DET är ett mycket större problem, att politiker och journalister är ett kompisgäng, än att en handfull gäster i en studio inte är en exakt återspegling av Sveriges demografi.
Intenso
/ 10/20/2014Att någon från media skulle komma med en spydig kommentar eller fråga tre sig mer och mer som en utopi. Lögner har blivit sanningar. I fredags satt man i Morgonsoffan och fick oemotsagt häva ur sig att våldtäkt är en del av manskulturen och det manliga förtrycket. Inte ens ett: jaså? till svar.
Förr satt politiken och kapitalet i samma båt nu är det utan tvekan politiken och media, de nya frälsa, som delar på rorskulten.
Kristian
/ 10/20/2014Jakop var ny för mig. Behöver jag göra plats bland vapensköldar för vita riddare på uppåtgående?
bashflak
/ 10/20/2014Han borde ta sitt ansvar som genuspolitiker, kliva åt sidan och släppa fram en kvinna. Helt ofattbart att Miljöpartiet släpper fram ett sånt stolpskott som Dalunde, när de samtidigt har en av Sveriges bästa försvarspolitiker i Annika N Christensen.
När hon i unga år valdes in i Riksdagen var hon i samma sits som Dalunde, hade inte ens gjort lumpen, men under sina år i försvarsutskottet har hon verkligen ansträngt sig för att bli expert på ämnet och är nu bl.a. ledamot i Kungliga Krigsvetenskapsakademin.
Jonte
/ 10/20/2014Är inte säker på att det är en fördel inom miljöpartiet att kunna mycket om försvarpolitik om du vill bli försvarspolitisk talesman.
bashflak
/ 10/20/2014Nej, det var väl därför Annica NC blev deras representant i försvarsutskottet, en ung naiv tjej som med sin totala okunnighet skulle tillföra nya perspektiv. Men med åren har hon blivit mer hök än duva, så nu får hon inte vara med längre.
MJ
/ 10/20/2014Nu bygger väl representativ styrelse inte alls på kompetens inom det område man ska styra över, så vad politiker har för kompetens inom sina områden är egentligen inte så intressant (om man inte är teknokrat); men:
Jag tror att militär verksamhet är en sådan verksamhet som är mycket svår att förstå utan att ha viss erfarenhet från gröna kläder. Det man kan läsa sig till räcker inte så långt. Det är ungefär som att läsa om att springa men aldrig ha sprungit själv.
Militära skrivbordsbeslut blir ofta väldigt dåliga. Det slutar t.ex. i att man släpper ”bunker busters” för biljoner över Tora Bora medan motståndsmännen sitter oberörda och sörplar borsjtj i sina grottor, eller att man köper jättebra JAS-plan men saknar förmåga att försvara dem på marken.
Det finns en viss ”känsla” som man får på marken men som är svår att få på annat sätt.
Jonte
/ 10/20/2014Ung tjej från CUF kommer ut som ekvalist/jämställdist. Börjar de borgerliga ungdomsförbunden så smått vakna upp nu? 🙂
https://twitter.com/LindforsTiffany/status/523831376660152320
lilycrowart
/ 10/20/2014Bravo! utmärkt inlägg och jag håller fullständigt med om att genustomteri kan väl genustomtarna få hålla på med, men just det kategoriska stämplandet av kritik och andra åsikter som kvinnohat och rasism är fan ta mig inte ok. Framför allt inte från en riksdagsledamot!
Kristian
/ 10/20/2014Helt väldigt OT:
http://nyheter24.se/nyheter/kronikor/779690-goteborg-och-alla-ni-andra-som-sager-chex-bara-sluta
Jag bryr mig inte om frågan om hur folk uttalar det. Men nog fan menar han ”tj” – ”ɕ” – som i och inte ”ch” -”ɧ”- som i choklad?
Tjurig, tjuv, kjol, kjortel, dalkjusa, kök, … chex. Nej, du. Kanske har han lurats av några engelska låneord med ”ch”.
MJ
/ 10/20/20141. Kex har från början uttalats med ett k-ljud, men eftersom K framför mjuka vokaler (E, I Y, Ä och Ö) blir ett che-ljud (egenltigen kj) t.ex. Kyckling och Kök, till skillnad från K framför hårda vokaler t.ex. Kuk, Koja och Kaka så har svenskarna helt naturligt ytterligare försvenskat ordet till ”kjex”. När man avser att ha ett che-ljud före en hård vokal så markeras det med just kj- skj- eller sk-.
2. Ord i svenska och engelska som låter liknande är oftast resultatet av att vi under vikingatid och tidig medeltid talade samma språk. Dels pratade saxarna (som kom från Danmark) en variant av fornnordiska, dels infördes fornnordiska med danelagen. Kedja och Chain är alltså samma ord, men inte inlånat från engelskan. En majoritet av de engelska ord som existerade på 1000-talet har fornnordiskt eller latinskt ursprung, jämför t.ex. knife och kniv som är samma ord, men gaffel och fork som är ord för en långt senare uppfinning. Även window – vindue/vindöga, öfsadropp – eavsedrop, house-hus, horse-hors (som det hette förr, horsgatan syftar inte på sexförsäljning) osv osv osv.
MiT
/ 10/20/2014Jonte
/ 10/20/2014GAB – när alla andra argument tar slut
Magnus
/ 10/20/2014Suck, tramsiga USA-fixerade debattörer som inte orkar släppa sin fixering vid rasifiering, det e’ gött det.
Grumpy
/ 10/20/2014Man kliande skall vända kuttingen, finns det några twitterlänkar med ”rasifierade”, genustomtar, vänsterextremister eller andra allvetare som inte spårar ur, eller degenererar inom två tweets?
Börjar bli smått orolig för framtiden.
Grumpy
/ 10/20/2014Man KANSKE, jävla spellchecker.
Kristian
/ 10/20/2014Trodde det var en underhållande spamrobot!
michael
/ 10/20/2014Om Sverige skulle lyckas tillfångata besättningen och det visar sig att den endast består av män.
Kommer självklart Jakop Dalunde skriva en kraftig protest till Ryssland för den ojämna könsfördelningen,för det är ju det viktigaste enligt Jakop och MP dvs inte kränkningen av svenskt territorium utan kränkningen av det uteblivna genusperspektivet från Putin.
Jonte
/ 10/20/2014Och om besättningen mot all förmodan är jämnt könsfördelad kommer Jakop att skriva en debattartikel på Smurfheter24 med rubriken ”Sverige måste lära av Ryssland”
Tack
/ 10/20/2014Det verkar som att bara man är feminist så har man frikort att göra och säga vad som helst i sverige utan att få kritik eller ifrågasättande. Detta gäller till och med högt uppsatta politiker. Som denne och tex vår vice statsminister (rikets just nu näst högste maktposition) verkar också sitta inne med det kortet. Jag tycker nivån är mycket mycket låg och det är skrämmande. Och jag tycker MP är ett skrämmande parti.
Bra att du orkar rota i det här M.I.T. fattar inte att du orkar. Själv får man både blodrusning och yrsel av att bara tänka på eländet. Tråkigt dock att du måste göra det jobb våra så kallade journalister ska göra. Kämpa på! Tack!
Butter
/ 10/20/2014Är det bara jag som ser strukturerna här?
”Tack” är kvinnohatare och M.I.T är en jämrans Breivikare!
Oooops förlåt! Jag råkade förväxla mina läsglasögon med ett par genusglasögon någon glömt efter sig….