Idag kom fortsättningen, ”Därför försvann Ellens pappa”, på Maciej Zarembas serie Rättvisans demoner. Det är skrämmande läsning! Om man inte haft något med socialtjänsten alls att göra så tror man förmodligen att det inte är sant.
Jag tror att det är fallet med samma ”Erik” som UG tog upp för cirka 1,5 år sedan, då tyckte My Vingren, som jag är ganska säker på ”jobbat” på en Roks-jour, att det var alldeles utmärkt det som hände med Erik. Hon skrev då på Politism med rubriken ”Uppdrag Granskning struntar i våldsutsatta barn”.
När myndighetsärenden handlar barn finns det något viktigare än juridisk bevisbörda. Att skydda barn från övergrepp. Ibland kommer det gå ut över oskyldiga föräldrar. Men när föräldrars rätt till sina barn och barns rätt till trygghet ställs emot varandra, som det görs vid svåra vårdnadsfrågor, hoppas jag att vi även fortsättningsvis väljer att hellre ta barnets perspektiv än pappans.
Det är hårresande! Länk till hennes artikel på Politism finns i mitt inlägg jag skrev då. Och hon skrev vidare
– Lek med tanken på att jag inte gjort detta, säger Erik i ett inspelat samtal med en av socialtjänstens barnutredare.
Jag säger: lek med tanken på att han har.
Det ska räcka att någon ”leker med tanken” för att det ska vara klippt. Sådana här tankar och idéer finns alltså hos sådana som jobbar på till exempel jourerna. Behöver jag säga att de fått sin ”utbildning” av Roks? De ”utbildar” ju även socialtjänsterna runt om i Sverige. De har Eva ”satanister äter småbarn i skogarna” Lundgren som husgud. De har egna psykologer när de samtalar med barn på sina jourer, antagligen så att de ska få ”rätt” svar. Roks är också remissinstans för frågor inom det sociala området…
Könskriget är ett måste att se om man inte gjort det tidigare. Del av den dokumentären blev fälld i granskningsnämnden. Kanske inte så konstigt när det visade sig att en ledamot i granskningsnämnden tidigare varit föreståndare för en Roks-jour. Hon blev sedan minister i Reinfeldts regering…
Och så undrar folk hur det kan gå åt skogen? Det här tänket som man kan läsa om i Zarembas artiklar finns hos de flesta socialtjänster gissar jag, i mer eller mindre omfattning i alla fall. Att en del fall får uppmärksamhet till slut beror på att de är så grova. Det finns en enorm mängd som bara passerar som är snäppet under.
Man märker att det tänket och idéerna finns när man kommer i kontakt med dem. Märker man inte det så är man körd direkt! Saknar du talets och skrivandets gåva så är du körd! Har du en sämre förmåga att analysera styltiga texter med medvetet valda svåra ord i rapporter från dem så är du körd! Spelar du inte in ALLA samtal i smyg så är du KÖRD för vad de säger när de pratar och vad de skriver i rapporterna matchar inte! Detta är ett medvetet arbete från dem och inget annat.
Det kan bli så här för att de kan aldrig ställas till svars. ALDRIG alltså… De har mer makt än poliser och åklagare tillsammans när det gäller att rasera folks liv. De kan skita i vad domstolar säger. Det kan inte polis eller åklagare… Deras ord är lag i domstolar, vad de säger och föreslår blir det. Om de blir påkomna med med sin rent kriminella verksamhet så blir de befordrade istället som ni kan läsa i Zarembas artikel eftersom man aldrig granskar en person utan bara verksamhet. En i artikeln blev befordrad till att granska sina gamla kompisar om de gjort något fel, den andra blev chef över en annan socialtjänst. De hänvisar alltid till sekretess när det börjar undras. Allt för att slippa undan.
Det här börjar redan på utbildningarna, man måste se till att få dem rena från ideologi, slänga bort ALLT som har med ideologi att göra. Det måste även ske på fortbildningarna, man måste vara extremt noga med vilken utbildning man ger och vilka som håller i den.
Och det viktigaste, man MÅSTE återinföra tjänstemannaansvaret! Helst ska det gälla retroaktivt också!
Det är värre än den hårdaste pungsparken när man ser hur de kan bete sig men aldrig behöver ta ansvar för något. Folk har tagit livet av sig efter att ha malts ner i de här kvarnarna medan de ansvariga bara kan fortsätta som om inget har hänt.
Förra inlägget om Zarembas artikelserie
Sen finns det ”Genusforskning i juridiken” också, den säger en del om hur det kan bli så här…
Gårdagens inlägg:
”Frågan man alltid ska ställa sig”
MVH
WTF? 
robjoh
/ 04/23/2015Jag är mest förvånad över att det inte kan vara straffbart att ljuga inför rätten och JO.
Svenne
/ 04/23/2015Jag tycker dessutom att det är fördjävligt att tjänstemannaansvaret togs bort. Systemet är som gjort för småpåvar och maktmissbruk.
SasjaL
/ 04/23/2015Avprogrammering?
MiT
/ 04/23/2015Naturligtvis är det synd om LD när hon drabbas av samma saker som hon utsatt andra för under många år enligt Metro…
”Feministiska bloggaren Lady Dahmer visar upp hatet – från feminister och antirasister”
http://www.metro.se/nyheter/feministiska-bloggaren-lady-dahmer-visar-upp-hatet-fran-feminister-och-antirasister/EVHodw!DdaEl0Ih8qCyU/
https://toklandet.wordpress.com/2015/04/22/systerskapet/
Pelle2
/ 04/23/2015Är det någon som tror att en antifeminist eller jämställdist hade fått gråta ut i Metro om de hade blivit hatade på samma sätt av radikalfeministerna ? Skulle inte tro det.
Tror någon att Robban Ascberg kommer leta reda på de som utsätter lady D för näthat och problematisera feminismen som de tillber ? Skulle inte tro det heller.
Anders Senior
/ 04/23/2015””eller så har man menat att förtryckta har rätt att vara arga och det sistnämnda håller jag verkligen med om!”, skriver hon i ett mejl till Metro.”
Gäller det alla män hon har förtryckt också?
Tycker hon att män som hon förtryckt och mobbat äntligen fått rätten att vara arga på henne utan att bli kallade för näthatare?
….Skulle inte tro det heller….. Nä, vi män är nog fortfarande bara djur som skall hållas kort och förtryckas antar jag….
anonym
/ 04/23/2015”Under onsdagen spreds ett inlägg skrivet av den feministiska bloggaren och debattören Natashja ”Lady Dahmer” Psomas Blomberg på sociala medier.”
Dv.s. journalisten och LDs 15 twittervänner skrev om det.
genusfoljaren
/ 04/23/2015Det verkar som de redigerar bort många kommentarer inne på Metro?
Någon fler som märkt detta?
MVH
Kalle
/ 04/23/2015Jag tycker det är så jävla rätt åt henne att jag måste fira med en liten wirre (single malt, sherryfat)
Viktig granskning av metro
/ 04/23/2015Det verkar som att om en är känd feminist
och hatar mot män får en skriva vad som helst
och undkomma granskning i t.ex. metro.
Tvärtom får en då tydligen en helsida okritiskt
sympati.
En måste säga att metro är en stor förebild för den granskande
kritiska juornalistiken.
MiT
/ 04/23/2015Pelle2
/ 04/23/2015Tänkte Nils på Miljöpartiets och regeringens politik när han länkade till en hashtag med det namnet ?
Läste att MP hade gjort en ny film där de förklarar sin politik med hjälp av en pratande kossa.Snacka om en passande illustration av partiledningen i MP…
MiT
/ 04/23/2015MiT
/ 04/23/2015Anders Senior
/ 04/23/2015Jag känner igen detta med soc (eller familjerätten åtminstone).
Det går rysningar längs ryggen bara jag tänker på det.
Jag kan nog tacka min lyckliga stjärna att min fru kan backa upp mig när min exfru kommer med det ena barocka påståendet och lögnen efter den andra. Hade familjerätten fått bestämma hade jag nog blivit av med barnen för länge sedan.
Varje gång (och det har blivit ett antal tillfällen vid detta laget) har jag känt familjerätten vara helt och hållet på mammans sida, rent av fientligt inställda mot mig, när vi utan förvarning blivit kallade dit. De har helt klart, till skillnad mot mig, också varit informerade om vad ärendet gäller innan mötet, och jag har starka indicier på att de hjälpt exfrun genom att lägga upp taktiken i mötet för att passa hennes agenda varje gång. Varje gång har vi hittills också ganska enkelt kunnat bemöta alla orimliga påståenden och förklarat för dem om hur saker och ting verkligen ligger till.
Allt bara för att få börja om på ruta ett igen vid nästa tillfälle vi blir kallade, med samma fientlighet från familjerättens sida, trots att det är samma personal, samma historik, samma orimliga lögner och förtal som vi lika enkelt kan reda ut och bemöta varje gång……
Man riktigt ser deras besvikelse över att de misslyckats varje gång vi går därifrån.
Det är väl bara en tidsfråga antar jag, innan de lyckas hitta någon liten detalj att häkta upp sig på mot mig under tiden de försöker se runt elefanten som skymmer sikten för dem.
MiT
/ 04/23/2015juggen
/ 04/23/2015Så här skriver en kvinna på Facebook ang. Zarembas artikel:
”Såna här grovt tendeniösa, slaskiga artiklar om oskyldigt utpekade män kunde man läsa drösvis av under 90- och 00-talet. Gäsp liksom, känns det för mig som jobbat med kvinnofrid.
Samtidigt blir jag faktiskt lite chockad när DNs kulturredaktion går in och upphöjer sexistisk skrämseljournalistik av det här slaget till finkultur. Spelar ingen roll att det är Maciej Zaremba som skriver. Det stinker.
Hur många journalister har vi egentligen i det här landet som är beredda att gå till ”kränkta” mäns försvar? Dom flockas just nu som getingar i honung kring Sture Bergwall, och gör allt, precis allt, för att upphöja honom till kulturpersonlighet och på alla sätt förringa hans förflutna. Dom söker sig aktivt till män som också misstänkts för grova sexuella övergrepp på barn (med den skillnaden att Bergwall är dömd, inte för allt han gjort mot barn, men en del). Vad är detta? Nån slags kollektiv sjuka inom min yrkeskår? Ett virus som sprider sig? Och vad ska fenomenet kallas?”
En man kommenterade och undrade vad hon menar och om hon kunde utveckla vad hon menade var fel i artikeln. Så småningom blandade sig Monica Dahlström-Lannes i, så här skriver hon till mannen:
”Har du läst om Västeråsfallet där socialtjänsten blivit kritiserade 16 gånger av fem myndigheter? En förtvivlad flicka får inte komma hem till sin mamma. I 8 år har detta pågått. Eller pappan som är dömd till fängelse för våld av mamman i barnens åsyn. Barnen som tvångsomhändetogs utan förvarning. Till pappan som fick hela vårdnaden. Inte heller dom får se sin mamma i deras hem. 2,5 år har gått. Mamman är inte kriminell. Sådana fall läser du inte om fast de numera är mycket vanliga. Dokument finns. Men det är männens värld. Tystnaden är total när det gäller kvinnor och barns rättslöshet.”
De två andra fortsatte att skriva varpå Dahlström-Lannes återkom med en kommentar till:
”Håller helt med er båda om likhet inför lagen och samma rättigheter. Men i den journalistiska världen har det länge varit slagsida. Och är fortfarande. Journalister får inte, törs inte eller vill inte lyfta fram oskyldiga kvinnor.”
För er som inte vet vem hon är:
http://www.expressen.se/nyheter/monica-dahlstrom-lannes-har-blivit-polisanmald/
juggen
/ 04/23/2015En annan man gav sig sedan in i diskussionen, en journalist. Hennes (kvinnan som skrev statusen) senaste svar till honom är:
”Jag avfärdar Zarembas analys, selektiva val av källor och sätt att attackera frågan, själva den sexistiska ansatsen, inte IVO eller JO. Du får gärna tycka det är oseriöst om du vill. Och vilken bevisningen skulle vara förstår jag inte. Det han skrapar ihop är en massa uttalanden åt höger och vänster som han kokar soppa av.
Nej jag vidhåller, riktigt äcklig artikel.”
Pelle2
/ 04/23/2015Zaremba visade att socialtjänsten i Eriks fall har kritiserats av olika myndigheter och rättsinstanser för den minst sagt horribla handläggningen i detta fall. Det menar alltså hon som skrev inlägget var tendensiöst och ett hopklipp.Hon verkar också tycka att det är ok att pappan i det här fallet blev utsatt för ett rent myndighetsövergrepp och att han inte fick träffa sin dotter under en lång tid.
Det finns ju kanske någon kvinna därute som också har blivit drabbad och det är ju mycket viktigare att ta upp än en eller flera drabbade män.
Zaremba visade ju också på det horribla faktum att de som handlade det här ärendet blev befordrade inom socialtjänsten.Det säger väldigt mycket om vilken kultur som råder där…
Hon jobbar uppenbarligen på någon sorts boende för misshandlade kvinnor så hon har väl gått någon kurs hos Roks så att hon vet att alla män är djur och att de inte förtjänar vara
föräldrar.
juggen
/ 04/23/2015Pelle2: Ja, de har ju en tendens att bli lite ensidiga i sitt sätt att se på världen.
Så här skriver miljöpartisten Eva Svedling i tråden:
”Man kan anta att en del faktauppgifter av vikt saknas i artikeln. Det är en debattext med syfte att polarisera, med kön som utgångspunkt, snarare än att granska myndighetsutövning. Det är därför intellektuellt ohederligt att presentera den som det senare. Ett barnrättsperspektiv saknas helt.”
Pelle2
/ 04/24/2015Man kan ANTA att en del faktauppgifter av vikt saknas… Varför kan man anta det ?
I så fall vore det väl lätt för Svedling att ta fram dom ?
En debattext med syfte att polarisera kön. Det är väl tydligt att det är en text som visar på att män är missgynnade i vårdnadstvister och inte en text för att polarisera kön ? Dessutom är det väl en feministisk nationalsport att polarisera män och kvinnor så om artikeln syftade till det så borde väl Svedling vara nöjd.
Så barnrättsperspektiv är detsamma som att på felaktiga grunder ta ifrån pappor vårdnaden av barnen ? Det visar i så fall ännu en gång vilka extremister Miljöpartisterna är..
juggen
/ 04/24/2015Visst är det lustigt hur ”källkritiska” de blir så fort något handlar om att män är drabbade av orättvisor? När det gäller kvinnor så vet de bara och inget behöver bevisas.
Så mycket för att feminister kämpar för jämlikhet.
Momatottotiasos
/ 04/23/2015Få saker gör mig så arg att blodet kokar. Detta är en av dessa få saker. Det är knappast enskilda fall, detta sker utbrett i hela landet, i hela världen vill jag påstå.
MiT
/ 04/23/2015Blåval Rödval
/ 04/23/2015Det var bara den här månaden. 🙂
MiT
/ 04/24/2015Haha, eller hur! 😀
Pelle2
/ 04/23/2015Är vi så många feministkritiker eller är vi några som återkommer regelbundet ;-).
Hur som helst grattis och tack för ditt strålande arbete !
MiT
/ 04/24/2015Många återkommer, tror det ligger på 1700-2100 unika per dag. Ungefär. Säger mig ingenting egentligen eftersom man inte vet hur det ser ut hos andra. Men JAG tycker det är skitbra! 😛
Kalle
/ 04/23/2015Det måste firas! skål!
mintankeientanke
/ 04/23/2015Som en kvinnlig advokat sa angående en vårdnadstvist ”en kvinna måste vara en fullkomlig idiot om hon inte vinner en vårdnadstvist”
Det ska vara jämlikt men en man har inte en chans eftersom soc nästan alltid anser att kvinnan ska ha vårdnaden.
Jämlikhet gäller bara i fantasin.
MiT
/ 04/23/2015Kalle
/ 04/23/2015Kära hjärndöda twitterfjortis-radikalfeminster, kan ni få in i era små ärthjärnor att vad någon ynka % av männen gör inte på något sätt utgör någon norm för resten av oss..
Öva på detta tack.
PS: Kasta skit och det stänker tillbaka…
Pelle2
/ 04/24/2015Ännu en gång visar LD att radikalfeminister tycker att det är finare att hata en hel grupp människor än enskilda. Det är ju precis det som brukar utmärka rasister och andra extremister att man hatar hela grupper utifrån t.ex kön och ras som man inte väljer själv.
Att man som Lady D väljer att vara en extremistisk idiot är däremot ett val hon har gjort själv och det skall hon med all rätt kritiseras för.
Ser att hon tweetade ovanstående igår. Jag tyckte lite synd om henne för drevet hon är utsatt för men eftersom hon är så jävla korkad att hon fortsätter framhärda med att hata hela grupper så tycker jag inte synd om henne längre…
MiT
/ 04/23/2015MiT
/ 04/23/2015Anders
/ 04/24/2015Om de verkligen varit riktiga män hade de vetat att en riktig man inte dricker blask som whiskey, utan han dricker rökig islaywhisky. Vet de inte skillnaden äkta droppar från Skottland och amerikansk majssörja, kan man knappt få kalla sig man. Nästa steg är väl att de kallar Baileys för manlig dryck. Vad kan man mera förvänta sig när hipsters och annat oknytt ska leka manliga enligt deras charad på manlighet.
Ninni
/ 04/23/2015Min son är ju vuxen nu, men när han var barn var jag rädd för att någon av oss skulle gå bort. Inte för jag är rädd för att dö, det är jag inte. Jag var rädd för att min son skulle mista oss för att han behövde sin mamma och sin pappa.
Det är att välja barnets perspektiv att vända sig mot att man berövar barnen oskyldiga föräldrar. Det är förälderns rätt också, men framförallt är det ett svineri gentemot de drabbade barnen.
Men i Vingrens trånga hjärna klarar hon inte av att förstå att barnets perspektiv har mer än en aspekt.
Svenne
/ 04/23/2015Svenne
/ 04/24/2015Fortsättningen:
Svenne
/ 04/24/2015Goran
/ 04/24/2015En socialsekreterare sliter hårt på jobbet. Verkar leva i total förnekelse.
https://mobile.twitter.com/heyalltarbra?lang=sv
EDIT:
Jag lägger till den här länken till samma person
https://twitter.com/heyalltarbra
genusfoljaren
/ 04/24/2015Fast hon har ju rätt i en sak?
Bara för att man är Socialassistent, så behöver man inte vara socialt kompetent!
MVH