Åkesson och Skavlan

Har inte sett ett enda helt program med Skavlan, brukar inte titta på sådana program på tv alls och igår var inget undantag, jag har inte sett en enda sekund och tänker inte titta heller. Så jag vet alltså inte hur samtalet med Åkesson var.

Men några reflektioner på folks reaktioner kan man ju ha ändå? Jag noterar att väldigt många är upprörda över hur Skavlan betedde sig i programmet, om han betedde sig som han brukar göra mot politiker på besök så förstår jag inte upprördheten alls. Men av någon anledning så gissar jag att Åkesson inte alls bemöttes som andra politiker blivit bemötta? Och där är i så fall själva kärnan, svenskar gillar inte att man behandlar folk olika oavsett vem det är. Men som sagt, det är bara en gissning att han behandlade Åkesson annorlunda mot hur han brukar göra.

Det är intressant att se hur olika man ser på programmet, dumheter24 har en artikel med rubriken ”Nu tokhyllas Skavlan efter intervjun – fick Jimmie Åkesson att ”tappa fasaden””. Oj, det låter ju som något det, han tokhyllas. Måste vara otroligt många människor det handlar om, och vilka var det som tokhyllade?

ernmantokhyllaskavlan

sundströmtokyllarskavlan

guvalliustokhyllarskavlan

pihlbladtokhyllarskavlan

abrahamssontokhyllarskavlan

okändtokhyllarskavlan

centerpartisttokhyllarskavlan

Det var alltså de som tokhyllade Skavlan, en artist som sjunger alldeles fantastiskt bra men inte tänker fullt lika bra, två journalister som bara tyckte att det var en bra intervju, en okänd kille, Maria Abrahamsson som inte tyckte det var den befarade mysintervjun som det framställts som av diverse underligt folk innan programmet ens sändes. Och så har vi Kolbjörn Guvallius, ni vet han bakom Sajtkoll som rusade och störtlipade hos diverse media när folk frågade honom vad fan han höll på med när han godtyckligt ville bestämma vilka webbsidor som var ok och vilka som inte var det genom att sätta stämplar på dem. Allt alltså baserat på rent godtycke… Det var tokhyllningarna det.

Så några tyckte det var en bra intervju, jag har som sagt inte sett den men får en viss aning om hur det gick till när man kollar på Skavlans Talkshow på facebook, just nu är det cirka 800 kommentarer under det inlägget

skavlantalkshow

och jag skojar inte om jag säger att 775 av dem är mycket kritiska till Skavlan. Nu har jag inte läst alla utan bara skummat mycket snabbt men 775 är nog nära verkligheten…

Cirka 775 mot 7 alltså men ändå är det de 7 som är en tokhyllning. Visst är det intressant?

virtanenskavlan

Fan, inte ens Virtanen tyckte ju det var bra

Nu tror jag inte att alla dem som är kritiska till Skavlan igår är övertygade SD:are utan att ganska många föredrar andra partier, det vore osannolikt om alla som var negativa till Skavlan var SD:are. Men vad får andra att ta ställning för Åkesson? Det är där rättvisetänkandet kommer in, man gillar inte när det blir alltför uppenbart att folk behandlas olika av makten och man gillar det ÄNNU mindre när media står för det. För jag gissar att Löfven inte fick samma behandling när han var där? Folk är varken blinda eller dumma, man märker sånt ganska lätt…

**********

Påminner om sista inlägget igår, ”Hur mycket indoktrinering på Public Service?”, jag behöver ju lite hjälp med med material till ett eventuellt inlägg nästa söndag eller måndag.

**********

Det här får du inte läsa om i etablerad media – del 1

Det här får du inte läsa om i etablerad media – del 2

********************

Genusdebatten: ”Lena Olvings svampögon

Susannas crowbar: ”Han skrev en liberal debattartikel och fick en filmroll

Fnordspotting: ”Löfven fullföljer Reinfeldts politik, öppnar svenskarnas hjärtan

Politivism: ”Jag accepterar inte begreppet ”islamofobi”

Mr Galahad: ”Varför män måste sitta mer bredbent.

MVH

MiT

Hur mycket indoktrinering på Public Service?

Hade tänkt att eventuellt göra en liten undersökning av hur mycket feministisk indoktrinering som förekommer på PS. Eller inte bara indoktrinering utan också där feminism framställs som något som har med jämställdhet att göra. För som de flesta känner till så har de två sakerna inte med varandra att göra alls, feminismen är som en fackklubb för kvinnor och inget annat. Men likförbannat så pratas det om jämställdhet i samband med feminism!

Tänkte på detta igår när de på rapport frågade Fredrik Lundberg om feminism

lundbergfeminist

Undrar om reportern är stolt över sin otroligt korkade fråga…

Hur mycket pumpas det egentligen ut på en vecka? Eftersom jag knappt kollar på tv själv så behöver jag hjälp, lyssnar lite mer på radio men inte så mycket där heller. Tänkte att när ni ser något på tv (eller hör på SR) som har med sånt här att göra så notera tid och program, kanske vad det handlar om och skriv in det i kommentarsfältet (gärna med länk) under något av inläggen under veckan så sammanställer jag det till ett inlägg nästa söndag eller måndag. Så man får en överblick av hur mycket det handlar om egentligen. Låter det som en bra idé? Om det är något speciellt som ni nosat upp men som det är tyst om och som kanske förtjänar ett eget inlägg så går det bra med mail också! Det går också bra med mail oavsett givetvis  :-P

Vad sägs, är det lagom med en vecka eller kommer det att bli alldeles för mycket?

Skulle vara bra att veta hur mycket det är på en vecka, jag gissar på enorma mängder…

MVH

MiT

Polisutbildningen på Södertörn

För ett rätt bra tag sedan så kom det ju fram att polisutbildningen ska flyttas till Södertörns högskola. Var nog rätt många i Sverige som hade sina aningar om att det inte skulle funka så bra eftersom Södertörns högskola verkar vara någon sorts epicentrum för väldigt mycket galenskap i landet. Där finns till exempel en? lektor som verkar ägna hela dagarna åt att twittra (och åt att vandalisera politisk reklam när sådan är aktuell…), där finns en professor i statsvetenskap och filosofie doktor i sociologi som försvarar RF:s brutala våld med att det bara är ”retorik”, de har en rektor som anser att fysikämnet är för manligt och ska baseras på känslor istället, där KRYLLAR det av folk på alla möjliga befattningar som anser att postmodernismen är det bästa som hänt, där finns en som vill starta upp det rasbiologiska institutet igen och MASSOR av folk på alla möjliga befattningar som håller med honom! På Södertörn fullkomligen KRYLLAR det av ACAB-folk också, de dras dit som flugor till en koskit. Det sitter i väggarna där. Istället för att kvickt bygga höga stängsel runt dårpippimagneten Södertörns högskola för att få en färdig vårdinrättning med patienter och allt så förlägger man alltså polisutbildningen där…

polisutbildningenpåsödertörn2

Såg denna för några dagar sedan, låter ju helt sjukt!

polisutbildningenpåsödertörn

Igår fick jag se denna också vilket bekräftade tweeten från Stockholmspolis. Allvarligt, de som bestämde att utbildningen skulle flyttas till Södertörn kan inte vara förvånade eftersom det är väl känt vad Södertörn är för ställe. När flytten var klar så skulle utbildningen fokusera mer på ”genus, klass och etnicitet”. Kolla runt på twitter, facebook och så vidare och se vilket folk som gillar att fokusera på de grejerna, bli inte förvånade om ni hittar gott om extremister, det vill säga ACAB-folk…

polisutbildningenpåsödertörn1

Ungefär så är det ju. De har flyttat polisutbildningen till en högskola full med galningar och polishatare…

********************

Genusdebatten: ”Lena Olvings svampögon

Juggen: ”Kulturpersonligheter och politiker träder fram som islamhatare

AVfM Sverige: ”Vad sa hon egentligen?

Cattas bubbla: ”Att plocka poäng och klick på tragedier

MVH

MiT

”En fruktansvärd människosyn”

Om man har en sådan människosyn, vad är man för människa då? En som hatar människor med annan hudfärg? Hatar homosexuella? Hardcore nazister? IS-terrorister? Några andra obehagliga?

Det nedan anser socialnämnden i Älmhult vara just en fruktansvärd människosyn, ja rent obehaglig. Det måste vara någon av de ovan uppräknade som hittat på något sådant djävulskt

obehagligmänniskosyn

Det handlar alltså om flyktingmottagande, små enkla tips för att underlätta för alla och om hur det funkar här, tips som åtminstone jag tycker låter helt rimliga. Kunde varit MÅNGA fler tips…

WTF? Hur kan man få det ovan till ”fruktansvärd människosyn” som till och med passerat gränsen till att vara obehaglig? Eller har jag missat något? Ligger det MYCKET mer bakom som inte kommer fram?

MVH

MiT

Skulle mycket väl kunna vara sant…

En anställningsintervju på SR P3 farligt nära det sätt som det säkert går till på i verkligheten

Fast att han glömde fråga om den viktigaste kompetensen var väl det som avslöjade att det var humor och inte verklighet.

**********

Jämställdhetsfeministern har tagit upp att bland annat Fi vill förbjuda män på restauranger

förbjudmänpårestauranger

MVH

MiT

Aktuella ämnen

Några aktuella ämnen fångade på ett väldigt bra sätt av Kalle Strokirk

CA-zzRRUMAAe0KD

Uppdrag Granskning igår…

CA93wSiUQAAUVcy

Lärarlegitimationer tar ju ganska lång tid att få för en del.

CA8iVX_UkAALeqV

Apropå vad som är en diktatur och vad som tydligen inte är det.

MVH

MiT

Dagens politiker

Vi har den senaste tiden haft ett trippelmord i Uddevalla, en besinningslös skjutning i Biskopsgården med två döda och åtta skadade och nu i natt en som skjutits till döds i Malmö. Jag har säkert missat något eller några till. Man kan också lägga till alla andra skjutningar, knivdåd och så vidare där det ”bara” blivit skador som resultat, det blir en hel del till slut. Sen blev Morgan Johansson, justitie- och migrationsministern, attackerad med en brandsläckare på ett asylboende. Och det med Morgan har det varit ganska tyst om i media överlag av någon anledning, det borde vara Big News med tanke på historien i Sverige med Palme och Lind.

Men när man ser hur politiker beter sig på twitter så försvinner förvåningen direkt, det gäller att fokusera på det viktiga i samhället

vpalmskavlan

För vad är väl några döda i diverse olika våldsdåd i jämförelse med att Åkesson ska bevista Skavlan… Och hon kramar verkligen ur allt och mycket mer om det där med nazistaktiviteter, nazisterna är färre än innan och aktiviteterna handlar till stor del om att sätta upp klistermärken tydligen. Men det låter väl inte lika hotfullt och farligt i en rubrik om man skriver ”Nazister upptagna med klistermärken” antar jag…

Att en partiledare är med i Skavlan trumfar tydligen allt enligt Veronica Palm. Den här upprördheten hos en del att Åkesson ska vara med i Skavlan, vad beror den på? Jag har alltså inte sett ett enda helt avsnitt av programmet men har förstått att det är ett populärt program. Är Åkesson den första partiledaren som är med? Är han den första politikern som är med? Om han är den första så kan jag i viss mån förstå om en del undrar faktiskt. Är han inte den första så förstår jag det inte alls däremot. Schyman till exempel var ju med i ”På spåret” när det skulle blivit nyval? Jag såg att några reagerade på det då men det var inte tal om att Palm gick loss på twitter om det i alla fall…

flarnstad

Inte bara politiker tycker att Åkessons medverkan i Skavlan trumfar allt annat, Arnstads tweet är nog åtalbar för förtal också…

MVH

MiT

FLASH: Zara Larsson andas själv, exklusivt på nyheter24!

Har inte framför allt nyheter24 löjliga idoldyrkan av Zara Larsson passerat anständighetens gränser snart? Nu senast igår såg det ut så här

zaralarsson

Jaha, hon har lagt upp en bild på sina bröst vad jag förstår? Och några skitungar har uttryckt sig dumt? Jag personligen tycker att det är fullständigt idiotiskt att lägga upp sådana bilder alls, jag lär mina barn att de ska undvika att lägga upp bilder på sig själva överhuvudtaget eftersom man inte vet vad de används till i framtiden. Internet glömmer aldrig. Men hon gör som hon vill naturligtvis. Hon får alltså några taskiga kommentarer och säger det som 99 procent av alla över 14 år fattar och då får hon en hyllningsartikel i nyheter24? Oj vad ”hon slår tillbaka mot hatarna”…

Hon blir kallad ”feministiskt geni” av Lars Lindström på Expressen när hon trär på en kondom på benet. Givetvis finns kondomen med som nummer 1 på nyheter24:s lista över ”11 anledningar till att vi älskar Zara Larsson”…

Det jag ser på alla bilder med Zara Larsson är en väldigt driven 17-åring som är extremt medveten om att hon har ett mycket fördelaktigt utseende att spela på förutom rösten. Dubbel jackpot! Hon poserar på alla bilder jag har sett. Hon använder sitt utseende för att maximera uppmärksamheten och flåsande män på nyheter24 och Expressen går på det direkt men även yngre killar som precis har kommit in i puberteten går igång, kan det bli bättre? Jag ser också en som använder feminismen för att det gynnar henne i karriären eftersom det definitivt inte kostar något att ösa ur sig floskler som lättlurade vill höra utan tvärtom, det gynnar ju henne! Hon är smart som utnyttjar de fördelar hon har för att maximera uppmärksamheten, rösten och utseendet.

Jag har inga problem med att hon utnyttjar de resurser hon har för det är så man måste göra för att lyckas. Det jag har problem med är att hennes utnyttjande av resurserna framställs som något annat, något som är tvärtom mot vad det verkligen är.

Media och Zara Larsson är nästan som när man applåderar pliktskyldigast åt något uppträdande från ett barn, ett uppträdande som egentligen är skitkasst men eftersom man inte kan (eller ska) såra ett litet barn i onödan så jublar man och säger ”Åhh vad bra”. Eller som när man säger ”Åhhhhh, vilken fin bild du har ritat” om det jättefula kluddet som kallas teckning.

Det ska bli intressant att se vad för kille hon skaffar sig sen (om hon gillar killar alltså). Blir det den fula, tunna (eller feta) och fega mesen som gråtande lägger benen på ryggen så fort han får en motgång eller kommer hon att göra som alla andra frasfeminister, välja den (gärna framgångsrika!) vältränade och snygga hunken som inte lipar för minsta lilla?

Det är i handling feminister brukar avslöja sig nämligen, inte i vilka fraser de spottar ut.

********************

AVfM Sverige: ”Förstår du inte att du är priviligierad Svante?

Löjesguiden: ”Feminismens Flagellanter

Politivism: ”Fler röster höjs men feminismen står ännu ohotad

MVH

MiT

Drabbad av makt?

Nina Åkestam har skrivit en krönika i Metro om patriarkatet och vad det är för något

åkestampatriarkatet

Så patriarkatet ”ordnar” så att män har makt över kvinnor… Och det är ett system som med lagar och regler som ser till det. Det vore på sin plats av henne att nämna någon sådan lag eller regel som vi har i Sverige men det lyser givetvis med sin frånvaro.

åkestampatriarkatet2

Så patriarkatet visar sig i lagar genom att vi inte har samtyckeslagstiftning eller individualiserad föräldraförsäkring? Vad i lagarna vi har ger män lagstadgade fördelar i de fallen? För övrigt så har vi redan hälften av dagarna till vardera mamman respektive pappan från början så vad ska ändras där? Frågan man ska ställa är hur vi ska få kvinnorna att inte vilja vara hemma så mycket utan få dem att ta mer ansvar för ekonomin. Det är den relevanta frågan att ställa där… Åkestam har EXAKT samma friheter och rättigheter som vem som helst. Möjligheter vet jag inte eftersom då kommer annat in i bilden. Jag har till exempel inte samma möjligheter att bli lika bra som Zlatan på fotboll eftersom jag saknar nödvändig talang. Men jag har rättigheten att träna hårt och försöka om jag vill det.

C1

Mmm, eller hur… Apropå att det är patriarkatet som bestämmer vem som ska bli kär i vem…

Grejen är väl att man bara tänker så om man stirrar sig blind på några få i någon valfri topp där unga snygga kvinnor klänger på vem som helst som har pengar och status. De allra flesta vanliga män och kvinnor är nog nöjda med att hitta någon som är ”good enough”. Nöjer man sig inte så är risken stor att man förblir ensam genom livet. Undrar om Mira tänder på den vanliga, fula, spinkiga och mesiga killen utan makt, pengar och status…

åkestampatriarkatet1

Hon menar alltså att man kan bli drabbad av privilegier och fördelar? Jag håller inte med, antingen så har man dessa fördelar som patriarkatet har ”ordnat” och då är det något positivt för de personerna eller så har man dem inte och det kan då vara negativt, att man drabbas. Men man man kan inte drabbas och lida av fördelar och privilegier. Men jag antar att hon egentligen vet om att att de med makt och inflytande är en otroligt liten klick och att de allra flesta männen är precis lika maktlösa som de allra flesta kvinnorna. Men då funkar inte deras fina teori så då måste man försöka blanda bort korten genom att påstå att även männen med makten och privilegierna är drabbade.

Det blir väldigt underligt när man först beskriver patriarkatet med att det är lagar och regler för att ge män makt över kvinnor och så finns det inga lagar och regler som ger män makt över kvinnor? Sen att hon, liksom de flesta feminister, behöver läsa om grundskolebiologin är en annan sak.

Det finns bara en sak som i längden kan ändra på hur män respektive kvinnor är och det är handling, och den handlingen styrs av kvinnor. Så man undrar ju om Åkestam tänder på mesar som lipar jämt och ständigt över det minsta lilla bland folk? Tänder hon på en livrädd kille som vid händelse av trubbel ute lämnar henne i sticket för att rädda sitt eget arsle? Om hon är tillsammans med en kille och de är ute och några kommer fram till henne och grovt förolämpar henne och hennes kille bara sticker svansen mellan benen och drar, är det något som Åkestam tycker är bra? Tycker hon och andra kvinnor att sådana beteenden är bra så är det dem hon och andra kvinnor ska belöna. Men jag tvivlar starkt på att hon och andra kvinnor belönar sånt. För det som gäller för feminister är att allt de säger bara ska gälla alla andra men inte dem själva

Sen att hon till exempel ”glömde” nämna att kvinnor fick ovillkorad rösträtt före män i Sverige är ju precis som vanligt, de fina slagorden blir ju lite mindre fina väldigt snabbt då…

********************

Genusdebatten: ”Gästinlägg: Hur gör man en jämställd lönejämförelse i EU?

Fröken missnöjd: ”sweet child of mine…

MVH

MiT

Den antiintellektuella postmodernismen

Äntligen står det något vettigt i en av de stora drakarna! Det är DN som släppt fram en debattartikel med rubriken ””Den postmoderna sanningsrelativismen leder oss ner i en antiintellektuell avgrund”” och är skriven av Martin Ingvar, professor i integrativ medicin vid Inst. för klinisk neurovetenskap, Karolinska Institutet, Christer Sturmark, bokförläggare och författare, aktuell med boken Upplysning i det 21:a århundradet och Åsa Wikforss, professor i teoretisk filosofi vid Stockholms universitet. Det är en nu bara en liten snöflinga i den ständiga snöstormen av postmodernt snömos som brukar finnas på DN och i annan media men man får vara glad för det lilla. Även en snöstorm startar ju med en flinga så man får väl hoppas att det blir mer sånt här mot galningarna som vill sänka Sverige totalt för nästan all idioti som vi ser spottas ut idag har sin grund i detta.

Nyligen kunde vi läsa i Dagens Nyheter (26/2) om en elev som på en SFI-kurs i Helsingborgsskolan hade förnekat Förintelsen och påstått att den var ett påhitt och en judisk konspiration. Läraren reagerade och upplyste eleven om att resonemanget var nonsens.

Läraren fick en reprimand av utbildningssamordnaren; eleven hade känt sig kränkt av att få sin utsaga ifrågasatt. Samordnaren menade att eleven inte borde ha tillrättavisats: ”Du får också ha i bakhuvudet att det vi betraktar som historia är den historia som vi har tagit del av. När vi har andra elever som har tagit del av andra historieböcker är det ingen idé att vi diskuterar fakta mot fakta” (vår kursivering).

Debattartikeln tar avstamp i det fullständigt bisarra som hände när en lärare som sa ifrån mot en förintelseförnekare fick en tillsägelse!

Handlade det här om en enskild tjänsteman som inte tänkte? Vi önskar att det hade varit så. ”Anything goes” är det som gäller. Det som är sant för dig behöver inte vara sant för mig. Frågan är vad som händer med statsmaktens legitimitet på sikt om ingenting är sant eller falskt. Den antiintellektuella avgrunden är nära när den postmoderna sanningsrelativismen infekterar det offentliga samtalet på alla nivåer, inklusive den akademiska världen.

Det värsta är ju att det är den akademiska världen som skiten kommer ifrån, det är ju där den frodas på diverse institutioner som till exempel håller på med genus.

moiravonwright

Det var väl fan på tiden att det som Tanja Bergkvist tog upp för väldigt länge sedan också nämns i de stora tidningarna! Bättre sent än aldrig kanske? Men det är talande att det krävs en debattartikel om det och att det inte kommer från DN själva…

postmodernism

Och för de som undrade varför SVT gick loss med ren rasbiologi så ser ni svaret ovan. Det är sådana idéer som fått fäste inom både SVT och SR. För att inte tala om när kulturminister Kuhnke ska samarbeta med Rättviseförmedlingen, då är det sånt som ovan fast i kubik som gäller…

postmodernism1

Jo, man måste göra upp med det. Men det kommer tyvärr inte att ske inom överskådlig tid är jag rädd eftersom man då måste kasta hela genusfältet, som det ser ut nu i alla fall, på den ideologiska sophög där det hör hemma. För det är fullproppat med just sådana postmoderna sanningsrelativister. Om man ska behålla fältet och göra om det till något eventuellt användbart så MÅSTE man sparka bort samtliga nuvarande som har någon form av befattning där, professorer, lektorer och allt vad de kallas. Man måste alltså ta ifrån dem deras fina titlar och samtidigt få bort dem från universitet och högskolor. Man måste också ta bort allt som kan vara av värde för en genusexamen i någon form, det vill säga att en sådan examen ska bli exakt så värdelös som den förtjänar. Är det inte lite tråkigt för dem som satsat egen tid och andras pengar på en sådan utbildning då? Jo det är det men de får skylla sig själva för det krävs inte mycket för att förstå att ideologisk lekskola inte ska vara värt något alls. Ska man behålla det så måste man alltså göra om det från grunden och då kan man inte ha några ruttna bitar kvar.

Men man kan börja med att sluta tillfråga dem som ”experter” i alla fall? De senaste var ju Vetenskapens Värld och artikeln i DN om de bortkastade miljonerna där de frågar några av dem som tillhör genusgänget, som ser till att pengarna blir just bortkastade, varför folk väljer utbildningar som de själva vill och inte som genusfolket vill att de ska välja. De tycker att slaveri är frihet…

********************

Genusdebatten: ”Amatörernas afton i Utrikespolitiken – Sverige och Saudiarabien

Fnordspotting: ”Wallström vilse i åsiktskorridoren

Anybodys place: ”Det finns egentligen bara en sak som Stefan Löfven kan göra ..

Juggen: ”Rasifierad vänsterfeminist i förhållande med vit, medelålders, heterosexuell man

Juggen: ”Nytt rekord i mänsklig dumhet?

MVH

MiT

Aktuell humor

Lite aktuell humor från Kalle Strokirks twitter.

B9FqOxUIIAAFo2f

B-IQMhtIEAAXuoO

B-S2jBwIIAANoMF

B-XsY5JCYAADUcS

B-X3mygIAAAjfim

Vad det om tjejsemlan handlade om.

B-t9PdBW0AEM0qV

B-2NzRKVIAA9q7C

B_Ba1C4W8AAAMIs

Lite mer om det häpnadsväckande galna.

B_2kzoHWIAAte2J

Feministiskt magplask i utrikespolitiken

CAK0Z3_U8AALjG61

Genusvetenskapsforskningsprofessorer

 

CAYi3l1UkAAMOJt

CAj5uQ8WEAAm5yK

CAj0esTWwAAETxC

Det var ett fåtal av alla bilder som han postat på twitter.

MVH

MiT

Granskningen av Researchgruppen

Det var ju det stora surret på twitter igår, granskningen av Researchgruppen som Dagens Samhälle publicerade efter att Fokus blivit lite skitnödiga. Jo, det är ganska klart att de blev skitnödiga av twitterdrevet som startade även om de själva säger att det beror på än det ena och än det andra att de inte publicerade. Men de flesta med någorlunda normal läsförmåga, förståelse och logik inser att de blev just skitnödiga.

Lite tweetar från igår kanske passar bra här? Ganska intressant att se alla som verkligen inte gillar att RG granskas alls och se vilka metoder de använder

rggranskningen

Det finns massor av svarstweetar på hennes tweet, gå gärna in och läs. Väldigt intressant!

rggranskningen2

Fast när man säger att de inte tål granskning så menar man nog just skitstormar man drabbas av på twitter? Att en del gör precis allt för att misskreditera? Att journalister samarbetar med dem och till och med verkar vara rädda för dem?

rggranskningen3

GBA:n är ju inte ens subtil utan står rakt upp och ner? Dagens Samhälle ska man alltså anse lira i samma liga som Info-14 bara för att de granskar RG…

rggranskningen4

Som sagt, man behöver inte vara Einstein för att förstå att han pratar i nattmössan.

rggranskningen5

myvingren

Samma människa tycker att man ska döma folk till fängelse om någon leker med tanken att personen begått något brott. På tal om spekulationer och rykten alltså…

gräv15

Vingren ska visst vara med på #gräv15 också i en panel. Och som alla ser så är det riktiga kämpar för yttrandefriheten som samlas på scenen. En otrolig mångfald av åsikter är det också… VILKET JÄVLA SKÄMT!

rggranskningen6

Roligt att hon tycker att till exempel Södertörns tingsrätt är en din ding värld. Gäller att Södertörns tingsrätt är en ding ding värld för alla som är dömda där eller bara vissa? Hon jobbar visst enligt egen utsago på Södertörns högskola, där kan man verkligen prata en ding ding värld…

rggranskningen7

Mmm, det är ju säkert därför de är med där.

rggranskningen8

Och internet och telefonen var inte ens uppfunna då antar jag…

rggranskningen9

rggranskningen13

Så bekvämt, bara att hävda att något kommer från nassar så slipper man? Och om Fria Tider skrivit om en sak så får ingen annan någonsin skriva om det igen? Och om man kan verifiera det som Fria Tider skrivit så är det ändå inte sant? Låter inte riktigt rimligt…

rggranskningen11

Var med i RG eller inte är ganska ointressant, han var med i styrelsen i den förening som gjorde RG möjligt alls, utan Seppuku inget RG. Seppuku Media, där Osman alltså var med, tog kreditupplysningar på dem som var med i RG:s lista och som kommenterat på Avpixlat, Fria Tider med flera och delade frikostigt med sig till dem. Vad det handlar om är skillnaden mellan Potatoe eller Potato.

Och att han bara råkat få ett SMS av denna Joel (han som stack kniven i ryggen på en i Kärrtorp) låter ju ganska löjligt. RF/AFA och liknande grupperingar på alla ytterkanter är ju knappast kända för att vara frikostiga med information, de är väldigt noga med att inte riskera att läcka något som ska hållas inom gruppen. Tror inte ett ögonblick på att han bara råkade få ett gruppSMS! Man kan ju undra hur det kommer sig att Osmans telefonnummer finns hos denna Joel? Och varför Osman finns på en lista vars medlemmar högt uppsatta inom RF skickar information till?

rfsvin

Har inte en aning om företaget gjort sig förtjänt av titeln, de kanske är riktiga grisar? Men det jag vet är att om en sådan sak kommer från RF så är det väldigt lätt att se det som hot.

rfsvin1

Och vem dök upp och gillade den posten om inte Osman? Nu säger inte en gilla-markering så mycket egentligen men att gilla RF:s poster på facebook är inget som råkar hända i alla fall, han är inte med i någon ”gilla grupp” som postar gilla-markeringar i ens egna namn. Men att man gillar till exempel RF på facebook behöver inte betyda någonting mer än att man vill se vad de skriver, jag har också tryckt på gilla knappen på deras facebook-sida för att få deras inlägg. Men lite skillnad på att gilla gruppen för att få information och att gilla enskilda inlägg tycker jag i alla fall.

Det är väldigt många trådar som leder till just den våldsamma extremvänstern. Och det går inte att bortse från RG:s kopplingar till just samma extremvänster. De förnekar ju det inte själva heller.

Och det där med att man bara råkar få SMS av dem, jag känner ingen som bara ”råkar” få sådana från någon ytterkant. Någon annan som känner någon som ”råkar” få gruppSMS från den våldsamma extremvänstern eller motsvarande extremhögern?

rgseppuku

Och som man kan se så är det ingen skillnad alls på RG och Seppuku Media där Osman alltså var med i styrelsen. Bilden kommer från RG:s sida.

Så skillnaden mellan att vara med i RG eller Seppuku är alltså lika stor som mellan Potatoe och Potato.

rggranskningen10

rggranskningen12

Som ni kommer att se så har Klenell ett väldigt underligt sätt att välkomna sådana här granskningar. Han har skrivit ett 20-tal fristående tweetar om hur dåligt det var och vilka grova faktamissar och enorma felaktigheter det fanns i artikeln och säkert tresiffrigt antal tweetar som svar till andra. De allra flesta handlar om hur dåligt det var.

rggranskningen14

rggranskningen15

rggranskningen16

Hon är med och driver något som heter Nätaktivisterna som vänder sig till skolor och informerar. Hon verkar inte gilla att RG granskas av någon anledning. Men in i skolorna för att ”upplysa” skolbarn om nätaktivism med hjälp av pengar från till exempel arvsfonden vill hon. Men ska vi se vad som var uppåt väggarna så mycket att det förtjänar förtalsanmälningar?

osmanrg2

Punkt 1: Som sagt skillnaden är ungefär lika stor som mellan potatoe och potato.

Punkt 2: Se bilden nedan

Punkt 3: Man råkar inte bara hamna på den våldsamma extremvänsterns telefonlistor. Det är så enormt osannolikt att det finns bara inte. Om han inte ser RF som en solidaritetsrörelse förstås och har gett dem numret bara därför…

Punkt 4: Vet jag inget om, där står väl ord mot ord antar jag? Men det är väl viss skillnad på att prata med en räddhågsen och skitnödig redaktör för Fokus och med journalisten ifråga?

rggranskningen1

Här är bilden ifråga som var punkt 2 ovan. Visst blev allt jättemycket bättre om det inte handlar om underlivet utan röven…

rggranskningen17

Länk till Sandstigs källmaterial kommer i slutet av inlägget. Märkligt att han anser att till exempel en tingsrätt är nazister och att de sprider lögner?

rggranskningen19

Det var väldigt vad etik blev viktigt i en hast? Synd att han inte tänkte på det när han satt i Seppukus/RG:s styrelse och de beställde kreditupplysningar…

rggranskningen20

rggranskningen21

Finns massor av tweetar i den här tråden!

rggranskningen22

Ni vet de grova faktafelen, de som verkligen var det bärande i hela artikeln… För som alla förstår blir det genast mycket bättre när det bara handlade om att stoppa upp i röven…

Det är alltså det gamla vanliga trötta folket som gått loss. Intressant att se på vilka grunder de anser att artikeln bara var skit, det var underlivet, piratbyrån och att Fokus skulle ha blivit rädda. Det var det viktigaste av allt tydligen, allt annat som de har hållit på med och varit inblandade i var tydligen bara små pojkstreck som de gjorde när de var 17 år…

Jag vet inte vem Osman är alls, han kanske är världens mest trevliga och sympatiska man? Men OM man inte vill bli inblandad i massa skit så kanske man ska undvika att vara nära sånt som genererar skit? Man kanske inte ska sitta i en styrelse som skapar en grupp vars enda syfte är att leta upp anonyma meningsmotståndare och få ett namn på dem, som trålar efter mailadresser och liknande som folk använt i myndighetskontakter för att sen samköra med ”upphittade” databaser för att få matchningar? Sånt som knappt polisen får göra… Man kanske ska se till att ens telefonnummer inte ”råkar” hamna hos JÄVLIGT tveksamma typer och organisationer som är kända för att vara försiktiga med information så de kan skicka gruppSMS? Andra kan lätt tro att att det inte var någon tillfällighet att de hade just det telefonnumret…

Det går att fylla på med mycket mer om detta om man kollar twitter och hashtaggen #Researchgruppen.

Det jag har skrivit tidigare om Researchgruppen kan man finna om man söker.

Källorna till reportaget om Researchgruppen”. Här finns alla påstådda nazistiska källor som till exempel Sveriges Radio, Linköpings tingsrätt, Södertörns tingsrätt, Dagens Nyheter och så vidare. Allt det som andra ovan kallar nassekällor alltså…

Ola Sandstig: ”Jag har blivit hotad”

Därför publicerar vi reportaget om Researchgruppen

Twitterdrev stoppade kritiskt reportage

Martin Fredriksson anmäler Dagens Samhälle och Ola Sandstig: ”Så mycket felaktigheter”

Ola Sandstig om granskningen av Researchgruppen: ”Fokus släppte mig som en ebolasmittad”

MVH

MiT

Feministmärkning av musik

Efter filmer har nu tiden blivit mogen för feministmärkt musik

bechdelmusik

Undrar om Hugo Lindkvist på DN är glad och stolt över att få skriva om så här viktiga saker?

MVH

MiT

Dagens tweet: Kvinnor drabbas värst av att fisa

Dagens tweet kommer från Ekvalist

dagenstweet

Nu har jag i och för sig inte kollat twitter förrän nyss men har svårt att tro att något annat bräcker det idag  :-D  Länken i tweeten går hit.

MVH

MiT

Född sådan eller blivit sådan?

Igår visades ett program på Vetenskapens Värld, om skillnader mellan män och kvinnors hjärnor, som var intressant. Och då menar jag intressant eftersom det var ett ganska bra program och inte som för ca 1,5 år sedan när de påstod att 2000-talets nya skarpa forskare (genusforskarna alltså… och det var Dyring som kallade dem de nya skarpa forskarna, det är inget som jag hittar på), kommit fram till att kvinnor är mindre än män för att männen genom patriarkatet stulit kvinnornas mat genom årtusendena. Så resonerar alltså genusforskare…

Det här avsnittet var alltså intressant på riktigt! Så man kan jämföra hur genusforskare och riktiga forskare fungerar i två helt olika program i Vetenskapens Värld med cirka 1,5 års mellanrum. Ganska intressant i sig…

vetenskapensvärld1

En sak som jag tyckte var intressant var att de sa att skillnaderna i hjärnorna som faktiskt finns uppkom vid ca 12-13 års ålder upp till ca 18 års ålder och då togs det för givet i programmet att det var inlärning, alltså socialisering, som åstadkom skillnaderna eftersom skillnaderna inte fanns (inte synliga i alla fall) innan dess. Det var det som angavs som orsak åtminstone.

Men var det verkligen ingen som funderade på vad som mer inträffar i den åldern? Eller är puberteten så ointressant i de sammanhangen? Den borde väl vara hyperintressant tycker jag, i alla fall om jag tänker rent logiskt? Vet man VAD som sätter igång puberteten? Vad triggar allt som händer? Det är ju då man rent fysiskt ”blir man respektive kvinna”? Påverkas verkligen inte hjärnan alls då? Och är inte puberteten det mest omtumlande en människa går igenom egentligen? Och ändå nämndes inte puberteten alls? Det som ”orsakar” skillnaderna kanske ligger ”vilande i bakgrunden och förbereder sig” fram till just puberteten?

Det var också intressant att se hur stora skillnaderna mellan ”blankt papper”-personen, Alice Roberts, och biologi-personen, Michael Mosley, var i slutet av programmet. Mosley var fortfarande övertygad om att biologi låg där och puttrade i bakgrunden men han var även öppen för att miljö spelar roll (gissar att han ansåg det från början också…). Roberts däremot var fortfarande inne på att det är miljö som är det som ligger bakom. Ingen biologi alltså. Trots att den ena efter den andra i programmet radade upp sig och sa att det finns biologiska skillnader… ”Blankt papper” verkar vara nästan som en religion där man bara sätter händerna för öronen och skriker ”LALALALA”.

Det man kan vara säker på är att vi INTE VET SÄKERT vad som påverkar vad i ett enormt komplext system. För en blandning mellan arv och miljö där olika saker påverkar varandra och ingen vet hur ska man nog vara försiktig med var och hur man petar. För det är ju så man gör när man inte är säker, man är försiktig. Vad gör genusfolket i Sverige när de inte vet? Jo då drar de igång storskaliga experiment med människor (främst barn). Och de gör experimenten bara baserat på tro och en önskan om att alla ska vara likadana.

De hade ju en chatt också efter programmet, med genusfolk som kallas ”experter”…

vetenskapensvärld2

Det där Hjernevask (som alla borde se, ni hittar alla delarna här) är som ett rött skynke framför deras ögon. Nu kan jag inte så mycket om bakgrunden till programmet, om det var meningen att vara vetenskapligt i ordets rätta bemärkelse eller vilket syfte det hade men vad jag drar för slutsats efter att ha sett avsnitten så verkar syftet ha varit att visa vilka arroganta typer genusfolket är. Och om det var syftet så lyckades man. Allt som inte passade in i genusfolkets lilla världsbild bara avfärdades med ena handen som ”dålig forskning”. De världsledande inom respektive område bara avfärdades av genusforskarna som gammaldags och dålig forskning… En påstod att man kan vara gay ena dagen och hetero nästa… Jag gissar att programmet var till för att visa den ointresserade norrmannen vad genusfolket egentligen var för typ av människor och att de har ambitioner att påverka hela samhället in i minsta detalj med sin hittepåvetenskap som är som en religion.

Jag tycker dock att det är stor humor när genusfolk anklagar andra för att vara ovetenskapliga, jag har skrattat så mycket att jag har ont i magen nu. Är det sånt som kan kallas akademisk humor? Länken går till hennes blogg. Det märkliga är att ”Per” pratar om programmet Hjernevask och hon pratar om en bok? Är ju ändå stor skillnad på en bok och ett program, blir inte mycket tv om man bara visar upp en bok…

vetenskapensvärld3

Intressant. Men vad menar hon?

vetenskapensvärld4

Undrar vad taxichaufförer som lär sig gator och adresser har med att könsskillnader eventuellt socialiseras att göra? Man bär inte på ett kön livet ut? Någon som förstår vad hon menar? Jag tycker mig ana en enorm önskan att det endast SKA vara socialisering som påverkar och så letar man desperat efter minsta lilla strå som stödjer det.

vetenskapensvärld5

Fast här måste jag flika in att en av de i chatten, Karin Schenck-Gustafsson, gav några mycket bra svar på frågor. Och hon verkar inte vara insnöad på det blanka pappret utan förstår att det finns biologiska skillnader också. Hon är överläkare…

vetenskapensvärld6

Det är en väldigt bra kritisk fråga om man inte tänkt på att bilen kanske inte är intressant som BIL utan som en sak med olika egenskaper? Kanske intresset för den funkar som ett substitut för något som inte finns och behövs längre, något som var ganska viktigt för överlevnad?

Men som sagt, programmet var bra och väl värt att se! Och så kan man konstatera att ”experterna” (det vill säga genusfolket) inte heller vet något alls men att en del av dem tycker att deras tro är så bra att de kör på det ändå och att det trumfar allt som talar emot…

Det rimligaste är ju att det är en blandning av biologi och miljö som styr. Tycker jag i alla fall.

MVH

MiT

Att välja fritt är stort, att välja vad andra vill är större

Gårdagens inlägg, ”Genusvetenskapsforskningsprofessorer”, tog ju upp det som i genusfolkets värld är ett jättestort problem, nämligen att folk väljer fel när de får välja vad de vill göra med sina liv. Då väljer folk nämligen ganska könsstereotypt och det får man inte göra enligt genusvetenskapen eftersom det är fel enligt dem. Varför det är fel beror på att de på fullaste allvar tror att alla är likadana från början, som ett blankt papper, och att skillnader mellan kvinnor och män endast är sociala konstruktioner som uppkommer genom t ex uppfostran. Tror man på det så tycker jag att man ska kolla på Hjernevask sista avsnitt som ni hittar här

CAK0Z3_U8AALjG6

Det finns ingen gräns för hur många miljoner som kastas i sjön på grund av genusfolket, gissar att den totala kostnaden för dem och deras lekstuga kostat massor med miljarder om man räknar ihop allt.

AVkommentar

Och det är ju väldigt typiskt att det är just sådana som SJÄLVA valt extremt stereotypt, antagligen eftersom de varit intresserade av just det området, som vill bestämma att andra INTE ska få samma möjlighet. Om de som säger att det är jätteviktigt att inte välja stereotypt själva väljer VÄLDIGT stereotypt, varför ska då andra TVINGAS välja sådant de inte vill och inte är intresserade av? Varför ska de själva få välja att göra vad de vill göra och är intresserade av men andra ska inte få den möjligheten? Nu gissar jag här men jag tror att det inte finns något enda område som är mer könsstereotypt kvinnligt än just genusfältet?

Varför byter de inte spår och väljer något annat om de verkligen tror på vad de själva säger? Varför inte själva leva som de lär? Trovärdigheten skulle ju då öka från ungefär noll till lite plus på skalan i alla fall?

Jag väntar på att media ska sluta tillskriva de här Lysenkos arvtagare någon som helst trovärdighet genom att tillfråga dem om saker och ting eftersom de bara serverar ideologi, inte kunskap och fakta till svar.

Fnordspotting har skrivit bra om genusvetenskapsforskningsprofessorerna och deras önskedrömmar om att tvinga folk att välja som genusfolket vill, ”Pseudovetenskap i ideologins tjänst”.

Eriks inlägg på Genusdebatten, ”Svar på Ida Östensson inlägg på SVT-Opinion om Mansrollen och Pojkars skolresultat” tangerar området också när han ger ett svar på Ida Östenssons debattartikel. Det som Östensson tar upp där hamnade ju sedan i SVT-Debatt och då skrev jag det här inlägget, ”#SVTdebatt igår”.

MVH

MiT

Genusvetenskapsforskningsprofessorer

Sent igår så hade DN en artikel om mångmiljonsatsningen på jämställdhet i högskoleutbildningar.

jämställdhetihögskolan3

47 miljoner bortkastade… Det måste vara patriarkatet som tvingar folk att välja som de gör för självklart så väljer inte folk efter vad de är intresserade av när man får välja fritt och utbildningen är gratis, det förstår väl alla?

jämställdhetihögskolan

Naturligtvis är det en jätteproblematik när folk väljer själva och inte som genusvetenskapsforskningsprofessorerna vill. Sånt förstår alla som tänker till lite. Det finns ju hela bibliotek av material från genusvetenskapsforskningsprofessorer som visar det. Och givetvis har Liisa Husu, genusvetenskapsforskningsprofessor, hjälpt till att bryta stereotyperna genom att välja genusfältet som inte alls är kvinnodominerat… Det är ett jätteproblem att folk får välja att göra vad de är intresserade av, så kan man ju inte ha det i ett fritt land!

jämställdhetihögskolan1

Det saknas alltså inte kunskap, det vill säga att man vet varför folk väljer att göra vad de är intresserade av, nämligen att de vill göra vad de är intresserade av. Det krävs nästan en genusvetenskapsforskningsprofessor för att förstå detta. Men bara för man vet varför så löser det ju inte problemet med att folk väljer att göra vad de är intresserade av eftersom då blir problemet att de inte väljer att göra sånt som genusvetenskapsforskningsprofessorerna vill. Därför måste det till reformer (läs tvingande regler…) så att folk inte väljer att göra vad de är intresserade av utan väljer vad genusvetenskapsforskningsprofessorer vill att de ska välja.

jämställdhetihögskolan2

Det är viktigt att få kunskapen från experter säger Hellmark Knutsson. Det vill säga experter på att påstå att välja vad genusvetenskapsforskningsprofessorer vill är frihet och jämställdhet. Att frihet och jämställdhet skulle vara att alla får välja vad man är intresserad av förstår ju vem som helst bara är löjliga påhitt. Nej RIKTIG frihet och jämställdhet är att låta genusvetenskapsforskningsprofessorer välja åt dig! Och forskningsunderlaget är de hela biblioteken av politisk forskning som kommer från genusvetenskapen antar jag.

Frihet är slaveri, det förstår väl alla?

**********

Genusdebatten: ”Vem är inte sexist?

MVH

MiT

Sagostund på DN

Det var det 8 mars då det diskuterades hur man ska krossa patriarkatet.

krossapatriarkatetigen

Ja de har väldigt svårt att definiera vad patriarkatet är för något förstås men det hindrar givetvis inte kreativa feminister (det vill säga till exempel genusvetare…) som löser problemet med att lägga in lite vad som helst så det blir ett användbart begrepp ändå. Passar inte ett begrepp så ser man till att låta andra saker ingå så det passar oavsett. Så jobbar de tydligen. Riktigt vetenskapligt och hederligt…

Jag tar bara med lite från Lukas Romson, resten får ni läsa själva och glöm inte faktarutan…

krossapatriarkatetigen1

Jag konstaterar att behovet av utbildning i grundläggande biologi är skriande på många olika nivåer i samhället.

MVH

MiT

Andres Lokko skriver det självklara!

Den kloka feministen Andres Lokko skriver igår en krönika om Jeremy Clarkson och Top Gear och han kan inte dölja sin besvikelse över att Clarkson, istället för att stå vid skampålen på torget för att han är en vit heterosexuell man, får en massa stöd från de hemska brittiska männen trots att han leder ett program om brummande bilar! Givetvis så ger helt vanliga brittiska vita heterosexuella kränkta män som David Cameron sitt stöd till Clarkson!

lokkoclarkson

Lokko börjar med att, som varje klok feminist bör börja sina alster med, skriva att han hatar män! Så borde givetvis ALLA krönikor, artiklar, ledare och så vidare börja eftersom det viktigaste alltid ska komma först! Han skriver i och för sig att han inte menar alla män utan att bara Jeremy Clarkson väcker Lokkos djupaste förakt och att han inte försöker vinna några snabba feministiska poäng genom att skriva att han hatar män. Så därför skrev han att han hatar män.

Clarkson har ”pösigt obehagliga åsikter” vilket givetvis helt enkelt betyder att han inte har feministiska åsikter! Och åsikter som inte är feministiska måste man ju förbjuda. För jämställdhetens skull!

lokkoclarkson1

Ni ser, när man äntligen försöker göra sig av med den mest rödbrusiga vita heterosexuella mannen som BBC har så blir folk sura! Hur kan det gå så illa? En miljon brölande vita heterosexuella gubbslem, inklusive David Cameron, protesterar! De har verkligen inte utvecklats sen stenåldern på de brittiska öarna.

lokkoclarkson2

Clarkson är rik och har rika och mäktiga vänner och feministisk forskning har ju visat att det betyder att alla män är rika och apmäktiga! Det är viktig feministisk kunskap!

lokkoclarkson3

Nu kom vi fram till det viktigaste, själva pudelns kärna för en riktig feminist, nämligen att Clarkson leder program som män gillar och så kan man ju inte ha det eftersom det finns hela bibliotek av svensk feministisk forskning som visat att sånt som män gillar är skitdåligt! Och det obestridliga beviset presenterar Lokko direkt, det enda som Clarkson gör är att sprida ”lättsam” xenofobi, småputtrig radhusrasism, en rabiat avsky mot alla former av miljöaktivism. För att inte tala om socialister, feminister och vegetarianer. Alltså det enda som vita heterosexuella män gör dagarna i ända. Och eftersom en svensk feminist sagt att det är så är det också sant!

lokkoclarkson4

Skandal att vita heterosexuella män får rösta även om det bara är popularitetsröstningar! Inga vita heterosexuella män borde få rösta om något! Hur ska vi någonsin få det jämställt om de får rösta?

Jag föreslår att vi skickar dit Åsa Romson för att lära de okunniga britterna att de vita heterosexuella medelålders männen som dessutom kör bil jättesnabbt (de äter säkert kött också!) inte ens är människor!

lokkoclarkson5

Och vilken tur att Andres Lokko inte skrev att han hatar män för att vinna några snabba feministiska poäng. Det hade ju varit lätt att tro men nu vet vi ju att det inte alls var så!

MVH

PEPPelina

Ler du varmt och vänligt mot kvinnor?

Då ska du omedelbart sluta med det eftersom du då förmodligen är kvinnofientlig och en sexist

doldsexism

Så sluta bemöta folk vänligt och varmt! Mycket bättre att möta folk med ett stelt streck till mun, orörligt stenansikte och kalla döda ögon. För man vill ju inte vara en sexist och kvinnofientlig…

doldsexism1

Man kan också säga att det finns två typer av renodlad dumhet som visar sig, ”forskare” som ”förmodligen” är enormt förblindade av ideologi och så är det media, lika förblindande av ideologi, som tvångsmässigt måste skriva om allt som kan tänkas ha koppling till ideologin.

Om du inte ler så är du förmodligen kvinnofientlig och en sexist, om du ler är du också förmodligen kvinnofientlig och en sexist. Bra, då vet vi…

Någonting säger mig att det behövs en kraftig utrensning bland politiska ”forskare” och ”professorer”, inte bara i Sverige utan även i USA.

**********

Genusdebatten: ”Universitetens informella diskriminering

MVH

MiT

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 395 andra följare

%d bloggare gillar detta: