Professor i meningslöshet

Kan man vara professor i meningslöshet? Eller professor i irrelevans, eller snarare en irrelevant professor? Jodå, i Sverige kan man det, vi har t o m flera stycken. De erkänner t o m offentligt att de är professorer i meningslöshet hur korkat det än kan verka.

professor-i-etnicitet

Stefan Johansson är alltså professor i meningslöshet. Enligt sig själv alltså.

Men han har rätt, etnicitet i sig säger inget om kriminalitet. Däremot säger etniciteten på en som kommer till Sverige massor om kulturen man växt upp i t ex, något som förmodligen spelar en mycket stor roll. Om inte kultur spelar någon roll så kan man heller inte prata om subkulturers påverkan. Eller om gängkulturers påverkan osv. Då påverkar inte kultur alls på något sätt oavsett. Antingen påverkar kultur eller så påverkar den inte. Så etniciteten i sig säger alltså inget utan det som etniciteten kan berätta är om kulturen man kommer ifrån.

Man kan väga in precis vad man vill tills det slutar med att alla människor är kolbaserade livsformer. Då kan jag garantera att man inte kommer att hitta nåt som skiljer sig åt oavsett. Är man nöjd då? Kommer den faktiska överrepresentationen att försvinna då? Kommer brottsligheten att dö ut? Kommer vissa länders överrepresentation vid grov brottslighet, så hög som 23 gånger svenskens, att sluta existera i verkligheten då?

professor-i-etnicitet1

Samma professor i meningslöshet som hävdar att etnicitet är irrelevant anser dock att etnicitet och hudfärg är jätterelevant. Men han har dock helt fel där, debatten skulle inte alls lika gärna kunna handla om de vita svenska männen eftersom det finns ett skäl till att den inte gör det.

valdtaktsberakningar

Nämligen en grym överrepresentation vad gäller grova brott från en del länder. Enligt Brå 1996 var 20 registrerade våldtäktsmän per 100 000 invånare svenskar mellan 1985 och 1989. Samma siffra för t ex Marocko, Tunisien, Algeriet och Libyen var 460 per 100 000 invånare. Därför kan diskussionen inte lika gärna handla om vita svenska män. Det är helt omöjligt för människor som har någorlunda sunda vätskor kvar i behåll att ens tänka en sådan tanke eftersom den är totalt bisarr!

Hur funkar sådana människor i huvudet egentligen? Anser att saker man KAN påverka, som t ex kultur (som sagt, det etnicitet säger om en invandrare är vilken kultur man kommer från) är irrelevant medan saker som man absolut inte kan påverka, hudfärg och kön, är jätterelevant? Jag får inte ihop logiken…

sarnecki-orsaker

Sarnecki tillfrågades också såklart. Inte en artikel utan Sarnecki och hans favvoförklaringar. Han nämner i alla fall kulturens påverkan, som en orsak lite sådär på marginalen.

Men det där med att polisen oftare kontrollerar, det kan absolut inte ha med överrepresentationen att göra…? Om invandrare inte skulle varit kraftigt överrepresenterade, säg att de skulle haft svenskars siffror, så skulle alltså polisen ändå ha kontrollerat dem oftare än svenskar? Jag är tveksam. Kanske något men knappt mätbart. Men jag gissar bara.

Och det där med socioekonomisk status, kan det inte lika gärna vara så att brottslighet orsakar lägre socioekonomisk status? Och kulturen, påverkar den verkligen bara inom väldigt snäva segment som t ex hederskulturen eller påverkar t ex den så otroligt mycket mer i omgivningen som i sin tur orsakar brottslighet?

Jag kan köpa att fattigdom orsakar massor av fler brott som rån, inbrott, stölder osv i länder där du dör om du inte får in pengar till mat på något sätt. Men i Sverige…? Dör du av svält i Sverige om du inte har ett jobb som ger pengar? Har du inget tak över huvudet och kläder på kroppen?

Sen skulle det vara intressant att veta vilka socioekonomiska faktorer som ligger bakom våldtäkter och gruppvåldtäkter t ex, orsakar fattigdom verkligen det? Orsakar fattigdom att man flinande sänder en gruppvåldtäkt live på facebook?

Jag tror man får tänka om när det gäller socioekonomiska faktorer och hur de påverkar och vad de påverkar osv.

 om-overrepresentation

Det ovan är info från Brå 2005 i Expressenartikeln. Då ska man också komma ihåg att man i Brå 2005 kämpat för att dölja vissa gruppers enorma överrepresentation genom att slå ihop till större grupper, då sänker de länder som inte har lika stor överrepresentation gruppens siffror så de inte är lika alarmerande.

Man har vetat om detta i hur många år som helst! Man har tjatat om socioekonomiska faktorer sen hedenhös och om vi säger att de spelar en jättestor roll, vad har man då gjort för att minska den hos de som kommer hit? Kan någon nämna en enda sak som man faktiskt jobbat med, och jobbar med, riktat till de som kommer från länder som är kraftigt överrepresenterade för att minska överrepresentationen? Hur vet man om det man högst ev gjort och gör har effekt? Vad jämför man med och hur mäter man det om man inte, som man påstår, registrerar etnicitet?

linda-snecker-om-bra

linda-snecker-om-bra1

Sådär resonerar alltså ett riksdagspartis rättspolitiska talesperson. Om man överför siffrorna från Brå 1996 till aktuell invandringssituation så kan man t ex se att de länder som toppar överrepresentationen har en så enorm överrepresentation vid t ex våldtäkter att de 13 500 som kommit från de länderna från 2005 till 2015, en stad i storlek med Skoghall vad gäller folkmängd, motsvarar ett Malmö bebott av svenskar vad gäller våldtäkter.

Om de från de värsta länderna vad gäller överrepresentation alla bosatte sig i en stad av Skoghalls storlek så skulle den staden alltså ha samma antal våldtäkter som ett Malmö som enbart beboddes av svenskar. En stad på plats 92 i Sverige vad gäller storlek motsvarar alltså den 3:e största staden.

Det säger väl nåt om hur viktigt det här är? Hur stor påverkan en hög överrepresentation faktiskt har på verkligheten?

Detta har man alltså vetat om men har man gjort något? Det man gör är att man lämnar över det till sådana som absolut inte vill göra nåt utan istället anser att det absolut inte finns några skillnader utan att allt är svenska mäns fel, nämligen till genusfältet. Genusfältet består enbart av folk som absolut inte vill göra nåt åt det alls. De förnekar att problemet med överrepresentation ens finns. De anser att svenskarnas 20 st våldtäkter per 100k inv är samma sak som Marockos, Algeriets, Tunisiens och Libyens 460 st våldtäkter per 100k inv. Eller irakiernas 400. De ser inte skillnaden. Sådana ger man alltså uppdraget att arbeta med sånt här.

Så medan radikalfeminister inom genusfältet ska ”arbeta” MED det här, inte mot, så kommer det bara att rulla på utan minsta lilla plan eller minsta lilla åtgärd. Inte mer än att fortsätta anklaga alla svenskar för allt som sker. Det är det som stör mig mest. Att man inte kommer att göra någonting riktat utan smeta ut allt så det blir totalt värdelöst och meningslöst.

För överrepresentation slår hårt och har stor effekt på det totala. Hade det varit några hundra som kom hade överrepresentation inte märkts alls. Nu handlar det om 500 000 st mellan 2005 och 2015…

Det enda man är intresserad av att göra med olika faktorer som sägs påverka är att rensa för dem, hur man nu gör det, för att på det viset trolla bort obekväma siffror. Att det inte påverkar antalet brott med ett enda skiter man i. För verkligheten försvinner ju inte bara för man ”rensar” i siffrorna.

MVH

MiT

Ökar eller minskar våldtäkterna i Sverige?

Idag när Sverigebilden tycks vara viktigare än problemen som orsakar att Sverige krackelerar kan det vara på sin plats med lite fakta om vad som gäller.

Det kastas påståenden hit och dit, ena sidan säger att det är en våldtäktsvåg, att t ex Malmö är en krigszon, att mord och skjutningar rusar i höjden, att det är en epidemi av sexuella övergrepp osv. Och att det beror på invandringen.

Den andra sidan säger att det finns inga problem alls och att de problem som inte finns bara är utmaningar. Och att alla utmaningar som inte finns ändå är svenskarnas fel. Att det inte är någon skillnad alls mellan olika länder/kulturer fast vår kultur är ändå den allra värsta att leva i. Lever man i Sverige som svensk kvinna så lever man under ett fruktansvärt förtryck t ex. Sådeså!

Så låter det. Varje gång det har varit en uppmärksammad gruppvåldtäkt, och det har varit en hel del de senaste åren, så rycker man ut och försöker ursäkta förövarna, man säger att ”vi har misslyckats”. Trots att de varje gång har utländsk bakgrund. I många fall är de inte ens svenska medborgare. Ändå är det VI som har misslyckats? Andra sidan säger att ”bara kolla så de beter sig!”.

En del svarar med att jämföra med andra länder, de säger ”men kolla där då! Mycket värre i den staden i det landet JUH!!11!!”. Och alla förstår att den som säger så är enormt löjlig. Man ska ju givetvis jämföra med hur det har varit i Sverige innan och jämföra förändringar. Hur det ser ut i andra länder och jämföra med oss nu är totalt ointressant. Det kan vara en enorm försämring inom ett område här men jämfört med annat land är det fortfarande rätt bra.

Men hur ser det ut egentligen med statistiken? Jag siktar in mig på våldtäkter och sexualbrott eftersom det är vad som är på tapeten.

Ökad anmälningsbenägenhet

Ökad anmälningsbenägenhet används ju ständigt som förklaring så fort det är frågan om sexualbrott. Tillsammans med socioekonomiska faktorer som ALLTID är orsaken enligt kriminologer. Varje gång en kriminologiprofessor uttalar sig så kommer den otroligt slitna LÖGNEN om att allt bara är ökad anmälningsbenägenhet och att våldtäkterna egentligen bara minskar. Vad baserar man lögnen/påståendet att det är ”ökad anmälningsbenägenhet” som ligger bakom på?

Det enda jag känner till som ens gör anspråk på att mäta det är NTU, det är nog i alla fall det enda som är offentligt.

anmalningsbenagenhet-ntu

Tabellen med alla siffror är direkt från Brå.

Vad NTU är får man läsa själv men man frågar i alla fall om utsatthet för vissa brott och om man anmält brottet. Bland annat. Detta är de enda offentliga siffrorna i Sverige som berör ”anmälningsbenägenhet” så jag måste ju anta att det är dessa man använder?

Men vad kan man dra för slutsatser om ”anmälningsbenägenhet” av sådana siffror som skiljer sig så mycket åt från år till år? Antal anmälda sexualbrott har alltså enligt NTU varit från 2005 och framåt 11%, 17%, 14%, 19%, 12%, 23%, 19%, 10%, 12%, 8% och 9%. Inte direkt vad jag kallar pålitligt på något sätt! Kan man dra en enda slutsats vad gäller anmälningsbenägenhet av de siffrorna? Hoppar ju upp och ner med mellan åren med upp till nästan 100%! Är det verkligen baserat på det här skakiga man så bestämt hävdar att anmälningsbenägenheten är hög och ökar och att det bara är ökad anmälningsbenägenhet som förklarar sexualbrott som skett? För det är ju så man har förklarat det konstant under massor av år?

Varje vecka är det någon kriminologiprofessor som sticker fram näsan och pratar om ökad anmälningsbenägenhet som universalsvaret. Varenda en gör det. De säger alltid att våldtäkter har minskat. Nästa gång vill jag att man frågar vad de grundar det på och ber dem hänvisa till fakta som bevisar! Jag har inte sett något ännu i alla fall som bevisar det utan ALLA kurvor pekar uppåt! Utom anmälningsbenägenhetskurvan som pekar åt alla håll som finns.

Nästa gång vill jag höra Sarnecki et al säga ”det kan vara ökad anmälningsbenägenhet som ibland går upp och ibland ner, allt beroende på vilket år vi pratar om. Ibland är det hipp och ibland är det happ för vi har inte en jävla aning om hur vi annars ska kunna förklara bort det här.”.

NTU vs Anmälningar

NTU frågar ju om man har utsatts för ett brott och sen skattar man antalet händelser

skattat-antal-ntu

Så där ser det ut för sexualbrott enligt NTU.

sexualbrott-enligt-ntu

Gör man om NTU:s siffror till antal per 100 000 invånare vid varje enskilt år så ser det ut sådär. Folkmängden för varje år kommer från SCB. Antalet händelser enligt NTU delat med befolkningen som gällde varje år och sen gånger 100 000 för att få antal per 100k invånare. Att det är med till 2015 och inte 2016 är för NTU 2017 redovisar 2015 års siffror. Vi får vänta till valåret 2018 innan vi vet 2016 års siffror. Så alla som pratar om hur det ser ut för 2016 och använder NTU 2017 pratar egentligen om 2015… Och de sista 4 månaderna 2015 kom det över 114 000 till Sverige. Så 2016 års siffror blir intressanta valåret 2018 antar jag.

sexualbrott-enligt-anmalningar

Så ser anmälningar ut per 100k invånare under samma tidsperiod. Skiljer enormt i antal som ni ser men också i hur kurvan ser ut, framför allt i slutet. Hade kurvorna följts åt någorlunda bortsett från antalet hade man kunnat läsa ut något i alla fall men vad kan man säga om något när de ser ut som de gör? Syftet med NTU är att komplettera officiell statistik som anmälningar men hur kompletterar det när det skiljer sig åt så mycket? Siffrorna kommer från Brå.

Så vad är pålitligt? Anmälningar eller NTU? Kan båda vara det fast det skiljer så enormt? Låter väldigt skakigt tycker jag. Och risken/möjligheten att välja det som passar den egna frågan för stunden ökar ju enormt! Men oavsett vad man använder så är det en ökning över tid, även per capita alltså. Så lite har de gemensamt i alla fall.

Sen är väl bortfallet rätt stort i NTU också. Plus att man garanterat missar de allra flesta i de sk ”utsatta områdena”, eller no go-zonerna.

Förändrad lagstiftning

Man skyller höga siffror på förändrad lagstiftning också. Och det är klart, ju mer man petar in i ett begrepp desto fler anmälningar kommer det ju att bli. 2005 så förändrades sexuallagstiftningen ordentligt (har jag för mig) och 1 juli 2013 kom också en ändring som gjorde att fler brott klassas som våldtäkt.

anmalda-valdtakter-2000-till-2016

Den 2005 har ju påverkat om man tittar på anmälningar, är en tydlig ökning efter det. Intressant är att det kom en ökning redan mellan 2004 och 2005. Om det fick någon effekt på antalet anmälningar när man ändrade 2013 går ju inte att säga alls.

Man säger ju att antalet våldtäkter är så högt för att det är mer i begreppet så att säga. Och så är det naturligtvis.

anmalda-sexuellt-tvang-2000-till-2016

Man kan t ex se att antalet fall av sexuellt tvång har sjunkit rejält. Gissningsvis har åtminstone en del av dem hamnat i våldtäkt i stället.

anmalda-sexualbrott-per-100k-inv-2000-till-2016

Men samtidigt så har det totala antalet anmälningar per capita för sexualbrott ökat stabilt sen år 2000. Sexualbrott är ju ett samlingsbegrepp som rymmer alla olika sorter. Det har alltså stadigt gått upp när det gäller anmälningar men inte på samma sätt som i NTU som man kunde se ovan. Alldeles oavsett ändringar i lagstiftningen så har det alltså gått stabilt uppåt över tid.

Överrepresentation och socioekonomiska faktorer

Överrepresentation och socioekonomiska faktorer pratas det ju om. Från alla möjliga. Man hänvisar gärna till Brå 2005 där man konstaterar att överrepresentationen vid brott för de med utländsk bakgrund är 2,5. En del säger också att om man tar hänsyn till socioekonomiska faktorer så försvinner överrepresentationen nästan helt. Brå 2005 avser åren 1997-2001. Den gäller alltså inte fram till 2005 eller 2004. Och mycket har hänt sen dess!

morgan-johansson-om-socioekonomiska-faktorer

Senast var det DN som hänvisade till Brå 2005 och i samma artikel så säger justitieminister Morgan Johansson att om man rensar för socioekonomiska faktorer så försvinner överrepresentationen nästan helt. Enligt Brå 2005, som jag antar att även Morgan Johansson hänvisar till, så kan man på sid 10 läsa att överrepresentationen minskar från 2,5 till 2,1 när man tar hänsyn till socioekonomiska faktorer. De minskar med 16%, de försvinner alltså inte nästan helt. Minska med 16% och försvinna nästan helt är två helt olika saker. Det är en grov lögn från Johansson alltså! Om minister Johansson inte tycker att de officiella siffrorna från Brå duger utan att han måste hitta på eget så är han fri att beställa en ny undersökning från Brå så man får fakta på bordet. Johansson är faktiskt en av de få som ens kan beställa en sådan…

Jag kan köpa att man kan lägga in en del grejer i begreppet som också förklarar om man ska införa åtgärder men om man hela tiden ska rensa bort sånt som orsakar något så blir ju allt meningslöst till slut? Då säger ju allting ingenting så att säga? Och tvärtom. Brotten blir ju inte heller ogjorda för att man rensar i statistiken? Den faktiska överrepresentationen eller brottsligheten försvinner inte heller om man rensar. Man kan rensa bort allt om man vill men överrepresentationen finns där ändå i verkligheten. Och drabbar människor!

facts-or-fiction-morgan-johansson

Förklaringen ”socioekonomiska faktorer” är ENDAST användbara för ett enda syfte, nämligen för att veta hur man ska åtgärda dem och se till att de får mindre genomslag i t ex brottsligheten. De är INTE användbara för att försöka dölja hur verkligheten ser ut! Som Morgan Johansson och andra försöker göra. Det är nämligen ett faktum att vissa grupper ÄR extremt överrepresenterade och det försvinner inte om man försöker hitta på ursäkter och brotten försvinner inte heller!

Sen måste man också hålla i minnet att överrepresentationen på 2,5 eller 2,1 gäller samtliga brott och samtliga med utländsk bakgrund. Även de som totalt drar ner siffrorna. Det finns nämligen ett skäl till att man vill klumpa ihop dem så mycket som går.

bra-1996

Nämligen att försöka dölja vissa gruppers enorma överrepresentation för Brå gjorde en studie 1996 också som visade en helt annan bild för vissa. Dessa gruppers överrepresentation har ju inte magiskt försvunnit bara för att man klumpat ihop alla utan den finns ju kvar och har effekt eftersom vi i Sverige inte är intresserade av vad som ligger bakom och ens försöker göra något åt det. Det enda intresse vi har av ”socioekonomiska faktorer” är när man ska försöka ursäkta grova brott eller försöka förklara bort dem. Det är inte lösningen på brott som en del verkar tro!

Man kan se att vissa länder sticker ut när det gäller våldtäkter. Ordentligt!

Om man nu går vidare och kollar hur invandringen sett ut sen 2005 så kanske man kan se hur många av de med stor överrepresentation som faktiskt kommit? För deras ”socioekonomiska faktorer” hänger ju med och blir reell verklighet i Sverige oavsett vad man säger.

I statistik ska inte en enda siffra vara friserad eller ändrad med hänvisning tagen till teoretiska ”socioekonomiska faktorer”! Då ljuger man om vad siffrorna ska visa! En tabell med siffror anpassade efter sådana faktorer är en falsk och värdelös tabell som inte är användbar till något. Om man däremot mäter ett visst område, gör insatser och sen mäter igen, då kan man jämföra. Men inte teoretiskt lägga på som ett filter! Kan man inte använda statistik för att jämföra så är den tämligen meningslös och värdelös.

Alla siffror nedan kommer från Migrationsverket.

4-komma-6-till-3-komma-3

Jag samlade ihop alla som kommit till Sverige mellan 2005 och 2016 och sorterade dem efter tabellen i Brå 1996 bara för att se hur många som kommit från de områden som är mest överrepresenterade i våldtäkt. Det är ju det som är på tapeten nu tydligen. Jag har tagit med alla länder som det kommit fler än 700 ifrån mellan 2005 och 2016. Bulgarien och Rumänien har det också funnits massor av tiggare från i Sverige under många år. T ex Somalia var ju inte ens med på listan i Brå 1996 så jag placerade Somalia med övriga Afrika. Kanske Egypten nu egentligen ska tillhöra Norra Afrika också men spelar nog ingen roll i sammanhanget.

Lite räkneexempel på siffrorna från Brå 1996 med invandringen mellan 2005 och 2016 så man har lite att jämföra med. Om man tar siffrorna för svenskar och helt enkelt fyller på tills man har alla svenskar (född i Sverige med två svenskfödda föräldrar) så är det 20 svenskar per 100 000 invånare som registrerats för våldtäkt mellan 1985 och 1989, 200 på varje miljon. Andelen med utländsk bakgrund (utrikes född eller inrikes född med utrikes födda föräldrar) i Sverige var enligt SCB 2015 nästan 2,2 miljoner. Antalet medborgare i Sverige 2015 var ca 9 850 000 så ca 7 650 000 var svenskfödda med föräldrar födda i Sverige. Ca 1530 svenskar skulle alltså vara registrerade för våldtäkt under en 5 års-period om man tog siffrorna rakt av. Om jag förstår det rätt. En väldigt låg siffra!

Ca 13 500 har kommit från de länder som är allra mest överrepresenterade. Ca 17 500 från de mest överrepresenterade länderna bodde i Sverige 2016. Tänk också på att det finns massor av sk ”gatubarn” från just de länderna också som inte är med i Migrationsverkets register och alla de lever på kriminalitet. Om man lite fult räknar om  de som kommit mellan 2005 och 2015 till våldtäkter så motsvarar det ca 57 st. Dessa ca 13 500 motsvarar alltså nästan 300 000 svenskar!

Tänk er, 13 500 st motsvarar ett helt Malmö befolkningsmässigt om det enbart bodde svenskar där.

Ca 71 000 har kommit från Irak vars överrepresentation är 20 gånger svenskens. Om man tar de irakier som kom mellan 2005 och 2015 så motsvarar det ca 273 st våldtäkter. 273 st motsvarar ca 1 350 000 svenskar.

Har bara kommit ca 2300 från Rumänien och Bulgarien. Det bor ca 30 500 från Bulgarien och Rumänien i Sverige. Tar man de som kom mellan 2005 och 2015 så motsvarar det ca 8 st våldtäkter.

Har kommit ca 57 000 från övriga afrikanska länder mellan 2005 och 2015 och det bor ca 89 000 från bara de länderna som syns ovan i Sverige. Tar man bara de som kommit mellan 2005 och 2015 så motsvarar det ca 180 st våldtäkter. 180 st motsvarar 900 000 svenskar.

2-till-1-komma-2

Det kom 17 449 från Iran och Bolivia 2005 till 2016 och 2016 bor det ca 75150 från de båda länderna men där Iran dominerar med över 70 000. Tar man de som kom mellan 2005 och 2015 så motsvarar det ca 33 st våldtäkter. 33 st motsvarar drygt 160 000 svenskar.

Eftersom jag inte visste var jag skulle sätta in Afghanistan så satte jag det tillsammans med Syrien, Jordanien och Palestina. Om något så är överrepresentationen kanske t o m för lågt satt på Afghanistan. Jag satte Staslös där också då det oftast verkar vara sk statslösa palestinier, såna som är födda i t ex Libanon osv som är extremt brottsaktiva i våra grannländer och då också säkert här. 2005 till 2016 kom det ca 215 741 st från denna grupp och 2016 bor det ca 190 800 från de länderna plus Statslös då jag inte har en aning om var de ska in. Totalt ca 224 000. Tar man de som kom mellan 2005 och 2016 så motsvarar det ca 391 st våldtäkter. 391 st motsvarar ca 1 950 000 svenskar.

Sen har vi Turkiet och Albanien, jag lade Albanien där eftersom de är väldigt brottsaktiva i våra grannländer. Ca 38 500 från de båda länderna. Ca 50 000 från de båda länderna bor i Sverige. Tar man de som kom mellan 2005 och 2016 så motsvarar det ca 19 st våldtäkter. 19 st motsvarar nästan 100 000 svenskar.

Etiopien och Eritrea satte jag på samma av den enkla anledningen att de har varit samma land så antagligen så har Eritrea samma överrepresentation som Etiopien. Ca 38 500 har kommit till Sverige mellan 2005 och 2016. Det bor ca 24 700 från de båda länderna i Sverige 2016. Tar man de som kom mellan 2005 och 2015 så motsvarar det ca 55 st våldtäkter. 55 st motsvarar ca 280 000 svenskar.

1-komma-1-till-1

Jag satte länderna från det gamla Jugoslavien tillsammans, rätt eller fel. Skiljer sig säkert en del mellan de länderna kanske både upp och ner men i det stora hela spelar det nog inte så stor roll. Jag satte även El Salvador där, mest för att det är närmast Colombia som finns med i Brå 1996 men inte med så många som kommit till Sverige sen dess. Även Jemen fick hänga med även om jag gissar att det ska vara mycket högre. Mellan 2005 och 2016 kom det ca 51 200 från den gruppen och 2016 bodde det ca 108 000 från de länderna i Sverige+ plus ca 67 000 från forna Jugoslavien som kom innan det delades, totalt ca 174 000.Tar man de som kom mellan 2005 och 2015 så motsvarar det ca 54 st våldtäkter. 54 st motsvarar nästan 280 000 svenskar.

Hade inte en aning om i vilken grupp de forna staterna i Sovjet skulle placeras så jag satte alla i en grupp med värdet 1 per 1000. Där är det säkert massor av länder som ska upp högre gissar jag. Men bättre att vara lite försiktig ändå. Det kom 60 772 st mellan 2005 och 2016 och det bor ca 111 200 från de länderna i Sverige. Tar man bara de som kom mellan 2005 och 2015 så motsvarar det ca 56 st våldtäkter. 56 st motsvarar nästan 280 000 svenskar.

Mellan 2005 och 2015 så har vi alltså importerat ca 1100 st våldtäkter fördelat på ca 500 000 personer. Om det varit svenskar eller motsvarande, vad gäller våldtäkter, som kommit istället så hade antalet i Sverige ökat med ca 100 st, från 1530 till 1630, stället för med 1100 st, från 1530 till 2630.

Det finns sådana som säger att invandringen inte ökar antalet våldtäkter i Sverige men i alla fall jag tycker det är mycket märkligt om ca 500 000 invandrare på 11 år vars ”extra tillskott” är ca 55% av svenskarnas totala antal våldtäkter inte skulle påverka antalet i Sverige kraftigt uppåt. Är ju helt absurt att ens påstå något sådant!

De ca 500 000 står för samma antal våldtäkter som ca 5 000 000 (fem miljoner) svenskar gör (beräknade alltså). Hur i helvete kan man vara så dum att man påstår att de 500 000 inte påverkar siffrorna uppåt kraftigt?

Så vad säger siffrorna vad gäller våldtäkter 2005 till 2015?

anmalda-valdtakter-2000-till-2016

Siffrorna säger ökning med ca 43%. En ökning är väldigt långt ifrån en minskning…

Visst är det lustigt att den faktiska ökningen i procent vad gäller anmälningar mellan 2005 och 2015 ligger ganska nära den förväntade ökningen om man räknar på siffrorna som finns i Brå 1996 och antal som kommit från respektive land mellan 2005 och 2015…? (mina beräkningar är ju dessutom ganska grova). För det är förväntat, man har varit fullt medveten om att 13 500 från vissa länder motsvarar ca 300 000 svenskar vad gäller antalet våldtäkter. Man har vetat om att ca 500 000 invandrare från de grupper som kommit motsvarar ca 5 miljoner svenskar vad gäller våldtäkter. Man har vetat, tro inte annat…

Det är ganska obehagligt att räkna folk i våldtäkter, jag gillar inte det alls. Men vad är alternativet när politiker, journalister och kriminologiprofessorer säger att det minskar när all tillgänglig data säger ökar? Man vet ju om att man importerar ett gigantiskt nettoöverskott av grov brottslighet? Och man har dessutom gjort det utan minsta lilla plan över hur man ska handskas med det!

Man kan hålla på och tjata om socioekonomiska faktorer tills man blir blå i ansiktet, det minskar inte antalet brott överhuvudtaget. Inte ens med ett enda. Här i Sverige har vi inte gjort NÅGONTING på säkert 30 år åt alla jävla socioekonomiska faktorer mer än tjatat om dem! Jo, det man gjort är ljugit om överrepresentation och dess effekt på det faktiska antalet brott och fyllt på med massor av mer överrepresentation samtidigt som man anklagat de hyggliga svenskarna för alla grova brott när statistiken går upp! Om någon grupp har 23 gånger svenskens överrepresentation, eller 20, eller 15 eller 10 så hjälper det INTE att anklaga svenskarna, som förmodligen är minst benägna i hela världen, för all importerad nettobrottslighet!

Det måste bli ett slut på det!

Btw, jag har säkert räknat fel på något ställe, det snurrar i skallen med siffror som flyger hit och dit. Säg till om ni hittar nåt! Jag är ingen expert på sånt här och har gjort allt helt ensam men eftersom de som är experter och har betalt för det inte vill räkna utan tvärtom, hellre vill försöka mörka, så är man ju tvungen.

MVH

MiT

Har brottsligheten ökat eller minskat?

I dessa tider när Sverigebilden™ är viktig så kastas påstående fram och tillbaka. En del vill t ex SVT faktagranska medan man inte är lika sugen på att faktagranska andra.

Ovan ser vi Expressens reporter i USA Ann-Sophie Näslund på besök hos Fox. Missa absolut inte det klippet! Här kan man läsa Expressens artikel om sin reporters medverkan. Jag gissar att det inte är en miss att man inte har klippet så man kan se det i anslutning till artikeln…

Kolla i artikeln vilka små och snäva tidsspann de väljer för att försöka bevisa vad de påstår. Det är jämförelser mellan 2014 och 2015, mellan 2015 och 2016 osv. Sen helt plötsligt så är det från 2005-2012 osv. Hela tiden en salig blandning av olika tidsperioder beroende på vad Expressen med tillhörande professor vill visa…

Men lite statistik brukar ju alltid vara bra att ha? Jag har kollat lite på Brå igen, var ju ett tag sedan.

Något som slår mig är att ALLA hela tiden påstår att brottsligheten går ner, det gör även Expressen-reportern ovan, hon försöker banka in att den går ner. Hon medger att i några kategorier går den upp något men att den totalt går ner. Men hon är inte ensam, hon fick vara exempel nu bara.

Så här ser det ut, alla siffror kommer direkt från Brå och är importerade till Excel (eller Open Office) för att få ett visuellt diagram. Detta är alltså allt inom varje kategori som har anmälts till polisen. Jag har tagit 3-årsintervall från 1977 till 2016. Att det blev 3 år mellan var att då fick jag med 2016 så det passade in men ändå inte för stora hopp. Att det är ända från 1977 är ju att det är mycket mer intressant att se vad som hänt över en längre tid, är närmast meningslöst att bara ta de senaste få åren, eller klippa in några år här och där som Expressen gör, trots att många verkar älska att göra det eftersom man då kan välja ut start och slut som det passar vad man vill visa. Ungefär som Expressen…

Vem som helst kan själva gå in på Brå och kontrollera alla siffror.

totalt-antal-brott

Totalt antal anmälda brott 1977-2016. Ingen direkt vikande kurva där vad jag kan se… Siffrorna under är en för varje punkt i diagrammet. Första är ju totalt antal anmälda brott 1977 och den var 844 332 stycken och sista, den för 2016 är 1 502 023 stycken. Inte riktigt en dubbling utan nästan 78% ökning. Det är en enorm ökning!

Gissar dock att anmälningarna kan minska framöver ju mer man lägger ner anmälningar också. Eller att man omedelbart släpper ut kräken på gatan nästan oavsett vad de misstänks för. För vad är vitsen med att anmäla om ändå inget alls händer?

Nu kanske några tänker ”Ja men Sverige har ju fått fler invånare under tiden också!”. Och så är det ju, en massa invånare. Därför finns ju antal av något per 100 000 invånare, då tar man bort effekten av folkökning.

antal-anmalda-brott-per-100k-inv

Och så där ser det ut då. Inte heller vikande på något sätt utan tvärtom, ökande även där. 1977 var det 10 232 anmälda brott per 100k inv och 2016 var det 15 247 stycken. Ökning 49%.

I fortsättningen så blir det bara per 100k invånare som jag redovisar.

antal-anmalda-valdsbrott-per-100k-inv

Totalt antal anmälda våldsbrott per 100k inv. 1977 var det 369 och 2016 var det 1143 stycken, dvs en ökning på nätta 209%.

antal-anmalda-valdtakter-per-100k-inv

Vad gäller våldtäkter så har man ju trixat med definitionerna ett par gånger vilket fått till följd att det i princip är omöjligt att jämföra. Man kan tydligt se att det var en ändring mellan 2004 och 2007. Detta, att Sverige toppar våldtäktsstatistiken i nästan hela världen, har också fått till följd av att en massa prominenta som tidigare gärna har slagit statistiken i huvudet på alla hyggliga svenskar nu har börjat krumbukta sig och mena att vi lagt in så mycket mer i begreppet att man inte kan jämföra med andra länder. Vad de egentligen menar är att alla anmälda i Sverige inte är våldtäkter utan något annat som man lagt in för att få upp siffrorna. För att göra särintressen nöjda. Men nu när man fått upp siffrorna så är de inte nöjda med det heller utan måste leta andra ursäkter. Som Expressens reporter.

Men i alla fall, bortser man från att man ändrat så var det 10 stycken anmälda våldtäkter per 100k inv 1977 och 67 stycken 2016. Det är en ökning med 570%. Är man snäll och tar från 2007 då det anmäldes 52 och jämför med 2016 så är ökningen ändå ca 29%. Men hur man än gör så går kurvan inte neråt utan tvärtom uppåt!

antal-anmalda-sexualbrott-per-100k-inv

Antal anmälda sexualbrott per 100k inv var 33 stycken 1977 och 210 stycken 2016. En ökning med 536%… Gissar att samma fenomen med definitioner finns här som med våldtäkter. Gör det svårt att jämföra. Men oavsett hur man ändrat och när så går kurvan i alla fall inte neråt.

antal-anmalda-sexuella-ofredanden-per-100k-inv

Antal anmälda sexuella ofredanden per 100k inv var 1977 hela 5 stycken och 2016 blygsamma 97 stycken. En nätt ökning på 1840%… Inte vad jag kallar ”går ner” i alla fall…

antal-anmalda-forsok-till-mord-eller-drap-per-100k-inv

Antal anmälda försök till mord eller dråp per 100k inv var 3 stycken 1977 och 9 2016. Ökning med 200%. Dock ganska meningslöst när det är så små siffror som det blir när man tar per 100k inv. Dock så var totala antalet anmälda 262 stycken 1977 och 888 stycken 2016. Så en hel del totalt ändå.

antal-anmalda-ran-per-100k-inv

1977 var det 41 anmälda rån per 100k inv och 2016 var det 87. Ökning med 112%.

antal-anmalda-misshandel-per-100k-inv

Antal anmälda fall av misshandel inkl grov misshandel var 286 stycken 1977 och 893 stycken 2016. Ökning med 212%.

antal-anmalda-hotbrott-krankningsbrott-och-frihetsbrott-per-100k-inv

Antal anmälda kränknings- hot- och frihetsbrott per 100k inv var 1977 236 stycken och 2016 var det 1844 stycken. En fin liten ökning med 681%.

Det var de kategorier jag valde och jag valde dem för att de kan man gissa är sådana som påverkar folks vardag. Skojeri, bedrägeri, fortkörningar och liknande påverkar kanske inte lika mycket. Men det finns säkert många fler kategorier som man skulle kunna haft med såklart! Och några av dem har kanske t o m minskat antal brott?

Men jag tycker det är rätt intressant att man så enträget påstår att brottsligheten har sjunkit när den i själva verket har ökat. Och ökat rejält! Om man inte mycket noga väljer snäva intervall för att desperat försöka visa det man påstår.

Expressens reporter säger ungefär ”If you look at the overall numbers in what is been going on in a long term, the numbers are definitiely going down. It’s decreasing. And one of the crimes that was decreasing most during last year was rape”.

WTF? Sjunker det över tid? Inte direkt vad siffrorna från Brå visar? De visar ju tvärtom att det ÖKAR? Lång tid, jag har valt från 1977, jag kunde tagit från 1975 men då hade skillnaderna varit ÄNNU större! Jag har alltså tagit nästan så långt tillbaka jag kan och det är så mycket ”long term” det kan bli och ALLA ovan visar att de ökar? Det är ju för fan inga siffror som ”definitiely going down” och är ”decreasing”! Det är ju raka motsatsen!

Hon pratar även om den genomkassa och rent av ohederliga artikeln i DN som säger att bara 1% av asylsökarna var inblandade i brott som om det är en sanning. Häpnadsväckande!

Ett klipp som ni inte heller får missa är Krimkvarten på TV4 från 18/1. Det är Hasse Aro som är där och berättar lite om NTU och vad den visade

hasse-aro-krimkvarten-sexualbrott

Aro berättar att sexualbrotten har ökat enormt enligt NTU, det är pilen som det står ”MER ÄN 100%” på.

tildes-bedjande-ogon-och-rost

Vilket fick Tilde att med både bedjande ögon och röst säga ”Finns det nån anmälningsbenägenhet också som ökat?” och Hasse Aro bara nej, det här mäter inte anmälningar. Tycker nästan lite synd om Tilde där, man ser hur hela hennes världsbild rasar ihop som ett korthus i vinden. Det som man fått berättat för sig och trott stenhårt på, alltså ökad anmälningsbenägenhet som svaret på allt jobbigt, blir i ett slag just bara de sagor det är och inget annat.

Vilket brutalt uppvaknande en del kommer att få alltså…

Just det, här är en som ganska precis sätter fingret på hur Sverige agerar, kolla speciellt ca 40 sek in och ca 10 sek framåt.

MVH

MiT

Vad hände i Sverige igår egentligen?

Vad som hände i Sverige igår egentligen var ju frågan i lördags efter att Trump kollat på ett Fox News-klipp på tv. Igår då var alltså i fredags. Alla låtsades tro att han talade om något som skulle hänt i Sverige dagen innan fast man förstod att han kollat på ett tv-inslag. Men om man förstod det så fanns ju inget att gå loss om. Mer än det som sades på inslaget om Sverige alltså.

Och det gjorde bland annat SVT, de bestämde sig för att faktagranska vad som sas i det där klippet. För det är ju dumt att faktagranska vad våra egna politiker vräker ur sig i parti och minut. Fast jag förstår SVT, då skulle de inte få tid att göra nåt annat.

Men de bestämde sig för att faktagranska det här i alla fall.

1: Det har skett en absolut ökning av vapenvåld sedan Sverige ”införde öppna gränser”.

Det är påstående 1 som de faktagranskar.

svt-faktagranskar

Så sa Horowitz i klippet och avslutade med ”efter att de öppnade gränserna för flyktingar”

Det första SVT skriver är

Enligt brottsförebyggande rådet Brå:s studie så har det dödliga våldet i Sverige minskat totalt sett ända sedan 1990.

Man nämnde inte ett ord om dödligt våld i klippet från Fox utan ”gun violence”.

Inte minst har användningen av illegala skjutvapen i kriminella kretsar ökat kontinuerligt, framför allt i Skåne och Västra Götaland.

Någon mening ner i texten ser man det ovan. Filmaren har alltså rätt. Nästan hela ”faktagranskningen” som rör påståendet som man ska granska handlar om dödligt våld fast han inte alls nämner det i klippet.

Enligt BRÅ är det inte mycket som talar för att det ökade vapenvåldet har någon som helst koppling till ökningen av antalet migranter och asylsökande till Sverige på senare år.

SVT skriver så också. Och så kan det vara, är nog svårt att se den kopplingen redan nu. Men att det är ett ökande vapenvåld verkar SVT också hålla med om. Alltså påståendet i klippet. Det är SVT som drar in dödligt våld i ekvationen. Men att det nästan uteslutande är folk med utländsk bakgrund som står för skjutningar är väl ändå ganska glasklart hos de flesta antar jag? Liksom att det också är de flesta offren och måltavlorna! Än så länge. Det vi ser i Sverige är kanske inte direkt ett omedelbart resultat av 2014-2016 års asylströmmar utan priset vi får betala för att asylpolitiken med allt som hör till har havererat sen 25 år tillbaka och där 2015 gjorde att det brast totalt. Om den någonsin har funkat. Så om man säger ”migranter” istället för ”refugees” så stämmer ju det han säger? Och varför måste de vara glasklara över den skillnaden när svensk media aldrig är det utan ALLTID säger ”flyktingar” oavsett om det stämmer eller ej bara det är gynnsamt att säga det?

Sen är det oklart vad man menar med öppna gränser. Och det är det ju, officiellt har vi alltid haft reglerad invandring men i praktiken har vem som helst kunna komma och gå som man velat under ganska många år. Och det har folk gjort…

Men på nr 1 ger de honom alltså i stort sett rätt även om de inte skriver det rakt ut. Deras tjat om dödligt våld är bara dimridåer. Han nämner ju inget om dödligt våld utan om skjutningar och SVT skriver, lite dolt i texten, att det stämmer.

2: Flyktingar ligger bakom den ökade brottsligheten, men det mörkas av myndigheterna.

Påstående nr 2 som SVT granskar är att flyktingar ligger bakom den ökade brottsligheten men att det mörkas av myndigheter.

Det finns ingen statistik som kan belägga något av dessa påståenden.

Så myndigheterna för ingen statistik över vad myndigheterna mörkar. Vad konstigt… Och det finns statistik men man har valt att inte göra den offentlig.

Brottsförebyggande rådet gör inga regelbundna kartläggningar av etnicitet eller bakgrund hos de som döms för brott. En studie från 2005 visade att människor med utländsk bakgrund i större utsträckning är registrerade för brott än inrikes födda. Denna skillnad försvinner delvis, men inte helt, om man rensar för faktorer som inkomst och utbildningsnivå.

De gör inga kartläggningar kanske men all data finns. Garanterat! Men eftersom man inte vill släppa statistiken offentligt så kan man lika gärna säga att Horowitz kan ha 100% rätt liksom han kan ha fel. Finns bara ett sätt att ta reda på det, att göra all statistik offentlig!

Och i Brå 2005 kan man läsa att om man rensar för de sk ”socioekonomiska faktorerna” så minskade överrepresentationen från 2,5 till 2,1. Minskningen är alltså 16%. Så att säga som SVT gör är på gränsen till ohederligt.

Sen om man lyssnar noga så säger Carlsson (från Fox som intervjuar Horowitz) ”migrants” och inte ”refugees”. Det var ju noga med den skillnaden helt plötsligt enligt SVT på första påståendet… Eller så är det bara noga när det stödjer den egna agendan…?

Därför blir resten av SVT:s faktagranskande på den här punkten helt irrelevant. Om de säger ”migrants” och SVT pratar ”refugees” så är det ju helt olika saker. Och det var ju viktigt som sagt. Men ändå, SVT hänvisar till DN:s kassa artikel som var så dålig och rent av falsk att DN-skribenter inte ens ville hänvisa till den då… Trots att kriminologiprofessor Estrada var jätteglad över skräpet som DN publicerade.

I Fox-intervjun säger Ami Horowitz att kriminalstatistiken visserligen inte är dold för svenska folket, men att myndigheterna försöker skyla över problemen som omger vissa typer av brott.

Den ”användbara” delen av kriminalstatistiken döljs. Och att man försöker skyla över är ju bevisat långt bortom tvivel! Man använder det faktumet att statistiken inte är offentlig för att dölja vilka som begår brotten. Inrikesminister Ygeman t ex hävdade ju att det var FLER överfall av sexuell karaktär på festivaler när han var ung trots att polisens egna internrapport om WAS visade att samtliga förövare som identifierades var av utländsk härkomst. Det ÄR att som myndighet skyla över problem som omger vissa typer av brott!

Så Horowitz har alltså rätt även här trots att SVT inte vill låtsas om det.

3: ”Fler än 160.000 asylsökande kom till Sverige förra året, bara 500 av dem har fått jobb”.

Påstående 3 som SVT faktagranskar är antalet som kom förra året. Och visst, det var 2015 det kom 163 000. Hur många har inte sagt ”förra året” i början av ett nytt år men menat året innan? Och sen kan han ha pratat i förhållande till sin dokumentär som gjordes 2016 och i den är ju ”förra året” 2015. Men i sak är det ju fel att säga som de gjorde. Om man väljer att tolka extremt ogeneröst. Och siffran ca 500 stämmer också.

4: ”Det finns no-go-zoner i utsatta områden dit polisen inte åker in eftersom det är för farligt. Och det här är den svenska polismyndighetens officiella policy.”

Påstående 4 är det om ”no go”-zoner.

Det är sant att polisen pekat ut 15 ”särskilt utsatta” områden där man har svårt att fullfölja sitt uppdrag. Att polisen inte opererar i dessa områden är dock inte sant.

Vad man kallar det är extremt oviktigt! Man kan kalla det vad man vill men alla fattar att det är no go-zoner man menar. Klart att polisen opererar även i de områdena men inte utan extra backup. En ensam bil åker inte in för ett enkelt uppdrag utan förstärkning. Brandkår och ambulans kan inte åka in utan poliseskort. Det är tydligen inte ett lika stort problem som att man kallar det för no go-zon!

Skiter man i vad man kallar det och istället går efter vad man menar så har Horowitz rätt här också. Jag skulle nog tro att i det vanliga polissnacket så säger man knappast ”särskilt utsatta områden” utan nåt mer träffande, enklare och mindre styltigt. Kanske no go-zon…?

5: ”Sverige hade sitt första islamistiska terrordåd för inte allt för länge sen”.

Påstående 5 är om islamistiskt terrordåd inte alltför länge sedan. Det jag känner till var ju för drygt 6 år sedan i Stockholm.

Gärningsmannen, som enligt Uppdrag granskning kan ha haft kopplingar till Al Qaida, var abslout ingen nyanländ migrant. Han kom till Sverige från Irak redan som barn, blev medborgare 1992 när han var tio år gammal och gick ut både grund- och gymnasieskolan i Sverige.

Nu helt plötsligt måste det vara ”nyanlända migranter” enligt SVT. Men de har gått ifrån ”refugees” i alla fall. Gissar att det passade SVT bättre just här…

Så av fem påståenden som SVT granskar så är 2 helt rätt och 2 är delvis rätt. Om man är hård med tolkningen. Är man lite generös så är 4 påståenden rätt i det stora hela men med detaljer som är fel. Att säga att terrordådet i Stockholm skedde nyligen är ju enligt mig direkt fel dock.

Så vad var syftet med SVT:s granskning? Att tala om att Fox News i stort sett har rätt? Varför skriver man inte det rakt ut då?

Hur noga är SVT själva när de rapporterar från USA? Lyssna på t ex Carina Bergfeldt valfri dag och bedöm själva. Igår så rapporterade hon att Trumps väljare inte bryr sig om vad han säger men att vanliga amerikaner gör det och för att bevisa sin tes går hon ut i DC och frågar ”vanliga” amerikaner i en park vad de tycker om Trump. I DC röstade 92,8% på Hillary Clinton… Sådär är det VARJE kväll när hon rapporterar. Men inte så viktigt att faktagranska då tycker SVT. Vanliga amerikaner är alltså sådana som inte gillar Trump. Vad hon anser om de som gillar hon då? Kolla valfri kväll och studera hennes min- och kroppsspråk så får ni svaret.

Här är hela intervjun på Fox

Missa inte Horowitz dokumentär ”Stockholm Syndrome”. Och framför allt missa inte slutet…

Men vad hände egentligen i Sverige igår kväll?

no-go-zon

Det var upplopp i en av de där zonerna som inte finns i Sverige. Det var enligt ett ögonvittne ”som en krigszon”. Så sådana zoner har vi. Men ajabaja! Inte säga no go-zon! Där går gränsen!

Om vi kallar dem feel good-zoner så kanske allt blir jättebra? Finns ju ingen gräns för ordens makt i Sverige…

MVH

MiT

Sverigebilden™

Sverigebilden får ständigt törnar nuförtiden, inte bara utomlands utan även ”vår” bild av Sverige så att säga. Det är inget som har hänt över en natt utan har skett ganska långsamt, eller i alla fall under ett antal år.

Alla vet om att det är kris på många ställen men att allt är som det alltid har varit och inget har hänt om man lyssnar på politiker och journalister. Demokratin är under attack när folk inte riktigt litar på traditionell media. Enligt traditionell media. Alla som inte tror på allt traditionell media säger är bara troll från trollfabriker. Enligt traditionell media. Det är enligt traditionell media ett hot mot demokratin om de inte får vara filter mellan vad som händer och folket.

Vi har vård i världsklass enligt socialförsäkringsministern samtidigt som man lägger ner sjukhus trots vallöften om att de ska vara kvar. Så nu håller man ABF-kurser som är i världsklass istället, i bilförlossning. Folk dör i vårdköer. Men de dör i världsklass! På vissa akutintag pratar man om krigsvård! Man stänger in sig bakom skottsäkra glas och låsta dörrar pga av klanstrider som flyttas dit från gatan efter skador. Det är hot och slagsmål. För att inte tala om personalbrist och platsbrist! Precis som det alltid har varit.

Skolor hägnas in med stängsel och låsta grindar. Det är enorma slagsmål med knivar, resultaten är dåliga plus mycket annat. Vi slänger in massor med folk i klasserna som inte kan språket eller nåt och så tror vi att allt bara flyter på! Skolan ligger risigt till! De som kommer till universiteten sen kan knappt läsa, skriva eller räkna. Men allt är lugnt, vi tillsätter några extra genusprofessorer så ordnar sig allt! Helst i lesbisk litteratur och liknande. I Sverige vill vi ju inte kasta pengarna i sjön!

Polisen får handskas med mindre upplopp varje helg, bilbränder, stenkastning, de blir attackerade, de blir spottade på osv. Varje helg alltså. Det är viktigt att inte kalla något en ”no go-zon” och säga att polisen helst inte åker in där eftersom de faktiskt gör det. Men helst inte om de bara är en bil eftersom det är för farligt och bilen omedelbart blir saboterad om man måste lämna den obevakad någon minut. Men app app app, inte kalla det no go-zon, det heter ”särskilt utsatt område. Fast man menar no go-zon.

Man ska fylla på avfolkningsbygder med invandrare och tror att de ska vilja bo där när orsaken till att svenskarna flyttat fortfarande finns kvar. Man har en tro på besvärjelsen att om man bara växer befolkningsmässigt så ordnar sig allt. Att man fyller på med i stort sett bara bidragstagare är tydligen inget problem eftersom man får statsbidrag som täcker upp. I två år. Vad som händer efter de två åren när bidragen fortfarande måste betalas ut men inga statsbidrag kommer in är inget som man bekymrar sig över. Man verkar tro att orter räddas med en butik som säljer exotiska livsmedel ingen här har hört talas om.

slutade-med-sloja-mordades-mariannelund

Igår i Agenda så stod Expo och förvarade kvinnoförtryck, man diskuterade slöjan och enligt Bilan Osman så är det helt frivilligt och i princip bara en chic accessoar. Finns inga problem i Sverige enligt Osman. Hon vet inte ens vilka förorter Björklund menade sa hon. Det är tydligt att hon bara försvarar förtrycket. Hoppas verkligen inte att hon kommer i kontakt med ungdomar via Expo när hon har den ruttna synen på det! Hon sa att hon inte förstod kopplingen när unga muslimska män attackerar en ung kvinna för att hon inte bar slöja och slöjan som symbol för förtryck. Häpnadsväckande! Synd att inte Osman hann informera den kvinna som mördades av sin man för att hon inte bar slöja om att det faktiskt är högst frivilligt, att det en ren frihetssymbol. Gissar dock att den mördade inte direkt skulle hålla med…

Vi har en juridikprofessor som skrivit böcker om näthat och vilket problem det är. Sen startar han upp en fb-grupp och bjuder in massor med välkända näthatare från twitter som gärna är med och både startar och deltar i twitterdrev. Tror att i princip samtliga medlemmar i gruppen, politiker, journalister, debattörer, tyckare, kriminologer osv hittas till vänster om S i politiken. När man kollade vilka som var med och vilka som bjudit in vilka andra så framträder ett tydligt och obehagligt mönster.

Vi har en barnboksförfattare som skavde lite på Sverigebilden™ i Tjeckien och man ryckte ut med hela artilleriet med statsministern i spetsen och bannade. Tänk på Sverigebilden™ sa de i kör.

En polis i Örebro ruttnade på mörkandet och undanglidandet när det gäller invandrares extrema överrepresentation vad gäller grova brott, ett problem man säger att man känt till sen länge men ändå känner sig manade att ivrigt hävda att det inte alls är så. Hur nu det går ihop. Där ryckte man ut med hela artilleriet med statsministern i spetsen IGEN! Det som polismannen med 47 års erfarenhet inom yrket sa fick man inte säga trots att det ska vara välkänt sen 70-talet. Rikspolischefen gick ut och bannade offentligt. För att en vecka senare bekräfta i princip allt i sitt veckobrev. Under tiden så fortsätter överrepresentationen att vara ett enormt problem! Men det ska man helst inte säga. Man ska låta folk tro att överrepresentationen bara är några få extra grova brott på marginalen när den i själva verket står för de flesta.

Man är väldigt ivrig med att se till att den statistik som man säger är välkänd sedan 70-talet absolut inte blir offentlig, det är det alla attacker på polismannen handlar om.

Det finns massor av grejer att ta upp om Sverigebilden™.

Jag började med traditionell media och avslutar där också. Media själv säger ju att när man inte litar på media så är det ett hot mot demokratin eftersom de granskar makten. Säger de. Men så fort någon granskar granskaren, dvs dem själva så ylar de för fullt. Media ÄR makten men en makt som man inte ska granska helst. När Eskilstuna Kuriren granskade Granskning Sverige så såg jag inte en enda annan journalist, tidning eller TV och jag har inte hört ett enda radioinslag där man kommer med minsta lilla kritik. Det var ”BARA LÄS!!1!!!”, ”BÄST!!!”, ”FANTASTISKT!!11!!1″, BÄSTA HITTILLS!!111!!” osv. Det var ambitiöst av EK men med massor av brister. Det främsta syftet verkar vara att att stämpla de som är kritiska till olika saker för troll från trollfabriker. TV hängde på i hyllningskören. INGEN var det minsta kritisk!

Man skulle ju kunna tro att det fanns någon konkurrent som gärna ville titta på bristerna men icke, allt vara bara ”bästaste granskningen ever!!11!! Bara LÄS!!1”. Det gör mig livrädd! Man är så likriktade att man inte ens vågar komma med kritik mot en konkurrent! Det fanns NOLL självkritik! Allt är alla andras fel. TROLL från TROLLFABRIKER! Noll självkritik. Själva är de perfekta utan skavanker som det är otroligt synd om om man ska gå efter vad media rapporterat om sig själva.

Man klagar på Trump som inte litar på media utan tar genvägen via t ex twitter. Sen när han litar på media, som i förrgår, så är det inte heller bra. Hur ska man ha det? Ska han lita på media eller inte? Eller är det bara viss utvald media, som rapporterar med RÄTT fulvinkel, som duger? Ska vi lita på SVT som säger att det där med rädsla för terrordåd i USA är överdrivet eftersom det dör fler av kor där än av terror som om olyckor är samma sak som planerade terrordåd med syfte att mörda så många som möjligt? Är flygplanen som flög in i WTC 2001 samma sak som kossor? Enligt SVT är det ju så. Enligt en Expressenkrönikör är trafikolyckor också ungefär samma sak som terrordåd. Ska vi lita på Expressen som anser att planerade dåd med syfte att mörda så många som möjligt är samma sak som trafikolyckor?

Men vi vet alla vad som var felet med Trump den här gången, han kommenterade Sverigebilden™ i inte så smickrande ordalag!

Sverigebilden är att vi har en vård i världsklass, en skola som är bäst utan problem, en polis som funkar kanon, en integration som är så bra att invandrare ska fylla upp avfolkningsbygder, en integration som är så fantastisk att vi inte har några problem med hedersförtryck, inga problem med grov brottslighet, vi har statistiska kunskaper som är välkända sen 70-talet om överrepresentation och de kunskaperna är så välkända att man måste hålla dem hemliga och ursinnigt attackera alla som vill offentliggöra dem. För man vill ju inte göra nåt allvarligt som att ringa in problemen där de är som störst för att kanske kunna göra nåt åt det! Sist men inte minst så har vi en alldeles fantastisk och perfekt media som alltid rapporterar helt ärligt utan agenda och som ständigt är på tårna om några skavanker på Sverigebilden™ råkar synas, i Sverige eller i andra länder. Svensk media är nästan lika ärlig och perfekt som den var i forna Sovjet!

Den som säger nåt annat är bara troll från trollfabriker! Och Trump såklart.

Som en av mina favoriter på twitter ungefär sa idag på morgonen ”Sverigebilden™ är Sveriges variant på Muhammedteckningen”. Väldigt träffande! Sverige är perfekt och man måste straffa alla som säger nåt annat!

Också på temat Sverigebilden™:

Parallellt med det här har jag läst hur olika journalister skildrat sina möten med flyktingar och det här kan säkert låta ‘konspiratoriskt’ men hade jag jobbat på en lokal dagstidning – vi tar ett slumpmässigt exempel ur högen… Östersundsposten …– hade de här bilderna antagligen sett annorlunda ut. Det hade varit skratt och leenden och många filtereffekter. Det hade känts hoppfullt. Och kanske lite exotifierat. Kanske hade det talats om en ‘trivsam stämning’ på boendet och slagits fast att ‘här har alla kärleksfulla relationer till varandra…’

”Ett slumpmässigt exempel ut högen… Östersundsposten …”

I inlägget som länkas kan man också läsa om det som Osman säger inte finns eller som är en helt annan sak… Bland annat.

MVH

MiT

Ideologiska nasare

Fallet Springare mot etablissemanget fortsätter att rulla på, nu har man skickat fram en åklagare som ska säga att han har fel!

Här kan ni se vad som hänt i den här soppan tidigare

Polis som ruttnat på mörkande

Mörkningsindustrin rämnar och faktaförnekarna får panik

Förbjudna blommor i Sverige

Skribenter visar på ett skriande behov av lättfattlig statistik!

Attackerna fortsätter!

Vems ärenden springer Kajjan?

Polisen som ruttnat rapporterar igen

Leif GW Persson om Springare. Samma ickeargument IGEN!

Visselblåsare

Juridikprofessor startar facebookgrupp med uppenbar udd mot Peter Springare

Polisen och journalister

Samma trötta twitterhatsgäng

Jo, så mycket har det faktiskt blivit! Mest beroende på vildsinta attacker på honom, alla med rena nonsensargument där man inte på en enda punkt bemöter honom när det gäller själva kärnan av det problem han vill lyfta upp till ytan. Man vägrar totalt att bemöta hans kritik utan SAMTLIGA hittar på egna argument som de påstår att han har och bemöter dem i stället. Sen talar de om saker han INTE har tagit upp och attackerar det också. Och lägger till en massa saker som inte alls har med saken att göra.

Det är UPPENBART att man är livrädd att för att statistiken ska bli offentlig!

kammaraklagare-i-orebro

Men nu har man alltså skakat fram en åklagare mot honom, ska vi se om hon lyckas bättre? En åklagare borde ju i stort sett ha samma kunskap då det hamnar hos dem till slut?

Nepp säger hon. Hon har inte alls samma bild som Springare.

När jag nu väljer att uttala mig gör jag det på samma grund som Peter Springare, nämligen på den ovetenskapliga erfarenhetsbaserade grunden. Jag uttalar mig utifrån mitt yrke som åklagare på åklagarkammaren i Örebro, där jag utreder både grova brott och andra allvarliga brott. Jag har varit åklagare i 15 år och har alltså arbetat under hela den period på 10-15 år som Peter Springare uppgett att hans verklighetsbeskrivning omfattar.

Jag vill nu vända mig direkt till er som har hyllat Peter Springares inlägg. Jag vill ge ytterligare en bild inifrån rättsväsendet i Örebro, nämligen min. Peter Springares verklighet känner jag nämligen inte alls igen mig i. Jag tycker att hans beskrivning är kraftigt överdriven och snedvinklad. Om man själv väljer ut en tidsperiod och en eller ett par brottstyper är det ofta inte svårt att få fram ”bevis” för just den tes som man själv vill driva. Jag skulle enkelt kunna göra samma sak och istället få fram den helt motsatta bilden. Ska vi hålla på så kommer vi ingenstans.

Samma grund som Springare säger hon. Låter ju betryggande! Hon känner inte alls igen sig i Springares beskrivning. Hon säger att om man väljer ut en tidsperiod och en eller ett par brottstyper så är det lätt bevisa vad man vill bevisa.

Sen är resten ”socioekonomiska faktorer” och liknande som om de är en sorts magisk amulett som man kan gnida på trots att Brå i sin rapport 2005 kom fram till att det inte påverkade jättemycket, efter kontroll av det drogs överrepresentationen ner med ca 16%. Sen skrev hon snömos och halmgubbar som hon attackerar också.

Springare skrev ett svar på artikeln som låg öppen för alla att ta del av. Sen helt plötsligt var hans svar inlåst bakom betalvägg!

springare-och-aklagare

Hennes snömos var öppet för alla, hans svar var inlåst alltså. Sen idag så är hans svar öppet igen av någon anledning. Gissar att det blev lite för tydligt vad NA höll på med, att styra debatten i önskad riktning så gott det går.

Men nu kan man läsa den i alla fall och jag tar upp vad Springare säger om själva kärnan i åklagarens debattinlägg. För vad sa hon som skäl till att hon inte kände igen sig?

När jag nu väljer att uttala mig gör jag det på samma grund som Peter Springare, nämligen på den ovetenskapliga erfarenhetsbaserade grunden.

//

Jag har varit åklagare i 15 år och har alltså arbetat under hela den period på 10-15 år som Peter Springare uppgett att hans verklighetsbeskrivning omfattar.

och

Jag tycker att hans beskrivning är kraftigt överdriven och snedvinklad

Så skrev hon, hans bild är kraftigt snedvinklad och hennes 15 år som åklagare visar inte alls samma sak. Låter ju besvärligt och bekymmersamt för Springare, minst sagt!

Så vad säger då Springare om just det där nu när vi alla kan läsa hans svar också?

Den uppfattning som jag torgfört och som du anser vara överdriven och snedvinklad, delas av en mängd ansvariga på grova brottsrotlar över hela Sverige. Inte minst Malmö, Göteborg och Stockholm. Detta har jag fått bekräftat med all önskvärd tydlighet den senaste tiden. Så, om nu mina påståenden om den grova våldsbrottsligheten och statistiken kring denna, skulle vara snedvriden och överdriven, far en stor del av grova brottsutredare runt om i Sverige med osanning och vårt interna datoriserade utredningssystem skulle också ljuga.

aklagaren-i-orebro

Samma grund var det…

Om det Springare säger bara snuddar vid att vara sant så är det ridå ner för åklagaren…

Grund verkar för henne betyda det man kan stöta på i sjön medan det för Springare är stabilt fundament. Samma ord men två helt olika saker alltså.

Om det han säger är sant så är åklagaren bara en ännu en ideologisk nasare som anser att KAMPEN och SAKEN är viktigast och att vilka medel som helst är tillåtna för att nå dit.

Men för att få ett slut på ”verklighetsbilder” som man ska ”känna igen sig i” och annat jävla trams så finns bara en lösning:

ÖPPEN OCH HELT OFFENTLIG STATISTIK!

Allt måste vara helt öppet! Allt måste finnas lätt tillgänglig på nätet utan att vara filtrerad av några ideologer. Det finns ingen annan väg!

Ska Brå släppa en ny (vilket jag tror de blir tvungna till snart) så måste den vara extremt detaljerad där man håller isär så mycket det bara går. Inga överslätande lekar med ord för att det ska se bättre ut som man gjorde 2005, inget att man slår ihop allt till en klump ”totalt antal brott” och räknar överrepresentationen på den utan det ska vara uppdelat efter brottstyp, land (dvs område/kultur) osv. Utan sådan statistik kan man inte göra ett endaste dugg!

För SAMTLIGA av alla som låtsas att de bemött Springare gör samma sak, de säger att etniciteten inte spelar någon roll och att den är ointressant i sammanhanget och att den inte gör någon kriminell. Även åklagaren försöker med den lilla fulingen. Jag tror de allra flesta håller med om att kriminalitet inte sitter i hudfärgen! De flesta förstår också att det är inte det Springare är ute efter heller. För det är ju inte det man vill komma åt när man uppger land utan kanske kultur, sedvänjor, religiös problematik osv. Inte etnicitet. Etniciteten säger massor om det andra. Utan att veta etniciteten kan man inte heller veta någonting om det andra!

Om 20% av befolkningen står för 70-80% av de grova brotten så är det ett groteskt stort problem! Och man hittar inte svaret i ”socioekonomiska faktorer”. Det hjälper inte att låtsas att det är så. Vi har ju kört det spåret i 40 år i Sverige, har det gått bra hittills?

Åklagarens debattinlägg.

Springares svar.

leva-pc3a5-hoppet

Man har helt enkelt kört samma metod som när det gäller skjutningar, man har levt på hoppet om att det ska lösa sig av sig själv. Det är därför charlataner skickas fram hela tiden, man hoppas fortfarande att det ska lösa sig av sig själv. Det är därför man bara skickar fram ideologinasare för att försöka fortsätta mörka och attackera de som desperat försöker påvisa de enorma problemen.

Det håller inte!

MVH

MiT

Samma trötta twitterhatsgäng

I går tidigt på morgonen nämnde jag juridikprofessor Mårten Schultz fb-grupp som uppenbart var emot Peter Springare fast ganska dåligt maskerat som mot de som är med i fb-gruppen ”Vi som står upp för Peter Springare”. Det visade sig ju ganska snabbt att medlemmarna i Schultz grupp gärna visade vad de var där för, vara mot Springare.

Jag skrev då att Schultz hade samlat samma gamla trötta gäng från twitter som alla är kända för att kasta skit och rasistkortet så fort de vill missförstå något. De flesta av dem är också välkända för att gärna delta i drev så fort de får chansen.

Att gruppen bara skulle vara en drift med medlemmarna i Springare-gruppen var det förmodligen ingen som trodde på, inte med det välkända gänget. Och de kunde bara hålla sig i någon dag innan de satte igång

Det är Schultz själv som på ett sätt som gränsar till rasistiskt försöker göra narr av Tino Sanandaji. Oavsett om det var meningen eller ej.

schultz-harmar-sanandaji

Genast dyker Jenny Bengtsson upp och hänger på för hon såg ju direkt att man kunde tolka Schultz inlägg som en ren attack på Sanandaji och passade på såklart. Vad de egentligen gör när de tror att de är roliga är att håna folk som kanske har dyslexi, äldre som kanske bara gått 7 år i folkskolan och andra som kanske inte stavar så bra. Vad Schultz gör är att direkt, oavsiktligt eller ej, ge sig på Sanandaji vilket Bengtsson tyckte var mycket roligt. Såklart. Bengtsson är en VÄLKÄND näthatare förutom att vara ordförande (tror jag) för Hotell och Restaurang Stockholm och Gotland och en synnerligen övertygad kommunist som såklart också har spridit antisemitism.

isis-israel

Gissa vem en av de där fyra upptummarna tillhör…

Bengtsson är bara ETT exempel, jag ger fler i inlägget som länkas högst upp och där finns även länkar till ännu fler. Schultz har verkligen lyckats samla ihop ett välkänt gäng alltså. Säger rätt mycket om Schultz själv faktiskt, om var han står någonstans. Han som skrivit böcker mot näthat omger sig med de värsta som finns på twitter och samlar dem i en liten grupp på fb.

Men vilka som ingår i kotteriet blir ganska tydligt, samma välkända gäng som man hittar LÅNGT ut på vänsterkanten. Att Schultz var lite åt vänster, åtminstone i vissa frågor, har man ju kunnat ana men att det skulle vara såhär illa trodde jag faktiskt inte. Att vara lite åt vänster är inte fel med automatik utan kan också vara bra ibland. Han har väl lyckats hålla isär sakerna antar jag. Tills nu.

I alla fall JAG kommer att läsa det som Schultz skriver med helt andra ögon framöver, nu finns den här vetskapen om att han gärna omger sig med välkända vänsterextremister, en del rena näthatare, i bakhuvudet hela tiden. Nästa gång t ex Jenny Bengtsson eller någon annan medlem i twitterhatsgänget kläcker ur sig något ointelligent näthat och Mårten är tyst så vet man varför.

När man kollar vilka som är med i gruppen så får man också förklaringen till varför det blir drev mot vissa medan andra klarar sig undan med vad som helst. Alla mer eller mindre känner varandra, det kryllar av journalister eller andra som jobbar inom media och kommer i kontakt med dem, det finns politiker, det finns tyckare, det finns debattörer osv. Och de känner alla de värsta extremisterna på ett eller annat sätt om de inte är en själv.

Det är som en guldfiskskål där de inte ser vad som händer utanför.

De upptäckte mitt förra inlägg om gruppen i alla fall

jerrang-pa-fb

Förlåt, jag lovar att inte säga att någon välkänd hatare låter vettig i tv någon mer gång :-/

jerrang-pa-fb1

jerrang-pa-fb2

klenell-pa-fb2

Ni hittar det ovan i kommentarsfältet till en fb-post av Klenell.

schultz-och-tino

Och apropå Schultz och Sanandaji, Schultz säger nu att han bett om ursäkt.

schultz-och-tino-1

Och Sanandaji är helt ok med en ursäkt från Schultz.

Så enkelt det är när vissa klantar sig. Ber om ursäkt bara så är det inget med med det. Inget drev. Ingen ”twitterstorm” som SVT brukar vara pigga på att ta upp i vanliga fall när tre stycken från extremvänstern vill politisera något. Inga braskande rubriker i kvällspressen. Inga krav på avgång trots att det faktiskt är en juridikprofessor på Stockholms universitet.

Svaret på varför det inte händer något mer finns ju delvis i gruppen, samma personer som gapar som fan om någon de inte gillar gör eller säger nåt är samma personer som är tysta nu. Och klart att de är, de känner ju Mårten. Han är ju en av dem…

Jag personligen tycker också att det räcker med en ursäkt, jag tror inte heller att Schultz menade något direkt mot Sanandaji. Felet är bara att sådan förståelse finns nästan enbart från ”ena sidan” i debatten, det är nästan bara den ena sidan som tycker att en ursäkt räcker gott. Den andra sidan, den som medlemmarna i gruppen tillhör, gapar tills de är hesa och kräver avgång för minsta lilla.

Som sagt, den här gruppen förklarar så mycket…

MVH

MiT

Polisen och journalister

Springare från Örebro har skrivit ett inlägg igen, inte om kriminella den här gången utan bara nästan. Han har nämligen tagit upp några journalister och vad de skrivit.

springare-vs-journalister

Jag har också nämnt Sundevalls märkliga artikel i Paragraf i kommentarsfältet till något av de senaste inläggen. Det är OMÖJLIGT att missförstå på det viset som många låtsas göra. Ja, jag skriver låtsas för det är uppenbart.

Sen kommer vi in på Guwallius som själv verkar anse att han har ett scoop MINST värt Stora Journalistpriset för sina tweetar om Springare

Notera sättet han skriver på

guwallius-om-springare

guwallius-om-springare1

guwallius-om-springare2

guwallius-om-springare3

guwallius-om-springare4

guwallius-om-springare5

guwallius-om-springare6

guwallius-om-springare7

guwallius-om-springare8

guwallius-om-springare9

guwallius-om-springare10

guwallius-om-springare11

guwallius-om-springare12

guwallius-om-springare13

guwallius-om-springare14

Det där är alltså Guwallius väg till Stora Journalistpriset kl 07:00 precis innan klockan ringer.

springare-vs-journalister1

Storartad journalistik. Det ovan är det som jag sett om Springare från Guwallius i alla fall så om det finns annat så klistra in i kommentarsfältet. Vad som är sant av de bådas versioner? Inte vet jag. Men det vet nog inte Kolbjörn Guwallius heller gissar jag. Men hittar man inte mer på en som varit polis i 47 år så har man så tunt på fötterna att sulan på en italiensk sommarsko är tjock i jämförelse… De andra vet jag inte ens vilka det är, gissar att de hänger med det vanliga gänget på twitter, gänget som Mårten Schultz lyckats samla i en fb-grupp.

Men vad jag vet är att JAG inte tror på ett enda ord av vad Guwallius skriver oavsett. Av flera skäl.

kolbjorn-guwallius-fasta-vid-skampalen

Det ovan är ett av dem. Han kan kalla sig journalist om han vill men när några försiktigt försökte komma med lite MILD kritik mot den förda asylpolitiken för några år sedan så SMACK! Stämpeln från Guwallius satt i pannan direkt! Detta var alltså när några försiktigt försökte påtala att allt kanske skulle gå väldigt illa framöver om man inte gör något. Det räckte för fasciststämpeln. Så gör INGA seriösa journalister utan endast demagoger. Stämpeln smackade fortare än Lucky Luke drar…

Här är ännu ett skäl. Han hade en sida som kallades för ”Sajtkoll” där man skulle lista bra och dåliga sidor på nätet. Jag hamnade där som en ”Myt- eller hatsajt”. Kolla Guwallius tweet ovan om att fästa vid skampålen och fundera på om han är rätt person att stämpla andra som hatare… Gå in och kolla inlägget så finns en sparad archive.is-länk så man kan se hur det såg ut.

Så illa är det i Sverige idag att när någon försiktigt försöker föra fram samhällsproblem av gigantiska mått, vi pratar alltså om polisen som i stort är på fallrepet, så är det full attack på den som försöker. Alla som säger att ”Öhhh, det där är ju gammat, vi har vetat det sen 70-talet” blir av någon anledning märkligt upprörda när någon säger det som man tydligen känt till sen 70-talet och försöker med alla medel ge sig på den personen. Varför? Om man redan känner till alltså? Då finns ju ingen anledning att ursinnigt attackera som man gjort?

Alla attackerna på honom säger nästan mer än det han förmedlade.

MVH

MiT

Juridikprofessor startar facebookgrupp med uppenbar udd mot Peter Springare

Snubblade över en fb-grupp igår som heter ”Vi som står upp för Peter Stormare”. Man ska uppenbart koppla namnet till Peter Springare och gruppen som heter ”Vi som står upp för Peter Springare” och som väl har ca 200k medlemmar eller nåt nu och som vanligt när man ska göra nåt i Sverige så överdriver man och allt kapas för lite mer suspekta saker. Eller kan misstänkas för det. Och Stormare-gruppen är en reaktion på det. Eller låtsas vara det i alla fall…

sta-upp-for-stormare29

Stormare-gruppen är alltså startad av juridikprofessor Mårten Schultz.

springare-politiskt-slagtra

Springare själv vill av förståeliga skäl inte förknippas med någon politisk gruppering. Synd att inte Mårten Schultz verkar vilja respektera det utan drar igång en grupp EFTER springares önskemål. För som ni ser nedan är gruppen full av folk som inget hellre önskar än att politisera allt, som verkligen önskar att det privata ska vara politiskt.

Finns väl ingen i Sverige som blivit ett värre politiskt slagträ än Springare? Och här är det ganska uppenbart vilka det är som vill politisera honom, det är det sköna välkända gänget från twitter i Schultz grupp. Ett gäng som också är välkänt på twitter för att blocka alla som inte håller med dem och för att kasta rasistkortet i ansiktet på allt och alla så fort de vill missförstå något.

Vilka är med i gruppen då? Här är några, jag har bara tagit sådana som har skrivit något där och som jag känner igen namnet på, inte för att de skrivit något anmärkningsvärt just där. Det här är bara till för att visa vilka som är med och att man kan fundera lite på det. Det finns många fler välkända som är medlemmar men som sagt, har bara tagit med de som skrivit nåt själva.

sta-upp-for-stormare

Jerräng är välkänd blockare och rasistkortskastare på twitter. Såg honom på tv häromdagen och blev förvånad över att någon som verkar vara så totalt stenkorkad på twitter faktiskt lät så vettig på tv. Fast då handlade det om domen mot Bredbandsbolaget i o f.

sta-upp-for-stormare1

Ännu en välkänd blockare och rasistkortskastare. Känd från Galago och för att inte ta ställning för Charlie Hebdo pga att de inte anser att jihadister ska vara något hot. Att de inte anser det kan såklart inte bero på att Galago inte publicerar något som man ens kan låtsas vara kritiskt mot islam. Inte ett skämt. Inget. Eller mot nåt annat som kan vara farligt. Som en skrev, de är som en liten hund som skäller mot allt som är totalt ofarligt att skälla på.

klenells-logik

Ett exempel på hur Klenell resonerar på twitter, kommer från kommentarsfältet i bizarro-inlägget som länkas nedan.

sta-upp-for-stormare3

Lisa Andersson, som rök ihop med Niklas Svensson för ett tag sedan, är såklart välkommen i gruppen!

lisa-andersson

Hon rök ihop med honom för att han spred hennes klokskaper ovan. Blev ett inlägg om det då, ett rent bizarro-inlägg där Jerräng, Klenell och Jenny Bengtsson också dök upp! Plus några andra.

sta-upp-for-stormare5

För Jenny Bengtsson är ju självklart också med i Mårten Schultz grupp.

jenny-bengsson-nc3a4thatar-niklas-svensson-e1468833896861

Sådär skrev Bengtsson om Niklas Svensson i bizarro-inlägget. Inget konstigt utan hennes normalläge helt enkelt, det är sån hon är. Finns massor med henne på bloggen.

sta-upp-for-stormare6

Mårten själv visar sig då och då bland sina vänner i gruppen.

sta-upp-for-stormare7

Hanna Wagenius, fd ordförande för Centerns ungdomsförbund.

sta-upp-for-stormare8

Anders Wallner, Miljöpartiets fd partisekreterare. Ni vet Miljöpartiet som när de för första gången granskades lite lätt av media förra våren svämmade över av hårdföra islamister med Kaplan i spetsen? Frågan är om han är rätt person att raljera över andra efter det…

sta-upp-for-stormare9

Häggström från Expressen är såklart med.

sta-upp-for-stormare10

Fredrik Olsson är en välkänd blockare och rasistkortskastare på twitter. Jag har säkert nämnt honom förut.

sta-upp-for-stormare11

Tom och Jerry från Nyheter24 är såklart med!

sta-upp-for-stormare12

Myra från Inte rasist men måste såklart vara med i en grupp som har udden mot en polisman som alla dessutom vill politisera.

sta-upp-for-stormare13

Sofia ”gubbslem gubbslem gubbslem” Mirjamsdotter är med.

sta-upp-for-stormare14

Mobbaren Martin Aagård har säkert rätt värdegrund för att få vara med i Mårtens grupp. Han som erkänt att han tvingat andra att dricka piss och sånt. Eller förlåt, det var ju inte han som gjorde det utan ”strukturerna”…

sta-upp-for-stormare15

Hanna Fridén dyker upp.

sta-upp-for-stormare16

Karl Anders Lindahl är väl också på Nyheter24 har jag för mig? Har varit i alla fall.

sta-upp-for-stormare17

Mattias Svensson är med i sällskapet.

sta-upp-for-stormare28

Ingen sådan här grupp är väl fullkomlig utan Daniel Swedin! Och som ni ser så handlar det ju bara om att stå upp för Peter Stormare och inget annat…

sta-upp-for-stormare26

Po Tidholm är med, han är känd från twitter för att kasta bajs omkring sig som om han knäckte extra åt bönder på våren.

sta-upp-for-stormare19

de Kaminski är med.

sta-upp-for-stormare20

Bloggchefen för förlustbloggen Politism, som går med miljonförluster, Eric Rosén är med.

sta-upp-for-stormare30

Liksom Atladottir, Roséns kollega på förlustbloggen.

sta-upp-for-stormare31

Kim Fredriksson, välkänd numera vänsterextremsit och fd högerextremist som enligt ryktet var för galen till och med för nassarna, är med. Om det där ryktet stämmer vet jag inte men helt klart är att han gillar extremism, varför annars gå från en extremism rakt in i nästa?

sta-upp-for-stormare21

Fredrik Strömberg från KIT, bloggen som sponsrats med 50 miljoner av Bonnier, är med.

sta-upp-for-stormare23

Sponsringen på 50 miljoner gör att man på KIT kan anklaga andra för att vara för fattiga för att få tycka något om DN:s mörkande om massexövergrepp på festivaler. Det var Kolbjörn Guwallius som ansåg att Chang Frick var för fattig. Men det är en bra kille tycker Mårten Schultz som också är den som lagt till honom i gruppen.

kolbjorn-guwallius-fasta-vid-skampalen

Så tycker han om de som FÖRSIKTIGT dristade sig att ha några relativt snälla åsikter om asylpolitiken för några år sedan. Han hade ju sajtkoll ett tag också.

Han har lite åsikter och uppgifter om Peter Springare också, sånt som han själv förmodligen anser är rena dynamiten men som de flesta gäspar rätt förstrött åt. Guwallius har lyckats snoka upp att Springare har blivit anmäld en gång (tror jag det är). På 47 år. Sen hade han också begått det hemskaste av hemska brott, värre än folkmord! Han hade tagit ner en affisch som ska ha varit ”antifascistisk” och anklagat en miljöpartist för att sprida hatbudskap! Enligt Guwallius så platsar nog Springare inte ens i Haag för det brottet utan det är nog nackskott direkt som gäller. Tweetarna finns i kommentarsfältet.

sta-upp-for-stormare22

Atti Andersson som varit med och startat drev mot Marcus Birro platsar! Speciellt under en tid när alla hade varit på honom enormt hårt under flera månader. (5:e inlägget som finns här)

sta-upp-for-stormare24

Oj, se där! Helena Du Rées dyker upp. Hon är säkert bara där för Peter Stormares skull! Att hon var en av de första att gå loss mot Springare på twitter och anklaga honom för fylletwitter och sånt hör naturligtvis inte hit! Inte att hon bor med Sarnecki, som vigt sitt liv åt att mörka det som Springare vill lyfta fram, heller såklart!

sta-upp-for-stormare32

En från det vanliga gänget på twitter.

sta-upp-for-stormare33

Får svar från en annan i det vanliga gänget. Dickner går eller har gått en ”ledarskribentutbildning” på Aftonbladet. Hon anser även att bacon är antimuslimskt och islamofobiskt. Bland mycket annat, har nämnt henne några gånger på bloggen, här är ett annat exempel.

sta-upp-for-stormare25

Mats Errki Huhtamaa är välkänd på twitter.

mats-errki

Sådär tycker han om att Björklund träffar en polis som inte fegar ur på twitter.

Så, det var lite från Mårten Schultz lilla grupp på facebook som såklart bara har med Peter Stormare att göra…

Trevligt litet gäng han omger sig med. Det säger en del om likriktningen och att vissa kan bete sig hur som helst utan kritik.

Men jag tycker nog att en juridikprofessor borde hålla sig för god för att ge sig ut och politisera en som tydligt bett om att inte bli det. Visst, man kan låtsas att det handlar om annat om man vill men det blir mest löjligt, speciellt när man ser vilka som är aktiva.

Jag politiserar väl också i viss mån Springares inlägg i o m att jag återpublicerar dem med mina tankar plus att jag reagerar när man uppenbart försöker medvetet missförstå vad han menar. Min agenda med detta är dock att jag önskar öppenhet om de problem han tar upp för utan öppenhet kan man aldrig göra nåt åt det. Jag kan garantera att INGEN av de som skrivit i Schultz lilla grupp önskar öppen statistik utan tvärtom, de vill av politiska och ideologiska skäl att den ska vara gömd för allmänheten. Därav deras skriverier i hans grupp.

Men helt klart är att Springare verkligen petade på en blottlagd nerv med sitt första fb-inlägg när t o m juridikprofessorer känner sig manade att ge sig in i jakten.

MVH

MiT

Ambitiöst av Eskilstuna Kuriren, väcker många frågor åt olika håll

Eskilstuna Kuriren har granskat svenska trollfabriker i en ambitiös artikelserie där man försökt att infiltrera t ex Granskning Sverige. Ett mycket intressant reportage att läsa!

Vad jag saknar är någon sorts reflektion över VARFÖR det ser ut som det gör. Varför finns Granskning Sverige? Hur kan de finnas? Det är ju inte så att de slagit sig in på en hårt konkurrensutsatt nisch där vanlig media dominerat?

eskilstuna-kuriren

Det är ganska självklart för många varför de kan finnas, de fyller ett tomrum stort som en ekande öde flyghangar: Kritik mot det som tillhör invandringen saknas i vanlig media totalt. Det har under 10 år varit i stort sett tomt på granskningar från traditionell media utan det har snarare varit tvärtom, ren aktivistpropaganda. Man har systematiskt undvikit att ta upp allvarliga problem som hör till. Då blir det en tom planhalva för alternativ.

Att Granskning Sverige kan finnas bevisas egentligen av granskningen självt, sånt här är man flitig med när det gäller granskning (lite mer ambitiöst den här gången dock) men hur många gånger har t ex Eskilstuna Kuriren (eller andra tidningar) på djupet granskat Migrationsverket och hur de delar ut UT/TUT/PUT som om det är smågodis?

krigsbrottsling-terrorist-fran-syrien-i-sverige

Man kan ju inte skylla på att det skulle saknas uppslag att granska ordentligt menar jag… Jag har inte sett någon sådan granskning…

Hur ofta har t ex Eskilstuna Kuriren (eller andra tidningar) granskat genusindustrin/radikalfeminismen och dess TYDLIGA kopplingar till ren och rå kommunism? Jag sökte i tidningen på orden ”genus” och ”feminism” och det enda som kan räknas som kritiskt är insändare. Inte ett enda granskande reportage. Inte ett enda alltså där man går på djupet och verkligen kollar vad de bygger sina teorier på. Att jag sökte på feminism och inte radikalfeminism är för att det i Sverige är samma sak. Att jag inte hittade nåt är inte så konstigt, media har omfamnat det

Nedan är från en krönika av Eva Burman, chefredaktör på EK

Jag har skrivit det tidigare, men många människor i dag är livrädda för ordet feminist. Anledningen är att begreppet har kapats av människor (läs män) som är livrädda att tappa makt och inflytande. Vi ser det bland annat på hatsajter, där rasister hetsar mot invandrare som påstås komma hit för att våldta våra kvinnor och samtidigt hetsar mot samma kvinnor, som agerar i feministiska frågor. Det vore komiskt om det inte vore så att hatet är på riktigt… på allvar… (Vi får väl se vad som händer i kommentarsfälten och i telefonen efter denna krönika…)

Redan här kan man se det enormt okritiska omfamnandet. Hon har har rätt i att feminismen har kapats men inte av ”män som är livrädda att tappa makt och inflytande” utan den har kapats av radikalfeminism/kommunism och då kommer protester. Som man sen omedelbart och bekvämt säger huserar på ”hatsajter” och att det är ”rasister som hetsar” som står för dem. Rå kommunism är inga problem för Burman eftersom hon t o m upprepar deras mantran. Radikalfeministisk retorik rakt av.

Ingen kritisk granskning från EK har jag hittat trots att hela genusfältet svämmar över av den ena galenskapen efter den andra där de verkar tävla i vem som är mest galen. Det finns en enorm genusindustri som suger skattepengar som om de suger en festisförpackning tom. Jag har inte sett någon ordentlig granskning i alla fall…

Hur ofta har EK (eller andra tidningar) kallat rena ekonomiska migranter utan flyktingskäl för just flyktingar?

Hur ofta har EK (eller andra tidningar) granskat myterna om lönsamheten som sägs komma på sikt med asylinvandringen?

Hur många tidningar kritiserade DN när det gäller t ex Sandvikenrapporten? Ingen…

Hur många tidningar kallar terrorister som poppar upp runt om i världen för svenskar när de uppenbart inte alls är svenskar? Alla…

Hur många tidningar kritiserade DN när det gäller den rasistiska brandmannen i Boden? Någon enstaka…

Hur många tidningar kallar utländska medborgare som begår grova brott i Sverige för svenskar? Alla…

Hur många tidningar försöker smeta ut stora problem kopplat direkt till invandringen på svenskar? Alla…

Hur många tidningar granskade Erik Ullenhags sk ”myter” när det begav sig? Ingen… Trots att det redan då var mycket tveksamma saker från honom var intresset noll. Förutom SvD som gav honom grönt ljus, dvs de ansåg att han hade helt rätt…

Hur många tidningar använder eller har använt extremt ohederlig bildillustration när det handlar om sk ensamkommande? Bara för att lura läsare/tittare?

ensamkommande-kritor-att-mc3a5la-med-e1445684057402

I stort sett ALLA! Jag har inte kollat men gissar att även EK använt grovt missvisande bilder för att illustrera artiklar om ensamkommande. Hur stort kan kritbehovet och papper att kladda streck fram och tillbaka på som när tvååringar målar vara för sk ensamkommande…? Den ovan och de nedan är bara ett exempel av ett oräkneligt antal med samma syfte, att lura läsaren/tittaren…

bebisbild-som-ensamkommande1

Hur många ensamkommande ser ut sådär?

representativ-bild-pa-ensamkommande-flyktingbarn-fragetecken1

Eller sådär…

Jag kan LOVA att bilderna ovan matchar rätt dåligt med de som folk ser i samhället som är ensamkommande… Det har varit aktivistmode från första stund från medias sida. Och när media går in i aktivistmode för att UPPENBART försöka dölja så blir folk misstänksamma och undrar VAD man vill dölja. Och då hittar de andra ställen som är mer sugna på att inte dölja trots att man då samtidigt kanske får mer än bara det.

Hur ofta har EK (eller andra tidningar) granskat den grova brottsligheten som begås av de med utländsk härkomst på djupet för att försöka få fram hur stor del av den totala grova brottsligheten som överrepresentationen står för både i stort och vid vissa grövre brott? Alltså hur stor påverkan den faktiskt har? Skulle inte det vara otroligt intressant att veta för alla kommuner runt om i landet? Men hur ofta har man sett sådana granskningar? Ingen gång…

Har man gjort någon granskning om hur man vetat om vilken påverkan överrepresentationen har men att man struntat i det utan bara fyllt på med ännu mer, allt helt utan plan för att hantera det? Nej det har man inte gjort… Borde inte det vara en klockren granskning för en medieredaktion med resurser? Men jag har inte sett någon i alla fall utan snarare tvärtom, man kämpar rätt hårt för att försöka förminska problemet och dölja det.

Har EK (eller andra tidningar) på allvar granskat div organisationer som poppat upp som t ex ”refugees welcome” och ”vistårinteut” och liknande? Vilka som huserar i dem och drar i trådarna? Vilka syften de har i bakgrunden? Jag har inte sett någon sådan granskning…

Har EK (eller andra tidningar) gjort några granskningar om åldersbluffen med de ensamkommande 2010-2016? Rejäla granskningar där man verkligen går på djupet hur den industrin kunde växa upp med Migrationsverkets, politikers och medias goda minne? Hur man släppte in vem som helst och satte på HVB-hem bara de sa de var under 18 år trots gråsprängt skägg och åldersrynkor i ansiktet? Rädda barnen som kämpat stenhårt mot åldersbedömningar? Gode män? Osv i oändlighet. Jag har inte sett någon granskning…

Det är gigantiska problem på skolor, bl a i Ronneby har det i princip varit krig med knivar mellan olika grupperingar, i Skåne har man vakter och inhägnat. Problem finns på massor av skolor runt om i landet men jag har inte sett en enda medieredaktion ta ett helhetsgrepp på problemet kopplat till just invandringen och dess påverkan sen många år tillbaka. För kopplingen finns där! ALLA ser det och ALLA vet om det. Men ingen ordentlig granskning utan tvärtom, man gör allt för att förminska. Har EK (eller andra tidningar) granskat det ordentligt på djupet?

skolproblem-i-eskilstuna

Jag har inte sett någon djup granskning om vad som kan ligga bakom trots att Eskilstuna långt ifrån är förskonade… Har jag missat den i EK? Säg till i så fall! Men det ska såklart inte vara någon löjlig krönika eller artikel som enfaldigt försöker smeta ut problemen!

Gefle Dagblad har granskat islamismen i moskén i Gävle ganska ordentligt och det illaluktande varet vällde ut. Man skulle ju kunna tänka sig att deras granskning gav en uppsjö av uppslag till tidningar på andra orter att också granska? Jo, det skulle man ju kunna tro men jag har inte noterat någon mer liknande den i Gävle. Är det verkligen bara i Gävle man har sådana problem? Jag tvivlar… För även Eskilstuna är känt för just sånt. Men ingen djuplodande granskning från EK som jag har sett i alla fall…

Allt ovan är problem som folk i allmänhet anser är STORA och viktiga. Problem som mycket starkt påverkar vardagen! Men det anser inte tidningar, tv och radio av någon anledning. Går man efter media så kan man tro att allt sånt här händer i Rakvattnet där ingen täckning finns trots att det sker i alla våra större städer.

Nu när andra fyller det tomrum som media själva har skapat genom att de slutat vara journalister som granskar makten till att vara aktivister som granskar folket åt makten så klagar man och börjar granska. Men man granskar fortfarande inte det som folk upplever som stora och allvarliga problem utan man granskar resultatet av sin egen aktivism.

Nedan en krönika från Burman från feb 2016

Svepande generaliseringar om utlänningar, invandrare, muslimer eller ensamkommande flyktingbarn som orsaken till all världens elände kommer ni aldrig att få läsa i Eskilstuna-Kuriren. Det är ett löfte.

Det är inledningen. Den handlar om att folk ringer och undrar över publiceringar. De som ringer är vanligtvis vanliga nyfikna säger hon men att det blir mer och mer med en ”mörkare agenda” och med ett ”manus”. Hon vill försöka förstå säger hon, varför folk tror de döljer något.

Återigen, hur många ordentliga granskningar av det som jag har räknat upp ovan har ni sett i EK eller i någon annan tidning…?

Ord som förekommer i krönikan

mörkare agenda med manus

rasism

neofascism

ren ondska

vidriga känsla

Hatet

kletar sig fast

Jag döljer sanningen, jag är en korkad blondin, en kommunistkärring, en kvinna med makt som knullat mig till toppen och ett jävla luder. Flygblad ska delas på min gata och någon hoppas att mina barn ska bli våldtagna av afrikaner, jag ska nog få se… … (Är detta verkligen vanligt på något sätt? Jag tvivlar rätt starkt på det…)

Polisen är samma skit som journalistkåren – men snart ska bölden bort…

Voldemort

rasister

hatet som väller mot våra publiceringar

att tysta den oberoende journalistiken

ett hot

mörka troll

Sista meningen är den här:

Det är inte att mörka sanningen, det är att ta ansvar. För orsaken till all världens elände är inte svart eller vit, vi eller dem, svensk eller invandrare. Sanningen är bra mycket mer komplex och bra mycket mer full av nyanser.

Klart att sanningen är komplex men det är INTE att ta ansvar att konsekvent undvika att kritiskt granska de problem som invandringen faktiskt för med sig för av någon märklig anledning finns den nyansen sällan med medan man är väldigt noga med att få med allt som svenskar ev gör. Helst ska man skylla alla problem på svenskarna helt och hållet.

Efter krönikor som den ovan från Burman där allt och alla som ens antytt att vissa problem finns klumpas ihop till en geggig sörja där alla är rasister, fascister, mörka troll och Voldemort så lipar de över att folk hittat till andra ställen? Really?

Först lämnar man en hel planhalva helt tom bara för att man valt att leka aktivister istället för journalister, sen pressar man folk till den planhalvan som har börjat fyllas med alternativ. Efter det så lipar man och börjar granska det som man genom aktivism själva har skapat. För så är det, Fria Tider, Avpixlat, Granskning Sverige osv är alla skapade av traditionell media, av deras ovilja att granska de problem som folk ser i sin vardag, genom att granska folket ÅT makten istället för tvärtom, genom att tro att folk är så dumma i huvudet att de inte fattar var det som slår dem själva i ansiktet kommer ifrån. Genom att inte göra sitt förbannade jobb som journalister!

Granskningen i EK idag tar upp en hel del saker och är som sagt väldigt ambitiös men det hindrar inte att insinuationerna och antydningarna finns där.

Man tar upp en händelse med Orrenius i samband med Julia Caesar

På hösten 2015 satt Dagens Nyheters reporter Niklas Orrenius på ett hotellrum i Barcelona och undrade vad han gjorde där.

– Vi satt där med barnen och tänkte: ‘Hur kunde det bli så här?’

Det var telefonnummer, hot och andra grejer mot honom. Det finns alltid idioter och kommer alltid att finnas. Men han hade ju DN:s hela säkerhetsavdelning bakom sig, hur många i Sverige har sånt bakom sig?

Men hur kunde det bli så

Allt detta för att Niklas Orrenius bett kvinnan bakom pseudonymen Julia Caesar – den främlingsfientliga bloggaren – om en intervju. Något som utlöste en hatstorm med främlingsfientliga undertoner mot Niklas Orrenius i sociala medier.

Enligt EK pga av det där. Fast det är ju inte hela sanningen utan det var ÄNNU en som jobbar åt DN då och då hemma hos henne och knackade på. Inte ens i en sån här granskning klarar man av att vara helt ärlig utan vill försöka förstärka genom att undanhålla viktig information! Det var TVÅ stycken olika som var och knackade på. JAG förstår att Caesar blev livrädd för både Orrenius och Hamrud (den andra) har nära kontakter med vänsterextremister som har ett mycket stort våldskapital som de inte tvekar att använda. OM ingen av dem skulle skriva om det, hur vet man att någon av dem inte läckt till extremisterna? Kanske det t o m är någon av extremisterna som snokat reda på namnet och gett Orrenius och Hamrud? Caesar hade inte DN:s säkerhetsavdelning bakom sig direkt.

Är inte så roligt att ha folk som varit misstänkta för mordbrand efter sig? Eller sådana som får en varm känsla inombords när gatstenar regnar över polisen vid upplopp? Det är sådana som är Orrenius och Hamruds polare…

Jag tog upp det då, i ett omvänt resonemang, vad Hamrud skulle ha tänkt om det var hon som var i Caesars kläder i andra halvan i inlägget. Utan DN:s eller Expressens säkerhetsavdelning bakom sig…

Men som sagt, det är inte konstigt att t ex Granskning Sverige finns. Media har själva sett till att de kan finnas genom att med aktivistism skapa ett tomt och öde fält som andra kan fylla med innehåll som åtminstone lite speglar det som folk ser i sin vardag. Man har skapat det genom att vara aktivister i stället för journalister. Granskningen i sig är ytterligare ett bevis på det eftersom man är ytterst ointresserad av att granska något av det som folk ser som enorma problem i sin vardag medan man direkt rycker i tutan när det handlar om det som är emot det man själv, av aktivistiska skäl, vägrar att granska. Det hjälper ju givetvis inte heller att maniskt kalla alla som har synpunkter för rasister hatare och Voldemort, det kan jag lova.

Media skulle ev kunna haft chansen att vara en viktig och pålitlig aktör men man valde för rätt många år sen den aktivistiska vägen i stället för den journalistiska. Traditionell media har själva grävt sin grop. För folk i allmänhet är GS och de som står bakom ett mindre problem än det som t ex EK inte vill granska alls. Så enkelt är det nog. Det skulle kunna vara Hitler själv bakom GS, FT eller Avpixlat, folk skulle ändå inte bry sig nämnvärt eftersom de tar upp problem som är stora i folks vardag medan traditionell media tvärtom försöker dölja problemen eller förminska dem och har gjort så under lång tid. Antagligen med förhoppningen att problemen ska försvinna av sig själv vilket alla vet inte kommer att ske.

Det hjälper inte att ledset och desperat lipa på perrongen flera timmar efter att tåget har gått när man själv valt att komma för sent. Man kunde åtminstone låtsas vara lite ödmjuka och vara lite självkritiska, att faktiskt se sin egen roll i det här. Men icke…

MVH

MiT

Välsopad väg utan hinder ska ge fler kvinnliga professorer på Lunds universitet

Igår kunde man läsa att rektorn på Lunds universitet gärna vill curla fram kvinnor till professorstjänster på universitetet. Han tycker att det ska vara välsopat framför dem så inget stör dem på vägen fram till den åtråvärda titeln.

nysprak-lunds-universitet-rektor

Inte ett gruskorn får störa.

Jag menar precis tvärtom. Det finns en uppsjö av kvalificerade kvinnor att tillgå. Men de har inte fått samma chans som sina manliga kollegor att visa det. Alvesson och Sundquist talar sig varma för meritokrati men verkar inte se att dagens system gynnar en part fram till professorsbefordran. Lika lite som en kvinna vill känna sig inkvoterad enbart för sitt kön, lika lite vill väl en man känna att han har bättre meriter på pappret på grund av att hans karriär gynnats av det faktum att han är man?

En man har enligt rektorn tydligen en välsopad väg utan hinder fram till titlar. Inga hinder finns för män!

Jag menar att skribenterna först och främst borde, som alla goda forskare som vill analysera statistik ska göra, nämligen ställa sig den viktigaste frågan: ”Varför ser något ut som det gör?”. Är det verkligen så att kvinnor är sämre på att forska och undervisa i, exempelvis, statsvetenskap?

Måste orsaken vara att de är SÄMRE? Kan det t ex inte vara så att de generellt inte är beredda att offra det som krävs? Alltså inte varje enskild utan totalt? Då blir det ju färre ju närmare toppen man kommer. Se där, en alternativ förklaring. Om man ställer sig den viktigaste frågan men redan innan har bestämt vilket svar som ska gälla så är man ingen god forskare utan tvärtom, en mycket dålig. Eller snarare ingen forskare alls utan bara en ideolog. Gäller rektorer också för den delen…

När kvinnor och män har samma villkor under sin karriär och samma möjligheter att förverkliga sina yrkesplaner då är jag nöjd och då är det också relevant att prata om verklig meritokrati.

Nej, då kommer han inte alls att vara nöjd. För när utfallen inte blir de önskade kommer han och andra garanterat att fortsätta ha samma färdiga svar på frågan som ställs oavsett vilken fråga det är.

Det enda svaret man har är

Man kan inte bara se på den formella strukturen på en arbetsplats, att räkna andelen kvinnor och män på ledande positioner och i beslutande organ, och tro att det är ett mått på jämställdhet. Man måste också se hur de informella strukturerna ser ut och var de viktiga besluten fattas och av vem samt vilka uppgifter kvinnor och män ges i de olika organen. Ges kvinnor färre prestigeuppdrag än män under karriären på grund av informella, manliga strukturer?

Manliga strukturer. Det är det enda svaret man har, inget annat. Det enda verktyget man har är en hammare och genast förvandlas allt till spikar man måste slå på. Detta kommer att ske oavsett så länge utfallen inte blir de önskade. För de kommer att bli oönskade även i framtiden.

MVH

MiT

Visselblåsare

Visselblåsare, dvs någon som avslöjar oegentligheter, korruption och andra stora problem inom sin egen verksamhet med risk för div repressalier, anses vara nåt bra i andra länder och personen som avslöjar något brukar ses som en modig hjälte.

visselblasare-i-andra-lander

Ungefär som Ganman beskriver. De är modiga hjältar som vågar.

Hur ser man på visselblåsare i Sverige? Sådana som avslöjar hur det EGENTLIGEN ser ut i egna verksamheten här i Sverige? Svenska visselblåsare alltså?

visselblasare

På det viset. I alla fall sådana som visar på allvarliga problem som har med invandring att göra. Då gäller nog det ovan ganska exakt.

Sättet som Springare har blivit bemött säger det mesta om om det

Det är svårt att ta in, man måste hela tiden dra in en massa annat som inte alls har med saken att göra och bygga upp en halmgubbe som man sen attackerar.

Man undrar vems ärenden han springer, dvs man har en dold agenda. Man insinuerar att han nog tillhör de där nassarna ändå. I Sverige så springer man alltid någons ärende om man tar upp något som är jobbigt, speciellt om det man avslöjar ”kan gynna någon”.

Man känner inte igen sig påstår man så då måste han vara minst nazist. Och fiska i grumliga vatten efter fula fiskar. Då måste man som skribent i foträta skor skriva en lång kolumn med bara gba och annan media, dumheter24, ”faktakollar” under en stor fet bild där det står ”NÄTETS MÖRKA SIDA”.

jerzy-enligt-ganman

Och det mesta beror på sådana som Sarnecki. Som givetvis tillkallas som någon sorts guru trots att hans enda kunskap är att förklara precis vad som helst med ”det behövs mera forskning”, ”ökad anmälningsbenägenhet” och ”socioekonomiska faktorer”. Sarnecki är alltså fritidsgårdsforskare i första hand…

Men polisen i Örebro fortsätter rapportera och skiter i sådana som Sarnecki vars hela karriär hänger på att fortsätta mörka.

Nu har en lärare också talat ut om hur det ser ut

smabekymmer-i-skolan

Jag tar med det han benämner som småbekymmer, mest för att många ”småbekymmer” tillsammans blir gigantiska problem till slut vilket vi sett alltför väl i Sverige. Och de kallas småbekymmer bara för det finns så många saker som är problem. Allt han räknar upp ovan är var för sig EGENTLIGEN stora problem. Jättestora! Men in och läs hela hans inlägg!

Så nu väntar samma resa för honom som för Springare. Garanterat!

För visselblåsare är ju bara bra och modiga i andra länder medan de här bara är rasister som springer ärenden…

huckleri

Så kommenterar Ganman de stolta och modiga ministrarna från världens bästaste feministiska regering.

bastaste-tjejganget-i-iran2

Och sådär tycker jag att det ser ut. De ber nästan om ursäkt för att de ens existerar, kolla bara den andra från vänster…

En annan helt sjuk sak, kolla vilka som fått Expressens satirpris

kronlof

Att de båda får ett satirpris och får göra massor av grejer för t ex SVT, samtidigt som Ganman får hålla till på facebook och en blogg visar bara hur sjukt och politiserat allt i Sverige är.

Ex på vad de båda tycker är satir från Expressens artikel om de båda pristagarna

På vår scenshow skämtade hon om typ ”att vara vit är att vilja sälja andra människor”.

Ohhh, vilken satir…

bianca-kronlof

Det kanske bara är jag som tycker att ta på sig en lösmustasch inte direkt är satir? Men visst, det har gjort att hon kallas mansexpert också. På riktigt alltså…

Satir ska vara vass och ha udden mot makt i första hand. De båda är där de är pga av politisk tillhörighet, de tillhör radikalfeminismen, dvs extremvänster. Det man kan säga är makten i Sverige framför allt på SVT, SR och övrig media. Det är därför de sitter på SVT, det är därför de får priser. Inte för att de gör rolig och vass satir.

Men det kanske är ett kvalitetstecken när man INTE får priser? Det kanske mest visar på att man verkligen har lyckats träffa helt rätt med sin satir? Det kanske mest avslöjar vilka som tillhör och slickar maktens rumpa och vilka som inte gör det…?

MVH

MiT

Män är djur enligt SVT:s Sverige idag

Men är djur, i alla fall enligt Sverige Idag den 10 februari

Det var i spåren efter en SVENSK artist, programledaren var mycket noga med att påpeka att det var en SVENSK artist, tagit tag i en tjej och tryckt hennes huvud mot sitt skrev. Tror det var en hipp hoppare eller rappare eller nåt liknande fast bandnamnet mer låter som ett dansband från bredaste Värmland.

Jag är inte säker men kan det vara så att den SVENSKA hipp hopparen tagit intryck av en av våra mest folkkära artister?

gardell-fran-1993

Det där kunde man läsa i DN 1993 i en recension av Gardells ”En finstämd kväll med Jonas Gardell”. Så har han gjort tydligen. Den SVENSKA artisten kanske tänkte att om Gardell kan göra sånt och både komma undan och bli älskad av medierna och politikerna i Sverige och höjas till skyarna så borde ju även han kunna göra så?

gardell-och-feta-plc3a5nbc3b6cker

Gardell kom ju t o m undan med uppmaningen ”skänk alla pengar” till en gala 2015, han sa att folk hade feta plånböcker och skulle skänka allt. Utan att göra det själv. För av någon anledning så poppade inte summan till insamlingen upp med ca 50 miljoner, som minst är Gardells feta plånbok, utan stannade på ca 40 miljoner totalt. Om Gardell levde som han lär skulle det alltså ha varit nästan 90 miljoner. Han var inte så intresserad av att skänka allt han hade själv i sin feta plånbok när det kom till kritan verkar det som.

Gardell och den SVENSKA hipp hopparen/rapparen är alltså djur. Ska bli intressant att se om media framöver kommer att omhulda även den SVENSKA artisten som man gjort med Gardell?

MVH

MiT

Mullor och kullor

Ingen har väl missat att Sverige har varit i Iran och för att exportera feminism och mycket här hemma har handlat om vad vissa hade på huvudet under besöket.

Sverige är inte bara världens samvete, världens bästa humanitära stormakt och världens bästa moraliska stormakt utan vi har också världens första, och bästa såklart, feministiska regering. Som vi alla har sett de senaste åren så är allt en omedelbar succé! Vi är beundrade vart vi än vänder oss i världen! Sverige är en förebild och alla ser upp till oss och vill gå på samma framgångsgata som vi har gjort!

Nu kommer unkna toner och röster om att Sverige böjer sig för Iran pga vad vissa bar på huvudet vid besöket i Iran.

strandhall-om-iran

Men som Strandhäll klokt beskriver det så är det medvetet att kvinnor åker till Iran som representanter för att visa mullo… männen hur fria människor ser ut och beter sig! Så de lär sig nån gång!

bastaste-tjejganget-i-iran2

Ni ser väl stoltheten och trotsen i deras ansikten och i deras hållning över att ingen mul… man bestämmer över dem? Över att äntligen ha satt patriarkatet på plats? Nu fick mullo… männen minsann lära sig en läxa! Det är viktigt att markera mot regimer som piskar kvinnor, som stenar dem, som hänger homosexuella, som kastar ner dem från tak osv! Nu fick mullo… männen i Iran så de teg!!

lovin-mot-trump

En måste markera mot stenhårda religiösa diktaturer där kvinnor och homosexuella totalt saknar rättigheter. Precis som Isabella Lövin vågade göra mot USA när hon gjorde narr av bilden på Trump och andra män som skrev på dokument. Viktigt att markera ordentligt! Och modigt!

lofven-i-iran

Och som en kan se hade markeringen mot Iran, delegationen av mest kvinnor, omedelbar effekt. Vår mäktiga markering gjorde direkt mul… männen rädda så de vågade inte annat än att hålla sig i bakgrunden medan kvinnorna paraderade stolt i sin fulla frihet! Jag vet att det finns en del unkna rasister/nasister som kanske tycker att det nästan ser ut som en slavmarknad där männen ska välja vem de vill ha men det är bara påhitt! Det är i själva verket tvärtom! Och som vi kan se så ratar de peppiga tjejerna de unkna männen och går bara nonchalant förbi! PEPP!

BOOOOM! Bästaste smartaste tjejgänget har på bara några veckor satt två förtryckarregimer på plats genom hårda markeringar! Vi levererar! Omvärlden ser med avundsjuka ansikten på vår framgång! Tidigare framgångar är t ex Israel där utrikesminister Wallström är portad för sin hårda kamp för minoriteterna i området, som t ex terrorister. Det finns bara en enda demokrati i Mellanöstern och det är ju inte bra och om en då är en utrikesminister i världens bästaste feministiska regering så ser en snabbt till att bli portad av den!

Sverige, alltid på de förtrycktas sida!

MVH

PEPPelina

Leif GW Persson om Springare. Samma ickeargument IGEN!

I tisdags sändes ju Veckans brott och man tog upp Springares omtalade fb-status. Jag nämnde då att det var märkligt att GW verkade ha missuppfattat vad Springare skrev och att det är konstigt eftersom GW sällan brukar missuppfatta.

gw-om-springare-igen

Idag har han skrivit en krönika i Expressen helt tillägnad Springare. Med samma missuppfattning. Vad är det frågan om egentligen? Ni ser rubriken, även om rubriksättare satt den så stämmer den rätt bra med vad GW säger i krönikan. Men vad har majoriteten med brottslingar att göra? Finns ju ingen som sagt nåt sånt alls? Det är helt ointressant och har absolut inget med saken att göra.

Han hade fyra saker att säga om detta, två av dem nedan

För det andra att den väsentliga orsaken till det var de erfarenheter och iakttagelser som många av dem gjorde i sina jobb. Gränspoliser, ordningspoliser, trafikpoliser, spanare och utredare som hela tiden konfronteras med människor när de beter sig som sämst eller inte mår så bra. Inte att de tycker så för att de varit brunfärgade i själen sedan födseln.

Precis. De träffar grova brottslingar. Och väldigt få av dem är svenskar. Precis det Springare poängterade. Är det inte intressant att veta t ex hur stor andel vissa grupper står för? HUR ska man kunna göra något om man inte vet? Är inte det ett stort problem? Vill man inte ens försöka lösa det?

För det tredje att det samtidigt finns en uppenbar risk med att generalisera utifrån det självupplevda. I det här fallet att den mycket stora majoriteten av Sveriges invandrare och flyktingar är lika hederliga och strävsamma som den svenska ursprungsbefolkningen.

Alla dem som polisen sällan eller aldrig möter i sin vardag.

Varför detta maniska tvång att hela tiden säga det alla redan förstår? I fetstil t o m. Springare tog upp de som man har problem med. Majoriteten av människorna är inga grova brottslingar och är således inget problem för någon och därför finns inget skäl att ta upp dem när man pratar om grova brottslingar.

Men det säger något om nästan alla grova brottslingar är av utländsk härkomst! Eftersom just de orsakar enorma problem, inte för polisen primärt utan alla brottsoffer! Eller är de massor av brottsoffer som drabbas av denna STORA överrepresentation svinn man får räkna med? Låter väl cyniskt även för mig…

Varenda polis och kriminolog borde tjata hål i huvudet på politiker och media om detta jätteproblem! Istället försöker man maniskt släta över genom att säga att majoriteten är hederliga! Varför måste man hela tiden dra upp dem som inte är ett problem för att försöka släta över det som ÄR ett stort problem? Det är ologiskt! Ska man säga ”Gängskjutningarna är ointressant att kartlägga för den stora majoriteten är ju hederliga och skulle aldrig göra nåt sånt. Vi har känt till detta sen 80-talet” varje gång gängkriminalitet kommer på tal?

Skit samma om det är en överrepresentation med 5 % (21 % brottslighet för 20 % av befolkningen) eller 315 % (83 % brottslighet för 20 % av befolkningen). Det är ju bara mindre insignifikanta gradskillnader.

Eller som Dolf lite raljant skriver ovan. För man verkar faktiskt anse att det är skitsamma. Även GW verkar anse det. Det är horribelt!

dolf-om-statistik

Däremot som Dolf också noterat så är man väldigt sugen på att försöka få fram statistik när det gäller bränder på asylboenden. Då är det jätteviktigt att få fram så mycket som möjligt så man kan kombinera för att få fram skarpare analysverktyg. Det är alltså totalt oviktigt när det gäller sådant som blivit ett enormt samhällsproblem som i princip slukar alla resurser hos polisen och drabbar massor av människor i vardagen men jätteviktigt när det gäller bränder på asylboenden. Bränder där man dessutom vet att många är startade av asylsökande och där man inte har någon misstänkt på resten. Många av dem kan också lika gärna vara startade av boende som av andra. Man vet inte. Men man hoppas ju såklart att det ska vara de där hemska svenskarna som ligger bakom alltihop.

Varför är skarpa analysverktyg viktigt i ett fall men helt oviktigt i andra?

Sen är det ”roligt” med alla som ska säga att ”Jamen det här är inget nytt, det har vi känt till sen 70-talet” men som sen ÄNDÅ måste försöka få det till att det inte alls är som man känt till sen 70-talet. Kanske genom att säga ”Jamen majoriteten är minsann hederliga och skötsamma”. Ja, precis det som alla redan förstår. Men det är ju inte de skötsamma som är problemet utan de som inte är det och den gruppen är enormt överrepresenterad bland de med utländsk bakgrund jämfört med svenskar. Det är ett jätteproblem!

Men vi förstår varför man kämpar så hårt för att inte föra offentlig statistik över detta, det är nog så att statistiken ser så in i helvete illa ut. Det är nog så enormt mycket värre än vad man ens kan ana och vad man så länge försökt lura i oss. Där har vi nog svaret!

Jag har sagt många gånger här på bloggen att när (jo NÄR, inte om) det blir offentligt, eller när media slutar försöka mörka sånt, så kommer svenskarna att bli totalt chockade över hur illa det faktiskt ser ut. Även jag förmodligen trots att jag kan ana hur illa det är, även utan Springare.

Intresset för detta kommer garanterat av att man mörkat och försökt gömma det så länge. Svenskarna har under lång tid varit misstänksamma, det har varit lite för mycket som inte stämmer med den officiella bilden. Man har hållit på så länge att folk är desperata!

MVH

MiT

Polisen som ruttnat rapporterar igen

Då var det dags för en ny rapport från polisen i Örebro som ruttnat på alla försök att sopa allvarliga samhällsproblem under mattan.

peter-springare-igen

Lie annorlunda, den här gången är det mord och utpressning som han haft på sitt bord under perioden 1 jan 2015 till 30 dec 2016. Alltså två hela år. Men att han ändå ska behöva påpeka att han inte är rasist är SORGLIGT! Man måste ha en hjärna av en ÄRTAS STORLEK för att läsa in nåt sånt i de inlägg som han har skrivit om detta på fb!

Av 24 misstänkta vid 12 mord var två av svensk härkomst. 2 (TVÅ) alltså. En ledarskribent på Nerikes Allehanda låtsades ju häromdagen vilja lyfta lite statistik, så här kommer lite för ÄRTHJÄRNORNA att tänka på, lite grovt tillyxat av en inte så glad amatör på området.

Gruppen med utländsk härkomst i Sverige är drygt 21% enligt Wikipedia (jaja, jag vet, men siffran är nog ganska rätt). Om det är 100 grova brott så ska ca 21 av dem ha begåtts av de med utländsk härkomst och 79 av svenskar. Detta alltså om förhållandet svenskar/utländsk vid grova brott härkomst följer varandra med hänsyn till andel av befolkningen. Så är det ju inte utan gruppen som består av de ca 21 procenten med utländsk härkomst begår många gånger fler grova brott än vad svenskar gör.

Om man räknar ihop alla som är misstänkta i Springares båda poster om detta så får vi 64 stycken och 8 är av svensk härkomst. 8 av 64 är alltså svenskar. 56 av 64 är av utländsk härkomst.

OM det följt andelen av befolkningen skulle ca 13 st av de 64 vara utländsk härkomst och ca 51 stycken av svensk.

Andelen som motsvarar ca 21% av befolkningen begår alltså ca 87% av de grova brotten och de ca 79% av befolkningen som är av svensk härkomst begår ca 13% av dem. OM man utvidgar Örebros siffror till hela Sverige vilket kanske inte är helt rätt men nog inte så långt ifrån sanningen. Om flera poliser från olika områden skulle göra som Springare så skulle vi nog se att det följer Örebro ganska bra.

Detta är alltså väldigt grovt, händer nog en del med siffrorna (kanske åt olika håll?) om man går in ytterligare, man kan t ex ta de som är mest sannolika att begå brott som män mellan 15 år och 50 år och då blir nog siffrorna ännu dystrare. Speciellt om man tänker på att ca 75% av alla som kommit de senaste åren är just män i de åldrarna från just de länder/områden/kulturer som är kraftigt överrepresenterade vid grova brott.

För en sak är helt säker, om man kan gå in och kolla just de länderna/områdena/kulturerna så är överrepresentationen inte 2,1 som den var totalt för hela gruppen enligt Brå 2005 när de tagit hänsyn till socioekonomiska faktorer, kön, ålder utbildning osv. Den är inte heller 2,5 som den är totalt för hela gruppen invandrare utan hänsyn till de olika faktorerna utan den ligger nog i de trakterna som Springare redovisar.

Nu betyder ju detta inte att siffrorna gäller för hela gruppen. Det finns ingen som tror att 87% av invandrarna är grovt kriminella! ALLA förstår att det är en liten del av dem! Det är svagsint att säga att någon påstår att majoriteten är kriminella! Det är svagsint att dra in hur många läkare som är invandrade. Det är svagsint att fråga sig varför man ska veta sånt här och vad man ska ha kunskaperna till! På riktigt alltså… Det är svagsint att ursinnigt attackera en erfaren polis som tar upp det. Det är svagsint att insinuera att han ska vara rasist. Det är svagsint att med gba försöka ta heder av en som tar upp sånt här. Det är svagsint att försöka förklara allt hela tiden med ”socioekonomiska faktorer” och ”ökad anmälningsbenägenhet”. Osv, det finns massor som man sett både den senaste veckan och genom åren som är direkt svagsint!

Men vet ni vad som är allra mest svagsint? Det är att försöka dölja det gigantiska problemet! Att försöka låtsas som att det inte är ett gigantiskt problem. Hur kan man ens låtsas att det inte är ett jätteproblem när majoriteten av de riktigt grova brotten begås av en minoritet av landets befolkning? Det är svagsint på riktigt att motarbeta varje försök att lyfta upp ett gigantiskt problem som dessutom växer genom att skylla den lilla gruppens enorma överrepresentation på ”män”, helst då svenska män. Det är man mästare på i Sverige OCH DET ÄR ENORMT SVAGSINT!

Vems ärenden springer man om man gör på det viset? Finns bara ett svar och det är de grova brottslingarnas! Det är deras ärenden man springer när man vill inte se några lösningar utan tvärtom gör allt för att motarbeta. Så enkelt är det. Ni som under alla år gjort, och gör det, offrar medvetet folk på resans gång. Ni är medskyldiga till de grova brotten! I alla fall ni som getts stora plattformar att basunera ut ert arbete med att motarbeta!

Vad finns för lösningar då? Jag vet inte, jag är ju bara en anonym hatbloggare. Men en sak vet jag i alla fall och det är att det inte är någon lösning att utan plan på hur man ska handskas med det bara ösa in folk från just de områden som man vet är kraftigt överrepresenterade under massor av år och mörka och ljuga om de allvarliga problemen som följer. Som vi har gjort. Vi har importerat så mycket grov brottslighet att mängden nu vida överstiger den som svenskarna skulle begått. Frågan är om inte bara den importerade överrepresentationen i sig vida överstiger det antal grova brott som svenskarna skulle ha begått…

Vem vet? Offentlig rådata skulle kunna säga att jag har fel. Eller rätt. Frenesin som motståndarna till offentlig data använder i sin kamp för fortsatt mörkande säger i alla fall mig att jag nog är rätt nära i alla fall.

Polis som ruttnat på mörkande

Mörkningsindustrin rämnar och faktaförnekarna får panik

Förbjudna blommor i Sverige

Skribenter visar på ett skriande behov av lättfattlig statistik!

Attackerna fortsätter!

Och det han säger i slutet, att det är massor av invandrare som hört av sig till honom, är inte alls konstigt, mycket av brottsligheten drabbar just andra invandrare. Men det bryr sig de Svagsinta inte om alls, de skiter i dem totalt. De skiter i hedersförtryck så hårt att de förnekar att det finns. De skiter i om de mördas. De skiter i om de misshandlas eller utpressas. De skiter i precis allt som inte kan skyllas på den svenska mannen. För säkerhets skull så anklagar man Sverige och svenskarna för precis allt, även invandrarnas enorma överrepresentation vid grova brott. Att allt är vårt fel. Man kan inte tolka det på annat sätt eftersom man motarbetar varje försök att ringa in det stora samhällsproblemet. Invandrare är inget värda i deras ögon. Kolla själva så får ni se, det finns inte ett enda problemområde som de Svagsinta klarar av att hantera utan att skylla på svenskar…

MVH

MiT

Vad har Quincy Jones III i kylskåpet?

Kollade på Breaking News på dplay idag och i ett klipp var det med en Quincy Jones III, han är visst domare i Idol eller nåt och är tydligen en känd musikproducent. Klippet kommer från ett besök hemma hos honom som Hänt i Vecket TV har gjort.

Han visade upp hur det såg ut och sen kom han till kylskåpet och det är då det blir intressant. Tycker jag i alla fall, Breaking News fokuserade på något helt annat i samband med inslaget  😛

quincy-jones-maskburk-i-kylskapet

Ekologisk falukorv.

quincy-jones-maskburk-i-kylskapet1

Eko-blåbär. Undrar om han plockat dem själv? Det gör jag, det är väldigt eko.

quincy-jones-maskburk-i-kylskapet2

Avokadon är eko.

quincy-jones-maskburk-i-kylskapet3

En eko-stek.

quincy-jones-maskburk-i-kylskapet4

Eko-vitlök.

quincy-jones-maskburk-i-kylskapet5

Eko-bananer.

quincy-jones-maskburk-i-kylskapet6

Citronerna är eko.

quincy-jones-maskburk-i-kylskapet7

Allt är eko. Han gillar eko.

Nu kommer ju frågan, är metmasken också eko? Vilken metmask kanske ni tänker?

quincy-jones-maskburk-i-kylskapet8

Den där metmasken. Det där är nämligen misstänkt lik en maskburk. Och om man har köpt mask så håller de väldigt länge om man förvarar dem svalt. Alltså så kan ett kylskåp vara utmärkt.

maskburk

Så där ser burken ut om man ser vad det står på locket också. Så visst är det en maskburk han har i kylskåpet?

Jag har som sagt ingen aning om vem Quincy Jones III är. Eller har säkert hört namnet men det har inte fäst så att säga.

Men det skiter jag i, har han metmask i kylskåpet gillar han förmodligen att fiska och då säger lagen att det är en bra kille!

Men HUR kunde Flippan och Freddan på Breaking News missa att han har metmask i kylskåpet? Är ju ett scoop? ”Flash: Idol-domare har metmask i kylskåpet!”

MVH

MiT

Rätt böcker på biblioteken!

På biblioteken är det viktigt att man tar in rätt böcker, dvs inte såna som folk vill läsa utan såna som biblioteken vill att man läser. Och de vill att man ska läsa att bultande tryck över bröstet och känslor som stormar är stenhårda fakta som alltid är sant och alltid gäller för alla.

Twitterkontot @intesexistmen kollade lite på några bibliotek och hur utbudet ser ut, han jämförde Tino Sanandajis nya och mycket eftertraktade bok Massutmaning med Maria Svelands Bitterfittan 2 som också släppts 2017

tinos-bok-malmo1

Massutmaning, 31 personer har reserverat för att låna ett av de två exemplar som Malmö Stadsbibliotek har köpt in. Otroligt stort intresse för boken som vi kan se. Om det leder till att de köper in fler är oklart. Jag antar att ”beställda exemplar” är sådana som biblioteket har beställt och som ska finnas för utlåning även om det står ”31 reservationer på först återlämnade exemplar (av 1 exemplar)”? Vad ska annars beställda exemplar vara?

svelands-bok-malmo1

Bitterfittan 2, 3 personer har reserverat ett av de FYRA exemplar av boken som Malmö Stadsbibliotek har köpt in. Inte lika stort intresse för Bitterfittor som för fakta och verklighet som vi kan se. Båda är ju släppta 2017.

Hur kommer det sig att biblioteket har köpt in 4 st av en bok som folk uppenbarligen inte är intresserade av och samtidigt bara köper in 2 av en som det är ett enormt intresse för? Insåg man inte värdet och intresset av fakta på biblioteket? Eller anser man kanske att Sveland, det är så rätt och känns så bra…? Hon som t o m får sitta i tv och prata med likasinnade som aldrig ställer några besvärliga frågor?

sveland-pa-besok

Hon är ju van vid att det inte ska ställas några frågor alls och får panik när någon är det minsta kritisk. Det såg vi ju på gräv13 dit hon var inbjuden men blev chockad när inte alla höll med henne och hon inte kunde vägra debatten. Hon var på besök i skola i Helsingborg förra året och då var eleverna ditkommenderade för att lyssna på hennes bultande känslor. Om ni vill se exempel på hjärntvätt så läs vad några elever på det gymnasiet säger, finns länk i inlägget…

tinos-bok-goteborg

Tinos bok på Göteborgs stadsbibliotek. 67 reservationer på Massutmaning.

svelands-bok-goteborg

Svelands bok på Göteborgs stadsbibliotek. 6 reservationer av Bitterfittan 2.

Intresset för bultande tryck över bröstet som bevis och stenhård fakta om verkligheten verkar inte vara så intressant i jämförelse med riktiga fakta om verkligheten. Som tur är. Det är bara en tidsfråga innan luftslottet som man byggt upp under massor av år rämnar totalt.

MVH

MiT

Normkritiskt genuslejon ska berika historien

Det är en konstutställning på Historiska museet som ska pågå i tre år och ”kulturarvet ska berikas med nya historier”. Det är från en recension i DN från 30 nov 2016 som jag tar detta ifall någon känner igen det. Det kanske har tagits upp någon annanstans?

Men oavsett, här är det i alla fall!

Utställnings- och forskningsprojektet ”History unfolds” handlar om att veckla ut historien, synliggöra alternativa berättelser och osynliga normer. Visa hur historieskrivning förändras och kulturarv formas utifrån vem som har tolkningsföreträde, vilka föremål som samlas och hur de exponeras.

Det ska vara ett forskningsprojekt också, inte bara konstutställning, och en omfattande programverksamhet och samarbeten med universitetsforskare hör till.

Där har Historiska museets intendenter använt sig av normkritiken som verktyg för att granska museets egna snäva klassifikationer. Här omvärderas och tillförs nya dimensioner till ett fyrtiotal föremål, vars tidigare tolkningar färgats av allt från nationalism och rasism, till köns- och klasstereotypier.

//

Denna problematisering och komplettering av historieskrivningen ingår i Historiska museets långsiktiga förändringsarbete, där frågor och svar om historiebruk mognat fram under minst ett decennium. Men den färska basutställningen ”En reflektion” blir också en replik i den heta debatten om normkritik och Världskulturmuseerna.

Med dagens ”glasögon” ska man kraftigt politisera historien alltså.

Det är objekt med multikulturella referenser och att de överlevt visar på respekt inför andra kulturer.

Politiseringen blir alltmer uppenbar. Och så där ser det ut, det är syriska flyktingar, en polsk film om intolerans och fördomar, gemensamma ord som svenskan och turkiskan har, inspelade böner från 170 trossamfund i Stockholm osv.

”En reflektion” har tonvikten på föremål som kan knytas till utdömda rasläror, vithetsnormen och en storvulen nationalism, som den rekonstruerade hjälmen från båtgravarna i Vendel och en avgjutning från en hällristning i Tanum. Den senare är utförd av den nazistiske historikern Herman Wirth, med avsikt att utbilda SS-officerare i ursprunget till den påstått ”överlägsna ariska rasen”.

”Utdömda rasläror, vithetsnormen och en storvulen nationalism”…

Som en välbehövlig motvikt finns föremål med en överraskande historia, däribland en Buddhastatyett och ring med den arabiska inskriptionen ”till Allah” som hittats i vikingagravar.

Man försöker med kofot och vaselin få in islam i svensk historia. Den bara SKA in.

”Vi har förändrats för alltid av detta arbete”, berättade museets intendenter på pressvisningen. Sedan 2015 har man en mer inkluderande insamlingspolicy och ”History unfolds” ska mynna ut i en ny idégrund för museet.

Man har ”en mer inkluderande insamlingspolicy” och utställningen ska mynna ut i en ny ”idégrund” för museet.

normkritiskt-genuslejon

Det normkritiska genuslejonet.

Tonen slås an redan i Historiska museets entréhall. Det pampiga Pireuslejonet, en maskulin maktsymbol, har klätts i en mjuk, mångfärgad kroppsstrumpa.

Och där är skälet till varför man valt att skapa ett normkritiskt genuslejon, det gamla vanliga är en maskulin maktsymbol.

Min identitet ligger i din blick förändras varje gång du blinkar.

Det är texten på lejonet.

Det här är alltså Miljöpartiets totalbisarra kulturmanifest som håller på att implementeras för för fullt. Ni vet, det där manifestet som Miljöpartiet själva sa bara var ett ”utkast” efter att de fått massiv kritisk. Man håller på att implementera det där ”utkastet” som t ex Behrang ”flytta Tintin-böcker” Miri var med om att ta fram…

Tillägg

Trodde det var ett skämt först men det finns faktiskt nåt som heter ”Genus i museer”, förkortas ”gim”…

MVH

MiT

Vems ärenden springer Kajjan?

Så har ÄNNU en poppat upp som ger sig på Springare i Örebro. Han måste verkligen träffat exakt på det känsligaste stället på nerven. Nu är det Karin Andersson vars blogg Expressen tydligen läser och gillar så mycket att de lyfter upp ett menlöst inlägg till debattartikel.

kajjan-om-springare

Hon undrar vems ”ärenden” han springer.

Peter Springare är trött. Det skulle jag också vara om jag sprang de onyanserat främlingsfientliga krafternas ärenden och vägrade ta ansvar för det, skriver Karin ”Kajjan” Andersson.

Så man måste springa någons ärenden varje gång man tar upp ett allvarligt problem? Jag tror inte att Kajjan ens har förstått vad han skriver i sitt inlägg.

Se upp – här kommer ett skepp lastat med Sanningen! Problemet är bara att vi redan vet att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken – det är inget nytt vare sig i debattklimatet eller i BRÅ:s statistik. Så mycket för det sanningssägandet.

Kom ihåg det här, att det redan är välkänt.

När jag skriver texter om att alla de namn som radas upp är mansnamn skriker samma människor att jag generaliserar, drar alla över en kam, är rabiat och så vidare i all oändlighet. En annan skillnad är att när jag skriver om att alla dessa namn tillhör män skriver jag om varför det är så och vad vi behöver göra åt det.

Jag skriver om ett system som gör att det är just män som blir våldtäktsmän. Om hur detta system gör män till våldsverkare. Om ett system som skadar alla människor oavsett kön. Jag konstaterar ett problem, jag förklarar det och jag lägger fram förslag på vad vi kan göra för att förebygga det.

Jaha, hon skriver om att det är ett ”system” som innefattar ”män”. Ett system som gör män till våldsverkare.

Tidigare har denna ”sanning” – ja, den vi redan känner till – tydligen inte varit så viktig. Så modigt. Peter Springare är trött. Det skulle jag också vara om jag sprang de onyanserat främlingsfientliga krafternas ärenden och vägrade ta ansvar för det.

Och återigen så betonar hon att vi redan känner till det.

Vad skriver Peter Springare om när det kommer till förklaringar och utifrån dessa även problemlösning? Han problematiserar ingenting, han nyanserar ingenting, han vill inte lösa någonting.

Så här är vi, en ”journalist” som är radikalfeminist säger att det är ett system som gör män till våldsverkare och att det är en universalförklaring.

Men uppenbarligen känner hon också till att det där ”systemet”, som såklart finns överallt, också då gör att män från vissa områden är enormt överrepresenterade i vissa grövre brott. Om det är samma system så borde inte alls vara någon skillnad? Då borde förhållandet mellan svenska män och män från vilket annat område/land/kultur vad gäller grova brott vara 1:1.

Men så är det inte, män från vissa områden är överrepresenterade vid vissa sexualbrott t ex med över 20 gånger den svenska mannen. Detta erkänner hon alltså att hon känner till? Hon säger ju att det är välkänt? Trots denna kunskap som hon säger att hon har så säger hennes problematiserande, analyserande och nyanserande att svenska män är likadana…

Detta är samma person som sa så här om den fb-sända våldtäkten

Vi har misslyckats med att få våra unga att förstå vad man får göra med andra och inte. Vi har misslyckats med förklara vad en våldtäkt är, med att nå ut med varför samtycke behövs och vad som händer när det saknas

Hon tyckte att VI hade hade misslyckats när två afghaner och en iranier (med svenskt medborgarskap) våldtar en ung kvinna och livesänder (länk finns en bit ner i det här inlägget)…

Så vems ärenden springer Kajjan egentligen? Hon säger att hon vet att de från vissa länder är enormt överrepresenterade i grövre brott men samtidigt så säger hennes analys och problematiserande att det inte är något problem egentligen utan att det inte är någon skillnad? Hon vet om att det vid vissa typer av sexualbrott kan överrepresentationen från vissa länder/områden/kulturer vara över 20 gånger svenskens men säger ändå att det är samma sak? Hon anser att VI har misslyckats när andra länders medborgare våldtar i Sverige, länder som är enormt överrepresenterade vid just sådana brott. Vad är syftet med det? Vem tjänar på att man inte ringar in problemet utan tvärtom försöker förminska det? Vems ärenden springer man om man gör på det viset?

Så vem vill egentligen lösa något, Springare som lyfter upp ett enormt problem som man ivrigt försöker mörka genom gba eller Kajjan som säger att man visst känner till problemet men låtsas att det inte är ett problem samtidigt som hon försöker få tyst på Springare genom gba?

Så vem ska man lyssna på, den som försöker säga något om ett stort problem och blir attackerad för det eller de som genom attacker försöker tysta den som försöker säga något om ett stort problem…?

Vems ärenden springer Kajjan egentligen?

Tidigare om detta

Polis som ruttnat på mörkande

Mörkningsindustrin rämnar och faktaförnekarna får panik

Förbjudna blommor i Sverige

Skribenter visar på ett skriande behov av lättfattlig statistik!

Attackerna fortsätter!

MVH

MiT

%d bloggare gillar detta: