Nu är det igång och hatas på Marcus Birro IGEN! Det verkar ha varit ganska lugnt ett tag på den fronten och det som triggade igång det på twitter den här gången verkar vara den här
Klicka på länken för varje tweet så får ni se en massa kommentarer till dem. Efter tweeten ovan så har det exploderat, det är säkert 200 tweetar om Marcus Birro sen dess plus alla som är svar på tweetar men där men inte nämner hans namn. Och nästan alla resonerar som Atti. Hur är det ens möjligt att tolka det som hon gör?
Här var det i alla fall hela 1 stycken som bad dem att lämna Birro ifred. Jag håller med!
Jag skulle hemskt gärna vilja veta vad hon ”tänker” som är osmakligt? Det han säger är ju att det är i princip ingen risk att samma sak skulle hända i Sverige eftersom man hellre gör sig av med kontroversiella än står upp för dem? Det finns liksom inget att attackera här… Passar man inte i åsiktskapillären så åker man? Det är ju det han säger, är det verkligen osmakligt? Jag tycker snarare att det är väldigt osmakligt att en reporter på Sveriges största tidning ens kan tolka det så som hon gör. Tänker jag…
Och där blandade sig Inte rasist men i det lilla hatdrevet. Trevligt…
Inte rasist men tyckte det var så roligt att de ville leka TVÅ gånger till och med! Så tar man ansvar när man har cirka 23 000 följare på twitter…
Nu måste jag vara antingen blind eller dum men var jämför han de sakerna med varandra? Det handlar alltså om samma som Atti postade. Är det jag som är blind eller dum eller är det någon annan? Jag tycker att det är extremt smaklöst att ens KUNNA tolka hans ord på det viset.
Ok, så man är en disktrasa när man pekar på Expressens gigantiska hyckleri i kölvattnet efter terrorattentatet i Paris? För det är ju ENDAST det han gör om man läser vad han faktiskt skriver. Inget annat utan endast det alltså. Då är man en disktrasa…
Och så Ehsan också, nu är det alltså två stycken från Aftonbladet, Sveriges största tidning, som inte kan läsa vad Birro skriver men ändå är inne och hackar på honom. Inte för vad han sagt utan för vad de VILL TRO att han sagt. Fantastiskt!
Jag skrev ju att det var ganska lugnt på Birrofronten när jag kollade ett litet tag tillbaka och att det sen exploderade efter Attis tweet? Nu skrollade jag ganska snabbt och hittade bara en innan hennes egentligen
”Det jävla svinet”. Lite sådär bara i allmänhet verkar det som.
Men sen efter Attis tweet så drog det igång! Kolla länken i början av inlägget och bläddra neråt tills ni ser hennes tweet så förstår ni. Jag tar med några nedan
Om den ovan är samma som jag tänker på så jobbar h*n på en tidning. Eller jobbade kanske?
Ojdå, en som vill tända eld på honom…
De ovan är alltså bara några stycken, det finns säkert både värre och snällare. Men grejen är att det är en jävla vägg av osaklig skit mot honom. Mängder.
Alla som inte ens vill förstå vad Birro menar hamnar i kategorin ”Veckans idiot”. Jag har varit väldigt sparsam med inlägg dit men idag passar det alldeles UTMÄRKT.
Den ovan från Kawa däremot är precis allt det som Birros INTE är! Och jag lovar, ni ser INGEN av alla ovan som postat den från Kawa och hånat. Och då hade de inte ens behövt hitta på vad han menar eftersom det står i klartext. Birro pekar alltså hela tiden på det groteska hyckleriet inom media i allmänhet och Expressen i synnerhet och får betalt i skitstorm.
Kawa pekar på- och tycker synd om sig själv, alltså exakt det som Birro PÅSTÅS göra men inte gör, men då är det knäpptyst. Varför inte en skärmdump med Kawa som Atti och alla andra ovan postar? De behöver ju inte ens hitta på vad han menar och det är bara att byta ut namnen i tweetarna…
Nu tror jag att de flesta egentligen förstår vad Birro menar men ryggdunk i form av retweets och favoritmärkningar känns ju så gött! Folk hänger på för lite klassisk skolgårdsmobbning sitter ju aldrig fel i de kretsarna. Och precis som på skolgården så behövs inget skäl utan man hittar på något som resten sen kan använda eftersom de skiter i om det är sant, de vill ju bara mobba lite. Och man vill ju inte själv hamna utanför kapillären, att bli den som man hittar på en massa om som de sen tweetar ut för lite ryggdunk.
Undrar hur många som hade tolkat det som Atti (och de som var tidiga med det) gjorde om inte hon skrivit det? Inte många alls gissar jag eftersom det är en helt ologisk tolkning…
En del var till och med så korkade att de attackerade ett falskt Birro-konto på twitter och vad den falska Birro sa där. Fast det var UPPENBART att det var ett falskt konto…
Tidigare inlägg om Marcus Birro
Lite som Marcus Birro fått på twitter (över 42 000 har läst detta)
Menar Virtanen att Marcus Birro är fascistsympatisör?
Virtanen verkar vara besatt av Marcus Birro
Virtanens korståg mot Marcus Birro fortsätter
********************
Genusdebatten: ”Finns det hopp för liberalismen eller blir missriktad feminism och antirasism dess död? – Om Terroristdåd i Paris, SD-gymnasium i Skurup m.m.”
Ekvalist: ”Feministisk separatism i Saudiarabien”
Susannas Crowbar: ”Nytt från Sekretariatet och postmodernism i media”
MVH
WTF? 
MiT
/ 01/09/2015Kristian
/ 01/09/2015Lysande kommentar om Arnstad av Andreas Ahlqvist här:
http://ledarsidorna.se/2015/01/nagon-blev-sur/
”Det finns personer som på allvar tror att han kommer ut som ett konstprojekt i år.”
Fugen
/ 01/09/2015Atti Andersson, vänsterpartist och feminist, vilken överraskning.
MiT
/ 01/09/2015Om Veronica Palm för 4,5 år sedan
”Antisemitismen slår ut i full blom”
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/antisemitismen-slar-ut-i-full-blom_4816359.svd
wigwag
/ 01/09/2015För att vara klockren här så anklagar MB Expressen, nyhetsmedia, hela journalist-Sverige och däribland många av hans bekanta och vänner för hyckleri eftersom dom inte ställde upp för honom på samma sätt som dom gör nu för det fria ordet efter Parisattentatet. Tja..vad säga. Kanske att hans vänner och bekanta och större delen av Sverige, inklusive jag, inte tycker det som hände MB har ett skit med yttrandefrihet och värnet om det fria ordet att göra medan Parisattentatet i högsta grad har det. Som vän till MB skulle jag väl säga det till honom också och samtidigt ge moraliskt stöd angående de påstådda mordhoten. Om hans riktiga vänner och bekanta inte gjort det sistnämnda så får han väl dra slutsatsen att dom inte var några riktiga vänner tycker jag. Hur som helst luktar MB:s koppling mellan Parisattentatet och honom själv självömkan lång väg och den skit han får för det är väl inte värre än vad många feminister får bl.a på denna blogg.
Grodan Boll
/ 01/09/2015Självömkan, javisst, det är Birro, men har har fortfarande rätt i sak.
Rick
/ 01/09/2015@ wigwag
Du tycks ha missat väsentliga detaljer i turerna kring Birro. Saken är nämligen den att han fick upprepade mordhot av vänsterpöbeln ( bl.a. på twitter ) som var direkt kopplade till vad han skrivit. Det finns alltså en otvetydig koppling här, även om jag kan anse att tidpunkten för Birros jämförelse är helt olämplig. Han kunde ha väntat med denna principdiskussion åtminstone tills situationen i Frankrike är under kontroll.
wigwag
/ 01/09/2015Jag påstod inte att Birro självömkar sig själv. Det tror jag inte är hans syfte utan mer att väcka en principdiskussion om yttrandefrihet, åsiktskorridorer o. dylikt. Men jag menar att det som hänt Birro inte har nåt som helst inflytande på det. Inklusive det otrevliga näthat han blivit utsatt för. Vardagsmat idag och lite skit får man tåla om man räcker ut tungan och hakan och blottar sig. Och det gör Birro också för annars skulle han inte fortsätta provocera på temat. Jag blir inte provocerad men många andra och det vet Birro och det är därför han skriver som han gör. Inte ens om nån sätter en kula i huvet på Birro blir det samma sak som Parisattentatet eftersom det hade prägel av attentat mot en tidning och de som jobbade där. Ett Birromord blir ett Birromord och ingen attack mot yttrandefriheten för det.
Rick
/ 01/09/2015Om X blir mördad för att ha öppet uttryckt åsikter någon finner misshagliga så är det en attack mot yttrandefriheten. Punkt och slut. Det spelar ingen roll hur många som blir mördade eller om det sker på en tidningsredaktion eller någon annan plats. Märk väl att jag talar om X eftersom jag tänker inte diskutera livs levande människor i termer av mordoffer.
wigwag
/ 01/09/2015Fast om nån sätter en kula i huvet på Birro på öppen gata så är det mord och vilka motiv gärningshennen än har eller påstår sig ha så förblir det ett mord. Motivet till mordet kommer alltid i ett sånt fall hamna i bakgrunden till själva gärningen i det allmänna folkmedvetandet vilket är skillnaden mot det som hänt i Paris. Där har motivet hamnat i förgrunden hos Parisarna i allmänhet och risk för rädsla i form av självcensur är uppenbar. Birro ensam är inte en tillräckligt stor och inflytelserik mediapersonlighet för att nåt sånt skulle riskera bli fallet vid ett eventuellt mord på honom.
MJ
/ 01/09/2015Om en svensk journalist mördas på grund av misshagliga åsikter så påverkar det nog svenska journalister mer än om tio tusen utländska journalister mördas av samma skäl.
Däremot skulle de svenska journalisterna såklart förneka sambandet om det rörde just Birro, eftersom de tagit avstånd från honom.
wigwag
/ 01/09/2015Klart det skulle påverka yrkeskåren om en kollega mördas. Men eftersom kopplingen mellan yrkesutövning och mord inte är glasklart och aldrig kan bli det i ett sånt individuellt fall så menar jag att inverkan på folk i allmänhet och journalister i synnerhet aldrig blir så starkt att vi kollektivt anser oss tvingade att resa värn för yttrandefriheten så som nu blivit fallet i Paris. Frågan huruvida yttrandefriheten är hotad eller ej anser jag vara en kollektiv känslofråga mer än en juridisk fråga. Tex skulle nog inte 88000 poliser börja jaga Birromördaren och man skulle inte börja snacka terroristbrott vid mord på enskild journalist. Kanske skulle en och annan stå med pennan i vädret på smycketorget i Tynnered. Vad vet jag.
MJ
/ 01/09/2015Jag fattar att folk låtsas missförstå Birro för att kasta skit på honom.
MEN, jag måste påpeka att hans argument är ologiskt. Att man försvarar det fria ordet betyder ju inte att man stödjer alla yttranden, bara att man menar att de ska få yttras.
Att en tidning inte vill ha det som Birro levererar betyder ju inte att de tycker att det inte ska få yttras.
Hans resonemang om mordhoten är mycket bättre än det om hans uppsägning.
Jag delar, vad jag kan komma på, inte EN ENDA åsikt som skulle vara hets mot folkgrupp att uttrycka. Men jag tycker ändå att förbudet mot hets mot folkgrupp (som det är utformat nu, ett förbud mot hot m.m. mot grupper skulle vara ok) är högst odemokratiskt och mycket problematiskt. Men det betyder ju inte att jag skulle låta folk skriva rasistiska krönikor i min tidning, om jag hade en.
Jag tycker också att barnporrförbudet är mycket problematiskt, men har inget intresse i manga, Karl Larsson eller liknande.
Men den dagen mina åsikter förbjuds, eller när de förbjuds på andra platser så har jag inget moraliskt utrymme för att kritisera det om jag inte kritiserat när andras åsikter och yttranden har förbjudits.
Kristian
/ 01/09/2015Förvisso, det finns en skillnad mellan att
a) förbjuda/aktivt hindra och
b) att sakna intresse eller inte vilja bekosta.
Rick
/ 01/09/2015Det finns onekligen en ironi att i samma andetag kritisera Birro för självömkan efter parisdåden och vilja tända eld på honom. Det verkar som om några kopplingar mellan hjärnans neuroner skulle glappa.
Malte Lindeman
/ 01/09/2015Hela den här Twitter-mobben är ju mentala tolvåringar som egentligen bara förtjänar att tigas ihjäl. Samtliga inlägg ger flashbacks från min mellanstadieskolgård. Exakt samma logik i åsikterna och samma typ av hierarkier. Antar att den Nya Svenska Skolan lyckats i sitt uppsåt att forma denna generation. je suis Charlie.
MiT
/ 01/09/2015https://twitter.com/Ekvalist/status/553451300130938880
Intenso
/ 01/09/2015Förutom två HEN, hur tänkte de där, var det kvinnor eller inte? Var ”männen” män eller fanns det också där nåt ”hen”?
Landet är ur led.
MiT
/ 01/09/2015Kristian
/ 01/09/2015Läste Birros inlägg som en kommentar om Expressen snarare än att det vore synd om honom.
Twitter uppmanar inte till eftertanke.
MiT
/ 01/09/2015Kristian
/ 01/09/2015Håller inte med Magnusson:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/lat-de-religiosa-symbolerna-vara_4237345.svd
(Tycker han är intersektionalist tvärs igenom, hör gärna synpunkter på det.)
Hade vi följt det rådet i Europa hade vi fortfarande levt på 1500-talet. Och ingen Gustav Adolf-bakelse.
Kristian
/ 01/09/2015Replik:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/islamiska-symboler-kan-inte-vara-immuna_4240205.svd
Butter
/ 01/09/2015Jävligt att Kawa känner sig hotad av Birro där uppe på toppen av de förtrycktas gödselhög. Det är ett dyrt pris han får betala för skitstormen som träffar Birro. Tänk att folk ens tänker tanken att Kawa skulle ha varit mindre hotad än en hetero vit man, hemska tanke!
MJ
/ 01/09/2015Är inte Kawa en hetero vit man?
Butter
/ 01/09/2015Nej, enligt honom själv så är han rasifierad.
http://nojesguiden.se/artiklar/kawa-zolfagary-den-vita-feminismen-och-jag-maste-ga-skilda-vagar
MJ
/ 01/09/2015Rasifierad av vem? Sig själv? Får man det?
Butter
/ 01/09/2015Nej av nassarna som kallar honom svartskalle såklart, vem annars? Gör dig nu inte dummare än vad du är. Hela rasifieringstramset bygger på att ”ras” är en social konstruktion precis som genustramset om könen. Om nu Kawa anser att han är rasifierad är han i sin fulla rätt att göra så. Om det kan man i och för sig tycka vad man vill men om du inte håller med honom så föreslår jag att du kontaktar honom och berättar det.
MJ
/ 01/09/2015Men är det inte han som rasifierat sig om han är rasifierad därför att han vill vara det.
Jag frågade honom faktiskt en gång varför han påstod sig vara icke-vit och då blev han kränkt och sa att det berodde på hans namn.
Butter
/ 01/09/2015Och exakt här avslutar jag det här cirkelresonemanget eftersom det är synnerligen kontraproduktivt. Det jag påstår är att Kawa anser sig själv rasifierad och jag har angett källa där det framgår att så är fallet. Case closed.
MJ
/ 01/09/2015Jo han VILL vara rasifierad, men frågan är om han är det. När man ser honom så ser han ju vit ut rent kulört, och han är son till två kurder och alltså arier. Han är alltså mer vit än t.ex. en finne eller en ryss.
michael
/ 01/09/2015Birro har rätt Thomas Mattson har aldrig varit Charlie han är allt det som Charlie var emot.
MiT
/ 01/09/2015Från 2010 men aktuell som tusan
”Välkomna till Ulrika Knutson-samhället. (Var finns utgången?)”
http://inslag.se/journal/2010/5/11/valkomna-till-ulrika-knutson-samhallet-var-finns-utgangen.html
Kristian
/ 01/09/2015Intressant. Ser att Hjärpe även då levde i samma värld som Pangloss.
Mikael
/ 01/09/2015Fy fan vilka människor, är det dessa individer som säger sig stå för allas lika värde???
Förmodligen samma människor som gnäller om hatsiter…..
palm vs söder
/ 01/09/2015Angående palms anmälan mot söder. hon får ju givetvis anmäla hur mycket hon vill.
men stinker det inte av dubbelmoral?
http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/palm-s%C3%B6der-kopplar-ihop-alla-muslimer-med-en-terroristhandling-3041321
”det är fruktansvärt när människor kränker varann utifrån tex kön, religion och etnicitet”
har inte hon med flera andra feminister gjort sig skyldig till just detta? dvs mot vita män?
och sedan raljerat över ”de lättkränkta vita männen”.?
för att visa på problematiken borde kanske palm nu också anmälas?
för att lyfta frågan och få upp debatten.
David8
/ 01/09/2015Palm ger den trasiga DNA-strängen ett ansikte. Tyvärr tycker inte svensk media att anmälningar av Palm eller Åsa Romson (tänk könsrasistiskt brandtal) är intressant att skriva om. Att ta det försiktigt med efterblivna tokstollar är en sak – men det inbegriper inte mentalt retarderade riksdagsledamöter.
Kristian
/ 01/09/2015”Suppose you were an idiot, and suppose you were a member of Congress; but I repeat myself.”
-Mark Twain
(Jag tar gärna billiga poänger! Varför skall det vara förbehållet överklassen med sina Twitterkonton?)
MiT
/ 01/09/2015Censur då det passar
/ 01/09/2015De gemensamma drag man sett hos feminister är bl.a just det här att man vill vara en sluten krets där kritik måste tystas oavsett hur sansad eller saklig den är. eller kanske just sådan kritik är mest hotfull för dessa.
tex F! censurerade ifrågasättande inlägg på deras fb och twitter under lång tid och gör det än i viss mån. (detta ett politiskt parti som ställt upp i allmänna demokratiska val)
sedan finns alla dessa andra grupper tex (feministiskt perspektiv) som är helt ointresserade av någon debatt eller synpunkter från andra med avvikande uppfattningar än gruppens egna.
i dessa miljöer tystas sådana som tex inte tycker att inlägg som uppmanar till våld mot män och pojkar är sunda. och de som påpekar rena lögner och faktafel blockeras och tystas.
slutna grupper antar jag får välja vad som ska skrivas. men det är inte sunt och det är demokratisk problematiskt. och det är en klar grogrund för sekterism och extremism.
detta bör medier ta upp och granska. men all form av kritik mot feminism tystas ned.
detta är mycket allvarligt och det är censur i dess allvarligaste form.
Censur då det passar
/ 01/09/2015edit: (gemensamma drag med andra extrema grupper skulle det stå i inledningen)
QED
/ 01/09/2015http://www.dagensopinion.se/öh-fi-var-männen
Kristian
/ 01/09/2015Som väntat, då.
(Är det bara jag som kommer att tänka på OLWs ”Var är brudarna”?)
Pelle2
/ 01/09/2015Citat från gruppledaren Sisela Nordling Blanco:
”Samtidigt är samtliga anställda på kansliet kvinnor. Hur tänker ni kring det?
– Vi har inte diskuterat det, utan utgått från de sökande som funnits och den kompetens som de haft. Men generellt så är det väldigt få i stadshuset som är till exempel rasifierade kvinnor medan män inte är underrepresenterade. Så på det sättet tycker jag att vi fått in erfarenhet som varit underrepresenterad i stadshuset.
Men är det representativ, sett till era väljare?
– Ja, eftersom det här anställda kommer representera de åsikter som Feministiskt initiativ för fram. De ska hjälpa oss förtroendevalda att föra politiken i feministiskt och antirasistiskt riktning och alla är kompetenta personer med lång erfarenhet av politiskt arbete. Jag ser att det är precis rätt personer som hamnat på rätt plats, säger Sissela Nordling Blanco.”
Det är konstigt att för feminister är 100% kvinnor aldrig ett problem medan 51% män är så nära helvetet man kan komma. Det är också lustigt att när dom säger att de har rekryterat efter kompetens när de enbart rekryterar kvinnor så är det rätt och sant medan om någon rekryterar minsta möjliga majoritet av män så handlar det om patriarkala strukturer och unkna värderingar.Hycklare och dubbelmoralister är vad dom är.
Fredrik
/ 01/09/2015”En symbol för hur det ser ut i samhället”
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/man-dominerar-i-talarstolen
MiT
/ 01/09/2015MiT
/ 01/09/2015https://twitter.com/AndersJacobsson/status/553626716611305472
MJ
/ 01/09/2015Hittar inget om det inte ens på zionistsidor, har Jacobsson hittat på det själv ?
Jonte
/ 01/09/2015https://twitter.com/ladydahmer/status/553634102394380289
Jonte
/ 01/09/2015Precis som alla friheter så innebär friheten att klä sig som man vill också ett ansvar…