Ideologiska nasare

Fallet Springare mot etablissemanget fortsätter att rulla på, nu har man skickat fram en åklagare som ska säga att han har fel!

Här kan ni se vad som hänt i den här soppan tidigare

Polis som ruttnat på mörkande

Mörkningsindustrin rämnar och faktaförnekarna får panik

Förbjudna blommor i Sverige

Skribenter visar på ett skriande behov av lättfattlig statistik!

Attackerna fortsätter!

Vems ärenden springer Kajjan?

Polisen som ruttnat rapporterar igen

Leif GW Persson om Springare. Samma ickeargument IGEN!

Visselblåsare

Juridikprofessor startar facebookgrupp med uppenbar udd mot Peter Springare

Polisen och journalister

Samma trötta twitterhatsgäng

Jo, så mycket har det faktiskt blivit! Mest beroende på vildsinta attacker på honom, alla med rena nonsensargument där man inte på en enda punkt bemöter honom när det gäller själva kärnan av det problem han vill lyfta upp till ytan. Man vägrar totalt att bemöta hans kritik utan SAMTLIGA hittar på egna argument som de påstår att han har och bemöter dem i stället. Sen talar de om saker han INTE har tagit upp och attackerar det också. Och lägger till en massa saker som inte alls har med saken att göra.

Det är UPPENBART att man är livrädd att för att statistiken ska bli offentlig!

Men nu har man alltså skakat fram en åklagare mot honom, ska vi se om hon lyckas bättre? En åklagare borde ju i stort sett ha samma kunskap då det hamnar hos dem till slut?

Nepp säger hon. Hon har inte alls samma bild som Springare.

När jag nu väljer att uttala mig gör jag det på samma grund som Peter Springare, nämligen på den ovetenskapliga erfarenhetsbaserade grunden. Jag uttalar mig utifrån mitt yrke som åklagare på åklagarkammaren i Örebro, där jag utreder både grova brott och andra allvarliga brott. Jag har varit åklagare i 15 år och har alltså arbetat under hela den period på 10-15 år som Peter Springare uppgett att hans verklighetsbeskrivning omfattar.

Jag vill nu vända mig direkt till er som har hyllat Peter Springares inlägg. Jag vill ge ytterligare en bild inifrån rättsväsendet i Örebro, nämligen min. Peter Springares verklighet känner jag nämligen inte alls igen mig i. Jag tycker att hans beskrivning är kraftigt överdriven och snedvinklad. Om man själv väljer ut en tidsperiod och en eller ett par brottstyper är det ofta inte svårt att få fram ”bevis” för just den tes som man själv vill driva. Jag skulle enkelt kunna göra samma sak och istället få fram den helt motsatta bilden. Ska vi hålla på så kommer vi ingenstans.

Samma grund som Springare säger hon. Låter ju betryggande! Hon känner inte alls igen sig i Springares beskrivning. Hon säger att om man väljer ut en tidsperiod och en eller ett par brottstyper så är det lätt bevisa vad man vill bevisa.

Sen är resten ”socioekonomiska faktorer” och liknande som om de är en sorts magisk amulett som man kan gnida på trots att Brå i sin rapport 2005 kom fram till att det inte påverkade jättemycket, efter kontroll av det drogs överrepresentationen ner med ca 16%. Sen skrev hon snömos och halmgubbar som hon attackerar också.

Springare skrev ett svar på artikeln som låg öppen för alla att ta del av. Sen helt plötsligt var hans svar inlåst bakom betalvägg!

Hennes snömos var öppet för alla, hans svar var inlåst alltså. Sen idag så är hans svar öppet igen av någon anledning. Gissar att det blev lite för tydligt vad NA höll på med, att styra debatten i önskad riktning så gott det går.

Men nu kan man läsa den i alla fall och jag tar upp vad Springare säger om själva kärnan i åklagarens debattinlägg. För vad sa hon som skäl till att hon inte kände igen sig?

När jag nu väljer att uttala mig gör jag det på samma grund som Peter Springare, nämligen på den ovetenskapliga erfarenhetsbaserade grunden.

//

Jag har varit åklagare i 15 år och har alltså arbetat under hela den period på 10-15 år som Peter Springare uppgett att hans verklighetsbeskrivning omfattar.

och

Jag tycker att hans beskrivning är kraftigt överdriven och snedvinklad

Så skrev hon, hans bild är kraftigt snedvinklad och hennes 15 år som åklagare visar inte alls samma sak. Låter ju besvärligt och bekymmersamt för Springare, minst sagt!

Så vad säger då Springare om just det där nu när vi alla kan läsa hans svar också?

Den uppfattning som jag torgfört och som du anser vara överdriven och snedvinklad, delas av en mängd ansvariga på grova brottsrotlar över hela Sverige. Inte minst Malmö, Göteborg och Stockholm. Detta har jag fått bekräftat med all önskvärd tydlighet den senaste tiden. Så, om nu mina påståenden om den grova våldsbrottsligheten och statistiken kring denna, skulle vara snedvriden och överdriven, far en stor del av grova brottsutredare runt om i Sverige med osanning och vårt interna datoriserade utredningssystem skulle också ljuga.

Samma grund var det…

Om det Springare säger bara snuddar vid att vara sant så är det ridå ner för åklagaren…

Grund verkar för henne betyda det man kan stöta på i sjön medan det för Springare är stabilt fundament. Samma ord men två helt olika saker alltså.

Om det han säger är sant så är åklagaren bara en ännu en ideologisk nasare som anser att KAMPEN och SAKEN är viktigast och att vilka medel som helst är tillåtna för att nå dit.

Men för att få ett slut på ”verklighetsbilder” som man ska ”känna igen sig i” och annat jävla trams så finns bara en lösning:

ÖPPEN OCH HELT OFFENTLIG STATISTIK!

Allt måste vara helt öppet! Allt måste finnas lätt tillgänglig på nätet utan att vara filtrerad av några ideologer. Det finns ingen annan väg!

Ska Brå släppa en ny (vilket jag tror de blir tvungna till snart) så måste den vara extremt detaljerad där man håller isär så mycket det bara går. Inga överslätande lekar med ord för att det ska se bättre ut som man gjorde 2005, inget att man slår ihop allt till en klump ”totalt antal brott” och räknar överrepresentationen på den utan det ska vara uppdelat efter brottstyp, land (dvs område/kultur) osv. Utan sådan statistik kan man inte göra ett endaste dugg!

För SAMTLIGA av alla som låtsas att de bemött Springare gör samma sak, de säger att etniciteten inte spelar någon roll och att den är ointressant i sammanhanget och att den inte gör någon kriminell. Även åklagaren försöker med den lilla fulingen. Jag tror de allra flesta håller med om att kriminalitet inte sitter i hudfärgen! De flesta förstår också att det är inte det Springare är ute efter heller. För det är ju inte det man vill komma åt när man uppger land utan kanske kultur, sedvänjor, religiös problematik osv. Inte etnicitet. Etniciteten säger massor om det andra. Utan att veta etniciteten kan man inte heller veta någonting om det andra!

Om 20% av befolkningen står för 70-80% av de grova brotten så är det ett groteskt stort problem! Och man hittar inte svaret i ”socioekonomiska faktorer”. Det hjälper inte att låtsas att det är så. Vi har ju kört det spåret i 40 år i Sverige, har det gått bra hittills?

Åklagarens debattinlägg.

Springares svar.

Man har helt enkelt kört samma metod som när det gäller skjutningar, man har levt på hoppet om att det ska lösa sig av sig själv. Det är därför charlataner skickas fram hela tiden, man hoppas fortfarande att det ska lösa sig av sig själv. Det är därför man bara skickar fram ideologinasare för att försöka fortsätta mörka och attackera de som desperat försöker påvisa de enorma problemen.

Det håller inte!

MVH

MiT

Publicerat av MiT den 02/19/2017

https://toklandet.wordpress.com/2017/02/19/ideologiska-nasare/