Dags för del två av sammanfattningen av 2017!
Del 1:
Här börjar del 2, glöm inte kommentarsfälten!
I nyordslistan för 2017 så finns ju ordet ”sekundärkränkt” (jag har för ett par år sedan kallat det kränkt by proxy). Sekundärkränkt passar nog rätt bra för den i som sitter i en Stockholmsförort!! och blir kränkt av en skylt i Skellefteå… Och hon fick mycket god hjälp av en aktivist förklädd till reporter på Norran för att sprida sin kränkthet. Den sekundärkränkta i Stockholmsområdet såg t o m samband mellan gängskjutningar i Stockholm, Göteborg och Malmö och skylten på en restaurang i Skellefteå!
Kommer ni ihåg Tim Pool som var i Sverige och rapporterade och gjorde svenska journalister och poliser så nervösa att de nästan bajsade på sig? Först var han i Malmö och allt var lugnt och Sveriges samlade journalistkår andades ut i ett unisont ”PUUUHHHHH!”. ”Kolla! sa de. ”Malmö och Sverige är paradiset på jorden. Cirkulera, allt är finfint och integrationen är perfekt” utbrast de i kör. Nästan så i alla fall. Tills han var i Rinkeby och polisen blev tvungna att eskortera ut honom… Då undrade samma journalistkår ”Vilken agenda har han?” och ”Vilken värdegrund har han EJENGKLIJEN?”.
Polisen förnekade dock att de eskorterade ut honom från Rinkeby
Det var säkert bara en slump att polisbilen SAKTA åkte efter dem under hela deras promenad till bilen, de bara råkade hålla gångfart efter dem. De bara råkade stanna och vänta tills Pool och Frick startat bilen och lämnat området. För de eskorterade absolut inte ut dem från Rinkeby…
Hon beskriver alltså Irak.
Japp, fiska i grumliga vatten går inte för sig, inte ens efter abborre!
Sen var det dags för Vasaloppet. SVT hade bytt ut Rickard Olsson och jag gissade två månader före loppet vad det berodde på.
Vilket visade sig vara en helt korrekt gissning. Man ville ha in mer vänsterextremism på SVT, någon som lika naturligt som att andas kan leverera radikalfeminism och maktordningar, till det outnyttjade området Vasaloppet. Allt måste politiseras. Brita Zachari, som var den som ersatte Olsson, gick ut hårt direkt innan start när hon konstaterade att det var många vita män som åkte Vasaloppet. Hon levererade omedelbart vad SVT ville ha! Missa inte inlägget, finns massor av tweetar om detta där!
Jag funderade på hur det hade varit om SVT haft en springande reporter på Nairobi maraton, en reporter som vi kan kalla Brutta Sackarin.
Jag är så otroligt taggad och jag är liiite nervös. Alltså, men mest på ett bra sätt. Jag är liksom så peppad. Och så blir. Jag blir. Det är väldigt mycket… svarta män här. Spoiler alert!
Hade Brutta Sackarin sagt sådär då innan starten?
Sen hade vi 8 mars… Förnedringen. Jag hade hellre badat i svavelsyra än ställt upp på en sån bild! Då hade man åtminstone haft sin stolthet kvar. De ber alltså om ursäkt, iklädda rosa fittmössor, för att de är vita och män…
Hela världen gapskrattar åt oss.
På riktigt, de gapskrattar samtidigt som de slår sig på knäna…
I Sverige försöker polisen tysta polisen. För Sverigebildens skull. Missa inte kommentarsfälten för tweetar och annat!
Ganska bra sammanfattat av Pool hur svenska journalister gjorde.
Paolo Roberto hade fräckheten att dra ett skämt på Instagram! Det gör man inte ostraffat, Flippan och Freddan krävde i direktsändning att andra som gillat bilden där skulle ta bort sina gillningar! Man hade t o m i ett av avsnitten bjudit in självaste Gudrun som objektivt sanningsvittne. Och Ida Östensson som med händerna ritade upp Den Vetenskapliga Triangeln
som vetenskapligt bevisar att ett skämt orsakar mord och våldtäkt. Kolla inlägget så ser ni att Flippan har svalt det tramset med hull och hår utan att blinka när han svarar på twitter. Skämt är inkörsporten till tyngre grejer som mord och våldtäkt, glöm inte det!
Hjärnor från Näsviseförmedlingen tänker såklart helt rätt! Det är bara andras som tänker fel. Men om man behöver hjälp att tänka av Näsvise så är det redan kört ändå. För länge sedan.
Det är obegripligt…
Sveriges radio ansåg att Tim Pool var ett hot mot demokratin när han var här. Ja att han var ett större hot än stenkastande gäng i Rinkeby!
Det finns inget att se i Sverige enligt SR. Cirkulera. Vi vill inte ha några hot mot demokratin som smyger runt och dokumenterar hur det egentligen är! Lita på oss på SR, vi kan det här med att rapportera objektivt!
Blev en film om det där hotet mot demokratin som hade fräckheten att rapportera utan att fråga svenska Värdegrundsjournalister om lov först.
Ni vet väl om att det absolut inte finns några aktivister på biblioteken? Att alla bibliotekarier är extremt objektiva? Att när de inte vill ta in Sanandajlis bok så beror det absolut inte på att de är aktivister förklädda till bibliotekarier? De ovan är bara några kommentarer under ett inlägg från en annan bibliotekarie, det finns många fler kommentarer i inlägget. ”Osund statistik”, smaka på det några gånger…
Sverige…
Det öppna samhället firade enorma triumfer 2017! Är ju jobbigt att behöva möta det samhälle man har varit med om att skapa men som man kräver att alla andra ska möta varje dag.
En i styrelsen för Unga Feminister tyckte att Paolo Roberto får skämta som han vill, att det faktiskt finns riktiga problem att lufta, och åkte ut ur styrelsen fortare än någon hinner säga ”Den Vetenskapliga Triangeln”. Han trodde nog på riktigt att man faktiskt får ha humor i radikalfeministernas värld. Jag tror han inte hade en aning om vad radikalfeminism är för något…
Något säger mig att Nylander inte är objektiv på en enda lite fläck utan endast är en ideologinasare och en del av problemet… Hela twitterdiskussionen finns i kommentarsfältet till inlägget med fisaren som åkte ur styrelsen här ovan.
Det finns flera tweetar som svar på Arpis. Men ingen reaktion från honom såklart…
I Neap… ÖSTERSUND! hände det grejer. Där gick bannbullan från Östersundsposten varm när man var så fräck att man varnade på det där viset…
Slumpens vägar äro outgrundliga.
På dagis kan man använda kodord när man är normkritisk så inte barnen ska förstå vad man säger.
Mer Springare. Under våren hade han samma effekt på vänsterextremister som kattmynta har på katter.
Kriminalvården HBTQLOLROFL-certifierades för att alla ska känna sig välkomna…
Observera att man skriver MER radikal…
Någon som vet hur det gick med trafikmaktordningen i Värnamo? Är kommunikationen numera normkritisk efter att Genusfotografen hjälpte den att bli det? Finns en hel del intressanta tweetar i kommentarsfältet också!
Intervju i spansk tv med en hög svensk SVT-chef
Jag skrev ett inlägg om de olika grupperna som engagerar sig i de sk ”ensamkommande barnen” och de som är med i grupperna. Jag spånade lite hur det hade låtit om det varit unga thailändska tjejer som påstods vara 14 till 18 år gamla och massor av medelålders och äldre män svärmade runt dem med glittrande ögon och bultande hjärtan. Hur skulle man resonerat då i t ex svensk media? Hade det kanske blivit en och annan kritisk artikel då kanske…? Nu är det BARA snyftare om hur de längtande tittar på varandra genom fönstren och hur de skickar SMS till varandra osv. Inte en enda granskande eller kritisk artikel. Ett av mina mest lästa inlägg under 2017!
https://twitter.com/daccraft/status/847526066419847169
Vill ni se hur hjärntvätt ser ut? Kolla på klippet i tweeten… Det var SVT som testade hur hård propaganda de kan mata ut.
RFSL hade lite information i en broschyr till sk ”nyanlända” som var illustrerad med väldigt…ehhh… speciella bilder… Ett av årets mest lästa inlägg blev det och ett litet klipp också.
Ett inlägg om hur vissa skolor agerar ”Jag blir äcklad!”
När genusfolk hittar in i förskolans värld…
Sen hade vi ett terrordåd i Stockholm också och självaste Schyffert var rädd. Han som gör sina pengar på att predika att man inte ska vara rädd. Han var alltså livrädd fast han befann sig i Sundsvall. Undrar om det gick upp åtminstone ett litet ljus för honom i det ögonblicket?
Har ni anlitat nån Hentverkare nån gång?
Miljöpartiet levererade som förväntat, ville inte nominera något svenskt kulturarv eftersom ingen kultur är bättre än någon annan…
Ni vet väl att Malmös gymnasieskolor under flera år utbildat Genuspiloter? Vad kan sådana göra…? Flyga plan? In och kolla!
På påskafton hade jag ett litet pyssel där det gällde att gissa rätt på utspel från Miljöpartiet, var fyra st där två var äkta och två far påhittade. Klurigt i kappvändartider!
”Från Ataturk till Btaturk och Dictaturk”. Inlägget handlar om Turkiet. Och lite på slutet om de två jepparna ovan…
SR P4 Kalmar hade gjort en kartläggning och funnit att östgötar gillade IS.
Nu är det HBTQLOLROFL-certifierad död som gäller! Man har lyckats lura en begravningsentreprenör att ge bort sina pengar till skojeriet.
Ni vet väl om att genusdjur också är våldtäktsmän?
Har ni testat ”En resa i Umeås könade landskap”?
En fråga ställdes i Stockholms kommunfullmäktige, ni kan aldrig ana vad som hände sen! Om ni bara vill titta på guldkornet, miljöpartisten med darrande röst, så finns det här.
Fis partiprogram, även kallat Scam-manifestet.
Puuuuhhhhh! Får se när nästa kommer, förmodligen på nyårsdagen, har ingen lust att knåpa ihop nåt på nyårsafton!
MVH
WTF? 
Utlandssvensk
/ 12/30/2017Den vite svenske mannen ligger på en bänk med rumpan bar och alla batikhäxor har hittat ett alldeles eget ensamkommande litet barn. 2017 var tydligen ett bra år för jämställdheten…….
Sen kan jag tipsa MiT att om han vill fortsätta med dessa sammanställningar, så borde han kunna tjäna lite pengar. Det finns säker någon självmordsklinik i Schweiz som behöver lite extra material för att motivera sina svenska kunder. Livslusten lämnar dem garanterat efter några sådana här krönikor.
hllviken
/ 12/30/2017Nej nej nej!
Nu ska vi inte bli suicidala!
”Upp till kamp emot kvalen…. sista striden det är…”
Maxie
/ 12/30/2017@ Utlandssvensk,
Av någon anledning kunde jag inte besvara dina kommentarer på den föregående tråden, så jag lägger in mitt svar här istället.
Jag läste det du skrev och länkade, och har ingenting att invända mot någonting av det. De evolutionsbiologiska skillnaderna mellan män och kvinnor, och hur de yttrar sig rent kulturellt, är oerhört fascinerande. Jag kan också förstå de som resonerar att kvinnor inte borde ha politiskt inflytande, baserat på just den kvinnliga respektive manliga naturen – mannen är den som verkställer idéer medan kvinnan förvaltar, eller – för att uttrycka det annorlunda – mannen skaffar resurser, medan kvinnan fördelar desamma (vikingasamhällena torde vara ett rimligt exempel på detta.)
Ingenting av detta bestrider jag. Min invändning är dock följande: i ett samhälle, där kvinnor saknar rösträtt, måste de förlita sig på männen för inflytande (antingen via sin styrka på den sexuella marknaden, eller genom den eventuella påverkan de kan ha på manliga släktingar och avkommor.)
Med andra ord: om du är man har du inflytande i egenskap av man, men om du är kvinna måste du förlita dig på det inflytande du kan få genom män. Detta rimmar inte särskilt väl med den moderna synen på mänskliga rättigheter.
Nu undrar jag: i ett samhälle, där kvinnor saknar parlamentarisk rösträtt, anser du att det ändå ska finnas någon form av instutition för kvinnor att göra sina röster hörda genom (just för att undvika att kvinnor måste ta sig genom män för att få något som helst politiskt inflytande)?
utlandssvensk
/ 12/30/2017@ Maxie,
”Med andra ord: om du är man har du inflytande i egenskap av man, men om du är kvinna måste du förlita dig på det inflytande du kan få genom män.”
Kvinnor är gjorda för att leva av män och män är gjorda för att försörja och skydda kvinnor. Kvinnor har enormt inflytande över män helt utan rösträtt och att ta bort kvinnligt politiskt inflytande handlar i grunden om att undvika att männen blir helt utnyttjade och på sikt ersatta.
Det finns många olika sätt att att förklara detta men alla kräver lite längre resonemang. Här är ett försök:
Människor är påtagligt dimorfa, dvs. män och kvinnor har, i genomsnitt, stora fysiska skillnader. Allmänt inom biologi så gäller att desto mer dimorfa hanen och honan är i en given art, desto större skillnader finns det mellan deras beteende.
Diformismen hos människor är främst driven av vad som kallas ”neoteny”, vilket i princip betyder att den vuxna organismen behåller drag av barnstadiet. Det är väldigt tydligt rent fysiskt att kvinnor är en skapelse av detta. De har många fysiska drag som hör hemma hos barn, men även en del beteenden. Ett bra exempel på det senare är benägenheten att gråta.
Denna utveckling är helt vettig, om man betänker hur vi Fungerar och under vilket evolutionärt tryck vi har befunnit oss. Vi har specialiserat oss på att bli smarta, vilket har inneburit att barnen föds helt hjälplösa (för att huvudet inte kan växa mer inne i livmodern)på ett sätt som knappast återfinns hos andra djur. Våra barn måste tas omhand 24-7 i flera år och utfodras med mjölk från kvinnan.
Detta kräver en väldigt stor insats från fadern eller andra släktingar om barnen ska överleva. Kvinnorna har i princip varit helt hjälplösa skyddsobjekt. Men evolutionen verkar självklart även på dem, så de har utvecklat den förmågan som logiskt krävs under dessa omständigheter, nämligen förmågan att närmast hypnotisera männen till att prioritera dem. Det är i grunden samma förmåga som barn har och ytterligare ett klart bevis på neoteny. Om man vill ha en parallell i djurvärden, kan man tänka på göken. Ungarna av den arten har en extrem förmåga att i princip hypnotisera alla vuxna fåglar till att ge dem mat. Men alla fågelungar ”hypnotiserar” sina egna föräldrar.
Men just pga. att kvinnor har denna enorma makt över män, kan man inte ge dem politiskt inflytande. Männen är i princip oförmögna att debattera med kvinnor, speciellt i alla frågor där kvinnorna framställer sig som lidande eller behövande.
Fortsättning i nästa post
utlandssvensk
/ 12/30/2017Fortsättning från ovan
Ett sätt att förstå detta är att börja med denna lilla debatt med Ann Coulter:
Hon argumenterar här för något som är helt självklart men även väldigt ”känsligt”, nämligen att det är skadligt med single mothers. Sättet hon debatterar på är klassiskt manligt. men det är bara en kvinna som kan göra detta! En man som hade gjort samma sak hade blivit helt korsfäst, trots att han skulle ha precis lika rätt som Ann har i debatten.
Men när kvinnorna blir känslosamma och börjar gråta, då backar alla män. Vi är hårt programmerade att göra detta och det finns järnhårda sociala straff om vi avviker. För en man som vill ha en politisk karriär i ett system med kvinnlig rösträtt, är det i princip direkt karriärmässigt självmord att få kvinnor att gråta publikt. Detta gäller oavsett vilka tokiga anledningar det är som gör att kvinnorna gråter.
Dessa effekter gör att man får en ganska tydlig utveckling över tiden. Männen backar i alla frågor som kvinnorna blir berörda av och gradvis blir i princip hela samhället omställt till kvinnliga preferenser. Men då börjar vi även att krocka med kvinnornas drift att ”testa” män och kraven blir bara tillsynes mer och mer omfattande, tokiga och efter ett tag motsägande. Hela samhället förlorar i princip all sans och vett.
Där är vi idag i Sverige.
Senior
/ 12/30/2017Hade vi haft en (i stort sett) oföränderlig grundlag och en konstitutionsdomstol som ser till att politikerna inte tar beslut som strider mot denna grundläggande lag skulle detta inte vara något problem.
Utlandssvensk
/ 12/30/2017@ Senior,
”Hade vi haft en (i stort sett) oföränderlig grundlag och en konstitutionsdomstol som ser till att politikerna inte tar beslut som strider mot denna grundläggande lag skulle detta inte vara något problem.”
USA har det du beskriver, men är likväl nästan lika drabbat som Sverige av feminiseringen. På flera områden är det faktiskt värre. Liknande gäller för de andra Angloländerna, som Kanada och UK.
Schweiz är ett nästan extremt genomkonservativ samhälle med tillsynes orubbliga institutioner. Men som jag har förklarat tidigare hindrar detta inte alls det kvinnliga inflytandet från att slå igenom.
Senior
/ 12/31/2017Ja, det förutsätter en Stark stat som via militären förhindrar utomstående makt att gå in och ta makten och införa andra lagar, samt ett starkt polisväsende som ser till att folk lyder lagarna inom landet, åtminstone på allmän plats utanför hemmets väggar. Samt ett okorrumperat rättsväsende som dömer alla lika inför lagen.
-Utöver detta, fungerande kontrollorganisationer så som riksdag värd namnet, eller ett parlament som också måste släppa igenom ett regeringsbeslut för att det skall vara giltigt. Då utan marionetter så som det ser ut i Sverige idag. (DÖ är ju en skam utan dess like egentligen)
Som ytterligare skydd, en opolitisk konstitutionsdomstol etc. som granskar att ingen ändamålsglidning sker inom dessa organisationer..
För att jämföra med en förening med stadgar.
Vill man vara säker på att föreningen inte blir något annat än ursprungstanken måste man skriva in i stadgarna (jfr. GRUNDlagen) att stadgan inte får ändras, vill man då ändra får man helt enkelt lägga ner den föreningen och bilda en ny, alternativ byta till en annan förening..
Sådana ändringar kan man idag enkelt rösta igenom i två riksdagsbeslut med val emellan. Vore det något sånär demokratiskt skulle dylika grundläggande ändringar endast kunna föregås med en tvingande folkomröstning.
Dagens folkomröstningar är endast ”rådgivande” i Sverige, ett spel för galleriet, och har fullständigt ignorerats av politikerna hittills:
-Högertrafiken 1967 där folket sade nej till omläggningen.
-Kärnkraftsomröstningen 1979, som för övrigt sågades helt av internationella instanser då den bestod av i stort sett tre nej alternativ.)
-Troligen kommer även folkomröstningen om Euro köras över innan 2030 då våra goda politiker har skrivit in medlemsskap i överstatliga EU i den Svenska grundlagen, och EU har beslutat att Euro skall införas i alla medlemsländer….
Senior
/ 12/30/2017Glömde:
Oerhört intressant inlägg (och de tidigare) som tvingar mig att utmana gamla (indoktrinering?) sanningar.
Utlandssvensk
/ 12/30/2017@ Senior,
”Oerhört intressant inlägg (och de tidigare) som tvingar mig att utmana gamla (indoktrinering?) sanningar.”
Tack!
Jag flydde från Sverige under 90-talet och efter att ha bott i flera olika länder landade jag i Schweiz. Det var ett paradis för en traditionellt konservativ figur som jag, på alla sätt. Men när jag nu ser nästan exakt samma saker som jag en gång i tiden såg i Sverige, tvingas jag att verkligen tänka efter. Det är inte helt angenämt, även jag ogillade starkt det jag nu har kommit fram till.
Men är det inte dags nu att verkligen titta på den hårda verkligheten, oavsett hur otrevligt det är? För det här går åt h-vete med raketfart om vi inte gör något drastiskt ganska snart.
Maxie
/ 12/30/2017Som sagt, jag förnekar inte den biologiska grunden till samspelet kvinnor och män emellan (och jag håller med Ann helt och fullt vad gäller frivilligt ensamma mammor); det jag har frågat dig om är hur avsaknad på kvinnlig rösträtt skulle se ut i praktiken, samt hur du ser på den etiska aspekten i det hela.
1. Hur ser du på att oattraktiva kvinnor skulle få mindre inflytande än attraktiva kvinnor, eftersom de resursstarka högstatusmännen naturligtvis inte väljer oattraktiva kvinnor som partners?
Föreställ dig att vi – å ena sidan – har en oerhört intelligent kvinna med ett gräsligt utseende, som skulle kunna erbjuda samhället en massa gott, och – å andra sidan – en väldigt vacker kvinna, som inte har någonting särskilt att bidra med på det intellektuella planet. Den vackra kvinnan får likväl mer inflytande än den gräsliga, eftersom massor av män kämpar för att vinna hennes gunst.
2. Eftersom kvinnor uppenbarligen utövar ett så pass stort inflytande över män – vad är poängen med att avskaffa kvinnlig rösträtt till att börja med? Rimligtvis slutar det bara med att kvinnor blir missnöjda, påverkar männen till att ge dem tillbaka sin rösträtt, och så är vi tillbaka på ruta ett igen. 😋
Utlandssvensk
/ 12/30/2017@ Maxie,
”1. Hur ser du på att oattraktiva kvinnor skulle få mindre inflytande än attraktiva kvinnor,”
Rent allmänt gäller att olika personer har olika mycket inflytande. En rik och smart man har mer inflytande än en fattig och dum. En snygg kvinna har mer inflytande än en ful. Men det finns också tydliga kontrollmekanismer för att mildra detta. Vad gäller snygga, unga kvinnor är det främst andra kvinnor som jobbar stenhårt för att de inte ska få överdrivet mycket makt. De brukar lyckas ganska bra.
”2. Eftersom kvinnor uppenbarligen utövar ett så pass stort inflytande över män – vad är poängen med att avskaffa kvinnlig rösträtt till att börja med?”
Att behålla vår civilisation. Som jag förklarade ovan är kvinnors makt över män väldigt liknande den som barn har över sina föräldrar och historiskt har kvinnor genomgående betraktats som något mitt i mellan barn och vuxna män. Detta är, enligt mig, sunt. Om man tänker så, inser man att det inte finns någon orsak att vara rädd för att kvinnor far illa bara för att de inte har politisk makt, precis som att barn inte drabbas av att de inte har rösträtt. Men om de skulle få rösträtt, skulle alla andra drabbas väldigt hårt.
Utlandssvensk
/ 12/30/2017Ett tillägg:
Frågan är i grunden inte om kvinnligt politiskt inflytande ska avskaffas eller inte. Det är helt givet att det kommer att avskaffas.
Den verkliga frågan är istället om vi ska ska göra detta nu, eller om MENA folket ska göra det senare.
Cain
/ 12/30/2017Det är en sak att läsa dina bloggposter då och då och förfäras över olika dumheter i vårt land. Men att scrolla igenom den årliga sammanställningen nu vid nyår… alla påminnelser om vansinnet, alla ofattbart bisarra beteenden vi ser i vårt land, att det är så *mycket* vansinne.
Jag börjar förstå hur Jokern miste förståndet.
skepparn
/ 12/30/2017Tack!
Ja, inte till sverige, då…
Tänk vad goja dessa landshEn hittar på!
Gratis underhållning hela året.
Man sitter bara och njuter (nåja…) från utlandet.
Gott slut och ett riktigt
Gott Nytt År
Önskas eder all.
Inte minst herr bloggaren själv
Per Wikstrand
/ 12/30/2017Det här blir en överdos av idioti. Ett blogginlägg om dagen är en sak men när man får allt på en gång tvivlar man på vår överlevnad. Finns det ingen gräns på dumhet?
Senior
/ 12/30/2017Ja, det känns som om vi i realtid bevittnar en civilisations fall.
-Nu ser vi hur det går till när civilisationer faller, blir man ”för” civiliserad kommer det en mer aggressiv och ”ociviliserad” civilisation och tar över helt enkelt.
utlandssvensk
/ 12/30/2017@ Senior,
”Ja, det känns som om vi i realtid bevittnar en civilisations fall.”
Definitivt!
Pether
/ 12/30/2017Det är ju dock vänsterns mål, förgöra den västerländska, demokratiska, fria, kapitalistiska, civilisationen. Allt de gör går att härleda till detta mål, annars kommer kommunism aldrig kunna införas. Vänstern brukar också alltid liera sig med muslimer då de har samma mål. Men det slutar som vanligt med att muslimerna hugger huvudena av vänstern så fort de får makten.
Senior
/ 12/30/2017Precis så, facit finns från flera länder i mellanöstern.
Jan
/ 12/30/2017Fullständigt obegåvad analys. Inte snillen spekulerar direkt. Det var Reinfeldtregimen som öppnade dörren för massinvandring på vid gavel. Socialdemokraterna är idag ett mittenparti och kallar sig till och med det. Massinvandringen är, om något, en liberal agenda. Såväl i Storbritannien (även om arbetarklassen äntligen sagt ifrån där), Tyskland (Merkel) som i Sverige. Massinvandringen är en del av en global liberal agenda. Precis som nyliberalismen.
Pether
/ 12/30/2017Vi får hoppas att det nya året blir en nystart av din hjärna.
Senior
/ 12/30/2017Du Jan, det är ingen hemlighet att Sovjetkommunisterna stödde tex. Yassir Arafat och PLO, och alla andra bokstavsterrorister, pflp och allt vad de hette, de finansierades och understöddes av KGB. De djupa organisationerna lever och har hälsan precis som de gjorde innan den civila i Sovjetunionen delen föll. -Värre än någonsin.
Nu stöder även Sverige PLO med bistånd…
Sverige köper idag den mesta delen av oljan från Ryssland och Venezuela.
Listan kan göras lång på saker som indikerar hur långt vänsterut som Sverige rört sig och befinner sig idag.
-Och att reinfelt och moderaterna skulle vara liberal eller höger är bara en skröna, de är lika mycket vänster som sossarna, det har de bevisat otaliga gånger, inklusive ditt exempel med massinvandringen.
Sossarna är inget mittenparti, det är fortfarande socialistisk vänster, mer än någonsin.
-En gris är fortfarande en gris, även om man kallar den något annat.
(På tal om språkets vikt i en diktatur…)
Senior
/ 12/30/2017…..och istället för att kalla folk obegåvade ser jag fram mot att du förklarar varför vi tänker så fel. Har du något konkret exempel på hur m är höger?
Nämn ett, bara ett, konkret exempel på hur SD är högerextrema.
Jag efterlyste detta i en tidigare tråd med noll, 0 svar på den frågan. Om detta nu är så självklart borde fler exempel kunna radas upp utan problem.
Så kom igen nu, ni som hävdar att m och SD är höger!
Anta utmaningen.
Frida Gustavlin
/ 12/31/2017Det är klart att SD är ett parti som ligger väldigt långt ut på högerkanten i frågor om invandring, nationalism och värderingar i allmänhet. Om man kallar det extremt eller inte låter jag folk göra tycka som de vill. För mig har de definitivt en politik som skiljer sig mycket i förhållande till övriga partier på många grundläggande områden.
Jag tycker inte att man kan kalla SD för något annat än ett högerparti, trots att de själva gärna gör ett stort nummer av att deras ekonomiska politik ligger mer åt vänster, och att det då på något magiskt vis skulle göra dem till ett mittenparti.
De här grundläggande ideologiska ställningstagandena trumfar helt enkelt de mer vardagliga frågorna när det kommer till vilken etikett man får. Sen håller jag med dig, önskar Jan öra för det han tycker/skriver så bör han lägga av med att kalla vad andra skriver för obegåvat.
/Frida
Senior
/ 12/31/2017Det du beskriver skulle jag kalla nationalsocialistiskt, en vänsterideologi fast utan ”internationalen”.
-Fortfarande socialistisk vänster med andra ord.
Hur mycket höger tycker du SD är i ett internationellt perspektiv?
Pether
/ 12/31/2017Folk tror felaktigt att nationalism skulle vara något speciellt för högerideologier, men det finns minst lika mycket i de till vänster, se t.ex. fascism och nazism, eller sovjet med dess moderlandssymbolik. Det handlar endast om att vänstern vill skilja sig från andra vänsterideologier då de inte vill bli kopplade till nazism och fascism, trots att de har en och samma grundideologi.
Hård invandringskontroll är inte heller det något speciellt högerideologiskt, utan finns även det hos vänstern, vem ska få ta del av det sociala väldfärdssystemet?
Senior
/ 12/31/2017Precis så Pether.
Vänstern har alldeles för länge getts ”tolkningsföreträde” i politiska frågor, så den klassiska höger/vänsterskalan (kollektivet kontra individen) är alldeles uppluckrad.
Precis som utlandssvensk säger är det nu viktigare vem som säger något än vad de säger.
Allt, oavsett om det i praktiken är höger eller vänster om den samlade vänstern är enligt deras ”tolkningsföreträde” högerextremt, och de som yttrar det fiskar i grumliga vatten….
utlandssvensk
/ 12/30/2017@ Pether,
”Men det slutar som vanligt med att muslimerna hugger huvudena av vänstern så fort de får makten.”
Ja, och så sätter de burqa på feministerna!
Inget ont som inte för med sig något gott……
Klimathotet
/ 12/30/2017En svensk dokumentärversion av ”8 Heads in a Duffel Bag” under kommande år?
hllviken
/ 12/30/2017Jans
/ 12/31/2017Det är ta mig f-n inte klokt.
G
/ 12/30/2017Vi har SVT:s årskrönika… och sen har vi Toklandet och MiT:s årskrönikor, det är lite annat det. Herregud, vad skulle vi göra utan dig, vad skulle Sverige göra utan dig, det du gör och allt du uppmärksammar är så viktigt och så uppskattat av alla! Jag misstänker att gränsen för all denna idioti inte nåddes under 2017, så det lär väl dessvärre fortsätta även 2018. Hmm.
Jans
/ 12/31/2017Jag gissar att årskrönikor på t.ex. SVT och DN kommer att visa hur fruktansvärt det blev i USA och världen med Trump. Fast då måste de bända lite på sanningen men det brukar de fixa. Toklandet däremot behöver inte bända på sanningen en millimeter och ändå framstår sammanfattningen som totalt vansinne. Snacka om Tokland.
QED
/ 12/30/2017hllviken
/ 12/30/2017Ooooaaaao!
Det var något av det bästa jag någonsin läst!
Senior
/ 12/30/2017Ja, men det räknas ju inte, det var ju bl.a. den patriarkale Birger Jarl som kom på detta någon gång vid 1100-1200-talet om jag minns historielektionerna rätt.
Precis som utlandssvensk skriver är det ju idag viktigare vem som gör/gjort något än vad de gör….
Senior
/ 12/30/2017Livegna kan man nog i det närmaste kalla statarna, åtminstone med dagens mått, som faktiskt fanns i Sverige till 1945 innan systemet avskaffades.
Förutsatt att man kan lita hyfsat på wikipedia, riktigt så gammal är jag inte att jag har personliga erfarenheter….
”En statare var förr i Sverige en lantarbetare, som fick en stor del av sin lön (stat) in natura av en husbonde (jordägare). Statare anställdes i regel enligt legostadgan på ettåriga kontrakt. Under den sista veckan i oktober, den så kallade slankveckan, var det möjligt för statare att flytta och söka anställning vid andra gods. Det var vanligt att statarfamiljer flyttade ofta. Statare förekom huvudsakligen på större gårdar i södra Sverige och Södermanland; systemet slog aldrig igenom i Norrland. Mekaniseringen av jordbruket ledde till att antalet anställda, så även statare, gradvis minskade efter en topp som i statarnas fall inföll under andra hälften av 1800-talet. Förhållandena för statarna var ofta otillfredsställande, vilket ledde till debatt och att systemet slutligen avskaffades 1945.”
-Wikipedia
Mjölner
/ 12/30/2017Man känner sig ljuvligt grovt och äckligt smaskigt primärkränkt av idiotikavalkaden. Happy New Year!!!
QED
/ 12/30/2017Vattnar man bara julgranen så går det nog bra!
hllviken
/ 12/30/2017Tomten är far till alla barnen;
hllviken
/ 12/30/2017Efter några år:
QED
/ 12/31/2017Filosofiska frågor à la Sveriges Radio
https://samnytt.se/sr-profil-foreslar-att-skjuta-usas-president-arets-filosofiska-fraga/
Senior
/ 12/31/2017Detta står alltså helt öppet i DN om jag läst länken rätt, utan några fördömande eller avståndstagande. Pravdastuk. Kommunist-diktatur-vibbar, någon?
Jans
/ 12/31/2017Det är ju dessutom en vuxen kvinna som säger detta inte en 16-årig anarkist med ringar i näsan.
Motkraft
/ 12/31/2017Det är en hypotetisk fråga som faktiskt är en rätt bra sådan även om syftet från den som föreslagit frågan är en politisk sådan och inte att ställa bra frågor.
Den första frågan är naturligtvis
– Hur vet man säkert att man räddat världen från ett kärnvapenkrig genom det mordet? Och om inte objektivt vet säkert, kan man verkligen mörda någon för något man ”tror” den kommer att orsaka? Vem avgör vad vi ska ”tro” någon orsakar? Är det inte oftast präglad av politisk, religiös eller annan uppfattning? Ibland till och med genom manipulation skapade ”fakta” som ska få oss att tro en viss sak?
Och då om kommer in på debatten om vilken grund man har för antagandet, så öppnar sig intressanta följdfrågor
– Är det rätt att klistra på en president man ogillar åsikter som den aldrig yttrat?
– Är det rätt att fördöma en president för åsikter den yttrat där förra presidenten yttrat samma sak utan kritik?
– Är det rätt att göra långtgående kedjor av antaganden för att från några åtgärder man inte gillar sluta vid slutledningen att presidenten kommer att orsaka kärnvapenkrig?
– Är det rätt att mörda en demokratiskt vald president? Vad betyder i så fall demokrati? Och hur skulle i så fall vårt sätt att resonera skilja sig från diktaturers? Eller IS? Vem har rätt att avgöra vem som ska mördas? Den med ”rätt” åsikt? Men alla tycker ju de har ”rätt” åsikt?
Så ämnet för debatten är det inget fel på. Tvärtom så kanske en vettig debatt i ämnet fick några Trump-hatare att vakna upp och sansa sig lite.
Men det finns inget forum för en sådan vettig debatt. Det som skulle göra oss riktigt bedrövade vore att höra just denna debatten i någon TV- eller radio-studio, för tyvärr så har så många just tappat vad demokrati är, vad ärlig debatt är. Och gör förenklade slutledningar som är helt vansinniga i tron att de själva står för det goda och det sunda förnuftet. Godhetsknarkarna har helt förlorat vettet.
Senior
/ 12/31/2017Ja, det är lite Schrödingers katt över det hela.
Den uppenbart politiska delen i det hela torde vara varför hon använder en folkvald president som exempel snarare än en nordkoreansk diktator, som torde vara den verkliga faran, och den som verkligen borde undanröjas…
Fast å andra sidan har ju utlandssvensk öppnat för mer diktaturliknande samhällen….
-Det gäller bara att hålla sig på den vinnande sidan, nog så svårt då alla diktaturer mest kännetecknas för utrensningarna på den egna sidan…..
utlandssvensk
/ 12/31/2017”Fast å andra sidan har ju utlandssvensk öppnat för mer diktaturliknande samhällen….”
Så kanske man kan se saken, men helst skulle jag se en kopia av Schweiz 1969, med ett totalt skattetryck på 14% och utan kvinnlig rösträtt. Möjligen är detta ”diktaturliknande” från dagens perspektiv. Men fråga dig själv var du helst skulle vilja leva, dagens Sverige eller Schweiz 1969.
Men är det inte också tydligt att det nuvarande systemet i princip redan är en diktatur? Vita män är systematiskt missgynnade och offentligt hatade, samtidigt som de är de enda nettobetalarna in i systemet. De har förvisso rösträtt, men i praktiken kan de inte göra ett skvatt för att hindra utvecklingen inom ramarna för det befintliga systemet. Diktatur är kanske inte rätt ord, men inte är det ett friskt samhälle.
Senior
/ 12/31/2017Helt enig.
Jag hade också hellre bott i Schweiz både då och idag….
Dagens system är definitivt diktaturliknande i Sverige.
Vi byter diktator vart 4:e år bara….
Jag måste bara smälta min kognitiva dissonans gällande kvinnlig rösträtt först, innan jag kan hålla med dig helt och hållet…. 😉
utlandssvensk
/ 12/31/2017@ Senior,
”Jag måste bara smälta min kognitiva dissonans gällande kvinnlig rösträtt först, innan jag kan hålla med dig helt och hållet…”
Det är inte lätt att resonera sig ut ur en hypnos! Men det går (även om det är jobbigt) och alternativen är inte attraktiva……
utlandssvensk
/ 12/31/2017@ Senior,
Jag uppskattar att du är villig att ompröva dina ståndpunkter. Det vi pratar om nu är väl så ”känsligt” det bara kan bli och många har en tendens att bara avfärda saken. Till min förvåning verkar många här faktiskt hålla med mig och det är extra roligt att det finns några som var kraftigt skeptiska för bara några dar sen som nu faktiskt omprövar sina ståndpunkter. Det är starkt!
Som du säkert kan gissa, har jag funderat över saken länge och läst massor. Men det verkar som att tidpunkten nu är rätt för att ta upp frågan. Jag misstänker att Metoo har fått kugghjulen att börja snurra i huvudet på många män. Det börjar bli klart att de inte kan vinna i det befintliga systemet och det framtvingar en omprövning av grundläggande antaganden.
Jag bara hoppas att det inte är för sent…..
Senior
/ 12/31/2017Nej, jag vet!
Men jag har ju åtminstone en gång lyckats frigöra mig från den socialistiska indoktrineringen i Sverige, kanske kan göra det en andra gång…
Olof
/ 12/31/2017En mer intressant fråga – om man röstar på en kvinnas motståndare under ett presidentval för att rädda världen från ett globalt kärnvapenkrig, är man då en dålig eller god människa.
Svaret är naturligtvis enkelt – en människa är aldrig god eller ond, deras handligar är det. Vissa behöver växa upp och släppa fantasivärlden med karaktärer som är ‘goda’ och ‘onda’.
Och för den som är det minsta insatt i USAs politiska system – den överhängande risken (för resten av världen) var att presidentmakten hade fått växa till den grad att en president själv skulle kunna starta ett kärnvapenkrig. Av de två kandidater som fanns hade en lovat att engegera sig i en direkt väpnad konflikt med den näst största kärnvapeninnehavaren i världen och tycktes ha synnerliga problem med ett behov av att kompensera. Och bara den kandidaten hade ett helt politiskt liv bakom sig och skulle ha haft i princip oinskränkt makt.
Om någon däremot tror att Trump själv skulle kunna starta ett krig utan aktivt stöd från hela USA’s militärindustriella komplex, plus kongress, senat och stora delar av medielandskapet skulle vara för så är man mer än måttligt bortkopplad från verkligheten.
utlandssvensk
/ 12/31/2017”Svaret är naturligtvis enkelt – en människa är aldrig god eller ond, deras handligar är det.”
Den luttrade cynikern kan vara frestad att att hävda att det inte finns några goda eller onda, utan bara vinnare och förlorare……
QED
/ 12/31/2017Utlandssvensk
/ 12/31/2017Eftersom vi har haft ett antal debatter här nu om kvinnlig rösträtt, tänkte jag försöka att knyta ihop alla trådar utifrån hur jag ser saken.
Tänk på det jag beskriver ovan om neoteny och kvinnlig förmåga att hypnotisera mannen utifrån att vi bara har par som lever isolerat. Vi har då ett ganska stabilt läge. Det man kan lägga till är att det finns ett rimligt behov för kvinnan att hela tiden försäkra sig om att just den man hon har är duglig, både vad gäller försörjning och skydd. Det ligger således i hennes intresse att hela tiden testa detta. Om hon kommer fram till att han är kass, kan hon utnyttja honom så länge det inte finns något alternativ, men samtidigt vara beredd att byta om något bättre dyker upp. För mannen betyder allt för henne och det viktigaste som finns är att han är duglig. Så kan man tänka sig en förklaring till ”shit tests”.
Samtidigt finns det en annan unik evolutionär egenskap hos mänskliga kvinnor; det går inte att se när de är fruktbara. Andra primater har genomgående tydliga signaler som visar de dagar de kan befruktas (tänk röda rumpor!). Jag ser två möjliga förklaringar till detta. Dels kan det vara för att hålla den befintliga partnern permanent intresserad, dels kan det vara för att lättare vara otrogen. Det mesta pekar dessvärre på det senare och många hävdar att kvinnan egna sexuella preferenser ändras dramatiskt under de dagar hon verkligen är fruktsam. Från kvinnans perspektiv kan detta vara vettigt om hon lyckas att hålla en ”slav” som är bra på att försörja henne men samtidigt i lönndom kan skaffa gener från mer ”spännande” figurer. Detta verkar ske i ganska stor utsträckning, baserat på de undersökningar som finns om faderskapstest.
Från mannens perspektiv innebär detta ett legitimt kontrollbehov. Han behöver veta att ungarna är hans och det enda sättet att uppnå detta är att ha full koll på kvinnan hela tiden alternativt att han är säker på att hon bara träffar andra kvinnor.
Om vi då nu tänker oss att några hundra par bildar ett litet samhälle, måste flera saker redas ut.. Den mest uppenbara är att männen och kvinnorna kommer ha helt olika syn på värdet av krigare. Kvinnorna är mindre intresserade av försvar, eftersom de bara fångas in och sen får fortplanta sig med en vinnare, medans männen har allt att förlora. Vidare har männen mycket att vinna på anfallskrig mot andra, för att de då kan få fler kvinnor. Men för de befintliga kvinnorna är detta bara en nackdel, eftersom det innebär mer konkurrens.
Här kan man tänka sig att det blir verklig kulturell evolution. Olika samhällen kanske väljer helt olika vägar och det blir konkurrensen mellan dem som ger ett långsiktigt utfall. Men det verkar ju ganska uppenbart att de samhällen som lät männen bestämma över militären lär ha krossat de övriga och sannolikt uppkom därför hårda tabun mot kvinnors deltagande i debatten, för att inte besegras av gråten och hysterin.
Problemet med den dolda ägglossningen verkar ha lösts dels biologiskt, via manlig svartsjuka, dels kulturellt via starka regler för att separera män och kvinnor. Dock uppnådde man sannolikt aldrig full kontroll och kvinnorna kunde fortsätta att dra nytta lite grann av sitt hemliga vapen.
Men kring 1920 bestämde sig västvärlden för att inleda ett nytt kapitel. Kvinnorna fick rösträtt och med tiden har allt vänts upp och ner. Könen ska blandas i alla lägen och kvinnorna tar gradvis makten, via sin hypnosförmåga. Samtidigt börjar de efter ett tag tycka att de inhemska männen misslyckas i alla test och bara duger till att bli utnyttjade. Män från patriarkaliska kulturer framstår som ”spännande” för många. Utan tvekan har detta resulterat i en gradvis försvagning av våra samhällen och vi är nu vid en punkt där vi saknar normal självförsvarsförmåga och en observatör från vilken annan tidålder som helt skulle bedömda oss som uppenbart tokiga.
michael.
/ 12/31/2017Ditt resonemang skulle många Imamer och djupt troende muslimer skriva under på,detta tänk predikas i majoriteten av moskeer.
Utlandssvensk
/ 12/31/2017@ michael,
”Ditt resonemang skulle många Imamer och djupt troende muslimer skriva under på,detta tänk predikas i majoriteten av moskeer.”
Muslimerna är djupt fientliga till evolutionsteori, så själva resonemanget gillar de knappast. Men jag förstår vad du menar. De instämmer i princip i mina slutsatser. Min poäng är att alla kulturer och religioner som har överlevt någon längre tid troligen har instämt i dessa slutsatser, för de som inte gör det går under.
Vidare verkar detta vara så grundläggande att om ett samhälle inte inte instämmer, då spelar det ingen roll vilka fördelar man har i övrigt. Man kan vara extremt rika, väldigt tekniskt avancerad, osv, osv. Men om man konfronteras av en annan kultur som instämmer, då förlorar man, även om denna andra kultur är totalt, 100%, oduglig i övrigt.
Västvärlden och kristendomen instämde också i dessa slutsatser fram till ganska nyligen och vi var då extremt starka, nästan oövervinnliga. Vi behöver inte anpassa oss till muslimer, utan bara gå tillbaka till våra egna traditioner.
Eller så kan vi sitta med fittmössor på huvudet och fortsätta att finansiera vår egen kolonisering……
rankov
/ 12/31/2017michael.
/ 12/31/2017Om man tittar på Danmark så har man kraftigt minskat invandringen och sänkt bidragen till nyanlända invandrare osv och detta med kvinnlig rösträtt,flera framträdande politiker som står för denna politik och drivit på för detta är kvinnor.
Varför har man då lyckats med det i Danmark,enligt mig beror det på att om man jämför Danmark och Sverige så har feminismen i Danmark varit högst marginaliserad tvärtom mot hur det är i Sverige dvs det är politiken det handlar om inte könet.
utlandssvensk
/ 12/31/2017@ michael,
Danmark har i många år lyckats bättre än Sverige, dvs de har fört en mindre uppenbar och radikal självmordspolitik. Men likväl är de också på ett självmordsspår, även om det går lite långsammare.
Inget västland har förmått att verkligen bryta trenden mot självmord, även om takten är olika.
Olof
/ 12/31/2017@michael.
Det är onekligen intressant att titta på skillnader i länder – själv tror jag sverige lider av en kombination av komplex som gjort oss extra sårbara för processen. Dels skuldkomplex efter vårt agerande under andra världskriget, plus ett storebrorskomplex, att vi vill vara lite förmer än våra nordiska grannar, vilket tycks ge oss ett större behov av att upprätthålla en fasad i sociala sammanhang.
Att det ofta är kvinnor som får representera avvikare från kvinnliga mönster är inte det minsta konstigt. Beteendeskillnaderna är på _gruppnivå_, det handlar om egenskapsdistributioner och frekvenser. Det finns gott om kvinnor som är mer ‘manskodade’ än många män och tvärtom.
När det sedan gäller att driva kontroversiella ståndpunkter är det mycket säkrare att vara kvinna, de fördelar som åtnjuts i form av neoteni som Utlandssvensk påpekar, skyddar delvis från åtminstone manlig aggression.
Vi ser samma mönster i Sverige där många av våra mest framstående debattörer som vågar att ta upp jobbiga saker är just kvinnor. Även de angrips, men de tycks få betydligt mer försvar och stöd.
Men oavsett, jag tror att om Utlandssvensk har rätt i sin tes så handlar det om processer som tar lång tid och kan gå både framåt och tillbaka över tid. Det intressanta är om det helt enkelt är oundvikligt att det blir ett instabilt läge. Om det över tiden kommer leda till återgång på grund av att biologiska könsskillnader på gruppnivå skapar en styrande inflytande som till sin natur helt enkelt inte kan försvara förutsättningarna under vilket det från början uppstod.
För tio år sedan skulle jag ha sett det som löjligt, men nu… ?
Själv är jag dock utpräglad individualist, så för min del är egentligen den statistiska egenskapsdistributionen som leder till problemet i sig mest ett kuriosa, det är oavsett inte rimligt att åtgärda ett problem på gruppnivå med lösningar som påverkar individer olika.
Det vill säga, en rättvis princip i sig kan inte basera sig på att någon är kvinna eller man, det är inte rimligt att basera rösträtt på kön, men kanske finns det andra aspekter man skulle kunna titta på som i så fall skulle kunna kontra problemet som gör att systemet inte är långsiktigt livskraftigt och kapabelt att skydda sig. Något som skulle utgå från bättre sätt att selektera för egenskaperna. Det mest rimliga skulle kanske i så fall vara något som villkorande med samhällstjänstgöring av ett eller annat slag.
Men jag tror inte det är något som kommer vara genomförbart oavsett, så sannolikt kommer vi gå igenom en cykel av kraftig deliberalisering, så får vi se vad som reser sig ur askorna och om nästa försök lärt sig något.
utlandssvensk
/ 12/31/2017@ olof,
”Men oavsett, jag tror att om Utlandssvensk har rätt i sin tes så handlar det om processer som tar lång tid och kan gå både framåt och tillbaka över tid. Det intressanta är om det helt enkelt är oundvikligt att det blir ett instabilt läge. Om det över tiden kommer leda till återgång på grund av att biologiska könsskillnader på gruppnivå skapar en styrande inflytande som till sin natur helt enkelt inte kan försvara förutsättningarna under vilket det från början uppstod.”
Mycket, mycket välformulerat!
”Själv är jag dock utpräglad individualist”
Både jag och den ovan nämnda Stefan Molyneux har en bakgrund som libertarianer. Mer när verkligheten knackar på dörren, tvingas man att ompröva grundläggande antaganden.
utlandssvensk
/ 12/31/2017@ rankov,
Stefan Molyneux har många videos på detta tema. Bland annat har han pratat mycket om hur kvinnlig rösträtt snabbt leder till en större stat samt påtagliga transfereringar från gruppen män till gruppen kvinnor. Han verkar också dela min uppfattning att vi håller på att förlora mot MENA folket pga. det kvinnliga inflytandet.
Olof
/ 12/31/2017@Utlandssvensk Ja, det som övertygat mig om allvaret i problemet har varit att se den växande alliansen mellan feminism och islam. Det var ganska intressant att se Lauren Southerns video där hon försöker få feminister att välja mellan kvinnors rättigheter och islam. Och de flesta kan inte. Alls. De vägrar.
Det enda sättet det problemet kan uppstå är om man går till väldigt typiskt könskodade mönster med systematisering vs empatisering. Är man orienterad kring principer är det inte alls svårt att svara på en sådan fråga. Men är man helt orienterad kring empati så blir det direkt ett val där människor ställs mot varann och frågan blir omöjlig och det blir i nära nog nödvändigt att man angriper frågeställaren för att minimera ångesten. Det syns så väldigt tydligt i reaktionerna från de flesta hur de instinktivt orienterar sig kring det tankesättet.
Samtidigt är det väldigt intressant att se skillnaden i reaktionsmönster hos de som inte har ett problem att svara.
G
/ 12/31/2017Intressant video! Här en debattartikel från idag av en Imam som vill ge råd…
”Ge mig en chans att förklara islams mittfåra”
https://www.expressen.se/debatt/ge-mig-en-chans-att-forklara-islams-mittfara/
utlandssvensk
/ 12/31/2017”Det var ganska intressant att se Lauren Southerns video där hon försöker få feminister att välja mellan kvinnors rättigheter och islam. Och de flesta kan inte. Alls. De vägrar.”
Jo, jag har sett den. Min tolkning av detta agerande är att det är kopplat till resonemanget kring ”shit test”. Västerländska kvinnor bara fortsätter att testa västerländska män, som hela tiden misslyckas. Men muslimerna är som stenmurar, så kvinnorna ser inte ens något behov av att testa dem. Därav ständig kritik mot ALLT som rör västerländska män, men inte ett pip om islam.
utlandssvensk
/ 12/31/2017@ Olof,
”Ja, det som övertygat mig om allvaret i problemet har varit att se den växande alliansen mellan feminism och islam”
Det var en stor väckarklocka för mig också. Som jag har skrivit tidigare, är det ett utfall som helt enkelt borde vara omöjligt utifrån de premisser vi utgår från i den moderna västvärlden. Men när det likväl är ett tydligt faktum, måste en rimlig person börja att ifrågasätta dessa premisser. Om man är intellektuellt ärlig finns det inget val.
Olof
/ 12/31/2017@G Heh. Antingen försöker han cyniskt spela på just den okunskap han påstår sig se eller så har han inte den minsta koll på islams mittfåra.
Eller kanske båda. Men, eh, att göra något som helst anspråk på att representera islams mittfåra när man är medlem av Ahmadiyya som ligger på runt 1% av muslimerna och som ses som kafir av många andra muslimer är ju lite… intressant.
Vad gäller hans förslag…
1. Har flera stycken. Inget problem så länge de är sekulära.
2. För…?
3. Koranen i sig är rätt ointressant i sammanhanget, och vad jag kunnat slöläsa mig till, inte väldigt väsensskiljd från bibeln. Lyssnar man på muslimska reformister är det inte där det största problemet ligger, utan det är primärt haditherna som är problemet… och så den där lilla biten med bokstavstroende då.
4. … jag skulle nog säga att om man är genuint intresserad av att få balanserad information om ämnen som islam är troligtvis svenska universitet inte riktigt rätt plats.
5. Visst, skulle gärna besöka Saudi… eller vänta nu, det var ju det där lilla problemet med att jag är ateist… vad var straffet för det i Saudi?
Jans
/ 12/31/2017@Olof:
Fascinerande filmklipp, inte minst när det urartar på slutet.
Senior
/ 12/31/2017Skall jag spinna vidare på detta lite så förklarar det varför vi måste ha en stark ”djup stat”: ett starkt försvar, och ett starkt polisväsende, mer eller mindre frikopplat från den civila politikervärlden, som ”patriarkalt” kan gå in och försvara denna ”bubbla” där folk lever i välmåga med kvinnlig rösträtt, hen och andra i-landsdilemman.
Dock måste i så fall försvaret och polismakten (lagen) ha ett väldigt starkt grundlagsskydd som förhindrar att politiker går in och drar ner på deras resurser etc. -Det skall vara i stort sett omöjligt att ändra på detta.
En treenighet med civilsamhälle (rättsstaten), polis och militär, vars tre separata ben alltid skall balansera varann i styrka så att den ena inte kan få övertaget om de andra. Polis skall balansera militär för att omöjliggöra väpnat övertagande etc. etc. -Så som det ser ut i riktiga demokratier.
Lite åt det hållet såg det ut i Sverige fram till 1975 (även om det redan då fanns mer att önska ur en demokratisk synvinkel) då Palme lyckades kuppa in att kungen (monarkien) tappade makten och balansen mellan grupperna försvann då ena benet i treenigheten blev lamslagen i och med att politikerna övertog även detta.
Gällande rättsväsendet och annat har ju vänstern tagit över via infiltration, eftersom politikerna numer utser företrädarna, vilket även innebär att de tagit över även detta tredje ben, där de infiltrerande nu öppnat spjällen för likasinnade via Ruben och Hilda.
Vi har numer tappat balansen helt mellan dessa tre ben, vilket i praktiken innebär att vi lever i en diktatur som eventuellt byter ledare vart 4:e år. -Eller en demokratur som det så passande döpts till.
Detta tack vare vår sårbara grundlag som kan ändras av politikerna alldeles för lättvindigt, helt utan en oberoende konstitutionsdomstol.
KU består ju av de politiker som själva ändrar i grundlagen, och har dessutom ingen reell makt, KU granskar bara beslut i efterhand och ger möjligen ett verbalt ”fy, det var ett dåligt beslut”, vilket inte har någon praktisk betydelse då besluten redan är tagna och genomförs ändå….
(På liknande sätt fungerar f.ö. alla dessa ”ombud” såsom DO, JÄMO, och allt vad det heter, ingen reell makt, utan bara spel för gallerierna. i vissa fall är det rent uppenbart att anmälaren ger sitt underlag till ”ombudet” som genast förmedlar det till berörd myndighet så de kan undanröja bevis och förbereda sig för domstolen, som därmed frikänner dem…)
utlandssvensk
/ 12/31/2017@ Senior,
Jag är med på ditt tänkande kring starka grundlagar, maktdelning, osv. Under historien har ämnet avhandlats flera gånger och kanske bäst av de amerikanska ”founding fathers”, som skapade ett väldigt starkt system utifrån dessa principer. Vår grundlag från 1809 var inspirerad av detta och väldigt bra.
Men dessa principer och metoder verkar inte fungera för att kontrollera kvinnligt inflytande.
Senior
/ 12/31/2017Det förutsätter att lagen huggs i sten och en makt stark nog att se till att lagen följs.
Att sedan domarens/polisens/överstens fru kan linda honom runt lillfingret spelar ingen, eller liten roll så länge det balanseras av styrkan i övriga myndigheter och konstitutionsdomstolar som granskar domarens beslut mot grundlagarna.
-Inte hundraprocentigt, men det är ändå det som fungerat bäst hittills.
Senior
/ 12/31/2017Så kan man ju i te ha det som här i Sverige där generaldirektörer och politiker tillåts ta beslut om ”avsteg” från lagen…. Gör de det har de brottsligt uppsåt och skall straffas.
utlandssvensk
/ 12/31/2017@ Senior,
Alla system med starka grundlagar vilar i grunden på ett erkännande av vissa inneboende problem i demokratin. Utan att dra allt detta, kan man konstatera att första steget för att komma till de slutsatserna är att man erkänner att det finns risker och problem med demokratin. Man måste erkänna verkligheten för att kunna både förstå den samt skapa system som håller.
Mina resonemang här om kvinnlig rösträtt syftar främst till att få de som orkar läsa att börja reflektera kring de inneboende problemen i detta system och förhoppningsvis sen erkänna verkligheten och börja tänka kring fungerande lösningar.
Det innebär inte att jag är säker på att jag har rätt och jag debatterar gärna saken. Men vi måste erkänna att något har gått väldigt, väldigt fel i vårt samhälle och vara ärligt beredda att ifrågasätta allt som vi håller på med.
Det är bråttom nu…..
Senior
/ 12/31/2017Helt enig.
Just därför som grundlagen måste vara orubblig.
Önskar bara just nu att det funnits ett bättre medium än ett kommentarsfält att diskutera dessa frågor med dig, hade varit väldigt givande för mig må jag säga.
utlandssvensk
/ 12/31/2017@ Senior,
”Just därför som grundlagen måste vara orubblig”
Om man drar tänkandet kring en helt orubblig grundlag hela vägen ut, skulle jag vilja påstå att man hamnar nära något som påminner om religiösa eller kulturella tabun. Det finns helt enkelt vissa saker som bara inte får ändras. Att kvinnor har blockerats från politiskt inflytande är, som jag beskriver ovan, möjligen en effekt av något liknande en sådan process långt bak i tiden.
G
/ 12/31/2017”Jonathan Haidt – Hur västvärldens universitet har slutat göra oss hela och numera gör oss mer trasiga”
http://genusdebatten.se/jonathan-haidt-hur-vastvarldens-universitet-har-slutat-gora-oss-hela-och-numera-gor-oss-nu-mer-trasiga/
G
/ 12/31/2017”Biskopen: Rätt att kalla Jesus för ”hen”
Mikael Mogren, biskop i Västerås stift, ger sig nu in i debatten om Jesus var en ”hen” eller en ”han”. Självklart var Jesus både en man – och en hen, menar han enligt SVT Nyheter.
Biskopen Mikael Mogren gjorde sig själv känd 2016 när han ”bröt ihop” i tv efter riksdagens beslut om tuffare asylregler.
I en intervju med SVT sade han då att inskränkningen i asylsökares rätt till familjeförening i Sverige kommer leda till att fler barn dör i ”gummibåtar”. I slutet av intervjun utvecklade han teorin, och föll i gråt.
– Och i dem sitter det barn! utbrast han plötsligt om gummibåtarna.
…..
Nu har Mikael Mogren även givit sig in i debatten om Jesus var en man eller en könlös ”hen”.
– Jesus var en man och en människa. Det råder det inga tvivel om. Men det var inte fel att kalla Jesus för hen, utan hen är ju bara ett syftningsord, säger Mogren.
Han påpekar också att ”hen” är ett bra ord som kan väcka en viktig debatt i Sverige. Det ska inte användas som ett ”mobbarord”, påpekar han. Enligt honom är nämligen alla, även transpersoner, skapade av Gud och därför ”enastående skapelser”.”
http://www.friatider.se/biskopen-r-tt-att-kalla-jesus-f-r-hen
hllviken
/ 12/31/2017Träffsäkra kommentarer om PK-dubbelbiskopen Mikael Mogren:
hllviken
/ 12/31/2017”Det är så man vill kräklas” 🙂
G
/ 12/31/2017Annie i topp, och då råkar första (?) bästa kvinna som media stoppar för att fråga på stan tycka Annie är toppen…
”Nya undersökning: Svagt förtroende för Åkesson, Lövin och Busch Thor
Partiledarna Isabella Lövin (MP), Jimmie Åkesson (SD) och Ebba Busch Thor (KD) hamnar på riktiga bottennivåer när det gäller väljarnas förtroende. Det visar en opinionsundersökning som Kantor Sifo har gjort för TV4 Nyheterna. Samtidigt fortsätter det blåsa medvind för Stefan Löfven och Annie Lööf. Ulf Kristersson hamnar på tredjeplats vad gäller förtroende.”
G
/ 12/31/2017”Häktad för våldtäkt mot barn vid Ica
En 20-årig man från Afghanistan har häktats misstänkt för att ha våldtagit en 13-årig flicka vid en matbutik i centrala Hallsberg.
Den 18 december 2017 ska en 13-årig flicka ha blivit våldtagen utanför en Ica-butik i centrala Hallsberg.
En man född 1997 från Afghanistan är misstänkt för brottet och har häktats.
Mannen greps i onsdags och nekar till anklagelserna, skriver SVT.
Häktningsframställan visar att den häktade är medborgare i Afghanistan och i behov av tolk på dari.”
http://www.friatider.se/h-ktad-f-r-v-ldt-kt-mot-barn-vid-ica
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/valdtog-13-aring-i-matbutik-i-hallsberg-20-aring-haktas
Ännu ett praktexempel där det är kul läsa och jämföra både FT och SVT:s artikel om samma brott, och vad man som läsare får reda på.
Mjölner
/ 12/31/2017Så är det äntligen dags att fira nyår! Tråkigt nog firas nyår bara en gång om året. Påsk, pingst och midsommar firas däremot varje år. Gott Nytt År önskar IQ-befriad Mjölner.
utlandssvensk
/ 12/31/2017”Gott Nytt År önskar IQ-befriad Mjölner.”
Ja, frivillig lobotomi verkar väl vara den enklaste vägen för att stå ut med livet i Sverige!
Gott nytt på dig, Mjölner!
G
/ 12/31/2017Hmm, undrar varför denna ”debattartikel” från 2015 är en av de ”mest lästa” just nu ?….
”Tror ni verkligen att barnen nöjesflyr hit?
Till er som orkar klaga på att de ensamkommande barn som kommer till Sverige ibland ser äldre ut än vad de är: Att ni ens orkar bry er.
Viktigast är väl ändå att vi hjälper dessa människor – som tvingats fly från sina hem, som sett sina familjemedlemmar halshuggas, som upplever att hela världen är emot dem? skriver Patrik Nilsson, integrationshandledare.”
https://www.expressen.se/debatt/tror-ni-verkligen-att-barnen-nojesflyr-hit/
Jans
/ 12/31/2017Fast vi skall väl hjälpa dem i världen som lider störst nöd? Om dessa vore de hazarer som har råd och kraft att ta sig hit och (oftast) leka barn – så absolut. Men så är ju inte fallet.
G
/ 12/31/2017”Polisens fiasko: Som att be en grupp svetsare under utbildning omorganisera hjärtkirurgin på landets alla sjukhus. Så beskriver min erfarna poliskälla, som i många år arbetat inom NOA, omorganisationen inom polisen, som lett till katastrof och utarmning av poliskåren och drastiskt ökande kriminalitet och otrygghet i Sverige. Här skriver han om Dan Eliassons fiasko i form av en saga, inför nyåret 2018. Det enda han önskar är att man gör om och gör rätt, om man bryr sig det minsta om Sverige och dess medborgares bästa.”
http://katerinamagasin.se/polisens-fiasko-som-att-en-grupp-svetsare-utbildning-omorganisera-hjartkirurgin-pa-landets-alla-sjukhus/
Eric
/ 12/31/2017Tack Toklandet för ditt outtröttliga arbete mot våra samtida galenskaper! Gott nytt år på dig och andra som läser här.
G
/ 12/31/2017För att inte glömma bort att göra det senare under kvällen så passar jag redan nu på att önska MiT och alla Toklandare ett Gott Nytt År! ❤
Kopierar in ett stycke som @Elina skrev strax innan jul, men byter ut några ord. (jo, visst trampar radikalfeministerna då och då på kvinnor som inte vill ha med radikalfeministerna att göra)….
"Speciell tanke till alla kvinnor. Ni är OK. Många män älskar er. Stå på er. Låt inte feministerna trampa på er. Ta hand om er och ta hand om era män och barn om ni har några att ta hand om.
Stäng Internet och ha tid för varandra."
Jans
/ 12/31/2017Såhär får man väl ändå inte göra? En kvinna och professor i historia som kritiserar Me Too på självaste nyårsafton…
https://www.svd.se/historiker-i-metoo-ar-kvinnan-enbart-ett-offer
”Medan man i det tidigmoderna svenska samhället underbetonade offerrollen då det handlade om utomäktenskapliga sexuella förbindelser och utgick från att båda parter var lika skyldiga, speglar metoo-debatten en diskurs där kvinnan alltid är ett oskyldigt offer och mannen en uppenbar eller presumtiv sexualbrottsling.
Kanske är det dags med en manlig metoo, där män berättar om sina erfarenheter av förnedring och sexuella trakasserier? Den ensidighet som präglar metoo-debatten rimmar faktiskt illa med det svenska samhällets jämställdhetsideal!”
Artikeln är läsvärd på flera sätt. Inte minst sätter den lyset på Metoo-debattens bild av kvinnan som hjälplös.